Übersicht: Biologische Begründungen zu Geschlechterunterschieden

Ich hatte hier schon einmal die Liste von Steven Pinker aus „The Blank Slate“ für verschiedene Belege für Geschlechterunterschiede zitiert.

Inzwischen hat sich aber auch hier einiges angesammelt, was ich mal kurz etwas geordneter zusammenstellen möchte:

1. Grundlegendes

2. Bestimmte biologische Fallgruppen:

3. Gründe, die gegen rein soziale Begründungen von Geschlechterunterschieden sprechen:

4. Bestimmte Eigenschaften:

5. Homosexualität:

Das waren gerade die, die mir bei einigem Suchen aufgefallen sind. Wer was zu ergänzen hat, ich würde mich über einen Hinweis in den Kommentaren freuen.

Advertisements

92 Gedanken zu “Übersicht: Biologische Begründungen zu Geschlechterunterschieden

  1. Warum baust Du Dir nicht einen Peitschenautomaten der Deine masochistischen Züge bedient. Deine Themensammlung schreit ja danach vershitstormt(TM) zu werden.
    Spannend!

        • ja, sozusagen.

          Vielleicht auch einfach eine gute Übersicht, was schon bezüglich Nachweisen für bestimmte biologische Unterschiede Thema war.

          Vielleicht kennt ja der ein oder andere noch ein gutes Argument, zu welchem nicht noch keinen Artikel habe.

          Interessant finde ich da beispielsweise auch die Häufung verschiedener Krankheiten wie Autismus etc, die nach Geschlechtern unterschiedlich auftreten oder Gehirnschäden, die von einem Geschlecht besser weggesteckt werden als von dem anderen. Wenn da einer was zu hat, dann wäre ich interessiert.

        • @ Christian

          Ich sag mal so, ich bin sicherlich kein Experte auf dem Gebiet der Evolutionsbiologie. Ich finde trotzdem vieles, sehr interessant wie z.B. die Auswirkung von Hormonen in Bezug auf Sexualität (Männer sind Schweine, Schwanzgesteuert vs. Frauen wollen eher feste Bindungen). Hört oder ließt man zudem über das Geschlechterthema, sind die evolutionsbiologischen Faktoren ja größtenteils außen vor, wenn sie überhaupt berücksichtigt werden. Mal ganz abgesehen vom Gendermainstreaming, wo Biologie ja quasi sowas wie für Nonnen der Sex ist. Ich finde es daher extrem wichtig, gerade wenn es um Erziehungsfragen unserer Kinder geht, diese nicht zu leugnenden Tatsachen mit einzubeziehen und nicht an unseren Kindern, mit rein soziologischen Ansätzen rum zu experimentieren.
          Ich finde es übrigens diesbezüglich auch mal wieder typisch Mensch zu behaupten, dass wir die wirklich einzigen Lebewesen des Planets Erde sind, die sich der Evolution und normalen biologischen Vorgängen entziehen könnten.

    • Kann sein, er hat schon so einnen
      Automaten?

      Vor Allem die Links unter Homosexuallität,
      werden Widerspruch auslösen?

      „Ich bin stolz auf mein Lesbischsein. Ich fühle, es ist die richtige Entscheidung.“ Hella von Sinnen, sagt sowas, ohene zu bedenken, daß dann die „Homoheiler“ recht hätten.

      • @DDBZ

        „Vor Allem die Links unter Homosexuallität, werden Widerspruch auslösen?“

        Wie man sieht habe ich recht viele Artikel zu Homosexualität und biologischen Begründungen dazu. Da sich recht wenig Radikalchristen hier her verrirren und die wenigsten Sozialkonstruktivisten über ihre Ansichten diskutieren (auch wenn ich das begrüßen würde) erwarte ich auch da nicht soviel Widerspruch

        • Na, dass sie stolz darauf ist, sich entschieden zu haben, offen lesbisch zu leben, und als offen lesbischer Mensch durchs Leben zu gehen. Vor dieser Entscheidung stehen schließlich alle Homos. ich habe mich auch dazu entschieden. Ungeachtet unserer Empfindungen könnten wir uns schließlich den gesellschaftlichen Anforderungen unterwerfen und heterosexuell leben, so wie es jahrhundertelang offizielle Praxis war.

        • Kann man so sehen.
          Warum sagt sie das dann
          nicht?

          Bei mir bist Du dann aber sicher,
          was ich gemeint hatte?

          Ich meinte, das mit solchen
          Aussagen (HvS) den „Homoheilern“
          in die Hände gespielt werden kann.

          Wie die was gemeint hat oder nicht,
          ist mir eigentlich egal.
          Ich halte die Tante nämlich
          nicht für eine Expertin.

          Andere schon? Die dort?
          http://www.frauenwissen.at/frauenzitate.php

          „Erholen Sie sich hier von der Herrenkultur und lesen Sie Geistreiches von Frauen“

        • „Ich meinte, das mit solchen Aussagen (HvS) den “Homoheilern”
          in die Hände gespielt werden kann.“

          Ich bin sicher, die von Sinnen, wird sich recht wenig darum kümmern, welche ihrer Aussagen, irgendwem in die Hände spielen könnte. Was verständlich ist, denn Homo-Heiler sind nicht besonders relevant.

          Und selbst wenn: Nehmen wir mal an, von Sinnen hätte sich tatsächlich für ihr Lesbischsein entschieden. Was will ein Homo-Heiler da machen? Außer zur Kenntnis nehmen, dass der Lesbianismus offenbar Vorteile hat, die Frau von Sinnen zu schätzen weiß.

          Dieses Blog hier ist immerhin auch nicht gerade eine Werbung für Heterosexualität 😉

      • Es ist eben eine Konsequenz des Sozialkonstruktivismus, dass prinzipelle alles re- bzw. dekonstruiert werden kann; dass Menschen nichts mit der Natur zu tun haben.

        Und dass Homosexualität eine Art Lifestyle Choice ist glauben nicht nur die Queertheoretiker, sondern auch die christlichen Fundamentalisten, die sie wegtherapieren wollen.

  2. Interessantes Interview mit Roy Baumeister
    zum Thema, mit dem provokanten Titel:

    „Is there anything good about men“

    • @hottehü

      Es freut mich, dass das dein einziger Kritikpunkt ist 🙂

      Es ging mir gerade darum, eine Übersicht über die hier bereits aufgeführten Argumente zu geben. eben gerade auch mit den dahinterstehenden Diskussionen und dort zitierten Studien.

      Es ist insofern auch eine kleine Bestandsaufnahme und soll gerade auch mir interne Verlinkungen erleichtern.

      Welche externen Links würdest du denn noch gut finden?

    • @ hottehü

      Früher wurdest Du ja immer wieder aufgefordert, Belege für Deine eigene Position beizubringen (Wie ist die eigentlich, außer, dass Dir die ganze Richtung dieses Blogs nicht passt).

      Heute verzichte ich darauf aus dem Wissen heraus, dass von Dir nichts kommt.

      • @ Roslin

        Die Genderleute zitieren
        sich doch nur gegenseitig
        und glauben so wird aus willkürlicher
        Behauptung Wissenschaft!
        Die haben keine Belege,
        die haben nix, nur heisse Luft.

  3. Immer wieder interessant, welche Emotionen der Verweis auf Evidenz hervorzurufen verspricht.

    Leider wäre es das erste Mal, dass Wirklichkeitsverweigerung sich durch Konfrontation mit der Realität beheben ließe…

    Die biologische Determinierung erschüttert den Menschen offenbar ähnlich stark, wie das Antizipieren seiner Endlichkeit.

    😉

    • @Ratloser

      „Leider wäre es das erste Mal, dass Wirklichkeitsverweigerung sich durch Konfrontation mit der Realität beheben ließe…“

      Da denkst du schon wieder sehr dualistisch. Sicherlich: Sehr überzeugte Sozialkonstruktivisten wird man nicht überzeugen können. Aber solche, die sich bisher nicht oder kaum mit dem Thema beschäftigt haben oder noch relativ offen sind schon

      • @ christian

        Das „sich mit dem Thema“ beschäftigen, tut aber für die Entwicklung einer generellen Haltung nichts zur Sache.

        Das Ausmaß der Realitätsakzeptanz ergibt sich aus genetischer Disposition und Sozialisation und ist weitgehend festgelegt…natürlich in aller Regel nicht homogen, sondern individuell mosaikartig.

        Die „Beschäftigung“ mit einem beliebigen Thema erfolgt infolgedessen mit festgezurrter Signalmodifizierungsmaske: das, was unserem emotionalen Bedürfnis entspricht, wird verstärkt…das, was unseren emotionalen Bedürfnissen widerspricht, wird ausgeblendet.

        Von daher ist das wirklich (fast) dualistisch….

        In unserem Gehirn können wir jedwede Pseudorealität erzeugen und „begründen“…ihre „Evidenzen“ schlüssig phantasieren…kein Problem.

    • Leider wäre es das erste Mal, dass Wirklichkeitsverweigerung sich durch Konfrontation mit der Realität beheben ließe…

      Ja.

      Die Erkenntnis, dass wir das, was uns von den Wilden abhebt – der hohe Organisationsgrad unserer Wirtschaftsweise nämlich – mit so manchen Sechsbeinern gemein haben kränkt unseren Gruppennarzissmus natürlich enorm.

      Weshalb manche von uns zwanghaft versuchen, die Gleichzeitigkeit von Storchenflug und Geburtenrate dagegen zu halten.

    • *Leider wäre es das erste Mal, dass Wirklichkeitsverweigerung sich durch Konfrontation mit der Realität beheben ließe…*

      Was der Mensch nicht neurologisch lernt, das lernt er biologiscn, sonst hätten wir diese lästige Wirklichkeit schon lange überwunden.

    • @ ratloser

      *Leider wäre es das erste Mal, dass Wirklichkeitsverweigerung sich durch Konfrontation mit der Realität beheben ließe…*

      Erst wenn die Realität so wuchtig wird, dass das Wunschdenken sie nicht mehr ignorieren kann, ändert sich das.

      Das passiert aber in der Regel erst, wenn die Katastrophe nicht mehr aufzuhalten ist.

      Viele Deutsche begannen an der Möglichkeit des Endsieges zu zweifeln, als sie den ersten US-Panzer durch den Vorgarten walzen sahen.

      „US-Panzer in Bagdad? Wer US-Panzer in Bagdad sieht, guckt in die falsche Richtung!“

      Auch die Genderistas glauben an den Endsieg in ihrem Kampf gegen die Natur selbst.

      • Viele Deutsche begannen an der Möglichkeit des Endsieges zu zweifeln, als sie den ersten US-Panzer durch den Vorgarten walzen sahen.

        Konnte ja auch gar nicht sein, dass das Volk und die Armee mit dem welthöchstem Systemisierungsgrad gegen Armeen verlor, deren Völker aufgrund von Verweichlichungs- und Degenerationserscheinungen am Rande des Chaos und des Unterganges standen.

        • @ Nick

          Empirie sagt auch, dass es immerhin die UDSSR, die USA und Großbritannien brauchte, also 3 Weltmächte, um die eine Weltmacht 3. Reich niederzuringen.

          Was für eine gigantische Übermacht.

          Verglichen damit, hat sich die Wehrmacht beängstigend und beunruhigend gut geschlagen, betrachtet man allein die militärische Effizienz.

        • Empirie sagt auch, dass es immerhin die UDSSR, die USA und Großbritannien brauchte, also 3 Weltmächte, um die eine Weltmacht 3. Reich niederzuringen.

          ..finden Sie die vier Aussagen in diesem Satz, die ohne Zeitmaschine nicht empirisch ermittelt werden können 😀

        • betrachtet man allein die militärische Effizienz

          Der Partisan mit der Steinschleuder kann durchaus effizienter sein.

        • @ Nick

          *..finden Sie die vier Aussagen in diesem Satz, die ohne Zeitmaschine nicht empirisch ermittelt werden können *

          Schwach, Nick.

          Weltmacht = Großmacht 1. Klasse

        • @ Nick

          *Der Partisan mit der Steinschleuder kann durchaus effizienter sein.*

          Nur unter Bedingungen, die er nicht selbst in der Hand hat.

          Wenn also die Großmacht gehindert ist, ihre ganze Macht gegen ihn einzusetzen.

          Z.B. weil andere Großmächte sie daran hindern oder innenpolitische Umstände innerhalb der Großmacht selbst.

        • Weltmacht = Großmacht 1. Klasse

          Fail, Mr. Roslin.

          1. „Es bedurfte der UDSSR“
          2. „Es bedurfte der USA“
          3. „Es bedurfte Großbritanien“
          4. „Es bedurfte drei Weltmächte“

          ..da wir diese Aussagen wohl kaum falsifizieren können, sind sie auch nicht empirisch ermittelbar. Wir können nicht wissen, wie (und wann) der WKII ohne 1.-4. ausgegangen wäre.

          Merke: „Empirie sagt..“ aus Roslins Tastatur ist oft eine schöne rhetorische Figur 😀

          Wenn also die Großmacht gehindert ist, ihre ganze Macht gegen ihn einzusetzen.

          Effizienz != Effektivität

          Auch hier glänzt Roslin durch rhetorische Taschenspielertricks:

          „betrachtet man allein die militärische Effizienz“ meint nämlich Effizienz, und nicht Effektivität.

        • ..oder innenpolitische Umstände innerhalb der Großmacht selbst.

          ..also: Weniger effektiv weil das potenziell beste Kosten / Nutzenverhältnis nicht ausgeschöpft werden kann.

          -> Weniger effizient weil weniger effizient.

          Roslin, Roslin..

      • @roslin

        *Auch die Genderistas glauben an den Endsieg in ihrem Kampf gegen die Natur selbst.*

        Im „Krieg“ mit der eignen Natur siegt immer der Tod.

        Von Genderistas, Gutmenschen u.ä. wird das als eigener Sieg gewertet, als Sieg über etwas verhasstes, als Sieg über die eigene Natur, als Sieg über sich selbst.

        Wo man sich doch zu Lebzeiten aus reiner Verzweiflung an der eigenen Natur in evtl. esoterische, transzendente Sphären des übermächtigen Bewusstseins, des freien Willens und Vorstellungen des neuen Menschs geflüchtet hat.

        • Im “Krieg” mit der eignen Natur siegt immer der Tod.

          Beim Junkie siegt auch manchmal das Leben, im Kampf mit der Natur der Endorphinrezeptoren.

        • @ Nick

          *Beim Junkie siegt auch manchmal das Leben, im Kampf mit der Natur der Endorphinrezeptoren.*

          Nur kurzzeitig.

          Wenn Gott nicht existiert, siegt immer der Tod.

          Dehalb glaube ich ja.

  4. @ Christian

    Ganz wichtig ist auch die unterschiedliche Reaktion von Männern und Frauen auf Stress. (Figth or Flight versus Tend and Befriend – wahrscheinlich mit eine Ursache dafür, dass Frauen unter hochkompetetiven Bedingungen weniger gut funktionieren als Männer, sich dort weniger wohl fühlen, mit u.U. großen Auswirkungen für Verteilungen der Geschlechter in bestimmten Segmenten der Gesellschaft)

    Diese Unterschiede in der Stressreaktion/-bewältigung könnten biologische Ursachen haben (bisher nur im Tierversuch festgestellt).

    Man setzte Ratten unter Stress (ließ sie schwimmen).

    Bei männlichen Ratten setzte ein Gewöhnungseffekt ein, bei weiblichen nicht.

    Die Stressreaktion wird hormonell vermittelt (bei Menschen und Ratten) durch CRF (Corticotropin Releasing Factor), der im Zwischenhirn produziert wird, wenn dort Stresssignale einlaufen.

    Bei den Ratten hat man nun das Andockverhalten von CRF an den Rezeptoren für CRF im Gehirn bei männlichen und weiblichen Ratten untersucht.

    Ergebnis:

    Die Anbindung von CRF an die Rezeptoren im weiblichen Gehirn ist dauerhafter, obendrein tritt im männlichen Gehirn viel rascher ein Gewöhnungseffkt ein, der bei weiblichen Ratten erst sehr viel später einsetzt.

    Dabei werden bei wiederholter CRF-Expostion CRF-Rezeptoren abgebaut, dadurch dessen Wirksamkeit reduziert, dadurch wird die Stressreaktion schwächer.

    http://www.nature.com/mp/journal/v15/n9/abs/mp201066a.html

    Wenn nicht nur Ratten sondern auch Menschenfrauen empfindlicher auf Stress reagieren als Männer, hat das natürlich auch Folgen für ihr Durchsetzungsvermögen in hochkompetetiver Umgebung, erklärte, warum Frauen weniger erfolgreich sind als Männer in solchen Umwelten.

    Beim Menschen werden CRF-Antagonisten als mögliche Antidepressiva untersucht.

  5. Pingback: “Genderforschung ist wirklich eine Antiwissenschaft” | Alles Evolution

  6. Pingback: Paula-Irene Villa und Sabine Hark zu dem Martensteinartikel: “Nüchterne und vorurteilsfreie Gender Studies” | Alles Evolution

  7. Pingback: “Lasst es uns doch einfach mal versuchen die Geschlechterrollen aufzubrechen” | Alles Evolution

  8. Pingback: “Alles Evolution” als Wissenschaftlichkeitswächter | Alles Evolution

  9. Pingback: Evochris | Alles Evolution

  10. Pingback: Barrieren, die das Verständnis der menschlichen Sexualität erschweren | Alles Evolution

  11. Pingback: Viktor / Viktoria (aus Harald Eias Brainwash) | Alles Evolution

  12. Pingback: “Was genau ist dein anliegen, was willst du bewegen mit den biologischen Erklärungen?” | Alles Evolution

  13. Pingback: Vorteile des Schwulseins | Alles Evolution

  14. Pingback: Evolutionäre Wurzeln der Homophobie | Alles Evolution

  15. Pingback: Linkshändigkeit als Beispiel für biologische Theorien zu den Geschlechtern | Alles Evolution

  16. Pingback: Die Schwulen und die Männerbewegung | Alles Evolution

  17. Pingback: Aktionsplan “Für Akzeptanz und gleiche Rechte Baden-Württemberg” | Alles Evolution

  18. Pingback: Strukturelle Diskriminierung | Alles Evolution

  19. Pingback: Geschlechterrollen: Häufungen wird es immer geben, dies sollte aber keinen Konformitätszwang erzeugen | Alles Evolution

  20. Pingback: “Biologische Studien zeigen nur Korrelationen, keine Kausalität” | Alles Evolution

  21. Pingback: Posttraumatische Verbitterungsstörung | Alles Evolution

  22. Pingback: Aufbrechen von Geschlechterrollen: Freiheit vs. Zwang in andere Richtung | Alles Evolution

  23. Pingback: Theresa Bäuerlein und Friederike Knüpling: Tussikratie | Alles Evolution

  24. Pingback: “Die Folge ist eine weitverbreitete soziale Inkompetenz von Frauen” | Alles Evolution

  25. Pingback: “Homo-Lobby” | Alles Evolution

  26. Pingback: “Formatierung” des Gehirns und Gene und Hormone in diesem Zusammenhang | Alles Evolution

  27. Pingback: Übersicht: Evolution, Evolutionäre Psychologie und Partnerwahl | Alles Evolution

  28. Pingback: “Nicht über meine Filterblase hinaus” vs. “Das Thema verstehen und deswegen von allen Seiten betrachten” | Alles Evolution

  29. Pingback: Warum Georg Diez sich seine eigene Kritik ruhig einmal genauer anschauen sollte | Alles Evolution

  30. Pingback: “Einfach nur bloggen bringt nichts” | Alles Evolution

  31. Pingback: Die Konkurrenz zwischen sozialbegründeten Geschlechtertheorien und der Biologie | Alles Evolution

  32. Pingback: Julie Bindel: “Männern sollte man die Macht wegnehmen und sie in Lager stecken” | Alles Evolution

  33. Pingback: “Gaslightning” und die Weigerung Fakten überhaupt zu prüfen | Alles Evolution

  34. Pingback: Steven Pinker zum Verhältnis von evolutionärer Psychologie und Feminismus | Alles Evolution

  35. Pingback: Fettlogik, Bevormundungsfeminismuslogik und Veränderung im Feminismus | Alles Evolution

  36. Pingback: Wie kam es dazu, dass in der Skeptikerbewegung so viel Feminismus einfließt? | Alles Evolution

  37. Pingback: Roosh und “Vergewaltigungen legalisieren” bzw “make rape legal” | Alles Evolution

  38. Pingback: “Wo wir im Alltag Sexismus begegnen” | Alles Evolution

  39. Pingback: Strömungen in Bereich „Gender-Kritik“ | Alles Evolution

  40. Pingback: Homosexualität und Ausweichsexualität | Alles Evolution

  41. Pingback: Soziobiologie (Besprechung von Elmars Artikel, Teil 1) | Alles Evolution

  42. Pingback: Soziobiologie (Besprechung von Elmars Artikel, Teil 2) | Alles Evolution

  43. Pingback: Argumente gegen antifeministische Behauptungen (@andreteilzeit) | Alles Evolution

  44. Pingback: Postfaktisch und Feminismus | Alles Evolution

  45. Pingback: „Liebe Feministinnen, „Männliche Verletzlichkeit“ ist keine vorteilhafte Eigenschaft“ | Alles Evolution

  46. Pingback: Radikaler Transaktivismus: Ein Artikel über menstruierende Menschen, der nur von Frauen redet, ist transfeindlich | Alles Evolution

  47. Pingback: „Heterosexualität ist eine recht neue Erfindung, es gibt sie noch nicht lange“ | Alles Evolution

  48. Pingback: „Wenn ihr Frauen gegen den Feminismus seid, dann geht zurück in die Küche und wählen dürft ich auch nicht mehr“ | Alles Evolution

  49. Pingback: Google Manifesto #GoogleManifesto | Alles Evolution

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s