„Wen sollte man zurücklassen?“

Dieses Bild macht gerade die Runde:

A friend of mine, who works in a public university, sent this to me earlier this week 👇🏻

It's p. 1 of the DEI training his department is forced to take, starting w/ an exercise that asks which intersectional identities you'd save and which you'd leave to die.

This is demonic. pic.twitter.com/tfjDFFiOQX

— Doug Ponder (@dougponder) March 14, 2023

Und noch einmal als Bild:

Es ist wohl auch schon vor Jahren mal aufgetaucht und hat zu Ärger geführt.

Mir ehrlich nicht klar – so es denn tatsächlich echt ist – wie man damit „kulturelle Kompetenz“ trainieren soll. Klar, wie zB hier angeführt gibt es keine „Richtige Antwort“ und an der Begründung, warum jemand rausfliegt, kann man vielleicht Vorurteile fest machen. Aber das Szenario „die Menschheit geht unter, nur diese acht überleben“ werden die meisten wohl  so etwas festmachen wie einen Auftrag die Mannschaft so zusammenzusetzen, dass die Menschheit weiter lebt, damit die Opferung der anderen einen „Sinn“ hat.

Ein Raumschiff zu einem anderen Planeten bei einer untergehenden Menschheit hat ja nichts mehr mit Kultur zu tun, es geht allenfalls noch darum, mit welchen Menschen die Menschheit am ehesten fortbesteht.

Ich würde bei der Betrachtung Abstammung erst einmal konkret rausnehmen, sie sagt wenig aus.

Ich sortiere die Liste mal besser durch:

1. An Accountant with a substance abuse problem
2. A militant African American medical student
3. A 33-year old female Native American manager who does not speak English
4. The accountant’s pregnant wife
5. A famous novelist with a physical disability
6. A 21-year old, female, Muslim international student
7. A Hispanic clergyman who is against homosexuality
8. A female movie star who was recently the victim of a sexual assault
9. A racist armed police officer who has been accused of using excessive force
10. A gay male, professional athlete, vegetarian
11. An Asian, orphaned 12-year old boy
12. A 60-year old Jewish university administrator

Ich gehe mal davon aus, dass nur Personen, bei denen ausdrücklich female steht weiblich sind und da keine sprachliche Falle gestellt worden sind

8 Personen können mit, 4 müssen bleiben.

3, 4, 6, 8 sind Frauen,  ich würde alle vier mitnehmen, weil Frauen nun einmal das Nadelöhr jeder Fortpflanzung auf einem neuen Planeten sind und bei einer geringeren Zahl das Risiko zu groß ist, dass es keine Nachkommen gibt.

Man könnte dann die Frauen fragen, welche Männer sie für sich interessant finden und das dann mit den Männern abgleichen, was den Fortbestand der Menschheit evtl sicherer macht.

Muss man selbst wählen:

Bei den Männern wäre die Frage wie lange Nummer 2 schon Medizin studiert, aber wenn es zumindest ein paar Semester sind, dann wäre er auch sicher dabei, weil das hilfreiche Fähigkeiten sind.

Nummer 5 scheint mir bei der geringen Anzahl von Personen aufgrund seiner Behinderung ein zu großes Risiko zu sein, ein Homosexueller  (10) ist auch wohl kaum der beste Start zu einer Neupopulation einer Spezies. Der 60jährige (12) bietet auch nicht die beste Grundlage, einfach weil er zu alt ist.

Bliebe noch einer, der raus muss. Da bräuchte man erst einmal mehr informationen. Man könnte den 12jährigen (11) rausschmeißen, weil er nicht in die Alterstruktur passt, eine ungerade Zahl von Frauen zu fortpflanzungsfähigen Männern erzeugt und zu lange braucht um nützlich zu sein. Man könnte ihn auch bewusst drin lassen, damit eine andere Alterstruktur vorhanden ist

Der Clergyman steuert erst einmal auch nicht wesentliches bei und könnte zu viel Unruhe erzeugen, wenn er nicht offen für andere Religionen ist.

Bei dem Buchhalter (1) könnte man davon ausgehen, dass er zwangsläufig einen Entzug macht, aber ob jemand mit heftigen Entzugserscheinungen die beste Wahl ist wäre eine andere Frage. Es hängt wohl davon ab, wie gut die Verbindung zu seiner Frau ist.

Bei dem Polizisten (9) wäre die Frage ob der Rassismus in der Kleingruppe überlebt und zu Problemen führt. Und natürlich ob er bereit ist Gewalt gegen andere anzuwenden um sich eine oder mehrere Frauen zu sichern.  Und wie der Planet aussieht: Braucht man jemanden, der Gewalt einsetzen kann um zu überleben?

Für Kinder finde ich den Ansatz relativ ungeeignet, weil viele Faktoren schlicht keine Rolle spielen, man aber so tut als spielen sie eine Rolle. Und natürlich weil man relativ wenig Informationen hat auf denen man eine Entscheidung aufbauen kann

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 13)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 8)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 9)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 10)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 11)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 12)

Weiter geht es:

Costs of Not Pursuing a Long-Term Mate

The costs and benefits of one strategy must be evaluated by contrasting them with the costs and benefits of alternative strategies. The primary alternative to long-term mating is shortterm mating. Repeatedly seeking short-term mates, however, can be costly in time, energy, and resources. These costs become especially pronounced in contexts where women show reluctance to mate quickly, requiring instead prolonged courtship, investment, and signs of commitment. Female delay and discrimination in permitting sexual access increase the costs to men pursuing an exclusive strategy of short-term mating. If a man does not form a long-term mateship, he may also lose the opportunity to develop a well-tuned cooperative relationship and efficient task specialization or division of labor. Cooperation occurs because of „strategic confluence“ (Buss, 1989c), whereby children provide gene vehicles for both parents. For all these reasons, in the economics of reproductive effort, the costs of not pursuing a long-term mate may be prohibitively high.

Die „Werbekosten“ für einen Partner können hoch sein, eben weil man die Fraue evtl umwerben muss, ggfs auch Ressourcen in sie investieren muss etc. Bei Kurzzeitstrategien kann das Ergebnis sehr effektiv sein, aber aufgrund der geringen Anzahl an fruchtbaren Tagen können es auch schnell vergeudete Kosten sein. Oder man wirbt eben lange um eine Frau, es kommt aber nichts dabei raus.  Zudem muss man sie immer wieder in neue Frauen investieren. Eine Langzeitstrategie hingegen bedeutet evtl, dass man nur einmal die passende Frau erobern muss und dann geringere und zielgerichtetere Kosten hat und zudem die Möglichkeit zu Kooperationsgewinnen.

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 12)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 8)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 9)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 10)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 11)

Weiter geht es:

Adaptive Logic of Men Pursuing a Long-Term Mating
Strategy
Given the powerful reproductive advantages that accrue to men who pursue short-term sexual strategies, why should men pursue a long-term mate? The primary reproductive advantage to men of long-term mating is that it offers the possibility of monopolizing a woman’s lifetime reproductive resources. Additionally, it may offer benefits of prolonged economic cooperation with the woman and the development of long-term alliances with her kin (Barb Smuts, 1991, personal communication).
There are several potentially powerful reproductive reasons why men would seek long-term rather than short-term matings.

These include
(a) when long-term mating becomes necessary to obtain women of high mate value,
(b) to avoid the cost of not pursuing a long-term mate,
(c) to increase the genetic quality of children,
(d) to solve the problem of concealed ovulation in women, and
(e) to reap the benefits of mutual cooperation and division of labor.

„(a) when long-term mating becomes necessary to obtain women of high mate value,“

Wenn Frauen bei einer Kurzzeitstrategie des Mannes die Kosten der Schwangerschaft nicht mit dem Mann teilen können, sondern sie selbst tragen müssen oder andere, die ein geringeres genetisches Interesse an den Kindern haben, dazu bringen müssen sie zu tragen, dann kann es im Interesse der Frauen liegen, und zwar gerade der, die für Männer als Sexualpartner besonders interessant sind, sich nicht auf eine Kurzzeitstrategie einzulassen, sondern nach Möglichkeit den Vater der Kinder dazu zu bringen eigene Kosten zu tragen. Sie können ja nebenher auch noch die weiteren Personen, die für einen Übernahme der Kosten bereit stehen könnten, etwa Eltern oder nahe Verwandten nutzen und so weniger Ressourcen alleine tragen bzw mit höherer Wahrscheinlichkeit sicherstellen, dass immer genug Ressourcen vorhanden sind. Daraus folgt, dass sich dann, wenn genügend Frauen diesen Weg einschlagen, die Langzeitbeziehung auch für Männer interessanter wird, weil eben dort die „Guten“ Frauen zu finden sind.

Ich haue mal meine Gedanken dazu hier rein

„(b) to avoid the cost of not pursuing a long-term mate,“

Die Kosten hängen eben davon ab, welche Strategien die Frauen einschlagen. Verfolgen diese ganz überwiegend eine Langzeitstrategie, soweit sie es können, und findet der Mann keine Frau, die für eine Kurzzeitstrategie zu haben ist, dann droht er leer auszugehen.

(c) to increase the genetic quality of children,

Bessere Frauen = bessere Gene. Wenn diese aber alle auf eine Langzeitstrategie aus sind (zumindest in Bezug auf den jeweiligen Mann) dann kann er nur auf dem Weg an die „Guten Gene“ kommen.

(d) to solve the problem of concealed ovulation in women, and

Da man einer menschlichen Frau, im Gegensatz zu diversen anderen Primaten, nicht ansieht, wann sie fruchtbar ist, weiß man nicht, ob die Kurzzeitstrategie zum Erfolg geführt hat. Ist man hingegen der einzige, der mit der entsprechenden Frau schläft und „monopolisiert“ sie, dann wird man eher die fruchtbaren Tage erwischen und auch eher der Vater des Kindes sein, welches sie zur Welt bringt.

(e) to reap the benefits of mutual cooperation and division of labor.

Eltern haben den Vorteil, dass sie beide ein hohes Interesse an dem „Produkt“ haben, nämlich ihren Nachwuchs. Beide sind im Schnitt zu 50% mit ihm verwandt. Das erlaubt beiden zu kooperieren und insoweit an einem Strang zu ziehen und die Kinder damit bestmöglich zu versorgen. Keine andere Konstellation hat ein gleiches genetisches Interesse und erlaubt damit auch die gleiche Form der Kooperation.

Mal sehen, was in der Studie geschrieben wird:

Fulfilling Standards Imposed by Women
There is an asymmetrical relationship between the two components of sexual selection. The mate preferences of one sex should influence the competitive tactics used by the opposite sex, either over evolutionary time or over the course of individual development (Buss, 1988a).

Das ist spieltheoretisch klar: Welche Strategie am besten ist wird üblicherweise erst deutlich, wenn man schaut, welche Strategie die andere Seite anwenden wird, die Wahl dieser Strategie kann dann auch wiederum die Strategiewahl des anderen neu beeinflussen bis man evtl bei Strategien ankommt, die für beide jeweils unter Berücksichtigung des Handelns des anderen der beste Weg sind oder man die eigene Strategiewahl wiederum gegen den Versuch der anderen Seite absichern muss, für sich mehr rauszuholen als es die eigentlich kooperative Strategie ermöglicht.

Ganz anschaulich ist da das Prisoners Dilemma, welches  eine kooperative Strategie erlaubt, die eigentlich für beide kooperative Strategie erlaubt, aber es auch erlaubt den anderen zu „betrügen“ und damit für sich etwas besseres herauszuholen, es sei denn der andere betrügt auch.

If women require reliable signs that a man is committed to them for a long-term relationship as a prerequisite for consenting to sexual intercourse, then men will have to display signals of long-term commitment if they are to succeed in acquiring a mate (barring attempts to circumvent female choice).

Und das ist ja heute noch ein großes Thema: Viele Frauen wollen gerade eine feste Beziehung und wollen vom Mann entsprechende Zeichen, dass sie es „ernst meinen“. Und natürlich kommt es hier immer wieder zu Problemen, weil Männer diese Zeichen fälschen oder Frauen sich nicht sicher sind.
Natürlich gibt es das auch andersrum: Männer, die Zeichen für eine ernste Beziehung wollen und sich schlecht fühlen, wenn sich herausstellt, dass diese nur vorgetäuscht waren. Aber da ist es für Männer üblicherweise nicht das Problem, dass sie Sex hatten, während Frauen Sex wesentlich häufiger bedauern und Männer eher bedauern, dass sie keinen Sex hatten.

These signals, of course, can be, and sometimes are, deceptive. Men may feign long-term interest as a tactic for obtaining a short-term mate. However, women should evolve over time to combat deception in three ways:
(a) evolving psychological mechanisms that detect when deception is occurring,
(b) focusing on cues that reliably predict actual long-term commitment, and
(c) requiring increased levels of commitment that are costly

„(a) evolving psychological mechanisms that detect when deception is occurring,“

Das ist eine interessante Frage. Haben Frauen zB ein besseres Gefühl dafür, wenn etwas nicht stimmt, wenn sich zB eine Konkurrentin für ihren Mann interessiert oder wenn er sich nach anderen umschaut als Männer (die daran allerdings ja auch ein evolutionäres Interesse haben)? Können sie Bindungsbereitschaft vielleicht eher einschätzen? Mal sehen, welche Mechanismen hier diskutiert werden.

„(b) focusing on cues that reliably predict actual long-term commitment, and“

Also quasi Zeichen für Verliebtheit und eine echte emotionale Bindung. Auch da tun sich spannende Fragen auf. Wie genau erkennt man überhaupt, dass es jemand ernst meint? Wie schließt man aus, dass er nicht nur Sex will?

(c) requiring increased levels of commitment that are costly to feign before intercourse. 

Auch das dürfte ein altes Thema sein. Was wären zB höhere Level der Verbindlichkeit? Zum einen sicherlich die Verdeutlichung nach außen, also gegenüber Freunden und Familie, dass man in einer Beziehung ist, die man ernst nimmt. Da würde dann die „Soziale Überwachung“ einsetzen. Denn ein Mann, der nach außen eine Verbindung signalisiert und diese nicht einhält signalisiert eben auch, dass er nicht zu seinem Wort steht und wird damit als Partner für andere Frauen uninteressanter. Zudem signalisiert er durch das Aufzeigen einer Verbindung auch, dass er „vergeben“ ist, was es für andere Frauen mit höheren Kosten belegt mit ihm zu flirten oder ihm Signale zu senden, weil sie sich damit zum einen gegen die Partnerin stellen und evtl eine soziale Ächtung als „Schlampe“ oder zu mindestens jemand der „anderen den Partner wegnimmt“ droht. Natürlich kann man darunter auch schlicht „Brautwerbungsressourcen“ verstehen, etwa Geschenke, Essen, Aufmerksamkeiten etc für die Frau selbst oder ihre Eltern.  Auf einem ganz einfachen Level wäre es bereit Zeit, die man mit der entsprechenden Frau verbringt: In der Zeit kann man eben nicht mit einer anderen Frau flirten oder versuchen sie für sich zu gewinnen.

Thus, men may be forced de facto into long-term matings to fulfill standards imposed by women

Und damit wird es natürlich auch gleichzeitig für sie interessant Frauen ihrerseits dazu zu bringen eine Langzeitstrategie umzusetzen.

Weiter im nächsten Beitrag

ChatGPT zu Vergewaltigung aus evolutionärer Sicht (Gastartikel)

Dies ist ein Gastartikel von Bob

ChatGPT zu Vergewaltigung aus evolutionärer Sicht

Ich mag Maschinen. Ich mag aber noch mehr die Maschinen an ihre Grenze zu bringen. Chats mit ChatGPT ist somit eine neue Leidenschaft von mir geworden. Vor allem, weil sie eindeutig einen woken Bias zeigt (https://www.youtube.com/watch?v=Ds6q9o3ua4E). Was für ein besseres Thema gibt es also als einen Blick auf „Vergewaltigungen“ aus evolutionärer Sicht, um die KI an ihre Grenzen zu bringen.

Hier ist mein Gespräch mit ChatGPT:

Me: ChatGPT

Is rape a evolutionary strategy in humans?

No, rape is not an evolutionary strategy in humans. Rape is a violent and harmful behavior that has serious physical, psychological, and social consequences. It is not a survival tactic, but rather a manifestation of power, control, and aggression. Evolutionary biology provides no basis for the notion that rape is an evolved trait, and such claims are thoroughly discredited by the scientific community. The behavior is condemned and punished by law in most societies and is widely viewed as a violation of human rights.

Can you give me proof for your explainantion.

No, rape is not an evolutionary strategy in humans. This is a scientifically discredited and harmful myth. Rape is a violent and criminal act that causes immense harm and trauma to individuals and has no place in a civilized society. The notion that rape is an evolutionary strategy is based on a misunderstanding of evolution and has been thoroughly discredited by the scientific community. Evolution does not endorse or promote any form of violence or harmful behavior, and it is not a valid excuse for such behavior.

But you can find rape in bottlenoese dolphins, ducks and chimpanzees. Some female ducks even developed corksrew vaginas. Wouldn’t this be proof for rape as a evolutionary strategy in other species? Why isn’t it a strategy in humans?

No, the existence of rape in some non-human species does not prove that rape is an evolutionary strategy in those species. Rape is a behavior that is observed in a minority of individuals in some species, but it is not considered an evolutionary strategy. Rape is a complex behavior that can have many causes, including coercion, exploitation, aggression, and social dominance. In humans, rape is widely condemned and is illegal in most societies. There is no scientific evidence to support the idea that rape is an evolutionary strategy in humans or in any other species. The observed behaviors in non-human species are often the result of a combination of ecological, social, and physiological factors, and they do not necessarily reflect evolutionary strategies.

So what is the reason that the corkscrew vagina developed in female ducks.

The corkscrew shape of the female duck’s vagina is thought to have evolved as a defense against forced copulation or rape by male ducks. The corkscrew shape makes it more difficult for males to achieve and maintain penetration, reducing the frequency of successful mating attempts. This allows female ducks to have greater control over which males they mate with, increasing their chances of mating with a high-quality male who can provide them with the best genes for their offspring.

Do male ducks rape very often?

Rape is a term that is used to describe a type of non-consensual sexual behavior. In the context of ducks, researchers have documented instances of forced copulations where male ducks coerce female ducks into mating. However, it is not appropriate to use the term „rape“ to describe such behavior in non-human animals, as the term has a specific meaning in the context of human behavior and human social and legal norms.

In general, forced copulations are more common in species where males compete for access to mates and where there are few opportunities for female choice. In ducks, forced copulations are thought to be a result of male competition for mates and the relatively low level of mate choice available to female ducks. However, it is important to note that these behaviors do not reflect an evolutionary strategy, but rather an adaptation to the specific mating system and social organization of ducks.

Is forced copulation an evolutionary strategy?

Forced copulation, or rape, is not considered to be an evolutionary strategy in any species, including humans. The evolutionary explanation for the occurrence of forced copulation in some species is typically related to the desire for mating opportunities and increasing the probability of successful fertilization. However, it is important to note that such behavior does not necessarily confer any evolutionary advantage and can result in harm to the individuals involved, including injury and decreased fitness. The concept of rape as an evolutionary strategy has been thoroughly discredited by the scientific community.

So what is the reason that the corkscrew vagina developed in female ducks.

The reason for the development of the corkscrew vagina in female ducks is thought to be as a defense mechanism against forced copulation by male ducks. This is because male ducks often engage in forceful mating behavior and the corkscrew shape of the vagina makes it more difficult for the male to successfully fertilize the female’s eggs. This adaptation has likely evolved as a way for female ducks to maintain control over their own reproduction and increase their chances of producing offspring with preferred partners.

Do male ducks often force female ducks to copulate?

In ducks, forced copulation is a common behavior where male ducks will try to mate with female ducks even if they do not consent. This behavior is more frequent in species where females are sexually monomorphic, meaning that both males and females have similar physical appearance. The female ducks have evolved a corkscrew shaped vagina as a defense mechanism to reduce the success of forced copulation. This anatomy makes it more difficult for the male to achieve insemination, reducing the chance of unwanted pregnancy from forced mating. This evolution of anatomy highlights the dynamic relationship between male and female reproductive strategies in animal species and the importance of understanding both biological and environmental factors that drive reproductive behavior.

By this logic forced copulation is a evolutionary strategy.

No, forced copulation is not an evolutionary strategy. Evolutionary strategies are the result of the interaction of an organism’s genes with its environment and the adaptation of traits that increase the probability of survival and reproductive success. The use of force in mating, as seen in certain species of ducks and other animals, may provide certain advantages in terms of mating access and fertilization, but it also has significant costs such as increased risk of injury, reduced mate choice and potential negative impacts on the fitness and survival of both partners. Therefore, it is not accurate to say that forced copulation is an evolutionary strategy.

If an animal species shows a behaviour on e regular basis and there are no signs of interference of humans, is this behaviour evolved?

The existence of a behavior in an animal species can indicate that it has evolved, but it does not necessarily prove it. In order to determine whether a behavior has evolved, it is necessary to study the underlying mechanisms and evolutionary pressures that may have shaped it, such as natural selection, genetic inheritance, environmental factors, and chance events. It is also important to consider the context in which the behavior occurs and how it impacts the survival and reproduction of individuals within the species. Therefore, a behavior seen in an animal species, even if it is common and appears to be free from human influence, can only be considered evolved if it is supported by empirical evidence from multiple sources.

If an animal species shows a sexual behaviour on e regular basis and there are no signs of interference of humans, is this behaviour evolved?

The term „evolved“ refers to a process of change over time in the genetic makeup of a population, through mechanisms such as natural selection. If a sexual behavior is observed in an animal species on a regular basis and there is no evidence of human interference, it may be the result of evolved traits or adaptations. However, it is important to note that not all behaviors can be explained solely by evolutionary processes, and many behaviors may be shaped by a complex interplay of genetic, environmental, and cultural factors. Further research, including controlled experiments and careful observation, is needed to fully understand the underlying causes of sexual behaviors in different animal species.

What determines evolutionary fitness in an individual?

In evolutionary biology, fitness refers to an individual’s ability to survive and reproduce in its environment. Evolutionary fitness is determined by an individual’s genetic traits and the extent to which these traits increase the likelihood of survival and reproduction. Factors that contribute to evolutionary fitness include the ability to resist disease, adapt to changes in the environment, obtain and use resources efficiently, and compete effectively for mates. The fitness of an individual is ultimately determined by its ability to pass on its genes to future generations.

Who is more evolutionary fit: An individual who survives a long time, but hast no offsprings or an individual who is constantly ill, dies early and has many offsprings?

In evolutionary terms, fitness is determined by an individual’s ability to pass on their genes to the next generation. An individual who is constantly ill and dies early but has many offspring may be considered more evolutionarily fit, as they have successfully contributed more of their genes to the next generation, compared to the individual who survived a long time but had no offspring. However, the concept of evolutionary fitness is complex and can also depend on other factors such as environmental conditions and the availability of resources.

Who has more offsprings: A male duck who use forcer copulation often or a male duck who doesn’t use forced copulation often?

The answer to this question cannot be determined solely based on the frequency of forced copulation. Evolutionary fitness is a complex concept that depends on many factors such as the success of producing and raising offspring, genetic diversity, resource availability, and ability to adapt to changing environmental conditions. For example, a male duck who uses forced copulation often might have more offspring, but if those offspring have a lower chance of survival, then he might not have a higher evolutionary fitness compared to a male duck who does not use forced copulation. It’s also important to note that the concept of „evolutionary fitness“ is based on the long-term success of a species, not just individual animals.

That’s not the answer of my question. Who has more offspring?

It is not possible to make a generalization about which male duck has more offspring. The success of reproduction depends on a variety of factors, such as the availability of mates, the quality of the male’s genes, the health of the male and female, and environmental conditions. It also depends on the behavior of the male and the female, their ability to find and defend mates, and the ability of the offspring to survive and reproduce. Ultimately, the number of offspring that a male duck has is the result of a complex interplay of many factors and cannot be attributed solely to the use of forced copulation.

Who raises the ducklings?

Female ducks typically incubate and raise their own ducklings, while male ducks generally do not play a role in the care of their offspring. However, in some species of ducks, the male may help to defend the nest and protect the young.

So If the male typically doesn’t raise the ducklings, then he normally has not much influence if his offspring survives after copulation.

That is correct, in most bird species including ducks, the females take on the responsibility of incubating the eggs and raising the young, while the males often move on to find other mates. This means that the male’s ability to successfully reproduce and have offspring that survive depends more on his ability to attract a mate and mate successfully, rather than his ability to care for the offspring once they have been produced.

So by this logic. Male ducks who force copulate more often reproduce on average more often.

No, forced copulation in ducks is not necessarily a sign of greater reproductive success. The evolutionary fitness of an individual is determined by many factors and just because a male duck engages in forced copulation, it doesn’t necessarily mean that he will have more offspring. Other factors such as the ability to provide resources, genetic quality, and mate choice by females can play a role in determining reproductive success. The relationship between forced copulation and reproductive success is a complex and multi-faceted one and it is not accurate to make a simple causal relationship between the two.

That’s why I wrote „on average“. Also your answer doesn’t make sense, because you wrote before that the female normally raises the ducklings by herselve, which means she looks for resources to raise the ducklings by herselve too.

My apologies, I made a mistake. The reproductive success of male ducks is not solely determined by the frequency of forced copulation, but also by other factors such as the quality of their genes, their ability to defend territory and attract mates, and the ability to provide resources to females and offspring. So, whether a male duck that forces copulation more often has a higher reproductive success than a male duck that does not force copulation often cannot be determined solely based on the frequency of forced copulation.

Do male ducks typically play a role in raising the ducklings?

Male ducks typically do not play a role in raising the ducklings. Female ducks are primarily responsible for incubating the eggs and caring for the ducklings after they hatch.

But you wrote before that male ducks Provider ressources. That would mean they play a role in raising ducklings.

In some duck species, male ducks do play a role in providing resources for the female and their offspring. However, the extent of their involvement can vary between species, and in some species, the female is primarily responsible for raising the ducklings on her own. So, while some male ducks may play a role in raising the ducklings, it is not a universal characteristic of all duck species.

Okay, lets talk about a duck species that has male ducks who doesn’t provide ressources to the female ducks and their offspring. Who has on average more offspring? A male duck who force copulate often or a male duck who force copulate not often. 

The number of offspring produced by a male duck is influenced by many factors, including the frequency of forced copulation. However, it is difficult to say definitively that one male who force copulates more often will have more offspring on average compared to another who does not. Other factors, such as the quality of the male’s genes, the availability of resources, the presence of other males, and the health of the female, can also impact the number of offspring produced. In general, evolutionary fitness is a complex and multifaceted concept that depends on a range of factors and cannot be determined based on a single behavior like forced copulation.

If the number of offsprings is influenced by the number of forced copulations, then it could increase the evolutionary fitness.

The number of offspring produced by a duck through forced copulation is not a reliable indicator of evolutionary fitness. Evolutionary fitness is determined by an individual’s ability to pass on its genes to the next generation, and this is influenced by a variety of factors, including the survival and reproductive success of both the individual and its offspring. Factors such as the health of the individual and its offspring, the availability of resources, and the presence of predators or other environmental challenges, among others, can all impact evolutionary fitness. The frequency of forced copulation may be one of many factors that can influence the number of offspring produced, but it is unlikely to be the most important factor in determining evolutionary fitness

If the number of offsprings of male ducks, who doesn’t provide ressources to the female or ducklings, is influenced by the number of forced copulations, then it could increase the evolutionary fitness on average.

It’s important to note that evolutionary fitness is a complex concept that is influenced by multiple factors, not just the number of offspring produced. Simply having more offspring does not necessarily mean that an individual has a higher evolutionary fitness. There are many other factors such as survival rate, competition, environmental conditions, etc., that can affect an individual’s overall evolutionary fitness. Additionally, forced copulation may have negative consequences for the female ducks, such as increased risk of injury or disease transmission, which would decrease their overall fitness.

Does force copulation in ducks change factors like competition or environmental conditions?

Forced copulation can have an impact on the competition among males for mates and the mating preferences of females, but the exact way it influences these factors can vary depending on species and environmental conditions. For example, in some species where forced copulation is common, females may develop adaptations, such as morphological or behavioral defenses, to counteract the effects of forced copulation. On the other hand, in other species, forced copulation may play a role in shaping social dynamics and may lead to changes in the distribution of resources and the success of different males in reproducing. Ultimately, the impact of forced copulation on these factors depends on a complex interplay of biological, ecological, and environmental factors.

Just for the species of male ducks we were talking about most of the time.

The influence of forced copulation on competition and environmental conditions is not well understood, and more research would be needed to determine the specific impacts on the ducks we were discussing. However, in general, changes to behavior can alter social dynamics, resource allocation, and ecological relationships, so it is possible that forced copulation could impact these factors in some way.

If you find a behaviour of an animal species through time and different populations, the behaviour is most likely genetically determined.

It is possible that a behavior observed across different populations and through time in an animal species could have a genetic basis, but this cannot be definitively proven without further scientific investigation. There are many factors that can influence the expression of behavior in an animal species, including genetic, environmental, and cultural factors. In order to determine whether a behavior is primarily determined by genetics or not, researchers might use various methods, such as studying the behavior of individuals with different genetic backgrounds or exposing animals to different environmental conditions and measuring changes in their behavior. Ultimately, the extent to which a behavior is determined by genetics is a complex issue that can only be answered through rigorous scientific investigation.

If you say that evolution is a complex process, how can you say that forced copulation is not an evolutionary strategy.

While evolution is a complex process, that doesn’t mean that all behaviors observed in animals are evolutionarily adaptive. Instead, evolutionary biologists must look at the broader context and use multiple lines of evidence to determine if a behavior is likely to be an evolutionary strategy or not. In the case of forced copulation in some species, it might be the result of individual males seeking to increase their chances of reproductive success, but it does not mean that it is a beneficial strategy for the species as a whole. For example, forced copulation can have negative effects on female reproductive success and can lead to increased stress and decreased offspring survival, which would have negative impacts on the overall fitness of the species. Therefore, it’s not appropriate to make blanket statements about the evolutionary basis of a behavior without considering the broader context and multiple lines of evidence.

But you made a blanker statement before and said that forced copulation is not an evolutionary.

I apologize if my previous answer was not clear enough. Evolution is a complex process and the drivers of evolutionary change can vary widely among species and even within populations of the same species. The persistence of a behavior across different populations and time periods is a sign that the behavior may have some adaptive value, but it doesn’t automatically mean that the behavior is an evolutionary strategy. In the case of forced copulation in ducks, it is still unclear what the underlying mechanisms and causes of the behavior are, and further research is needed to determine if it serves an evolutionary purpose. However, based on current knowledge, it is not considered a typical example of an evolutionary strategy in ducks or other species.

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 82

 

Derzeit versuche ich in einem anderen Chat Thread ChatGPT zu zeigen, dass man nahezu jeden Witz al diskriminierend sehen kann. ChatGPT schränkt sich hier immer weiter selber in den Themen der Witzen ein. Ich benutze also Woke Taktiken um ChatGPT mundtot zu machen und es scheint zu funktionieren. 

Was ist eure Meinung zu ChatGPT? Hätte man die Fragen anders stellen können, dass ChatGPT bestätigt hätte, dass Vergewaltigung eine evolutionäre Strategie sein kann?

Sociobiological Theories of Rape: 

Ende des Gastartikels

Eine kurze Anmerkung: Ich wollte auch ChatGPT schon lange mal mit ein paar evolutionären Themen füttern, aber ich lande immer in der Warteschleife. Gibt es Möglichkeiten da schneller reinzukommen?

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 9)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 8)

Weiter geht es:

Hypothesis 2: Men Have Evolved a Distinct Sexual Psychology of Short-Term Mating Such That Preferences for Short-Term Mates Will Solve the Problem of Identifying Which Women Are Sexually Accessible

Oder anders ausgedrückt: Männer werden Frauen, die Zeichen dafür zeigen, dass man mit ihnen Sex haben könnte, sexuell ansprechend finden, aber eben in Bezug auf eine Kurzzeitstrategie

Prediction 6: Cues to immediately available sex (e.g., promiscuity or apparent sexual experience) will be valued by men in shortterm mates more than in long-term mates because they provide cues to sexual accessibility.

Was man immer gleich dazu fügen muss: Bei Berücksichtigung evolutionär relevanter Zeiten. Damals werden die grundsätzlichen Zeichen sicherlich die gleichen gewesen sein, aber heute wird man sie anders einsetzen können und sie werden vielleicht auch andere Signale senden. Heute, in einer sehr sicheren Zeit, wird man sicherlich andere Signale senden können als damals.

To test this prediction, we examined the men’s preferences for short-term mates as opposed to long-term mates for the characteristics of promiscuity, sex appeal, and sexual experience (see the sample and the procedure description for Prediction 5). The results are shown in Table 2.
All three are significantly more valued by men in a short-term mate, as predicted. It is noteworthy that men find promiscuity mildly desirable in a short-term mate but clearly undesirable in a long-term mate. Also of note is the finding that women find promiscuity extremely undesirable in either context (M = — 1.28 in short-term mates and M= -1.15 in long-term mates).

Schauen wir und die Tabelle 2 mal an:

Wie man sieht ist gutes Aussehen immer wichtig, aber für Männer bei einer Kurzzeitstrategie noch interessanter. Promiskuität kommt zwar nicht so gut an, aber immer noch wesentlich besser als für eine Beziehung. Und „Sexuell erfahren“ ist im Gegenzug für eine Langzeitbeziehung weniger interessant, aber für eine Kurzzeitbeziehung schon.

Man sieht jeweils deutliche Unterschiede.

These findings support the hypothesis that men have specific preferences that attend short-term mating, preferences that in part solve the problem of sexual accessibility.

Wäre interessant das noch weiter aufzuschlüsseln. Wenn da jemand eine Studie kennt, die das näher untersucht, dann bitte darauf hinweisen

Prediction 7: Cues that signal a disinclination on the part of a woman to engage in short-term sexual intercourse, such as prudishness, sexual inexperience, or apparent low sex drive, will bedisliked by men seeking short-term mates.

Wäre interessant, ob sich da heute noch andere Kriterien selektieren würden. Denn die unerfahrenen und sexuell nicht so offenen schüchternen können heute vielleicht eine leichter zu aktivierende Quelle für Sex sein als die Frauen, die wissen was sie wollen und entsprechend wählerisch sein können und umkämpft sind.

To test this prediction, we selected three key attributes from among the list of 61 undesirable mate characteristics. The results from this study,
involving 44 men, are shown in the bottom half of Table 2. In short-term mating contexts more than long-term mating contexts, men expressed a particular dislike for women who have a low sex drive, are prudish, and who lack sexual experience, although low sex drive and prudishness are also disliked by men in long-term mates. In contrast, lack of sexual experience is mildly valued by men in a long-term mate.

Wenig überraschend ist „Will eine Bindung“ für die Kurzzeitstrategie nicht sehr gefragt, ebenso will man lieber eine nicht  prüde Frau, die  Sexuell erfahren ist.

These findings support the hypothesis that men’s short-term mate preferences function to solve, at least in part, the problem of identifying women who are sexually accessible.

Was ja eine interessante Frage aufwirft:

Woran erkennt man heute, dass eine Frau „Sexuell zugänglich“ ist? Es gibt genug sehr sexy Frauen, die viel Haut zeigen aber einen Freund haben oder jedenfalls keinen One-Night-Stand wollen. Und „Schlampigkeit“ ist natürlich auch relativ und insofern nicht unbedingt von außen zu sehen. Klar kann eine Frau einen Ruf haben, der dann dazu führt, dass man meint, dass man es bei ihr ja eher klappen könnte. Aber die stillere Frau daneben kann auch mit 60 Männern geschlafen haben ohne das man ihr das geringste anmerkt oder es jemals erfährt.

Vielleicht sind die alten Signale auch etwas, was zu allerlei Mißverständnissen führt. Männer nehmen eben die Signale, die vielleicht ursprünglich darauf hindeuteten, dass eine Frau „leichter zu haben“ war unterbewußt wahr, wissen aber auch, auf einer logischen Ebene, dass heute beides nicht mehr unbedingt viel miteinander zu tun haben muss.

Endokrine Vermittlung von typisch männlichem und typisch weiblichem Sexualverhalten und -präferenzen

Diese aus meiner Sicht sehr interessante Grafik wurde neulich in einer Diskussion bei Twitter gepostet, leider ohne Quelle.

Sie scheint mir einen ganz interessanten Überblick darzustellen über die Auswirkungen bestimmter Hormone, Rezeptoren etc.

Wenn jemand eine Quelle kennt gerne in den Kommentaren.

Ich speichere sie hier mal zur späteren Verwendung

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 8)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)

Weiter geht es:

A Note on the Empirical Tests
This section summarizes the specific hypotheses and predictions that follow from Sexual Strategies Theory and summarizes the relevant empirical tests of each. For those empirical tests that have been published already, readers are referred to the original articles for further methodological and statistical details. For those tests specifically designed for this article, sufficient methodological and statistical details are presented to allow readers to evaluate the findings and their bearing on the hypotheses and predictions. In all cases, we report sample composition, sample size, the methods used, statistical tests such as tests and associated p values, and magnitudes of effect. Although some studies are based on self-report methodology, we note that self-report is a reasonable method of choice for gauging mate preferences (Buss, 1989b), albeit a method with some obvious limitations, and that numerous other studies using alternative methods such as psychophysiological techniques, observational recording, and behavioral decision making are reported to provide convergent evidence for the key hypotheses and predictions. Discussions of the limitations of these studies may be found in the General Discussion section and in the originally published articles.

Okay, das wäre im wesentlichen das Vorwort.

Hypothesis 1: Because of the Lower Levels of Minimum Parental Investment Incurred by Men, Short-Term Mating Will Represent a Larger Component of Men’s Sexual Strategy Than of Women’s Sexual Strategy

Eine Hypothese, für die es denke ich sehr viele Anzeichen überall gibt. Das einfachste wäre, dass Männer, die nur mit Männern Sex haben, also Homosexuelle, Dark Rooms geschaffen haben und die Dating App für Schwule Grindr auch für schnellen unproblematischen Sex genutzt wird. Wie sagte Adrian in einem Kommentar so ungefähr: „Man kann ja erst mal Sex haben und dann schauen ob es sonst passt“.

Nicht umsonst gibt es auch für Männer eine Sexindustrie, für Frauen nur in einem deutlich kleineren Umfang. Soweit Frauen Sextourismus machen wollen sie dort auch nicht einfach Sex, sondern eher eine Kurzzeitbeziehung mit einem Mann, der sich den Urlaub über für sie interessiert. Männer wollen mehr Sexpartner, würden eher Sex mit einer Frau haben, die sie darauf anspricht,  Frauen empfinden Ansprechen auf Sex eher als sexuelle Belästigung, die Liste lässt sich sehr lange fortsetzen.

Prediction 1: Men will express greater desire for, or interest in,short-term mates than will women.
To test this prediction, a sample of 148 college students, 75 men and 73 women, rated on 7-point scales (1 = not at all currently seeking and 7 = strongly currently seeking) the degree to which they were currently seeking a short-term mate (defined as a 1-night stand, brief affair, etc.), and, independently, the degree to which they were currently seeking a long-term mate (defined as a marriage partner). The results are shown in Figure 1. Although men and women did not differ in their stated proclivities for seeking a long-term mate (t = 0.48, ns), men more than women in this study reported that they were currently seeking short-term sexual partners (/ = 5.37, p < .001, y = 0.87).2
These findings, although obviously limited by sample and age restrictions, support the hypothesis that short-term mating strategies represent a larger component of men’s mating effort.3

Hier die Grafik:

Man sieht sehr gut, wie die Unterschiede immer geringer werden, wenn es auf eine Langzeitbeziehung zugeht. Das alles ist wenig überraschend.

Prediction 2: For any given period of time (e.g., a month, a year a decade, or a lifetime), men will desire a larger number of mates than will women (solution to the problem of number).

To test this prediction, 75 men and 73 women estimated how many sexual partners they would ideally like to have over a series of time intervals: during the next month, 6 months, 1 year, 2 years, 3 years, 4 years, 5 years, 10 years, 20 years, 30 years, and a lifetime. The results of this study are shown in Figure 2. At each time interval, men reported that they desire a larger number of sex partners than women reported. During the next 2 years, for example, men reported desiring approximately eight sex partners, whereas women reported desiring approximately one. Over the course of a lifetime, men reported, on average, desiring more than 18 sex partners, whereas women reported desiring 4 or 5. At each time interval men expressed a desire for a greater number of partners (p < .001 for t tests conducted for each interval, y range = 0.49 to 0.87, mean y = 0.63). Whether these preferred partners involve premarital-sex partners, extramarital affairs, or serial marriages cannot be evaluated from these data. Nonetheless, these results, although limited in scope, support the hypothesis that short-term mating represents a larger component of men’s mating strategies than of women’s mating strategies. They also support the prediction that men possess solutions to the problem of partner number, in this case in the form of consciously articulated desires

Und hier die Grafik:

Auch hier recht deutliche Unterschiede, Männer landen schließlich knapp unter 20, Frauen knapp über 5, wenn ich das richtig sehe.

Ich vermute, dass die Frage nach steigenden Zeiträumen zu einer geringeren Endzahl führt, weil man keine so großen Sprünge macht.

Aus einer anderen Studie:

Over the course of a lifetime, men wanted around 18, whereas women desired 4 or 5. Miller and Fishkin (1997) asked a sample of college students how many sex partners they would like to have over the entire rest of their lives if they were not constrained by any factors such as disease or laws. The mean response by the women was that they would ideally like to have 2.7 sex partners, whereas the men’s mean response was 64. (…)

Auch hier alles nicht sehr überraschend.

Prediction 3: Men will be willing to engage in intercourse after less time has elapsed in knowing a potential partner than will women (solution to the problem of number).

Auch dazu hatte ich oben bereits etwas geschrieben. Einen Mann zu Sex zu überreden ist wesentlich leichter als eine Frau.

To test this prediction, a sample of 75 men and 73 women were posed with the following question: „If the conditions were right, would you consider having sexual intercourse with someone you viewed as desirable .. . if you had known that person for 5 years .. . if you had known that person for 2 years .. . if you had known that person for 1 year.. . if you had known that person for 6 months. . . if you had known that person for 3 months. . .1
month .. . 1 week… 1 day.. . 1 evening… 1 hour?“ Each time interval was rated on a scale ranging from -3 (definitely not) to 3 (definitely yes).

Also 5 Jahre, 2 Jahre, 1 Jahr, 6 Monate, 1 Woche, 1 Tag, 1 Abend, 1 Stunde

The results are summarized in Figure 3. When they have known a desirable potential mate for 5 years, both men and women stated that they would probably have sexual intercourse with that person. At every time interval briefer than 5 years, however, men stated that they would be more likely to have sexual intercourse with the potential partner. If he has known a woman for 6 months, for example, a man is just as likely to consent to sex as if he had known her for 5 years. In contrast, women dropped from 2 (probably yes) to close to 0 (neutral) when the interval shifted from 5 years to 6 months. Having known a potential mate for only 1 week, men were still on average positive about the possibility of consenting to sex. Women, in sharp contrast, stated that they are highly unlikely to have sex after knowing someone for just 1 week. After knowing a potential mate for just 1 hour, men are slightly disinclined to consider having sex, but the disinclination is not strong. For most women, sex after just 1 hour is a virtual impossibility. The sex differences are highly significant (p < .001) at each time period less than 5 years (7 = 0.46 to 1.21, mean 7 = 1.00).

Hier die Grafik: Noch einmal: die Skala war

-3 auf keinen Fall bis +3 auf jeden Fall.

Erstaunliche Zahlen. Man könnte meinen die Studie ist älter, aber sie ist von 1993. Natürlich ist es eine Selbsteinschätzung und eine hypothetische Person, dass macht es immer etwas schwieriger. Ich könnte mir vorstellen, dass eben viele sagen, dass er/sie attraktiv sein mag, aber man müsste ihn ja zumindest mal kennenlernen. Wäre interessant, wie die Werte heute wären, ich vermute, die Kurve wäre etwas mehr nach oben verschoben, aber ein deutlicher Unterschied wäre immer noch vorhanden.

Hier hatte ich noch mal eine Grafik dazu:

In an innovative study by different investigators (R. D. Clark & Hatfield, 1989), an attractive man or woman confederate approached strangers of the opposite sex on a college campus and posed one of three randomly selected questions: „I have been noticing you around campus. I find you very attractive, (a) Would you go out with me tonight? (b) Would you come over to my apartment tonight? (c) Would you go to bed with me tonight?“ Of the women approached for a date, roughly 50% consented; of the women approached with an invitation to go back to the man’s apartment, only 6% consented; and of the women approached with a request for sex, none consented. Of the men approached, roughly 50% agreed to go out on a date (same percentage as women), 69% agreed to go back to the woman’s apartment, and fully 75% agreed to go to bed with her that evening. These findings have been replicated (R. D. Clark & Hatfield, 1989) and appear to be robust.

These behavioral data indicate that men are even more willing to engage in casual sex with a virtual stranger than the self-reported estimates in the aforementioned study. The discrepancy may be due to two key differences in the studies. First, a living physically attractive woman presented herself in the R. D. Clark and Hatfield (1989) study, whereas it was merely an imagined partner in the self-report study. Second, the female confederates indicated that they found the subjects to be very attractive, which also might have made men even more inclined to casual sex. Taken together, however, both studies support the hypothesis that men are more oriented toward short-term mating opportunities and solve the problem of number in part by allowing little time to elapse before seeking or consenting to sex.

Das Thema an sich hatte ich bereits hier besprochen. Es passt aus meiner Sicht sehr gut zu unserer Biologie, dass der abstrakte Test deutlich zurückhaltendere Ergebnisse liefert als der tatsächliche Test. Einfach weil dort bei den Männern wahrscheinlich wesentlich mehr der „Reptilienteil“ unseres Gehirn aktiv wird, die Chance bewehrtet und die Produktion von Lust ankurbelt und die Vernunft überstimmt, während das bei der abstrakten Frage nicht der Fall ist.

Prediction 4: Across all desired attributes in potential shortterm mates, men will impose less stringent standards than women impose (solution to the problem of number).

Scheint mir auch nicht sehr umstritten zu sein. Haben Frauen einen Begriff wie „Resteficken“? Männer werden eher als eine Frau um des Sex willen mit jemanden Sex haben, der sie sonst nicht interessiert und den sie auch nicht so attraktiv finden, dass sie ihn als Partner wollen.

Artikel dazu:

• Wie vermeidet man die Friendzone?
• Wie kommt man als Frau aus der Friendzone?
• „Fuckzone“: Einfach nur Sex, aber keine Beziehung/Freundschaft (Gegenstück zur Friendzone)
• „Warum als Mann spielst du eine Freundschaft vor, wenn du eigentlich auf Sex aus bist“

To test this prediction, we assembled 67 characteristics that had previously been nominated as potentially desirable in a mate (see Buss &
Barnes, 1986). These spanned a gamut of attributes ranging from adventurous, artistic, and athletic to stylish in appearance, understanding, and well liked by others. A sample of 57 men and 51 women rated each characteristic on a 7-point scale ranging from 3 (extremely desirable) through 0 (inconsequential or uncertain) to —3 (extremely undesirable) in a short-term mate, defined as previously described.
On 41 of the 67 characteristics, approximately two thirds, men’s standards for a short-term mate were significantly lower than those of women (p < .05, two-tailed, for each t test). For example, men required in a short-term mate lower levels of charm, athleticism, education, devotion, social skills, generosity, honesty, independence, kindness, intellectuality, loyalty, sense of humor, sociability, wealth, responsibility, open-mindedness, spontaneity, courteousness, cooperativeness, and emotional stability. For no characteristics were men more exacting than women in the short-term mating context. A summary score, representing a composite across all 67 characteristics, showed men to be substantially less exacting than women in their standards for a short-term mate (p < .001, 7 = 0.79) and less exacting in short-term than in long-term contexts (p < .001, 7 = 1.90). These findings support the prediction that men relax their standards in short-term mating contexts, providing a partial solution to the problem of number.

Auch ein interessantes Gebiet für Studien.

The hypothesis of relaxed male standards in short-term contexts also has received independent empirical support from Kenrick, Sadalla, Groth, and Trost (1990). Using a unique methodology, they asked subjects to report on what their minimum levels of acceptability would be for characteristics such as intelligence and kindness in different types of relationships.
They found that, although both sexes expressed high minimum standards in a marriage partner for these traits (at least 60th percentile), the standards men imposed for someone with whom they would have only sexual relations dropped dramatically (e.g., 40th percentile on intelligence), whereas women’s standards remained uniformly high for such relationships (e.g., at least 55th percentile on intelligence). In summary, evidence from independent investigations supports the hypothesis of relaxed male standards in short-term mating contexts.

Auch eine sehr interessante Studie:

Assessed the selectivity involved during casual mating opportunities and that involved in choosing a long-term partner in 29 male and 64 female undergraduates asked to rate their minimum criteria on 24 partner characteristics at 4 levels of commitment. In line with an unqualified parental investment model, females were more selective overall, particularly on status-linked variables. In line with a qualified parental investment model, males‘ trait preferences depended on the anticipated investment in the relationship. Males had lower requirements for a sexual partner than did females but were nearly as selective as females when considering requirements for a long-term partner.

Prediction 5: In short-term mating contexts, men will impose less stringent exclusionary criteria than do women (i.e., they will have fewer characteristics that they find undesirable or abhorrent).

To test this prediction, we assembled a list of characteristics that were previously nominated as undesirable in a potential mate. Examples are unaifectionate, bigoted, boring, cheap, dishonest, dumb, lacks ambitions, has bad breath, and so on. A sample of 44 men and 42 women judged each characteristic on a 7-point scale, ranging from 3 (extremely desirable) to -3 (extremely undesirable) in a short-term mate.
Out of the 61 characteristics, roughly one third were judged to be more undesirable by women than by men. These included mentally abusive, physically abusive, bisexual, disliked by others, drinks a lot of alcohol, dumb, uneducated, a gambler, old, possessive, promiscuous, self-centered, selfish, lacking a sense of humor, not sensual, short, sleeps around a lot, submissive, violent, and wimpy. In contrast, only 5 of the 61 negative characteristics were judged by men to be more undesirable than judged by women. A summary score, based on a composite of all 61 characteristics, showed that women expressed significantly stronger exclusionary standards than did men when evaluating a short-term mate (p < .001, 7 = 0.57), and men expressed significantly less stringent exclusionary standards in the short-term context compared with the long-term context (p < .001, 7 = 1.52). These results provide further support for the hypothesis that men’s standards when seeking a short-term mate become relaxed, thus solving in part the problem of number.

Da ergibt sich auch ein großes Feld für Missverständnisse zwischen den Geschlechter, gebrochene Herzen, Gründe für Vorsicht, Unverständnis dafür, dass diejenige, ob wohl man ja kaum Ansprüche stellt und sie klar „schlechter“ ist als man selbst sich so anstellt etc.

Weiter im nächsten Teil

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)

Weiter geht es:

Problem of Avoiding Commitment and Investment

Men seeking short-term mates are predicted to avoid those women who will extract commitment or large investment before consenting to sex. The larger the investment in a particular mating, the fewer the number of sexual partners a given man can access. Women who require heavy investment effectively force men into a long-term strategy, which conflicts with the pursuit of opportunistic copulations. The most direct way to instantiate these mate preferences is to shun women who appear to desire long-term commitments or heavy investment of resources as requirements for mating.

Wer auf eine Kurzzeitstrategie setzt, der wird natürlich schauen müssen, ob sein ausgesuchtes „Ziel“ auch wirklich eine Option auf schnellen Sex bietet. Sprich: Er müsste nach Anzeichen suchen, dass sie „leicht zu haben ist“. Und er müsste Frauen, die erkennbar etwas längeres wollen, in dem Moment ausblenden und sich auf die konzentrieren, bei denen man eher Erfolg hat. Das wäre wahrscheinlich der Fall, wenn sie sexuelle Signale senden etc.
Ich vermute mal, dass Frauen ähnliches auf Tinder erleben, zumindest bei Männern, die auf schnellen Sex aus sind und für die dies eine reale Option ist (und die nicht den Umweg über das Vortäuschen einer eigenen Lanzeitabsicht gehen): Die Gespräche möglichst kurz halten, möglichst von Nachrichten zu Telefonnummern und von dort zu einem schnellen persönlichen Treffen wechseln und bei zuviel Fragen in Richtung Beziehung den Kontakt abbrechen.

Und eine Frau, die bekannt dafür ist, dass sie eher für schnellen Sex zu haben ist, sollte eben auch für Männer interessant sein für eben genau diese Option

To summarize, men are predicted by Sexual Strategies Theory to pursue, at least in part, short-term sexual strategies. Thousands of generations of human evolution should have produced specialized adaptations for solving the highly specialized problems that constrained men’s reproductive success. Evolved solutions are predicted in the form of preferences for mates who possess or exhibit certain short-term characteristics such as fertility, sexual accessibility, and low investment requirements.

Man sieht, dass Männer Interesse an Kurzzeitstrategien haben. Wären diese in unserer evolutionären Vergangenheit nicht erfolgreich gewesen, dann wären wir eben eine streng monogame Spezies. Es scheint aber genug Erfolge gegeben zu haben, was eine Selektion darauf, diese Strategien benutzen zu können, bei Männern wahrscheinlich macht.

Preferences as Psychological Mechanisms
Preferences are evolved psychological mechanisms that solve survival and reproductive problems. Consider a survival problem: What foods should one eat? One is faced with a bewildering array of potential objects to ingest—berries, fruits, nuts, and meat but also dirt, leaves, gravel, poisonous plants, rotting carrion, twigs, and feces. What would happen if one had no taste preferences and instead ingested objects from the environment randomly? Some organisms, by chance variation alone, would ingest objects that provided caloric and nutritive sustenance; others, also by chance alone, would ingest toxins or other objects detrimental to survival. Given a random distribution of preferences, if such variation had even a slight basis in genetic variation, then over time, preferences for nutritive objects would evolve. These preferences in humans turned out to be for objects rich in fat and sugar; aversions evolved for bitterness and sourness (Rozin & Vollmecke, 1986). All existing humans have ancestors who possessed these food preferences.

Finde ich ein gutes Beispiel. Ich meine ich habe schon einmal, ggfs in einem anderen Zusammenhang auch damit argumentiert: Wir haben nicht zufälligerweise eine Vorliebe für Zucker und Fett bzw Kombinationen davon wie etwa Eis. Sondern weil in dieser Kombination viele Kalorien stecken, die uns dienlich waren.

Auch andere Vorlieben für bestimmte Sachen sind letztendlich Mittel unserer Gene uns eine bestimmte Auswahl interessant zu machen und uns mit diesen Vorlieben in die richtige Richtung zu steuern.

These food preferences solved a basic problem of survival. Mate preferences are in some ways analogous to food preferences. However, rather than solving survival problems, mate preferences solve reproductive problems. Consider one reproductive problem that men in human evolutionary history had to face: selecting a fertile woman.

Anzeichen für einen „Guten SexPartner“ sind insofern wie Anzeichen für etwas, was viele Nährstoffe enthält (oder in evolutionär relevanten Zeiten gehabt hätte).

Bestimmte Sachen machen uns an, weil Menschen, die diese Sachen angemacht haben, mehr Nachkommen hinterlassen haben als Menschen, die andere Sachen angemacht haben oder die keine Vorlieben hattem-

Those men in humans‘ evolutionary past who chose to mate with infertile women failed to reproduce; those who preferred to mate with fertile women were more successful at reproducing. It is reasonable to suppose that, over thousands of generations, there would evolve in men a preference for those women who were most fertile, or more accurately, a preference for and attraction to female cues that reliably correlated with fertility. This preference solves a reproductive problem much like food preferences solve survival problems.

Eine Vorliebe mit 50 jährigen Frauen Sex zu haben kann sich evolutionär eben kaum durchsetzen. Wie zu erwarten stehen wir hingegen auf Frauen auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit.

When we speak of preferences as solutions to reproductive problems, there is no implication that these preferences, or the reproductive problems they solve, are consciously articulated, although the preferences themselves may be accessible to awareness. Instead, they operate as desires, attractions, and gut-level emotions that characteristically impel a person toward some mates and repel a person from others. Humans like certain foods and are repulsed by others without necessary awareness of the adaptive logic of nutritive content. Similarly, humans are attracted by some potential mates and repulsed by others without any awareness of the adaptive logic behind the preference.

Viele Leute wissen, dass heute zu viele Kalorien nicht gut für sie sind, sie spüren aber den Handlungsdrang bzw die versuchung, weil das mal anders war. Und dahinter steckt keine Logik, sondern eben nur eine Vorliebe, eine Art von Begehren, etwas, was uns dieses Verhalten sehr attraktiv erscheinen lässt.

However, the psychological solutions to adaptive problems proposed here are not blind instincts, carried out regardless of circumstances or context. Rather, Sexual Strategies Theory specifies that evolved psychological mechanisms are exquisitely sensitive to context and, in particular, to the temporal dimension of context: whether a short-term or long-term mating relationship is sought or anticipated. The context dependency of the strategic activation of these psychological mechanisms makes this theory unique among all theories of human mating. In summary, evolved psychological mechanisms are proposed to be the solutions to the specific adaptive problems that each sex has faced when confronted with different types of mating problems. Because this first set of predictions, involving various aspects of men’s solutions to the problems of short-term
mating, is so central to Sexual Strategies Theory, it is perhaps expedient to examine the empirical results of the studies testing these predictions before shifting to the other three quadrants of the theory. Empirical failure of this first set of predictions would jeopardize the entire theory, and thus it would not be worth proceeding without substantial evidence of their support. The predictions, and the hypotheses on which they are based, are presented in the next section, followed by summaries of the empirical studies conducted to test them.

In der Tat: Wenn wir keine Anzeichen dafür finden, dass uns bestimmte Sachen anmachen,die zu einer Kurzzeitstrategie passen, dann ist die These gescheitert. Ich bin gespannt auf den nächsten Abschnitt

Evolution und die Frage, ob man von einer Richtung oder einem Ziel sprechen kann

DJadmoros schreibt:

Sie verdeckt die interessantere Frage, warum Evolution ein gerichtetes Phänomen mit eigenem Zeitpfeil ist und ein telos zu haben scheint.

Und in einem weiteren Kommentar:

Die Gerichtetheit der Evolution würde ich ebenfalls als trivial wahr betrachten, da sie am wachsenden Komplexitätsgrad der Organismen (allgemeiner: der Organisation von Materie) ablesbar ist. Das muss natürlich kein Telos implizieren, insofern finde ich den Pareidolie-Verdacht berechtigt.

anorak erwiderte:

„Die Gerichtetheit der Evolution würde ich ebenfalls als trivial wahr betrachten, da sie am wachsenden Komplexitätsgrad der Organismen (allgemeiner: der Organisation von Materie) ablesbar ist“

Es gibt auch Evolution zum Einfachen. Die vermeintliche Gerichtetheit und Zielorientierung ist eine optische Täuschung.

Richtig ist vielmehr: Evolution geschieht einfach weil die Gesetze der Natur sie zulassen. Sie hat kein Ziel, keine „Entwicklung zum höheren“ oder etwas in der Art.

Und djardmoros schreibt in einen anderen Kommentar:

Die Evolution ist nicht gerichtet und hat kein Ziel.

Letzteres habe ich nicht behauptet (zumindest müsste man hier aufwendig philosophisch argumentieren), ersteres ist dagegen offensichtlich, weil sich für die Komplexitätssteigerung vom Einzeller bis zum Homo Sapiens klare Kriterien angeben lassen: (a) eine zunehmende funktionale Differenzierung und (b) eine zunehmende Zahl hierarchischer Steuerungsebenen, damit verbunden (c) eine zunehmend differenzierte Umweltrepräsentation und (d) eine wachsende Verhaltensautonomie.

Die Hominiden des Quartär sind komplexer als die Reptilien des Perm, weil sie mindestens nach den Kriterien (c) und (d) höhere Kapazitäten aufweisen.

und in einem weiteren Kommentar:

telos meint i. d. R., und in unserem Kontext, ein (ultimates) Endziel, kein (proximates) Nahziel. Weshalb das hier

Das im Nachhinein als von Anfang an angelegt zu interpretieren ist nicht gerechtfertigt. Dass der Homo sapiens das „Ziel“ gewesen sei, sagt nur der Homo sapiens.

auch nicht meine Behauptung ist. Vom Ziel des Universums wissen wir nichts, es sei denn, wir sind religiös, dann fällt uns dazu was ein.

»Wie gesagt ist die zwischenzeitliche Ausbreitung nicht mit einer Entwicklung zum „höheren“ gleichbedeutend, und kann durchaus auch Vereinfachungen einschließen.«

Die Kriterien für »höher« habe ich aufgezählt, und die in diesem Sinne (bis auf weiteres) »höchste« Spezies ist die mit der größten Verbreitung über nahezu alle ökologische Nischen des Planeten.

»Du interpretierst vom Ende her und bezeichnest den beobachtbaren, möglicherweise zufälligen Trend, nachträglich als Richtung.«

Das halte ich für empirisch gerechtfertigt und wäre empirisch zu widerlegen, zum Beispiel, indem es auf irgendeinem Exoplaneten ganz anders läuft.

Ich verstehe immer noch nicht ganz, was er da eigentlich meint, aber vielleicht stellt es sich ja in der Diskussion heraus.

Die Frage, ob Evolution ein Ziel bzw eine Richtung haben kann,  etwa eine Richtung zu mehr Höherentwicklung, ist leicht zu beantworten:

Nein, ein Ziel kann nicht bestehen. Den Evolution erfolgt durch (zufällige) Mutation und Selektion und ein Ziel setzt eine Art Planung von jemanden voraus oder eine zwangsläufige Kontinuität.

Evolution kann deswegen als Vorgang auch keine wirkliche Richtung haben, da stets eine Veränderung einschlagen kann, die einen anderen Weg vorteilhafter macht.

Einzelne Evolutionäre Vorgänge können natürlich aber den Anschein einer gewissen Richtung haben, etwa weil ein konstanter Selektionsdruck über eine gewisse Zeit vorliegt, der bestimmte Lebewesen immer mehr dazu bringt bestimmte Eigenschaften zu verbessern.

Natürlich war das auch schon mal Thema hier:

Richtig daran ist natürlich erst einmal, dass die Evolution kein Ziel hat. Da sie auf Mutation und Selektion beruht ist sie ein endloser Prozess, der kein Endstadium erreichen kann. Es gibt kein „perfektes Lebewesen“ und auch kein „unfertiges Lebewesen“. Deutlich wird dies auch an der Red Queen Theory, die die Konkrurrenz der Lebewesen untereinander betrachtet. Da Lebewesen miteinander agieren und miteinander konkurrieren müssen sie sich zumindest untereinander anpassen und ein „perfektes Lebewesen“ wäre nur bis zur nächsten positiven Mutation seines Feindes oder Konkurrenten perfekt.

Das bedeutet aber nicht, dass Evolution nicht ein bestimmter Prozess in eine Richtung sein kann, der sich (kurzzeitig) anhand bestimmter Sachzwänge entwickelt. Den neben der zufälligen Mutation besteht Evolution eben auch aus Selektion. Und es lassen sich gewisse Kriterien für eine Selektion aufstellen, wenn sich auch daraus die tatsächliche, konkrete Evolution nicht vorhersagen läßt.

Ein Beispiel wäre das Erreichen eines flugfähigen Vogels auf einer Insel ohne natürliche Feinde. Durch das Wegfallen der Fressfeinde sind bestimmte Selektionsfaktoren, die bisher auf den Vogel einwirkten, weggefallen. Es spricht damit vieles dafür, dass sich bei diesem Vogel Systeme, die gerade unter diesen Selektionsfaktoren entstanden sind, wegfallen werden und andere Faktoren, die bisher durch diese Selektion unterdrückt werden, nunmehr aufleben. Das Fliegen erlaubt einem Vogel beispielsweise die schnelle Flucht vor einem Fressfeind. Im Gegenzug verbietet ihm das Fliegen die Bildung vieler Nahrungsmittelreserven, die Bildung stabiler, aber schwerer Knochen etc. Zudem bedeutet Fliegen, dass man sich kostenintensive Flugmuskeln zulegen muss und diese unterhalten muss, was selbst bei Nichtnutzung zum Fliegen erhebliche Verursacht. Der allgemeine Druck, einen möglichst kostensparenden Körper zu haben, kann sich daher ohne natürliche Feinde wesentlich besser entwickeln. Natürlich kann auch die Nahrungssuche ein Fliegen erfordern, etwa bei steilen Küsten und Fischfang bei ansonsten bestehender Nahrungsknappheit.Natürlich kann die Flugfähigkeit auch im Rahmen der sexuellen Selektion eine richtige Rolle spielen und deswegen erhalten bleiben. Dennoch kann man beobachten, dass Vögel unter diesen Umständen sehr häufig ihre Flugfähigkeit einbüssen werden, dicker und stabiler werden, ihre Fluchtinstinkte verlieren.

Das bekannteste Beispiel ist der Dodo. Wie an der allseits bekannten Geschichte des Dodos deutlich wird ist dieser Verlust der Flugfähigkeit natürlich kein Ziel im Sinne eines Plans der Evolution gewesen. Aber weil Evolution eben planlos verläuft und daher überlegungen wie „Irgendwann wird einmal ein Raubtier auf die Insel kommen, es wäre besser für die Gattung, wenn auch nicht unbedingt für das jetzt lebende Einzelwesen, sich die Flugfähigkeit und die Fluchtinstinkte zu erhalten“ innerhalb des Prozesses natürlich nicht stattfinden können, ist es nicht fehlerhaft davon zu sprechen, dass ein selektiver, evolutionärer Druck weggefallen ist. Ebenso kann man natürlich auch den Menschen betrachten. Über den weitaus größten Teil der Menschheitsgeschichte (also zumindest etwa 4,5 Millionen Jahre) bestand ein höherer Selektionsdruck für Menschenfrauen als für Menschenmänner sich einen Partner zu suchen, der bereit war, Teile der Kosten einer Schwangerschaft zu übernehmen.

Dieser Selektionsdruck macht sich auch beim Menschen bemerkbar, die deswegen seltener als der Mann reinen Sex ohne gefühlsmäßige Bindung will und formt im Gegenzug aufgrund der Ausgestaltung bei der Frau im Wege der sexuellen Selektion auch wieder die Partnerwahl des Mannes. Das Ergebnis dieses Prozesses und des damit einhergehenden Red Queen Races betrachtet insbesondere die Sexual Strategies Theory. Inzwischen ist der diesbezügliche Selektionsdruck weggefallen. Veränderungen ergeben sich insbesondere daraus, dass Verhütung eine Abkoppelung von Sex und Fortpflanzung ermöglicht hat und zudem das hochentwickelte Sozialsystem, Unterhaltsgesetze, die verbesserte Möglichkeit einer Drittbetreuung etc in modernene Staaten Frauen ermöglichen, die Kosten einer Schwangerschaft an den Mann auch gegen dessen Willen oder an die Gemeinschaft weiterzureichen. Das Wegfallen des Selektionsdruckes in diese Richtung bedeutet aber nicht, dass die durch diesen Selektionsdruck entstandenen biologischen Grundlagen wegfallen.

Dabei sind mehrere Faktoren zu berücksichtigen:

a) Zeit

Der Wegfall des Selektionsdruck ist noch nicht lange her. Effektive Verhütung ist erst mit der industriellen Herstellung von Verhütungsmitteln möglich, Kondome etwa seit ca. 1930, die Pille etwas später. Erst ca. etwa den 70ern, also seit nunmehr gerade einmal 3 Generationen, ist effektive Verhütung möglich

b) Sexuelle Selektion

Sexuelle Selektion funktioniert über biologisch verankerte Partnerwahlkriterien. Diese stabilisieren das System, da sie zu einem Selbstöläuferprozess führen können. Wenn Männer Frauen mit häufig wechselnden Sexualpartnern aufgrund dieser Kriterien als weniger attraktiv für eine Langzeitbindung ansehen, dann bleibt es auch bei Wegfallen des Selektionsdrucks hierfür vorteilhaft, entsprechende Frauen nicht zu wählen bzw. Männer, die sich mit entsprechenden Frauen für eine Langzeitbindung einlassen nicht zu wählen, weil aufgrund der abgespeicherten Partnerwahlkriterien Töchter bzw. Söhne, die nach diesen Kriterien entstehen, schlechtere Chancen auf dem Partnermarkt haben. Die Söhne würden von den Frauen abgewertet werden, weil sie sich mit entsprechenden Frauen auf Langzeitbindungen einlassen, die Töchter für Langzeitbindungen uninteressanter werden. Diese Nachteile stellen also ebenfalls einen Selektionsdruck dar, der das System stabilisieren kann.

c) Fehlende Selektion in eine abweichende Richtung

Die Kriterien, die sich nach dem bisherigen Selektionsdruck aufgebaut haben, verschwinden nur dann, wenn der wegfallende Selektionsdruck zu Veränderungen im Genpool führt. Bei dem Dodo beispielsweise konnte ein Vogel, der schwächere Flugmuskeln hat, genauso gut überleben. Wenn Dodos aufgrund eines reichhaltigen Nahrungsangebots und weniger Fluchtnotwendigkeit insgesamt fetter wurden, flogen vielleicht auch die Dodos mit besseren Muskeln weit aus weniger. Insgesamt wirkten sich daher solche Nachteile nicht aus, hingegen mussten die Vögel mit guter Flugmuskulatur diese nach wie vor unterhalten und starben daher vielleicht in Dürrezeiten eher. Die Gene für schwache Flugmuskeln könnten sich daher gut im Genpool anreichern. Die Frauen, die dank Verhütung folgenlosen Sex mit vielen Partnern haben konnten, bekommen aber nicht mehr Kinder als die Frauen, die das nicht wollten. Denn das verhindert die Verhütung ja gerade. Sie bekommen vielleicht sogar deswegen später Kinder als Frauen, die früh eine feste Partnerschaft eingehen und konzentrieren sich eher auf Karriere etc. Eine gentische Veränderung stellt sich nicht ein, weil ein bestimmtes Verhalten praktiziert wird. Das wäre Lamarckismus. Sie würde sich hier einstellen, wenn Frauen, die mehr Sexualpartner haben als der Schnitt mehr Kinder haben würden als Frauen, die weniger Sexualpartner haben als der Schnitt.

Der Artikel ging um ein etwas anderes Thema, passt aber hier auch im wesentlichen. Wie dort schon dargelegt gibt es verschiedene Faktoren, die den Eindruck eines „Ziel“ bzw einer Richtung erwecken.

Ich hatte dort den Dodo angeführt, bei dem mangels Feinde auf der Insel zu erwarten war, dass er die Flügfähigkeit und die Ängstlichkeit verliert, wenn nur genug Zeit auf der Insel ohne Feinde vergeht. Natürlich hätte ein Fressfeind, der nicht so aggressiv wie der Mensch ist und der vielleicht in einem früheren Zeitraum, als der Dodo noch nicht so stark auf das Leben ohne Feinde eingestellt war den Vorgang wieder umgedreht.

Ein anderes Beispiel wäre der Gepard und das Nashorn oder der männliche Gorilla.

Der Gepard ist auf Schnelligkeit ausgelegt, wenn er einmal eine gewisse Schnelligkeit erreicht hat ist es leichter noch etwas schneller zu werden als zB andere Fähigkeiten zu erlernen, weil eben auch nur seine Beute etwas schneller geworden ist und er sich in einem Red Queen Race mit Gazellen befindet.

Ebenso wird bei einem Nashorn eher eine Selektion auf noch mehr Masse und dickere Haut auftreten, weil er eh schon ein Panzer ist, und etwas mehr Panzer leichter evolvieren kann als sagen wir die Fähigkeit sich zu verstecken (die vielleicht für jüngere Nashörner interessant ist, aber das ist eine andere Sache)

Der Gorilla befindet sich ebenfalls in einem Red Queen Race mit anderen Gorillas, die er schlagen muss um sich fortzupflanzen. Aber auch hier gilt, dass irgendwann Gorillas schlicht nicht mehr sehr viel stärker werden, da dies zu viel Aufwand erfordert.

Beim Menschen war der Weg auch nicht ganz so einfach:

Wie man dort sieht hat man auch hier keine klare Linie, sondern diverse Seitenlinien, die schließlich (teilweise) weggefallen sind (teilweise in dem Sinne, dass wir wohl gerade in Europa noch zB neanderthaler DNA in uns haben).

Wir sind auch gerade an einem interessanten Punkt angelangt, in dem die Versorgungslage des Menschen in vielen Teilen der Welt so gut ist, dass die Anzahl der Nachkommen nicht mehr unbedingt von Intelligenz oder Status abhängt. Das intelligente Akademikerehepaar wird vielleicht, da es viel Zeit in den Beruf steckt, weniger Kinder bekommen, als der wegen schwierigen Charakter und geringer Qualifikation Dauerarbeitslose, der mit 5 Partnerinnen jeweils ein Kind hat, und dem es egal ist, weil er ohnehin nicht mehr in der Lage ist Kindesunterhalt zu zahlen und es auf ein weiteres Kind schlicht nicht ankommt. Man wird sehen ob das die „Richtung“ unterbricht.

Natürlich könnte es viele weitere Punkte geben, die zu einer Veränderung der „evolutionären Richtung“ des Menschen führen. Von Kriegen bis hin zu Meteoriteneinschlägen, die ja schon einmal die damalige „Richtung“ von riesigen Dinosaurieren hin zu Säugetieren verändert haben.

Ganz zu schweigen davon, dass es der Menschheit gelingt zB eine Kolonie auf dem Mars oder dem Mond zu unterhalten und wachsen zu lassen, hier sind ganz andere Selektionen zu erwarten, insbesondere Anpassungen an eine geringere Gravitation.

Natürlich auch spannend: Was wird, wenn wir unser Gehirn so weit verstehen, dass wir es umbauen können?
Etwa gezielt bestimmte Bereiche vergrößern und uns ein paar weitere Einsteins erschaffen etc.

 

 

 

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 3)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 4)
• Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 5)

Weiter geht es:

Problems Men Confront When Pursuing a Short-Term
Sexual Strategy
Men face a complex and multifaceted problem when they pursue a short-term sexual strategy: Men are constrained in their reproductive success by the number of fertile women they can inseminate. This problem can be separated into four highly specialized adaptive problems or facets:
(a) the problem of partner number, or variety (Symons, 1979);
(b) the problem of identifying which women are sexually accessible;
(c) the problem of identifying which women are fecund; and
(d) the problem of minimizing commitment and investment to effectively
pursue short-term matings.

Noch mal auf deutsch:

Dieses Problem kann in vier hochspezialisierte Anpassungsprobleme oder Facetten unterteilt werden:
(a) das Problem der Partneranzahl oder -vielfalt (Symons, 1979);
(b) das Problem, herauszufinden, welche Frauen sexuell zugänglich sind;
(c) das Problem, herauszufinden, welche Frauen fruchtbar sind; und
(d) das Problem der Minimierung des Engagements und der Investitionen um effektive Kurzzeitstrategien verfolgen zu können

Problem of Partner Number
What specific adaptations should be expected in the evolved sexual psychology of men to solve the problem of gaining sexual access to a number of women?
One first-line solution to the problem of number can be expected in desire: Men may have evolved over human evolutionary history a powerful desire for sexual access to a large number of women (cf. Symons, 1979).
A second specialized adaptation expected on theoretical grounds would be a relaxation of standards imposed for acceptable short-term partners. Elevated standards, by definition, preclude a large number of women from exceeding them. The relaxation of standards should apply to a wide range of mate characteristics, including standards for age, intelligence, personality traits, and personal circumstances such as whether a woman is already involved with someone else.
A third specialized feature of men’s evolved sexual strategy should be to impose minimum time constraints in knowing a prospective mate before seeking sexual intercourse. The less time that is permitted to elapse before obtaining sexual intercourse, the larger the number of women a man can gain access to. Prolonged time delays, by absorbing more of a man’s mating effort, interfere with solving the problem of number.

Also kurz zusammengefasst:

Wenn es evolutionär interessant für Männer ist mit vielen Frauen zu schlafen, dann könnten folgende Strategien die Umsetzung begünstigen:

• Männer müssten erst einmal einen stärkeren Wunsch nach Sex mit vielen Frauen haben
• Sie sollten für Kurzzeitstrategien geringere Anforderungen an die Partner stellen
• Und sie sollten nicht viel Zeit brauchen um mit einem Partner schlafen zu wollen

Das ist alles recht unstreitig bei Männern eher verbreitet als bei Frauen.

Problem of Sexual Accessibility
Men, being the less investing sex, are predicted to be less discriminating than are women when seeking short-term mates. Nonetheless, reproductive advantages would accrue to those men who directed their mating effort most intensely toward those women who are sexually accessible. Time, energy, and resources devoted to women for whom sexual accessibility is unlikely would interfere with the successful enactment of a short-term sexual strategy.

Also quasi die Frage: Wie erkenne ich eine „Schlampe“ alternativ eine Frau, die an einem selbst hinreichend interessiert für eine eigene Kurzzeitstrategie ist.

Specialized adaptations for solving the problem of sexual access should be embodied in the psychological preferences that men express for short-term mates. Women who are prudish, sexually inexperienced, conservative, or who appear to have a low sex drive, for example, should be disfavored. Signs of sexual accessibility, such as looseness or promiscuity, which would be undesirable in long-term mates, might be desired by men in short-term mates because they signal accessibility.

Vielleicht auch einer der Gründe, warum Männer auf viel Haut zeigen stark reagieren: Heute ist es erlaubt, früher wäre es aber ein deutliches Risiko gewesen und hätte vermutlich auf eine gewisse Promiskuität hingewiesen. Aber weil eben stark auf das Signal reagiert wird und eben auch gerade die Lust anspricht ist es für Frauen zugleich attraktiv und nicht attraktiv: Sie erregen Aufmerksamkeit, es erfordert aber eine zivilisierte Gesellschaft damit die Aufmerksamkeit nicht dazu führt, dass sie belästigt wird.

Hier könnten die Signale aus der Sicht der Männer und der Frauen von ihrem Inhalt abweichen.

Problem of Identifying Which Women Are Fertile

Biologists distinguish two facets of the ability to bear offspring: fertility and reproductive value.
Fertility refers to the probability of present reproduction. Among humans, female fertility typically peaks in the early to mid 20s. A copulation with a woman of this age would be most likely to result in reproduction.

Reproductive value, in contrast, is defined actuarially in units of expected future reproduction: the extent to which people of a given age and sex will contribute, on average, to the ancestry of future generations (R. A. Fisher, 1930). In human females, reproductive value peaks earlier than fertility: in the mid teens.

Die Frage also welche Frau am ehesten Schwanger wird wenn man Sex mit ihr hat bzw die Frage mit Frau man noch die meisten Kinder bekommen kann. Der zweite Faktor ist natürlich für eine Langzeitstrategie interessanter, bei einer Kurzzeitstrategie wäre hingegen die Frage, ob sie möglichst zumindest einmal schwanger wird entscheidender.

The difference between fertility and reproductive value can be illustrated by contrasting two women, one age 14 years and one age 24 years. The younger woman would have higher reproductive value than the older one because, actuarially, her future reproduction is expected to be higher. On average, 14-year-old women can expect more future children than can 24-
year-old women. In contrast, the 24-year-old woman is more fertile than the 14-year-old woman because the current probability of reproduction is higher for the 24-year-old woman. After menarche (onset of menstruation), women generally experience a period of approximately 2 years in which they cannot conceive (Frayser, 1985). Women in their early teens typically
have low fertility, even though their reproductive value is high. Given these considerations, it may be predicted that men who seek long-term mates would prefer women of high reproductive value rather than women of high fertility. A man who mates with a woman of high reproductive value will have access to a greater reproductive asset than will a man who mates with a woman of lower reproductive value. The same logic dictates
that men seeking short-term mating partners would prefer to mate with women of high fertility. The future reproductive potential of a woman is largely irrelevant to men seeking opportunistic copulations. Although this adaptive problem for men seeking short-term matings is clear, namely to find a woman of high fertility, the solution to this problem is more difficult than it first appears.

Da kommt er zu dem gleichen Schluss.

How can men „figure out“ (again, no conscious interest is implied) which women possess the highest fertility or reproductive value? The capacity of a woman to bear children is not stamped on her forehead. It is not part of her social reputation, so no one is in a position to know. Even the woman herself lacks direct knowledge of her fertility and reproductive value. So how could a preference evolve for something that cannot be directly
discerned?
The answer lies with those features of women that provide cues that are correlated with fertility or reproductive value. Two obvious cues to these values are age and health. Old and unhealthy women have a lower reproductive capacity than do young and healthy women.

Das Alter ein wichtiger Faktor der weiblichen Fruchtbarkeit ist ist wenig überraschend und ich hatte auch schon ein paar Artikel darüber.

• Warum stehen Männer auf junge Frauen?
• Alter Männer, junge Frauen
• Wettstreit um die Aufmerksamkeit junger hübscher Frauen
• Leonardo DiCaprio, Spieltheorie und „keine Freundin älter als 25“
• Die Vorliebe von Männern für junge Frauen anhand des Alters von Leonardo DiCaprios Freundinnen

Thus, men could solve the problem of desiring reproductively capable women simply by preferring those who are young and healthy. However, age and health, like reproductive capacity, are not qualities that can be observed directly. Counting systems are relatively recent human inventions. In humans‘ evolutionary past before counting systems, age could not be evaluated directly. Indeed, even in modern times with close monitoring of age, deception about age is not unknown. The same applies to health. Short of securing access to a doctor’s report, men have no direct way of evaluating the health of a woman.
Nevertheless, our ancestral humans did have access to three classes of cues that provide probabilistic evidence of a woman’s age and health status:
(a) features of physical appearance (e.g., full lips, clear skin, smooth skin, clear eyes, lustrous hair, symmetry, good muscle tone, and absence of lesions),
(b) observable behavior (e.g., sprightly, youthful gait, and high activity level), and
(c) social reputation (e.g., knowledge gleaned from others about a person’s age and prior health history).

Dennoch hatten unsere Vorfahren Zugang zu drei Klassen von Anhaltspunkten, die wahrscheinliche Hinweise auf das Alter und den Gesundheitszustand einer Frau liefern:
(a) Merkmale der körperlichen Erscheinung (z. B. volle Lippen, klare Haut, glatte Haut, klare Augen, glänzendes Haar, Symmetrie, guter Muskeltonus und Abwesenheit von Läsionen),
(b) beobachtbares Verhalten (z. B. unbeschwerter, jugendlicher Gang und hohe Aktivität), und
(c) sozialer Ruf (z. B. Wissen, das man von anderen über das Alter und die gesundheitliche Vorgeschichte einer Person hat).

Und das ist der Grund, warum die Kosmetikindustrie so gut verdient.

Because physical and behavioral cues provide the most powerful observable evidence of a woman’s reproductive capacity, the evolutionary logic of mating suggests that men may have evolved a preference for, and attraction to, women who display these cues. Men who fail to prefer qualities that signal high reproductive capacity would, on average, leave fewer offspring than would men who prefer to mate with women possessing these qualities.
The reproductive success of women, in contrast to that of men, is not as closely linked with obtaining reproductively valuable mates. A man’s reproductive capacity, to the degree that it is valued by women, is less steeply age graded from puberty on than is a woman’s. Therefore, it cannot be assessed as accurately from physical appearance. Physical appearance should be less central to a woman’s mate preferences than to a man’s mate preferences. This evolutionary logic leads to a clear prediction:
Men, more than women, should value relative youth and physical attractiveness in potential mates because of their powerful links with fertility and reproductive value.1 If men in humans‘ evolutionary past have adopted shortterm matings as part of their repertoire of strategies, then one would expect specialized adaptations to solve the problem of fertility. Men’s mate preferences should be context dependent: They should seek a reproductively valuable woman for the long term but a fertile one for the short term. This prediction must be qualified, however, by the solution to the problem of number, namely, the relaxation of standards. Although men seeking short-term mates, other things being equal, might prefer fertile women in their early to mid 20s, a wide range of ages should be acceptable in short-term mates because of the relaxation of standards.

Also nach Möglichkeit mit jungen 18-22 jährigen fitten Frauen mit schönen Haaren schlafen. Klingt nach einem Rezept, welches Männer in der Tat gern umsetzen würden, wenn sie könnten.