Schwangerschaft und körperliche Einschränkungen

Im Rahmen der Schwangerschaft von Südländerin wird mir auch bewusster wie körperlich einschränkend die Schwangerschaft teilweise ist. Südländerin ist wesentlich schneller aus der Puste, eher müde, mit fortschreitender Schwangerschaft stört die „Kugel“ immer mehr bei so simplen Tätigkeiten wie Schuhe zubinden etc.

Dazu kommt, dass sie häufiger in gewissen Abständer zumindest etwas kleines essen muss, sie merkt es sonst recht deutlich.

Ähnliche Erfahrungen haben mir auch andere Bekannte geschildert. Ein Freund meinte, dass man als Partner einer schwangeren am besten immer irgendeinen Energieriegel oder etwas in der Art dabei hat, dass man dann, wenn sonst nichts in der Nähe ist aus sicherer Entfernung seiner Partnerin zuwirft, wenn sie im „Hungermodus“ ist.

Natürlich haben wir das Glück in einer Gesellschaft zu leben, in der man relativ wenig körperliche Arbeit verrichten muss, wenn man den passenden Beruf hat und in der ausreichend Essen zur Verfügung steht. Wir können es uns erlauben Schwangere sehr stark zu schonen und gehen lieber kein Risiko ein. Beispielsweise gibt es wohl keinen endgültigen Nachweis, dass sich das Tragen schwerer Lasten negativ auswirken muss, aber es ist verständlich, dass man kein Risiko eingeht und eine diesbezügliche Studie auch aus ethischen Gründen schlecht durchzuführen ist.

Sicherlich wird es in weniger fortgeschrittenen Gesellschaften auch viel körperliche Arbeit für Schwangerer gegeben haben,  aber es gibt in vielen Gesellschaften natürlich auch aus diesem Grund kulturelle Regeln, die zu starke Arbeit für Schwangere verhindern sollen.

Diese körperlichen Einschränkungen lassen für mich Theorien, nach denen es in evolutionär relevanten Zeiten keine Arbeitsteilung gab und zB Frauen genauso größere Wild jagten wie Männer sehr unwahrscheinlich werden.

Frauen als Schwangere sind in vielen Bereichen alleine aufgrund der körperlichen Einschränkungen zu evolutionär relevanten Zeiten auf Unterstützung und Schutz angewiesen gewesen. Das diese über lange Zeit bestehende Lage  ohne „evolutionäre Spuren“ geblieben ist, ist schon sehr, sehr unwahrscheinlich. Das würde noch nicht einmal bedeuten, dass es nicht dennoch zb weibliche Stammesanführer gegeben hat oder Frauen wichtige Positionen in der Gesellschaft hatten. Aber gerade da Frauen in früheren Gesellschaften wesentlich häufiger schwanger gewesen sind und damit teilweise stark eingeschränkt waren, ergibt sich automatisch eine ganz andere Selektion, sowohl was den Körper als auch die Anforderungen an einen Partner ergibt.

Beispielsweise lohnen sich starke Muskeln noch weniger, wenn man sie in der Schwangerschaft eh kaum einsetzen kann, weil der Bauch zu stark auf alles drückt und man eh zu schnell außer Atmen ist und sie zudem auch im nicht genutzten Zustand mehr Energie kosten.

Und eine Partnerwahl darauf, dass der Partner einen in der Schwangerschaft unterstützen kann, wird wichtig.

 

 

Advertisements

Leistungen bei sehr hohem IQ

Krieg als Grund für relativ gleiche Y-Chromosomen

Ein interessante Studie nimmt an, dass Krieg dazu geführt hat, dass das Y-Chromosom keine sehr große Vielfalt hat.

Aus der Studie:

In human populations, changes in genetic variation are driven not only by genetic processes, but can also arise from cultural or social changes. An abrupt population bottleneck specific to human males has been inferred across several Old World (Africa, Europe, Asia) populations 5000–7000 BP. Here, bringing together anthropological theory, recent population genomic studies and mathematical models, we propose a sociocultural hypothesis, involving the formation of patrilineal kin groups and intergroup competition among these groups. Our analysis shows that this sociocultural hypothesis can explain the inference of a population bottleneck. We also show that our hypothesis is consistent with current findings from the archaeogenetics of Old World Eurasia, and is important for conceptions of cultural and social evolution in prehistory.

Quelle: Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck

Aus einer Besprechung der Studie:

„Instead of ’survival of the fittest‘ in a biological sense, the accumulation of wealth and power may have increased the reproductive success of a limited number of ’socially fit‘ males and their sons,“ computational biologist Melissa Wilson Sayresof Arizona State University explained at the time.

Tian Chen Zeng, a sociologist at Stanford, has now built on this hypothesis. He and colleagues point out that, within a clan, women could have married into new clans, while men stayed with their own clans their entire lives. This would mean that, within the clan, Y chromosome variation is limited.

However, it doesn’t explain why there was so little variation between different clans. However, if skirmishes wiped out entire clans, that could have wiped out many male lineages – diminishing Y chromosome variance.

Computer modelling have verified the plausibility of this scenario. Simulations showed that wars between patrilineal clans, where women moved around but men stayed in their own clans, had a drastic effect on Y chromosome diversity over time.

Also ein Modell, bei dem Männer Kriege führen, die Frauen als „Beute“ mitnehmen und dann an die mit Status etc verteilen. Ähnliches kennt man beispielsweise aus den Sagen um den trojanischen Krieg, aber auch sonst waren Frauen in vielen früheren Kriegen Beute, die dann an die mächtigeren verteilt worden sind, die so ihre Gene verteilen konnten.

 

 

Y-Chromosome Verteilung

Y-Chromosome Verteilung

Male-specific Y (MSY) chromosome phylogeny from next-generation sequencing data, and associated demographic reconstruction. a MSY phylogeny based on 456 samples and 35,700 SNPs. Major haplogroups are labelled. The orange box highlights recent expansions identified in several haplogroups, and the yellow box highlights more ancient expansion of deep-rooting lineages. b MSY Bayesian Skyline Plots (of effective population size against time), with different world regions indicated by colours as shown in the key. Reprinted from Batini and Jobling78 with permission from Mark A. Jobling and Springer Science+Business Media

 

Natürlich belegen Simulationen nicht, dass es so war, aber die Daten sind dennoch interessant.

Jordan Peterson zu Gender, Patriarchat und den Rutsch in eine Tyrannei

Aus einer Besprechung:

And I just loved how he positively SCHOOLED her on antisocial behavior. She’s all (paraphrasing), “So you think women use gossip and innuendo as their modus operandi to release or display aggression?” And he’s like, “It’s not that I THINK that, it’s that all the clinical literature indicates it.” And she goes, “Well, I’m not interviewing the clinical literature, I’m interviewing YOU. What do YOU think?” And he replies, “I’m a psychologist and a scientist and I tend to base my opinions on what I’ve read in the broad, relevant, clinical literature. I’m not making this stuff up. I studied antisocial behavior for like 15 years. I’m quite an expert on it.”

Aus den Youtube-Kommentaren:

The interviewer predicates her views on the presumption that everyone’s point of view is a matter of opinion regardless of the facts. She continually dismisses Dr. Peterson’s well-formulated, deeply researched view based on the psychometric data of thousands of individuals. It’s as if they’re talking two different languages. He’s formulating his ideas based on empirical evidence while she’s musing about the surface of inequity between sexes with no real understanding of the variables at play. She’s quite ignorant in her challenge to Jordan. She should listen more closely and question more of her presumptions than his findings. Then do more research into those areas of interest, such as the differences between sexes, and reinterview Dr. Peterson with more deeply researched questions.

Soziale Ausgrenzung als Strategie, die Frauen häufiger verwenden

Eine interessante Studie zu Ausschluss aus der Gruppe als Strategie und diesbezüglichen Geschlechterunterschieden:

Abstract

Theoretical models based on primate evidence suggest that social structure determines the costs and benefits of particular aggressive strategies. In humans, males more than females interact in groups of unrelated same-sex peers, and larger group size predicts success in inter-group contests. In marked contrast, human females form isolated one-on-one relationships with fewer instrumental benefits, so social exclusion constitutes a more useful strategy. If this model is accurate, then human social exclusion should be utilized by females more than males and females should be more sensitive to its occurrence. Here we present four studies supporting this model. In Study 1, using a computerized game with fictitious opponents, we demonstrate that females are more willing than males to socially exclude a temporary ally. In Study 2, females report more actual incidents of social exclusion than males do. In Study 3, females perceive cues revealing social exclusion more rapidly than males do. Finally, in Study 4, females’ heart rate increases more than males’ in response to social exclusion. Together, results indicate that social exclusion is a strategy well-tailored to human females’ social structure.

Quelle: Social Exclusion: More Important to Human Females Than Males

Aus der Besprechung der Ergebnisse:

Past studies of social exclusion uniformly conclude that it is comparable in pain to physical injury [28], [29]. While generally the two sexes report similar levels of distress in response to social exclusion [30], when sex differences are found, females report more distress than males [33]. Our two initial studies utilizing a computerized model as well as a self-report measure provide evidence that human females confront social exclusion more frequently than males do. Our latter two studies demonstrate that females are more cognitively and perceptually sensitive than males to incidents of social exclusion.

The results of this series of studies thus are consistent with the theoretical model derived from non-human primates that suggests that human females confront social exclusion by same-sex individuals more frequently than males do [46]. Use of social exclusion likely provides benefits to human females by reducing survival and reproductive costs since fewer individuals compete for the same resources, including food, territory, and assistance from sexual partners. Benefits from female alliance formation may be limited because unrelated human females provide less instrumental help to one another than human males do[12], [14]. In contrast, human males who also can profit from reducing competition for mates and resources must balance these benefits against costs imposed by potential defeat by larger external hostile groups due to loss of intra-group allies. This suggests that human males must negotiate a compromise between the individual quest to attain dominance within the community and the individual’s need for intra-group alliances, especially during inter-group contests [17], [26], [47].

Traditional research on sex differences in non-human competition and aggression extrapolates from an animal model based primarily on male competition for mates [48]. Newer research suggests that non-human females also benefit from competing for resources, territory, breeding opportunities, and assistance with rearing offspring [49], [50]. Human models need to incorporate female competition as well. The formation of temporary exclusionary coalitions provides an elegant means by which females, either directly or indirectly, can minimize competition without incurring large costs.

Interessanterweise ist vieles im Feminismus genau auf diese Weise aufgebaut: Alle Rausschmeißen, die intrasexuelle Konkurrenz unter Frauen betonen und diese nicht als Schuld von Männern ansehen.