Verfasst von: Christian - Alles Evolution | 15. Juni 2011

Steven Pinker zur biologische Grundlage der Unterschiede zwischen Männern und Frauen

Steven Pinker führt in seinem Buch „The Blank Slate“ einige Belege für die biologische Begründung der Geschlechterunterschiede an.

Here are a dozen kinds of evidence that suggest that the difference between men and women is more than genitalia-deep.

• Sex differences are not an arbitrary feature of Western culture, like the decision to drive on the left or on the right. In all human cultures, men and women are seen as having different natures. All cultures divide their labor by sex, with more responsibility for childrearing by women and more control of the public and political realms by men. (The division of labor emerged even in a culture where everyone had been committed to stamping it out, the Israeli kibbutz.) In all cultures men are more aggressive, more prone to stealing, more prone to lethal violence (including war), and more likely to woo, seduce, and trade favors for sex. And in all cultures one finds rape, as well as proscriptions against rape.37

• Many of the psychological differences between the sexes are exactly what an evolutionary biologist who knew only their physical differences would predict.38 Throughout the animal kingdom, when the female has to invest more calories and risk in each offspring (in the case of mammals, through pregnancy and nursing), she also invests more in nurturing the offspring after birth, since it is more costly for a female to replace a child than for a male to replace one. The difference in investment is accompanied by a greater competition among males over opportunities to mate, since mating with many partners is more likely to multiply the number of offspring of a male than the number of offspring of a female. When the average male is larger than the average female (as is true of men and women), it bespeaks an evolutionary history of greater violent competition by males over mating opportunities. Other physical traits of men, such as later puberty, greater adult strength, and shorter lives, also indicate a history of selection for high-stakes competition.

• Many of the sex differences are found widely in other primates, indeed, throughout the mammalian class.39 The males tend to compete more aggressively and to be more polygamous; the females tend to invest more in {347} parenting. In many mammals a greater territorial range is accompanied by an enhanced ability to navigate using the geometry of the spatial layout (as opposed to remembering individual landmarks). More often it is the male who has the greater range, and that is true of human hunter-gatherers. Men’s advantage in using mental maps and performing 3-D mental rotation may not be a coincidence.40

• Geneticists have found that the diversity of the DNA in the mitochondria of different people (which men and women inherit from their mothers) is far greater than the diversity of the DNA in Y chromosomes (which men inherit from their fathers). This suggests that for tens of millennia men had greater variation in their reproductive success than women. Some men had many descendants and others had none (leaving us with a small number of distinct Y chromosomes), whereas a larger number of women had a more evenly distributed number of descendants (leaving us with a larger number of distinct mitochondrial genomes). These are precisely the conditions that cause sexual selection, in which males compete for opportunities to mate and females choose the best-quality males.41

• The human body contains a mechanism that causes the brains of boys and the brains of girls to diverge during development.42 The Y chromosome triggers the growth of testes in a male fetus, which secrete androgens, the characteristically male hormones (including testosterone). Androgens have lasting effects on the brain during fetal development, in the months after birth, and during puberty, and they have transient effects at other times. Estrogens, the characteristically female sex hormones, also affect the brain throughout life. Receptors for the sex hormones are found in the hypothalamus, the hippocampus, and the amygdala in the limbic system of the brain, as well as in the cerebral cortex.

The brains of men differ visibly from the brains of women in several ways.43 Men have larger brains with more neurons (even correcting for body size), though women have a higher percentage of gray matter. (Since men and women are equally intelligent overall, the significance of these differences is unknown.) The interstitial nuclei in the anterior hypothalamus, and a nucleus of the stria terminalis, also in the hypothalamus, are larger in men; they have been implicated in sexual behavior and aggression. Portions of the cerebral commissures, which link the left and right hemispheres, appear to be larger in women, and their brains may function in a less lopsided manner than men’s. Learning and socialization can affect the microstructure and functioning of the human brain, of course, but probably not the size of its visible anatomical structures.

• Variation in the level of testosterone among different men, and in the same man in different seasons or at different times of day, correlates with libido, self-confidence, and the drive for dominance.44 Violent criminals {348} have higher levels than nonviolent criminals; trial lawyers have higher levels than those who push paper. The relations are complicated for a number of reasons. Over a broad range of values, the concentration of testosterone in the bloodstream doesn’t matter. Some traits, such as spatial abilities, peak at moderate rather than high levels. The effects of testosterone depend on the number and distribution of receptors for the molecule, not just on its concentration. And one’s psychological state can affect testosterone levels as well as the other way around. But there is a causal relation, albeit a complicated one. When women preparing for a sex-change operation are given androgens, they improve on tests of mental rotation and get worse on tests of verbal fluency. The journalist Andrew Sullivan, whose medical condition had lowered his testosterone levels, describes the effects of injecting it: “The rush of a T shot is not unlike the rush of going on a first date or speaking before an audience. I feel braced. After one injection, I almost got in a public brawl for the first time in my life. There is always a lust peak — every time it takes me unaware.”45 Though testosterone levels in men and women do not overlap, variations in level have similar kinds of effects in the two sexes. Hightestosterone women smile less often and have more extramarital affairs, a stronger social presence, and even a stronger handshake.

• Women’s cognitive strengths and weaknesses vary with the phase of their menstrual cycle.46 When estrogen levels are high, women get even better at tasks on which they typically do better than men, such as verbal fluency. When the levels are low, women get better at tasks on which men typically do better, such as mental rotation. A variety of sexual motives, including their taste in men, vary with the menstrual cycle as well.47

• Androgens have permanent effects on the developing brain, not just transient effects on the adult brain.48 Girls with congenital adrenal hyperplasia overproduce androstenedione, the androgen hormone made famous by the baseball slugger Mark McGwire. Though their hormone levels are brought to normal soon after birth, the girls grow into tomboys, with more rough-and-tumble play, a greater interest in trucks than dolls, better spatial abilities, and, when they get older, more sexual fantasies and attractions involving other girls. Those who are treated with hormones only later in childhood show male patterns of sexuality when they become young adults, including quick arousal by pornographic images, an autonomous sex drive centered on genital stimulation, and the equivalent of wet dreams.49

• The ultimate fantasy experiment to separate biology from socialization would be to take a baby boy, give him a sex-change operation, and have his parents raise him as a girl and other people treat him as one. If gender is socially constructed, the child should have the mind of a normal girl; if it {349} depends on prenatal hormones, the child should feel like a boy trapped in a girl’s body. Remarkably, the experiment has been done in real life — not out of scientific curiosity, of course, but as a result of disease and accidents. One study looked at twenty-five boys who were born without a penis (a birth defect known as cloacal exstrophy) and who were then castrated and raised as girls. All of them showed male patterns of rough-and-tumble play and had typically male attitudes and interests. More than half of them spontaneously declared they were boys, one when he was just five years old.50

In a famous case study, an eight-month-old boy lost his penis in a botched circumcision (not by a mohel, I was relieved to learn, but by a bungling doctor). His parents consulted the famous sex researcher John Money, who had maintained that “Nature is a political strategy of those committed to maintaining the status quo of sex differences.” He advised them to let the doctors castrate the baby and build him an artificial vagina, and they raised him as a girl without telling him what had happened.51 I learned about the case as an undergraduate in the 1970s, when it was offered as proof that babies are born neuter and acquire a gender from the way they are raised. A New York Times article from the era reported that Brenda (nee Bruce) “has been sailing contentedly through childhood as a genuine girl.”52 The facts were suppressed until 1997, when it was revealed that from a young age Brenda felt she was a boy trapped in a girl’s body and gender role.53 She ripped off frilly dresses, rejected dolls in favor of guns, preferred to play with boys, and even insisted on urinating standing up. At fourteen she was so miserable that she decided either to live her life as a male or to end it, and her father finally told her the truth. She underwent a new set of operations, assumed a male identity, and today is happily married to a woman.

Children with Turner’s syndrome are genetically neuter. They have a single X chromosome, inherited from either their mother or their father, instead of the usual two X chromosomes of a girl (one from her mother, the other from her father) or the X and Y of a boy (the X from his mother, the Y from his father). Since a female body plan is the default among mammals, they look and act like girls. Geneticists have discovered that parents’ bodies can molecularly imprint genes on the X chromosome so they become more or less active in the developing bodies and brains of their children. A Turner’s syndrome girl who gets her X chromosome from her father may have genes that are evolutionarily optimized for girls (since a paternal X always ends up in a daughter). A Turner’s girl who gets her X from her mother may have genes that are evolutionarily optimized for boys (since a maternal X, though it can end up in either sex, will act unopposed only in a son, who has no counterpart to the X genes on his puny {350} Y chromosome). And in fact Turner’s girls do differ psychologically depending on which parent gave them their X. The ones with an X from their father (which is destined for a girl) were better at interpreting body language, reading emotions, recognizing faces, handling words, and getting along with other people compared to the ones with an X from their mother (which is fully active only in a boy).54

• Contrary to popular belief, parents in contemporary America do not treat their sons and daughters very differently.55 A recent assessment of 172 studies involving 28,000 children found that boys and girls are given similar amounts of encouragement, warmth, nurturance, restrictiveness, discipline, and clarity of communication. The only substantial difference was that about two-thirds of the boys were discouraged from playing with dolls, especially by their fathers, out of a fear that they would become gay. (Boys who prefer girls’ toys often do turn out gay, but forbidding them the toys does not change the outcome.) Nor do differences between boys and girls depend on their observing masculine behavior in their fathers and feminine behavior in their mothers. When Hunter has two mommies, he acts just as much like a boy as if he had a mommy and a daddy



  1. Das ist wirklich ein hervorragendes Buch, das man gelesen haben sollte.

    Ich frage mich schon länger, wie die Sozialkonstruktivisten eigentlich erklären, dass Menschen (im Normalfall) in zwei Geschlechtern vorkommen? Wahrscheinlich ist das irgendeine fieser trick des Patriarchats…

    • Sie versuchen nicht, das zu erklären, sie sagen einfach, dass es nicht stimmt.

    • Es gibt tatsächlich Frauen die schreiben: „Jede Penetration ist Vergewaltigung!“. Nimmt man das ernst, dann kann das nur bedeuten, dass die Evolution hin zur internen Befruchtung (was Bedingung für Leben an Land ist…) sexistisch war.
      Aus dieser Perspektive ist dann auch klar, dass die Herausbildung von einem Sexualsystem mit zwei Geschlechtern nur durch eine patriarchale Verschwörung zustande kam. „Die Evolution“ hat das absichtlich und mit Bewusstsein so arrangiert (vermutlich ist „die Evolution“ männlich…).

      • Stimmt, eigentlich müsste es „der Evolution“ heißen….

      • @ raskalnikow
        Ich habe gestern im ORF die Reportage über Haie gesehen und dort wurde darüber berichtet, dass bei bestimmten Haiarten, weibliche Haie bei der Befruchtung in einen Schockzustand geraten und sich das Männchen, sogesehen, über das Weibchen hermachen kann – Vergewaltigung!! Ist das dann die heteronormative Weltverschwörung, das Hai’sche Patriarchat, die maskuline Evolution?

      • Zitat:
        „Dass jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger sei, gehört zum feministischen Kanon. Merkwürdigerweise kann man Feministinnen zugleich bis zum Äußersten reizen mit der These, dass die Vergewaltigung als Fortpflanzungsoption evolutionär verankert ist.“

        Das werde ich bei Gelegenheit mal ausprobieren…

        Und noch ein Zitat:
        „Ich warte jedenfalls noch immer auf denjenigen, der mir angesichts des Treibens auf einer Pferdekoppel erläutert, daß das unterschiedliche Verhalten von Hengsten und Stuten nicht auf Vorgaben der Natur, sondern auf den Sexismus des Pferdezüchters zurückzuführen sei. “

        Off topic – Über schlampige Feministinnen und Menschen die antifeministisch sein dürfen:
        Marschierende Schlampen, Burkas und der Segen der Grazie

  2. Ich kann El_Mocho nur zustimmen. Ich habe nie etwas besseres gelesen als dieses Buch. Am besten gefällt mir Richard Dawkins Formulierung: „Reading Steven Pinker’s books is the greatest favor I’ve ever done my brain.“

  3. @ Christian
    „Women’s cognitive strengths and weaknesses vary with the phase of their menstrual cycle.46 When estrogen levels are high, women get even better at tasks on which they typically do better than men, such as verbal fluency. When the levels are low, women get better at tasks on which men typically do better, such as mental rotation. A variety of sexual motives, including their taste in men, vary with the menstrual cycle as well.47“

    Dem kann ich nicht zustimmen. Obwohl bei Frauen in der Regel ein höheres Testosteronniveau mit einer im Schnitt besseren Leistung bei Raumvorstellungsaufgaben korreliert, übertreffen diese Ergebnisse nicht die Leistungen der männlichen Vergleichsgruppe. Männer sind, was das anbelangt im Hochbegabungsbereich weithäufiger vertreten als Frauen; die Zahlen schwanken von 2:1 bis mehr als 5:1. Ob hier evolutionäre und biologische Muster greifen, bleibt dahingestellt. Die Behauptung jedenfalls, dass Frauen, vor allem in Intelligenztestungen, spezialisiert auf die Messung von G, bei Gabe von Testosteron besser abschneiden als die männliche Vergleichsgruppe, ohne zusätliches Testosteron, wird von der Wissenschaft nicht gestützt.

    Cf., u.a. Rost 2009, Nyborg 1983, Geschwind & Galaburda 1987, Mc Keever & Deyo 1990

    • @terminator: „übertreffen diese Ergebnisse nicht die Leistungen der männlichen Vergleichsgruppe“

      Ich sehe den Widerspruch nicht. Ich lese Pinker: sie werden besser als sie bei niedrigerem Testosteronspiegel waren, nicht: sie werden besser als Männer.

      • @ Jürgen Bolt

        *Ich sehe den Widerspruch nicht. Ich lese Pinker: sie werden besser als sie bei niedrigerem Testosteronspiegel waren, nicht: sie werden besser als Männer.*

        Ja, so steht’s ja auch da.

        Trotzdem hat sich Pinker einige „Höflickeiten“ geleistet, obwohl er’s besser weiß, hat ja selbst darüber schon Vorträge gehalten.

        Wie das hier z.B.:

        *Since men and women are equally intelligent overall, the significance of these differences is unknown.*

        Das gilt nur für den Schnitt (und auch nur bei großzügiger Interpretation, Männer sind im Schnitt leicht besser bei IQ-Tests, aber der Unterschied – ca. 3 bis 5 Pünktchen , je nach Studie – ist wohl vernachlässigbar).

        Nicht vernachlässigbar ist die unterschiedliche Varianz bei Männern und Frauen, die dazu führt, dass es bei annhähernd gleichem Durchschnittswert sehr viel mehr sehr dumme und sehr kluge Männer als sehr dumme und sehr kluge Frauen gibt, eine Tatsache, die immer ausgeblendet wird, wenn FeministInnen darüber lamentieren, es gäbe so wenige weibliche Spitzenkräfte, das müsse die Folge von Diskriminierung sein.

        Wenn schon die Grundgesamtheiten verschieden groß sind, wenn es z.B. sehr viel mehr hochintelligente Männer als Frauen gibt – und das ist der Fall! – dann sind solche Unterschiede vielleicht nur die Widerspiegelung dieser natürlichen Tatsache, wird aber von unseren Prokrustesbettgenderisten konsequent ignoriert.

        Wenn der Pool an Spitzenbegabungen unter Männern viel größer ist als unter Frauen, dann ist es bei fairem Wettbewerb logisch, dass sehr viel mehr Männer als Frauen oben landen.

        Wer das ändern will, muss den Wettbewerb unfair machen und senkt so das Niveau insgesamt.

        Empirische Evidenz ist für FeministInnen („das ist ja nur Statistik!“) Hekuba, weshalb es sich beim Feminismus um eine Glaubensrichtung, eine Politsekte handelt und bei feministischer Wissenschaft um Etikettenschwindel..

      • Ok, dann hab ich mich wohl verschaut 😉

  4. OT
    GEM Global Report 2010:

    „Women can enter entrepreneurship for many of the same reasons as men: to support themselves and their families, to enrich their lives with careers and financial independence and so on. Yet there may be special considerations for female involvement in starting businesses. This is important to examine in light of the fact that women’s participation in entrepreneurship varies significantly across economies, but is nearly always less than that of men.“ 34

    Interessant, in nur 2 Ländern stellen die Frauen die Mehrzahl der „entrepreneurs“ – Ghana und Costa Rica – (wenigstens für Ghana weiß ich warum 🙂

    Ansonsten sind in allen untersuchten Ländern mehr „early stage entrepreneurs“ männlich – ungeachtet der Tatsache, dass zumindest für die industrialiesierte Welt seit 40 Jahren Frauenförderprogramme laufen (Quelle: Chart, 35):

    (Pakistan, Iran, Egypt, Saudi Arabia, West Bank and Gaza Strip, Jamaica, Guatemala, Zambia, Uganda, Angola, Bolivia, Vanuatu, Romania, Russia, Turkey, Croatia, Macedonia, Tunisia, Bosnia and Herzegovina, Hungary, Malaysia, Taiwan, Latvia, South Africa, Uruguay, Mexico, Montenegro, Argentinia, China, Trinidad and Tobago, Chile, Brazil, Colombia, Ecuador, Peru, Japan, Italy, Korea, Denmark, Slovenia, Germany, Portugal, Spain, Belgium, Sweden, Norway, Finland, Ireland, Greece, Netherlands, Israel, United Kingdom, Switzerland, France, United States, Iceland und Australia)

    • @ Termianator

      Solche Statistiken erschüttern einen Feminismusgläubigen nicht, zeigen ihm nur, wie weltweit-umfassend die Bösartigkeit der Männer ist, die sich weltweit verschworen haben, Frauen zurückzuhalten.

      Das hätte mich noch vor 6 Jahren auch nicht in meinen üblichen „frauenfreundlichen“ Vorurteilen verstört.

      Damals jedoch beschäftigte ich mich aus Anlagegründen mit dem „Green-Silicon-Valley“, mit Firmen dort, Start-Ups etc.

      Und erwartete (unbewusst, ganz befangen in den üblichen, linksliberlaen Vorurteilen, die ich damals hegte), dort jede Menge jung-dynamischer Frauen zu treffen (Grün-öko-jung, da mussten doch die Alphagirlzzz in Masse zu finden sein).

      Was mich dann irritierte:

      In den Produktionshallen, in den Denkwerkstätten, fast nur Männer, Frauen wie üblich am Empfang (bei denen, die sich so etwas schon leisten konnten) und in der Verwaltung.

      Die kreativen Köpfe: NUR MÄNNER, Studenten von den Hochschulen, die ihr Studium abgebrochen hatten, frisch Graduierte und hochverschuldet (noch mit ihren Studiengebühren und nun zusätzlich mit den Firmenkrediten), einer war Chemieprofessor, hatte den Lehrstuhl an den Nagel gehängt (tüftelte an einem Zement, der beim Abbinden CO 2 bindet zwecks Klimaverbesserung) usw., keine einzig Frau unter all den Windmühlen-, Sonnenzell-, Sonnenkraftswerk-, Stirlingmotorenentwicklern, nicht eine einzige!

      Wenn das Alstom gewesen wäre, na denn, aber hier, alles öko, alles jung (bis auf den Chemiker), da mussten sie doch sein, die Kinder der frauenbewegten Bidlungsreformen, die ihre gleichberechtigte Freiheit nutzem, um die Welt zu verändern.

      War’n se aber nich.

      Das war ein Aha-Erlebnis, der erste massive Riss in der feministischen Zeitgeist matrix, in der ich lebte.

      Und nebenbei die Erkenntnis, dass Frauen die Welt nicht retten werden.

  5. @ Alexander Roslin
    Hast du das Buch von Savakis gelesen: Medusa schenkt man keine Rosen – auch sehr erhellend.

  6. Ich kann mich der Begeisterung für das Buch nur anschließen. „Das unbeschriebende Blatt“ (dt. Titel) ist Pflichtlektüre für jeden Sozialwissenschaftler und alle, die sich für die Natur des Menschen interessieren. Leider scheint es nicht sonderlich bekannt zu sein. Das muss sich ändern!

    • Die deutsche Übersetzung von Pinker „The Blank Slate“ kann ich aber nicht empfehlen.

      Wenn immer möglich, das Buch im Original lesen.

      • Was stimmt denn mit der Übersetzung nicht?

  7. Als Ergänzung zu Pinker möchte ich noch „In God´s Image? The Natural History of Intelligence and Ethics“ von Gerhard Meisenberg empfehlen.

  8. […] Und dabei genug an wissenschaftlicher Forschung zu den Unterschieden ignoriert (vgl zB diese Aufstellung von Steven Pinker aus „The Blank Slate„). Sie sagten mir, dass Feministinnen (männliche Feministen gibt es nur in Form von lila […]

  9. […] dabei die biologischen Unterschiede zwischen Mann und Frau ignoriert (vgl. zu den Argumenten auch Steven Pinkers Ausführungen in „The Blank Slate“) 5) Feminism does not allow for these above challenges to be made to it without it having a hissy […]

  10. […] Steven Pinker zur biologische Grundlage der Unterschiede zwischen Männern und Frauen […]

  11. […] Steven Pinker zur biologische Grundlage der Unterschiede zwischen Männern und Frauen […]

  12. […] Laßt euch nicht vom unwissenschaftlichen Genderfeminismus einwickeln und hinterfragt seine Grundlagen. Sie sind einfacher zu hinterfragen als ihr denkt. […]

  13. […] gut zu den Funden der hier aufgeführten Metastudie zum Sexualtrieb und dieser Schilderung des Journalisten Andrew Sullivan passt (über […]

  14. […] und stimmiger über die Biologie erklären. Ich verweise auch noch einmal auf den Artikel “Steven Pinker zur biologische Grundlage der Unterschiede zwischen Männern und Frauen“, der weitere Argumente […]

  15. […] Schilderung des Journalisten Andrew Sullivan […]

  16. Ob das ein Druckfehler ist?

    „though women have a higher percentage of gray matter“

    Haben Männer nicht prouzentual mehr graue Substanz?

    (Siehe auch hier:
    „Also bei Männern mehr graue Masse, bei Frauen mehr weiße Masse“

    „men had roughly 6.5 times the number of GM voxels identified as related to intellectual functioning as did women, and women had roughly nine times more WM voxels than did men“

  17. […] Schilderung des Journalisten Andrew Sullivan […]

  18. […] hatte hier schon einmal die Liste von Steven Pinker aus “The Blank Slate” für verschiedene Belege für Geschlechterunterschiede […]

  19. […] Steven Pinker zur biologische Grundlage der Unterschiede zwischen Männern und Frauen […]

  20. […] und lese aus einem Lehrbuch der Evolutionsbiologie vor oder etwa Statements wie diese von Pinker, wie diese oder diese vor. Oder meinetwegen Warren Farrell oder auch nur Gutachten des […]

  21. […] Sullivan und seine Experimente mit Testosteron Doping […]

  22. […] Schilderung des Journalisten Andrew Sullivan […]

  23. […] Sullivan und seine Experimente mit Testosteron Doping […]

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

Du kommentierst mit Deinem Abmelden / Ändern )


Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )


Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s


%d Bloggern gefällt das: