Ein verheirateter Abgeordneter hatte über das Netz geflirtet und dabei auch Fotos von sich verschickt.
Das Statement aus Sicht der evolutionären Psychologie:
From an evolutionary perspective, men are here to sow their seeds, so a sexual transgression here and there would make sense. They desire more sexual partners, and even lower their standards when it comes to one-night stands, studies have shown.
“The ultimate currency here is reproductive success and if there’s an opportunity for sex that is a goal that is worthy of such a risk,” Kruger said. …
This evolutionary urge, combined with modern technology that lets a person send off a note or photo to anyone in the ether, takes such risk-taking to a new level.
Ihre Kritik:
Here’s the kicker, though. Weiner’s chances of “sowing his seed” through social media were precisely nil. He took his bouncing bulge into the shower, from whence his seed could at best fertilize a female rat. (…)
It’s a basic tenet of standard evolutionary psychology that men’s sexual behavior is oriented toward fertilizing as many women as possible. That’s of course not synonymous with reproductive success, anyway, given that human offspring are uniquely vulnerable for an extraordinarily long time, and so “paternal investment” – sticking around to help raise the baby – actually amplifies a man’s chance of having his spawn live until adulthood.
But even if we ignore the importance of paternal investment in offspring, there’s a bigger gap in the ev psych explanation of Weinergate. Mainstream practitioners of ev psych systematically avoid theorizing about pleasure. It’s all about “reproductive success.” And yet, the quest for pleasure is by far the more parsimonious explanation for Weiner’s actions. What’s more, it even explains his partners’ actions! Weiner and his partners were looking to get off. They wanted the thrill of being wanted.
Damit macht sie deutlich, dass sie evolutionäre Psychologie nicht verstanden hat. Denn der Fortpflanzungserfolg, der als Ziel angegeben wird, ist ein theoretischer, der nur unter steinzeitlichen Gesichtspunkten interessant ist und nicht der tatsächliche Wunsch. Dieser kann darin bestehen, Vergnügen zu empfinden, aber der Grund, aus dem das Vergnügen empfunden wurde, war, dass es sich für den Mann gelohnt hat, das Risiko einzugehen, wenn es potentiell zu einem Kind führen kann. Was bei einem sexuellen Gespräch unter Mann und Frau in der Steinzeit durchaus wahrscheinlich war. Die Evolution kann das Internet natürlich nicht berücksichtigen und es ist insofern egal, dass das Verhalten heute nicht zu einer Befruchtung führen kann. Es muss nur damals die Chance auf eine solche erhöht haben, damit es sinnvoll war, den jeweiligen Menschen Lust an seinem Handeln fühlen zu lassen.
Alles Evolution 