Ein interessanter Artikel beschäftigt sich mit Signaling gerade in Bezug auf das Flirten:
Abstract: According to signaling theory and a large body of supporting evidence, males across many taxa produce courtship signals that honestly advertise their quality. The cost of producing or performing these signals maintains signal honesty, such that females are typically able to choose the best males by selecting those that produce the loudest, brightest, longest, or otherwise highest-intensity signals, using signal strength as a measure of quality. Set against this background, human flirting behavior, characterized by its frequent subtlety or covertness, is mysterious. Here we propose that the explanation for subtle and ambiguous signals in human courtship lies in socially imposed costs that (a) vary with social context and (b) are amplified by the unusual ways in which language makes all interactions potentially public. Flirting is a class of courtship signaling that conveys the signaler’s intentions and desirability to the intended receiver while minimizing the costs that would accompany an overt courtship attempt. This proposal explains humans’ taxonomically unusual courtship displays and generates a number of novel predictions for both humans and non-human social animals. Individuals who are courting should vary the intensity of their signals to suit the level of risk attached to the particular social configuration, and receivers may assess this flexible matching of signal to context as an indicator of the signaler’s broader behavioral flexibility and social intelligence.
Quelle: Covert Sexual Signaling: Human Flirtation and Implications for Other Social Species
Es geht also darum, dass man seine „Qualität“ als Sexualpartner darstellen möchte, es aber gute Gründe geben kann, dies relativ subtil zu machen.
Here we propose that the explanation for the subtlety of human courtship lies in the potential costs imposed by both intended and unintended receivers of courtship signals, either in the form of damage to social capital or of interference and intervention by third parties. This paper proposes a social-cost-based model of human courtship signaling. The model starts with the premise that sexual overtures among humans are inherently risky, with most of the potential costs coming from the social realm. It further proposes that, because the social risks of courtship signaling vary depending on details of the social context, signalers will be most successful when they modify signal intensity in response to the relevant social cues. Whereas the standard model of sexually selected courtship signaling suggests that maximum intensity is always favored, we propose flexibility as an alternative route to reproductive success. Signalers who skillfully assess and adjust to social context (i.e., good flirts) display their quality not through high-intensity displays that index physical prowess and condition, but through sensitive signal-to-context matching that indicates behavioral flexibility and social intelligence.
(…)
Human verbal or gestural courtship signals are energetically inexpensive to produce. However, the socially imposed performance costs that attend human courtship can be high. Both within the signaler-receiver dyad and in the larger social network, initiating courtship involves risks that vary widely in scale and scope. Jealous mates and rivals can impose physical costs ranging from a shove to serious injury or death. The costs to reputation and social capital can be as minor as a small demotion in the receiver’s esteem, or as large as the complete loss of benefits that the signaler derived from his relationship to the receiver or to a potentially vast network of others who may disapprove of—or actively oppose—a particular courtship attempt.
Also soziale Kosten des zu offensichtlichen Flirtens über eifersüchtige Freunde oder Rivalen und zudem die Kosten dadurch, dass ein Flirten etwas über einen aussagt, beispielsweise weil es nicht erfolgreich ist.
Das erklärt auch die Ansprechangst, die viele Männer und Frauen beim Flirten empfinden.
Es wird dann noch betont, dass gerade durch die menschliche Sprache die sozialen Folgen im Gegensatz zu anderen Tieren größer sein können, da die Informationen direkt weitergegeben können.
A potential solution lies in “implicature” (Grice, 1975), a type of speech act that contains more meaning (via implication) than what is strictly present in the words used. The key quality of Gricean implicature—for the flirt—is that it allows speakers to claim two distinct meanings at once: the surface meaning as well as the implied one. For example, the question, “Do you want to grab coffee sometime?” can be both an innocent invitation to drink coffee and a sexual overture. The mechanics of implicature place some of the burden of assigning meaning onto the receiver; this shift in responsibility, and the
ambiguity of multi-meaning utterances, allows speakers to maneuver around the risks that attend certain utterances in certain social spaces.
Grice proposed that indirect statements succeed in getting implied meanings across because of the ritualized way that they appear to violate a general “cooperative principle” of conversation – essentially that conversation partners will reliably do their best to make themselves understood, by confining their speech to utterances that are pertinent to the subject at hand and comprehensible to the listener. Speakers fulfill this mandate to communicate cooperatively by adhering to four “maxims”: Under the maxim of Quantity, speakers will make their contributions neither more nor less informative than required. Under Quality, they will be truthful. Under Relation, speakers will simply “be relevant.”Under Manner, they will be as brief, orderly, and clear as possible.
Also ein indirekter Ansatz als Lösung für das Problem. Und vielleicht auch der Grund, warum Flirten bei Menschen so kompliziert ist. Keiner will sich zu schnell aus der Deckung trauen. Alles bleibt indirekt und vorsichtig. Zu direktes Auftreten kann dann als Verstoß gehen diese Regeln gesehen werden, wobei auch ein Verstoß gegen die Regeln wieder attraktiv sein kann im Sinne eines ehrlichen Signals, wenn man es erfolgreich senden kann.
Die Vorhersagen aus dem Modell finde ich insoweit interessant:
In particular, the present model makes the following predictions:
Signalers will adjust the overtness of their sexual overtures in response to changes in
the social context.
- Within-individual differences in signal intensity (overtness) should correlate with between-context differences in the social risks attached to a courtship attempt. Contextual parameters such as the presence of rivals, the potential for an advance to be considered inappropriate, or the higher social status of the receiver should typically induce signalers to be flirtatious rather than overt.
- Signaling will be direct (and not flirtatious) in contexts in which social risks are extremely low, and most indirect (and also not flirtatious) in contexts where social risks are extremely high.
- Individuals who are more socially skilled or experienced in general should be more adept at varying their courtship approaches to match varying social contexts.
Receivers’ assessments of particular signals will not be static, and their assessments of
signalers will take into account the adeptness with which they flirt:
- Receivers will judge the appeal of flirtatious signals on how well those signals match particular social scenarios.
- Receivers should perceive “good flirting,” characterized by a balance between daring and subtlety, as an attractive trait in itself, distinct from other traits that determine attractiveness (e.g., physical appearance).
Receivers who judge a particular signaler to be a “good flirt” will correspondingly
increase their assessment of the signaler’s overall social intelligence.
- Receivers should take “good flirting,” as defined above, as evidence that the signaler possesses broader underlying intelligence.
- Receivers may also be expected to treat a signaler’s strong or weak performance as a flirt as predicting his likely abilities in other areas of performance that index the same underlying cognitive skill set, such as humor or creativity
Demnach kann man eine gute Flirttechnik, die hinreichend diskret ist, auch als „Zeichen guter Gene“ sehen.
Schoppe beleuchtet in einem Kommentar die Zielgerichtetheit konventioneller Flirttechniken (in Abgrenzung zu Pickup):
Ein großer Irrtum bei der Bewertung von PU ist vielleicht, dass hier die Kalkuliertheit des Handelns von Pickuppern kritisiert und damit zugleich der Eindruck erweckt wird, das Handeln in romantischen Kontexten sei normalerweise unkalkuliert. Das ist aber ganz gewiss nicht so – unscharfe, verschwommene Vorstellungen davon, was funktioniert, leiten m.E. das Handeln aller, die versuchen, Beziehungen anzubahnen. Nur dass diese mehr oder weniger bewussten Strategien eben oft ziemlich wenig erfolgversprechend sind. Ich hab mal einige zu formulieren versucht:
1. Die Ich-demonstriere-ihr-ihren-unvergleichlichen-Wert-Strategie Es ist ja tatsächlich so: Wenn man verliebt ist, erscheint die Frau – oder auch der Mann – als absolut einzigartig, besonders etc., auch wenn das nicht zwangsläufig zu einer Die-oder-keine-Haltung führen muss. Man hat dann das Gefühl: Wenn ich ihr zeige, wie unendlich viel sie mir wert ist, und wie besonders sie für mich ist, dann kann das für sie doch nur toll sein – wäre es umgekehrt für mich doch auch!
Nach meiner Erfahrung klappt das aber nur dann recht gut, wenn die Frau eh schon sehr interessiert ist – ansonsten kann es sehr schnell abschreckend oder aufdringlich wirken. Oder gar gruselig. Ich könnte mir vorstellen, dass es mir auch ab und zu Spaß machen würde, mal ein bisschen auf einen Sockel gestellt zu werden – aber von dort oben sieht der andere Mensch dann eben eher klein als sexy aus.
2. Die Mut-braucht-Treibstoff-Strategie Alkohol ist nach meiner Erfahrung beim Kennenlernen tatsächlich nur in kleinen Dosen (Dosierungen mein ich, nicht Dosenbier) hilfreich. Ich hab aber ziemlich oft das erlebt, was Gerhard auch beschrieben hat – dass Männer sich erst einmal Mut antrinken, bevor sie eine Frau ansprechen. Das Problem ist dabei nunmal oft, dass Alkohol schnell Selbst- und Fremdwahrnehmung weit auseinander schiebt. Je charmanter und witziger man sich selbst fühlt, desto seltsamer sieht man aus der Sicht anderer aus. Ebenso die Sexualität: Das Gefühl der eigenen Potenz steigt unter Alkoholeinfluss bekanntlich umgekehrt proportional zur Fähigkeit, diese Potenz sinnvoll und für alle Seiten gewinnbringend einzusetzen. Es kommt ja vor, dass ein angetrunkener Mann vom Tisch aufspringt, mutig „Jetzt bums ich die ganze Welt!“ schreit, vorher nochmal kurz zum Klo gehen will und dann auf dem Weg zur Toilette einschläft.
3. Die Ich-öffne-ihr-mein-Herz-Strategie Das hab ich in meiner Jugendzeit erstmal so betrieben, ohne sonderlich großen Erfolg. Verliebtheitsgefühle lange mit sich rumzutragen, sie zu nähren und zu pflegen, bis man das Gefühl hat, sie müssen raus – und dann der Angebeteten irgendwann, und möglichst unangekündigt, das Herz zu öffnen. Man sieht dabei gar nicht, dass die Gefühle, in denen man Tag für Tag gelebt hat, für sie ja möglicherweise unerwartet und ein wenig überfallartig daherkommen. In so einer Situation ist es kein Wunder, wenn sie erstmal sicheres Territorium sucht und sich auf Äußerungen wie „Ich hab Dich gern als Freund, aber…“ zurückzieht.
Eine noch kompliziertere Variante davon ist es, ihr die eigenen Gefühle zu eröffnen, damit man sich endlich von diesen Gefühlen befreien kann – kalkulierend: Wenn sie „Nein“ sagt, zerstört sie meine Hoffnung, und ich komm endlich drüber weg. Das wirkt subjektiv sehr verliebt, ist aber eigentlich sehr egozentrisch – weil ein Mann damit die Frau für sein eigenes Gefühlsmanagement verantwortlich macht (oder umgekehrt). Gibt es aber nach meiner Erfahrung auch noch bei erwachsenen Menschen so.
4. Die Schau-wie-ich-leide-Strategie Auch das gibt es nach meiner Erfahrung wirklich: Dass ein Mann einer Frau regelrecht demonstriert, wie schlimm es für ihn ist, nicht von ihr erhört zu werden. Subjektiv zeigt man ihr damit die Tiefe der eigenen Gefühle – und dass man opferbereit bei diesen Gefühlen bleibt, selbst wenn ihre Erfüllung aussichtslos ist. Von außen betrachtet ist dieses Verhalten manipulativ und insgeheim wohl auch aggressiv.
Wenn ich bei einer Frau landen will, sollte ich natürlich schon dafür sorgen, dass sie sich in meiner Gegenwart einigermaßen wohlfühlt. Wenn ich ihr demonstriere, wieviel sie mir eigentlich antut, wird das für sie eher sehr unangenehm sein – es sei denn, sie ist Sadistin. Diese Strategie wirkt also nur bei Menschen, vor denen man ohnehin besser davonlaufen sollte.
Das lässt sich sicher fortsetzen und ist in PU-Kontexten sicher auch schon viel eingehender beschrieben worden. Worauf ich aber hinauswill: Mit stillschweigenden Kalkülen arbeiten alle, die Beziehungen anbahnen – und gerade romantische Selbst- und Fremdbilder basieren oft darauf, dass diese Kalkuliertheit einfach nicht wahrgenommen wird.
Vielleicht noch wichtiger: Alle Strategien, die ich oben skizziert habe, sind eben deswegen recht sinnlos, weil sie eigentlich egozentrisch sind. Die Überlegung, was das eigene Verhalten jeweils für die Frau bedeutet, spielt bestenfalls eine sehr untergeordnete Rolle. Eben das gefällt mir aber an PU – dass dabei (es sei denn bei solchen seltsamen Gestalten wie Krauser oder Heartiste) die Perspektive der Frau prinzipiell mit einkalkuliert wird.
Provokant dabei ist wohl, dass diese Empathie nicht altruistisch ist, oder romantisch, sondern im Dienste eigennütziger Kalküle steht. Was aber kein gravierender Skandal ist – eigennützig sind andere, „romantischere“ Kalküle eben auch.
All das sind in der Tat „konventionelle Strategien“ des Flirtens, die die meisten Frauen wohl zu einem großen Teil nicht unbedingt begeistern werden. Es sind auch klassische Fehler, die zwar nicht unbedingt verhindern müssen, dass das Ganze schief geht, aber es wesentlich zufälliger machen als bei durchdachteren Konzepten
Auf 9gaga.com gab es eine klassische Frage:
Aufwachen als das andere Geschlecht
Also: Wenn du als das andere Geschlecht aufwachen würdest, was wäre das Erste, was du machen würdest?
Kann natürlich auch gerne über das erste hinausgehen und dazu erweitert werden, was man generell gerne machen würde, wenn man als das andere Geschlecht aufwachen würde.
siehe auch kommentare
PS:
Ungeschlagen aus den dortigen Kommentaren aus meiner Sicht diese Antwort:
Head to the kitchen where I belong since I’d be female.
Auch gut:
After all that looking-my-self-from-the-mirror, I’d walk to my car and I would find out what’s so god damn hard with that parking
Und:
Helicopter dick
und (von einem Mann, der dann eine Frau wäre)
Win an argument?
Joshua, ein männlicher „feministischer Ally“, macht in einem Text deutlich, was es bedeutet, sich als Mann ganz der Rape Culture Theory zu verschreiben: Es bedeutet, dass man zu allererst davon ausgehen muss, dass auch jeder der eigenen Freunde ein Vergewaltiger sein kann und man daher niemals als deren Verteidiger auftreten darf:
Er beschreibt seinen Freund so:
My best friend, Richie (not his real name), is one of the sweetest guys you’ll ever meet. He’s kind, caring, and as insistent upon consent as anyone I know. I would drop everything to help him at a moment’s notice and I’ve never known him to be anything but entirely honest. To my knowledge, Richie has never been accused of sexual assault. Were he to be accused, I would be shocked and I would find it very difficult to believe.
Also eine Seele von Mensch und er würde es schwer finden, es zu glauben, dass er ein Vergewaltiger wäre.
Aber das wäre natürlich keine feministische Position, daher folgt:
None of that matters. Richie most certainly is capable of rape. All my other friends are capable of rape. All your friends, fathers, brothers, are capable of rape. I’m capable of rape. I feel like my knowledge of consent is strong and I’m insistent on an emphatic yes rather than „not no,“ but from an objective viewpoint no man that is physically capable of rape should be considered incapable of it.
In einer Rape Culture ist jeder in der Lage zu vergewaltigen. Und natürlich sind die meisten einigermaßen gesunden Männer rein körperlich in der Lage zu vergewaltigen. Ich hatte selbst einmal geschrieben, dass es wohl niemand völlig ausschließen kann, dass er eine solche Tat unter extremen Umständen vielleicht begehen könnte.
Dennoch kann man der Meinung sein, dass eine solche Tat sehr unwahrscheinlich ist und einen Freund, dem man so etwas nicht zutraut verteidigen. ich halte das sogar wenn die Umstände entsprechend sind, für eine sehr nachvollziehbare Haltung: Natürlich verteidige ich erst einmal einen Freund, dem ich eine solche Tat nicht zutraue. Und das natürlich auch um so eher, um so mehr ich die Tat für mich mit seinem Charakter nicht in Einklang bringen kann und um so eher sie davon abweicht. Das wäre natürlich gerade bei schweren Taten der Fall, denn wenn ich ihm einen Mord oder eine Vergewaltigung zutrauen würde, dann wäre ich wahrscheinlich nicht mit ihm befreundet.
But every rapist has their defenders. It’s quite common that the defenders of the rapist vastly outnumber the defenders of the survivor, whether they actively discredit and attack the survivor or just choose „not to get involved.“ Rape survivors are forced to encounter their rapists over and over, in class, at work, at parties. Rapists are often popular, or „nice,“ or „mean well,“ and people „don’t want to take sides,“ content with ignoring the fact that refusing to disassociate with someone you have been told is a rapist is to very clearly choose a side.
Not only is it completely inaccurate to state that you know someone not to be a rapist, it’s damaging to the survivor of not only the rape in question, but to rape victims everywhere. The idea that anyone can just know that a person is not a rapist is preposterous, but completely ingrained in our collective mindset that no one bats an eye when the claim is made, either on the news or face-to-face with a person that is literally, at that moment, saying that she’s been raped. It reinforces the dangerous idea that rapists are other people, criminals, not our friends and family and neighbors.
Da spielt natürlich die Deutungshoheit mit herein: Wer eine Vergewaltigung nicht glaubt schneidet diese dem Opfer ab. Auf eine Prüfung des Einzelfalls kommt es nicht an. Jedes Nichtglauben ist bereits falsch. Es stärkt Vergewaltigungsmythen etc.
So rapists are allowed to continue on with their lives, spending time with their friends, confident in the knowledge that we live in a culture that’s begging to believe them and they’re surrounded by people that will attest to their incapability to commit such a reprehensible act. Meanwhile, survivors are shunned, ostracized and told that they’re wrong, that what happened to them was „a mistake,“ that the person that raped them may have been an asshole, but let’s not overreact and call this something it’s not. The price for a rape survivor to maintain friendships and resume something resembling a normal life is too often to ignore and excuse and rationalize something that should never be ignored, excused or rationalized by anyone, much less the person who has been violated.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es für eine vergewaltigte Person schlimm sein muss, wenn die Tat totgeschwiegen wird und sie sich entscheiden muss, ob sie es ignoriert oder den Freundeskreis wechselt. Genauso schlimm ist es sicherlich aber auch für jemanden, der zu unrecht einer Vergewaltigung beschuldigt wird und nun das Misstrauen aller erleben muss, die ihn zu Unrecht für einen Vergewaltiger halten, zusammen mit der Furcht vor einer erheblichen Strafe und in Amerika einem Eintrag als Sexualverbrecher, die ihn den Rest seines Lebens begleitet (in Deutschland macht es sich auch nicht gut im Führungszeugnis).
I don’t think Richie has ever raped anyone. I like to think he’s not going to rape anyone. I certainly hope he never rapes anyone. But I don’t know he’s not a rapist. I’ll never know he’s not a rapist. And sorry buddy, but I’ll never tell anyone that you can’t be a rapist.
Der Loyalitätskonflikt wird hier also zugunsten der Definitonsmacht entschieden. Etwas anderes wäre letztendlich für einen Ally auch nicht möglich. Das Thema ist zu heikel für alles andere als ein Glaubensbekenntnis. Es läßt noch nicht einmal die Äußerung des Zweifels zu, dass der Vorwurf unberechtigt sein könnte.
„Klappt alles?“Frage ich bei einer Freundin über einen Chat nach. Sie ist schon eine Weile Single und jetzt chattet sie seit ein paar Tagen mit einem Typen aus dem Internet. „Wir haben die ganze Nacht durchgeschrieben!“ kommt die frohe Nachricht zurück. Klingt doch ganz gut.
„Und, ist heute nicht euer Date?“ schreibe ich ihr später noch recht früh am Abend .“Ja, sind schon dabei!“ schreibt sie und fügt noch einige Smilies hinzu „Wir kochen bei mir!“. Ich wünsche ihr viel Spaß, man will ja nicht stören. Ein Kochdate bei ihr. Da ist ja eigentlich der weitere Verlauf des Abends klar.
„Konnte er denn …kochen?“ frage ich sie in einem weiteren Chat. „Jaaa und zwar gut :-)“ kommt es zurück. „Aber wahrscheinlich geht es nicht weiter. Vielleicht können wir uns Samstag mal treffen, dann erzähle ich dir alles“. Wir verabreden ein Treffen.
Am nächsten Tag kommt eine weitere Nachricht „Ich kann bis Samstag nicht warten. Brauche dringend deine Meinung“. Wir treffen uns also kurzfristig auf ein Bier. Das hat man davon, dass man den Ruf hat, Flirtsituationen gut analysieren zu können.
Sie erzählt. Zwei Wochen haben sie über Whatsapp gechattet. Sich dann einmal getroffen und rumgeknutscht und etwas gefummelt. Dann haben sie sich vier Tage später zum kochen getroffen und Sex gehabt. Sie zeigt mir den Chatverlauf.
Er fragt sie viel persönliches. Sie schicken Fotos hin und her. Er schickt eins von ihm und seine kleinen Nichte und schreibt so etwas wie das er sie großartig findet und alles für sie tun würde. Süsses kleines Kind. Sie reden über ihren letzten Freund, und das sie da an den falschen geraten ist. Er sagt bei ihm müsste sie keine Angst haben, er sei ganz lieb. Er fragt sie, ob sie Kinder will, er will zwei, sie könnte sich auch drei vorstellen. Er sagt ihr nach dem ersten Abend, dass es schön gewesen wäre endlich mal wieder ein so nettes Mädchen im Arm zu halten. Er gesteht ihr er sei schon etwas verliebt. Sie sagt ihm das gleiche.
Es ist eine hübsche Sammlung von Komfortmaterial. Nicht in dem Sinne, dass es abgeschrieben wirkt, das gar nicht. Aber dem Inhalt nach. Ich entdecke auch sonst nichts, was mir jetzt aus Pickup-kontexten bekannt vorkommt.
Es ist aber aus meiner Sicht eine gute Arbeit. Es liest sich gut. Ich kann vollkommen verstehen, dass sie ihr Herz etwas weiter geöffnet hat, Vertrauen gefunden hat, sich in die Gefühle für ihn reinsteigern konnte.
„Klingt alles gar nicht schlecht“ sage ich ihr. „Oder? Ich finde auch“ sagt sie „der Abend war auch super. Hat alles wunderbar geklappt. Er war nett, er hat sich nicht machohaft benommen, er hat mich gut behandelt, alles war super. Aber morgens beim Frühstück sagt er, dass bei ihm doch irgendwie kein Funke übergesprungen wäre. Es läge vielleicht daran, dass er eine alte Beziehung noch nicht wirklich verdaut habe. Deswegen könne er sich nicht wirklich auf etwas neues einlassen.“
„Klingt nach einer Ausrede. Ob ein Funke überspringt hätte er ja eigentlich bereits nach dem ersten Abend sagen können und danach hat er nichts davon geschrieben. Und wenn man so etwas schreibt, wie das man etwas verliebt ist, dann muss man schon etwas fairer sein, wenn man da Altlasten hat. Gerade wenn man merkt, dass der andere Gefühle investiert“.
„Es macht alles irgendwie keinen Sinn! Ich meine, erst ist alles schön und dann so etwas aus heiterem Himmel! Ich mein… vielleicht war er da einfach schlecht drauf?“ Sie schaut mich hoffnungsvoll skeptisch an.
„Wie ging es denn weiter an dem Morgen?“ frage ich. „Naja“ sagt sie „nach der Offenbarung war ich auch etwas enttäuscht. Ich habe ihm gesagt, dass wir uns dann nicht mehr treffen müssten und die Sache sich erledigt hätte. Er meinte, dass ich ihm gerne schreiben könnte, wenn ich wollte, dass wäre ja nett gewesen. Ich habe ihm gesagt, dass ich ihm garantiert nicht mehr schreiben werde und er solle es auch nicht machen. Ich meine, was soll das denn noch? Oder …. meinst du ich soll ihm noch mal schreiben? Vielleicht hatte er ja nur einen schlechten Tag?“
„Also ich würde ihm nicht mehr schreiben, wenn ich du wäre. Wenn da bei ihm kein Funken geflogen ist, dann machst du dich ja nur selbst kaputt. Jedenfalls schätze ich dich so ein, dass du da gefühlsmäßig schon zu viel investiert hast und es schwierig für dich werden würde. Ich mein, wenn du sagst „Der Sex war gut, Liebe brauch ich von ihm nicht“ dann würde ich ihn noch mal anschreiben und das sagen. Aber in Liebesdingen verliert immer der, dem die Sache mehr bedeutet.“
„Nein Nein“ sagt sie mit leicht gesenkten Kopf „das lass ich lieber bleiben. Aber dennoch: Zwei Wochen Chat! Und teilweise über die ganze Nacht! Und das alles nur für Sex? Da stimmt doch was nicht?“
„Mhmmm“ grinse ich „die andere Möglichkeit ist, dass du wahnsinnig schlecht im Bett bist und er es sich deswegen anders überlegt hat“ Sie knufft mich gegen den Arm und lacht. „Dreimal ist er gekommen, so schlecht kann es also nicht gewesen sein“.
„Tja“ seufze ich „man sollte nicht unterschätzen, was einige Männer für Sex zu tun bereit sind“
Ich habe über Facebook etwas mit Feministinnen diskutiert und bekam zur Erklärung dafür, dass Feministinnen keine Männer hassen diesen Text von Laurie Penny verlinkt, in dem es darum geht, dass Männer nicht per se die Frauen hassen.
Er hat einige interessante Passagen:
These days, before we talk about misogyny, women are increasingly being asked to modify our language so we don’t hurt men’s feelings. Don’t say, “Men oppress women” – that’s sexism, as bad as any sexism women ever have to handle, possibly worse. Instead, say, “Some men oppress women.” Whatever you do, don’t generalise. That’s something men do. Not all men – just somemen.This type of semantic squabbling is a very effective way of getting women to shut up. After all, most of us grew up learning that being a good girl was all about putting other people’s feelings ahead of our own. We aren’t supposed to say what we think if there’s a chance it might upset somebody else or, worse, make them angry. So we stifle our speech with apologies, caveats and soothing sounds. We reassure our friends and loved ones that “you’re not one of those men who hate women”.
What we don’t say is: of course not all men hate women. But culture hates women, so men who grow up in a sexist culture have a tendency to do and say sexist things, often without meaning to. We aren’t judging you for who you are but that doesn’t mean we’re not asking you to change your behaviour. What you feel about women in your heart is of less immediate importance than how you treat them on a daily basis.You can be the gentlest, sweetest man in the world yet still benefit from sexism. That’s how oppression works. Thousands of otherwise decent people are persuaded to go along with an unfair system because it’s less hassle that way. The appropriate response when somebody demands a change in that unfair system is to listen, rather than turning away or yelling, as a child might, that it’s not your fault. And it isn’t your fault. I’m sure you’re lovely. That doesn’t mean you don’t have a responsibility to do something about it.
It should not, therefore, be as difficult as it is to explain to the average male that while you, individual man, going about your daily business, eating crisps and playing BioShock 2, may not hate and hurt women, men as a group –men as a structure – certainly do. I do not believe the majority of men are too stupid to understand this distinction, and if they are we need to step up our efforts to stop them running almost every global government.Somehow, it is still hard to talk to men about sexism without meeting a wall of defensiveness that shades into outright hostility, even violence. Anger is an entirely appropriate response to learning that you’re implicated in a system that oppresses women – but the solution isn’t to direct that anger back at women. The solution isn’t to shut down debate by accusing us of “reverse sexism”, as if that will somehow balance out the problem and stop you feeling so uncomfortable.
Sexism should be uncomfortable. It is painful and enraging to be on the receiving end of misogynist attacks and it is also painful to watch them happen and to know that you’re implicated, even though you never chose to be. You’re supposed to react when you’re told that a group you are a member of is actively screwing over other human beings, in the same way that you’re supposed to react when a doctor hammers your knee to test your nerves. If it doesn’t move, something is horribly wrong.
Saying that “all men are implicated in a culture of sexism” – all men, not just some men –may sound like an accusation. In reality, it’s a challenge. You, individual man, with your individual dreams and desires, did not ask to be born into a world where being a boy gave you social and sexual advantages over girls. You don’t want to live in a world where little girls get raped and then are told they provoked it in a court of law; where women’s work is poorly paid or unpaid; where we are called sluts and whores for demanding simple sexual equality. You did not choose any of this. What you do get to choose, right now, is what happens next.
You can choose, as a man, to help create a fairer world for women – and for men, too. You can choose to challenge misogyny and sexual violence wherever you see them. You can choose to take risks and spend energy supporting women, promoting women, treating the women in your life as true equals. You can choose to stand up and say no and, every day, more men and boys are making that choice. The question is – will you be one of them?
Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade? Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs oder auf den Blogs anderer? Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?
Ein Freund hatte eingeladen und ich war mit ihm und ein paar anderen Freunden von ihm unterwegs. Unser erster Halt war eine Go-Kart-Bahn auf der wir späten nachmittags ein paar Runden drehten. Am Ende gab es ein Rennen, den glorreichen Siegern wurde von dem Angestellten feierlich eine Bronze-, Silber bzw. Goldmedaile auf einem Siegertreppchen verliehen
Weiter ging der Abend mit einem Zug durch die Gemeinde, wir zogen in guter Stimmung und mit unseren hart erkämpften Medaillen durch ein paar Kneipen und gingen dann schließlich auf eine Party in die Stadt. Dabei waren wir gut drauf und voller Energie, positiv gestimmt und im richtigen Maße angeheitert. Man merkte, dass wir uns gut verstanden und wir Spaß hatten. Dies in der Kombination mit den Medaillen (und natürlich unserem guten Aussehen) zog ein gewisses Interesse von Frauen auf sich, die fragten, was es denn mit den Medaillen auf sich hatte. Sie waren insofern etwas besonderes, auf das einen die Leute unproblematisch ansprechen konnten.
Da es sich fügte, dass wir vergeben waren, der Goldmedailliengewinner aber Single erklärten wir Frauen, dass wir uns heute leider allenfalls mit ihnen unterhalten könnten, wir hätten nur Bronze/Silber/gar keine Medaille gewonnen, wenn sie mehr wollten, dann müssten sich an den Goldmedaillengewinner halten.
Erstaunlicherweise klappte das sehr gut. Die Frauen fanden es irgendwie lustig und wir bauten ihn nach Kräften auf, erklärten, dass uns vollkommen die Hände gebunden seien, dass sie sich leider hinten anstellen müssten, er sei der König des heutigen Abends. Er habe die Goldmedaille!
Es war erstaunlich, wie schnell man ihn auf diese recht simple Weise mit Status aufladen konnte. Nicht, dass er auf den Mund gefallen war oder sonst keine abbekommen hätte, aber das einfache Rollenspiel, ihn mit den Medaillen aufzubauen und seine leicht übertriebene königliche Art dieses Rolle anzunehmen fielen auf und viele Frauen griffen es gerne auf. Er machte sich gut, der Herrscher mit seinen ihn feiernden Gefolgsleuten. Es war klar, dass wir uns alle nicht wirklich ernst nahmen und einfach Spaß hatten und vielleicht hatte gerade das den Effekt, dass die Frauen Teil dieses Spaßes sein wollten und das nur ging, wenn sie auch den Frame übernahmen, dass die Goldmedaillie ihn zu der wichtigsten Person im Raum machte. Den davon rückten wir nicht ab (Fragen wie: „was ist nun so toll an seiner Medaille?“ führten zu Blicken als hätte sie gerade gefragt, was so toll daran ist, dass er gerade Krebs geheilt hat verbunden mit „Es ist die G-O-L-D-Medaille!!“) Der Frame des Abends war einfach: Weil er der Gewinner der Goldmedaille war, war er besser als alle anderen, Ziel aller Aufmerksamkeit, wir nur seine Zuarbeiter, und beständig bereit, sein Lob zu singen. Er konnte problemlos in jedes Gespräch einsteigen, seine Anwesenheit machte allenfalls das Spiel interessanter und verleitete die Frauen dazu, sich ihm gegenüber zumindest aus Spaß zu qualifizieren, was wir mit passenden Bemerkungen unterstützten („das ist Nadine, sie ist etwas vorlaut, aber sie ehrt die Medaille“).
Er unterhielt sich später länger mit einer hübschen Blondinen und wir ließen ihm den passenden Abstand für das Isolieren und den Komfortbereich.
Wer einen Freund zu verkuppeln hat, dem würde ich empfehlen, das einfach mal auszuprobieren und dann bitte hier zu berichten, ob es bei ihm den gleichen Effekt gegeben hat.
Alles Evolution 