Joshua, ein männlicher „feministischer Ally“, macht in einem Text deutlich, was es bedeutet, sich als Mann ganz der Rape Culture Theory zu verschreiben: Es bedeutet, dass man zu allererst davon ausgehen muss, dass auch jeder der eigenen Freunde ein Vergewaltiger sein kann und man daher niemals als deren Verteidiger auftreten darf:
Er beschreibt seinen Freund so:
My best friend, Richie (not his real name), is one of the sweetest guys you’ll ever meet. He’s kind, caring, and as insistent upon consent as anyone I know. I would drop everything to help him at a moment’s notice and I’ve never known him to be anything but entirely honest. To my knowledge, Richie has never been accused of sexual assault. Were he to be accused, I would be shocked and I would find it very difficult to believe.
Also eine Seele von Mensch und er würde es schwer finden, es zu glauben, dass er ein Vergewaltiger wäre.
Aber das wäre natürlich keine feministische Position, daher folgt:
None of that matters. Richie most certainly is capable of rape. All my other friends are capable of rape. All your friends, fathers, brothers, are capable of rape. I’m capable of rape. I feel like my knowledge of consent is strong and I’m insistent on an emphatic yes rather than „not no,“ but from an objective viewpoint no man that is physically capable of rape should be considered incapable of it.
In einer Rape Culture ist jeder in der Lage zu vergewaltigen. Und natürlich sind die meisten einigermaßen gesunden Männer rein körperlich in der Lage zu vergewaltigen. Ich hatte selbst einmal geschrieben, dass es wohl niemand völlig ausschließen kann, dass er eine solche Tat unter extremen Umständen vielleicht begehen könnte.
Dennoch kann man der Meinung sein, dass eine solche Tat sehr unwahrscheinlich ist und einen Freund, dem man so etwas nicht zutraut verteidigen. ich halte das sogar wenn die Umstände entsprechend sind, für eine sehr nachvollziehbare Haltung: Natürlich verteidige ich erst einmal einen Freund, dem ich eine solche Tat nicht zutraue. Und das natürlich auch um so eher, um so mehr ich die Tat für mich mit seinem Charakter nicht in Einklang bringen kann und um so eher sie davon abweicht. Das wäre natürlich gerade bei schweren Taten der Fall, denn wenn ich ihm einen Mord oder eine Vergewaltigung zutrauen würde, dann wäre ich wahrscheinlich nicht mit ihm befreundet.
But every rapist has their defenders. It’s quite common that the defenders of the rapist vastly outnumber the defenders of the survivor, whether they actively discredit and attack the survivor or just choose „not to get involved.“ Rape survivors are forced to encounter their rapists over and over, in class, at work, at parties. Rapists are often popular, or „nice,“ or „mean well,“ and people „don’t want to take sides,“ content with ignoring the fact that refusing to disassociate with someone you have been told is a rapist is to very clearly choose a side.
Not only is it completely inaccurate to state that you know someone not to be a rapist, it’s damaging to the survivor of not only the rape in question, but to rape victims everywhere. The idea that anyone can just know that a person is not a rapist is preposterous, but completely ingrained in our collective mindset that no one bats an eye when the claim is made, either on the news or face-to-face with a person that is literally, at that moment, saying that she’s been raped. It reinforces the dangerous idea that rapists are other people, criminals, not our friends and family and neighbors.
Da spielt natürlich die Deutungshoheit mit herein: Wer eine Vergewaltigung nicht glaubt schneidet diese dem Opfer ab. Auf eine Prüfung des Einzelfalls kommt es nicht an. Jedes Nichtglauben ist bereits falsch. Es stärkt Vergewaltigungsmythen etc.
So rapists are allowed to continue on with their lives, spending time with their friends, confident in the knowledge that we live in a culture that’s begging to believe them and they’re surrounded by people that will attest to their incapability to commit such a reprehensible act. Meanwhile, survivors are shunned, ostracized and told that they’re wrong, that what happened to them was „a mistake,“ that the person that raped them may have been an asshole, but let’s not overreact and call this something it’s not. The price for a rape survivor to maintain friendships and resume something resembling a normal life is too often to ignore and excuse and rationalize something that should never be ignored, excused or rationalized by anyone, much less the person who has been violated.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es für eine vergewaltigte Person schlimm sein muss, wenn die Tat totgeschwiegen wird und sie sich entscheiden muss, ob sie es ignoriert oder den Freundeskreis wechselt. Genauso schlimm ist es sicherlich aber auch für jemanden, der zu unrecht einer Vergewaltigung beschuldigt wird und nun das Misstrauen aller erleben muss, die ihn zu Unrecht für einen Vergewaltiger halten, zusammen mit der Furcht vor einer erheblichen Strafe und in Amerika einem Eintrag als Sexualverbrecher, die ihn den Rest seines Lebens begleitet (in Deutschland macht es sich auch nicht gut im Führungszeugnis).
I don’t think Richie has ever raped anyone. I like to think he’s not going to rape anyone. I certainly hope he never rapes anyone. But I don’t know he’s not a rapist. I’ll never know he’s not a rapist. And sorry buddy, but I’ll never tell anyone that you can’t be a rapist.
Der Loyalitätskonflikt wird hier also zugunsten der Definitonsmacht entschieden. Etwas anderes wäre letztendlich für einen Ally auch nicht möglich. Das Thema ist zu heikel für alles andere als ein Glaubensbekenntnis. Es läßt noch nicht einmal die Äußerung des Zweifels zu, dass der Vorwurf unberechtigt sein könnte.
Alles Evolution 