„Er ist ja nie da“ vs. „Ich tue das alles für die Familie“

Sie sagt:

„Er war ja nie da, war immer arbeiten, und ich sitze zuhause mit den Kindern, ganz alleine, da hätte ich auch keinen Partner haben können. So habe ich mir das nicht vorgestellt, ich möchte jemanden, mit dem ich auch Zeit verbringe, mit dem ich auch gemeinsames Erleben habe und den die Kinder nicht nur am Wochenende sehen, wenn er da nicht auch was machen muss. Ich habe immer wieder gesagt, er soll etwas zurückschalten, mehr Zeit zuhause verbringen, wir kommen auch mit weniger aus.  Aber das konnte er ja nie“

Er sagt:

„Ich wollte ja was aufbauen, ein schönes Leben für die Familie, sie sollten es gut haben und das geht eben nur, wenn man Arbeit und Zeit investiert. Ich habe das doch für sie und die Kinder getan, nicht für mich. Ich hätte auch gern mehr Zeit zuhause gehabt, aber die Umkosten müssen ja rein kommen, die Kunden müssen angeworben und umworben werden, die Aufträge müssen schnell erledigt werden, da bleibt einem eben keine Zeit mehr. Und die Konkurrenz schlief auch nicht. Klar habe ich erst gedacht, dass es nur die Anfangsphase ist, aber man muss immer am Ball bleiben. Es wurde eben nie weniger“

Alice Miller

Da ihre Theorien ja doch immer wieder von Kirk in die Kommentare getragen werden ist es vielleicht an der Zeit, da mal einen eigenen Artikel zu zu machen.

Die deutsche Wikipedia zu Alice Millers Ansätzen:

Millers Auffassung zufolge sind jahrelange, oft unbewusst erlebte Auswirkungen elterlicher psychischer Einflüsse auf das Kind und die für die beteiligten Personen unsichtbaren Wirkmechanismen die Ursache so genannten kindlichen Fehlverhaltens und psychosomatischer wie psychischer Krankheiten auch im Erwachsenenalter. Werden diese nicht aufgearbeitet, so argumentiert Miller, werden sie unreflektiert an die Umwelt weitergegeben – z. B. als Eltern an die eigenen Kinder (wobei das Kind mitunter in die Elternrolle gedrängt wird) oder als Politiker an das Volk – oder beispielsweise durch Drogenkonsum oder Kriminalität kompensiert.

Miller ist der Ansicht, dass auch in spektakulären Fällen von Kindesmisshandlung (Trauma)[20] oder Kindesmord immer anhand der Kindheitsgeschichten der Täter[21] nachgewiesen werden kann, dass die Ursache der Tat in den eigenen Erlebnissen als Kind zu suchen ist.[22] Gerichtlich bestellte Gutachter im Strafverfahren stellen diesen Zusammenhang in der Regel jedoch nicht her.[23]

Alice Miller wendet sich gegen Schwarze Pädagogik,[24] worunter sie eine Erziehung versteht, die darauf abzielt, den Willen des Kindes mit Manipulation, Machtausübung und Erpressung zu brechen. Der von ihr geprägte Begriff wissender Zeuge bezeichnet eine Person, die von dem Leiden des Kindes mehr wisse als andere, wie z. B. ein Anwalt oder Psychologe. Der Begriff helfender Zeuge meint eine Person, die das Kind aktiv unterstützt, wie z. B. ein Lehrer, Nachbarn oder Geschwister.

Lernen aus Erfahrung

Miller betonte die Wichtigkeit der konkreten Lebenserfahrung als Quelle von Lernen:

„Denn jedes Kind lernt durch Nachahmung. Sein Körper lernt nicht das, was wir ihm mit Worten beibringen wollten, sondern das, was dieser Körper erfahren hat. Daher lernt ein geschlagenes, verletztes Kind zu schlagen und zu verletzen, während das beschützte und respektierte Kind lernt, Schwächere zu respektieren und zu beschützen. Weil es nur diese Erfahrung kennt.“
– Dein gerettetes Leben[GL-07 1]

Das Böse verstand Miller im Sinne der Destruktivität geschädigter Menschen. Dass es Menschen gibt, die ursachenlos böse auf die Welt kommen, lehnte sie als falsche Behauptung ab: „Ganz im Gegenteil, alles hängt davon ab, wie diese Menschen bei der Geburt empfangen und später behandelt wurden.“[GL-07 1]

Die Rolle von Ideologien bzw. Religionen bezüglich der Erzeugung eines Untertanengeistes[Bearbeiten]
Nach Millers Auffassung spielte es nicht die geringste Rolle, welche Ideologien oder Religionen dazu benutzt werden, Menschen zu blinden, naiven Untertanen zu machen:

„Wie wir wissen, eignet sich fast jedes Gedankengut dazu, den in der Kindheit mißhandelten Menschen als Marionette für die jeweiligen persönlichen Interessen der Machthaber zu gebrauchen. Auch wenn der wahre ausbeuterische Charakter der verehrten und geliebten Führer nach deren Entmachtung oder Tod zu Tage tritt, ändert das kaum etwas an der Bewunderung und bedingungslosen Treue ihrer Anhänger. Weil er den ersehnten guten Vater verkörpert, den man nie hatte.“
– Dein gerettetes Leben[GL-07 2]

Aus der englischen Wikipedia zu Alice Miller:

Miller extended the trauma model to include all forms of child abuse, including those that were commonly accepted (such as spanking), which she called poisonous pedagogy, a non-literal translation of Katharina Rutschky’s Schwarze Pädagogik (black or dark pedagogy/imprinting).

Drawing upon the work of psychohistory, Miller analyzed writers Virginia Woolf, Franz Kafka and others to find links between their childhood traumas and the course and outcome of their lives.[24]

The introduction of Miller’s first book, The Drama of the Gifted Child, first published in 1979, contains a line that summarizes her core views:

“Experience has taught us that we have only one enduring weapon in our struggle against mental illness: the emotional discovery and emotional acceptance of the truth in the individual and unique history of our childhood.”

In the 1990s, Miller strongly supported a new method developed by Konrad Stettbacher, who himself was later charged with incidents of sexual abuse.[26] Miller came to know about Stettbacher and his method from a book by Mariella Mehr titled Steinzeit (Stone Age). Having been strongly impressed by the book, Miller contacted Mehr in order to get the name of the therapist. From that time forward, Miller refused to make therapist or method recommendations. In open letters, Miller explained her decision and how she originally became Stettbacher’s disciple, but in the end she distanced herself from him and his regressive therapies.

In her writings, Miller is careful to clarify that by „abuse“ she does not only mean physical violence or sexual abuse, she is also concerned with a much more insidious form of abuse: psychological abuse perpetrated by one or both parents on their child; this is insidious because the difficulty of identifying and dealing with it lies in the fact that the abused person is likely to conceal it from themselves and may never be aware of it until some dramatic event, or the onset of depression, requires it to be treated. Miller blamed psychologically abusive parents for the majority of neuroses and psychoses. She maintained that all instances of mental illness, addiction, crime and cultism were ultimately caused by suppressed rage and pain as a result of subconscious childhood trauma that was not resolved emotionally, assisted by a helper, which she came to term an „enlightened witness.“ In all cultures, „sparing the parents is our supreme law,“ wrote Miller. Even psychiatrists, psychoanalysts and clinical psychologists were unconsciously afraid to blame parents for the mental disorders of their clients, she contended. According to Miller, mental health professionals were also creatures of the poisonous pedagogy internalized in their own childhood. This explained why the command „Honor thy parents“ was one of the main targets in Miller’s school of psychology.[29]

Miller called electroconvulsive therapy „a campaign against the act of remembering.“ In her book Abbruch der Schweigemauer (The Demolition of Silence), she also criticized psychotherapists‘ advice to clients to forgive their abusive parents, arguing that this could only hinder recovery through remembering and feeling childhood pain. It was her contention that the majority of therapists fear this truth and that they work under the influence of interpretations culled from both Western and Oriental religions, which preach forgiveness by the once-mistreated child. She believed that forgiveness did not resolve hatred, but covered it in a dangerous way in the grown adult: displacement on scapegoats, as she discussed in her psycho-biographies of Adolf Hitler and Jürgen Bartsch, both of whom she described as having suffered severe parental abuse.[30]

A common denominator in Miller’s writings is her explanation of why human beings prefer not to know about their own victimization during childhood: to avoid unbearable pain. She believed that the unconscious command of the individual, not to be aware of how he or she was treated in childhood, led to displacement: the irresistible drive to repeat abusive parenting in the next generation of children or direct unconsciously the unresolved trauma against others (war, terrorism, delinquency).,[31][32] or against him or herself (eating disorders, drug addiction, depression).

The roots of violence
According to Alice Miller, worldwide violence has its roots in the fact that children are beaten all over the world, especially during their first years of life, when their brains become structured.[31] She said that the damage caused by this practice is devastating, but unfortunately hardly noticed by society.[33] She argued that as children are forbidden to defend themselves against the violence inflicted on them, they must suppress the natural reactions like rage and fear, and they discharge these strong emotions later as adults against their own children or whole peoples: „child abuse like beating and humiliating not only produces unhappy and confused children, not only destructive teenagers and abusive parents, but thus also a confused, irrationally functioning society.“[16] Miller stated that only through becoming aware of this dynamic can we break the chain of violence.[16]

Also im Wesentlichen das, was auch schon hier in den Kommentaren anklang: Alles ist eine Folge von Traumata, die man in der frühen Kindheit erlebt und nicht verarbeitet hat.

Diese Besprechung fand ich noch ganz interessant:

Psychoanalysis claimed the opposite: children are born as “white sheets of paper”, they are conditioned to be who they are during the first few years of their lives. This belief manifested itself in “anti-authoritarian” upbringing of children meaning that no limitations whatsoever were set to hinder the child’s creative and personal development. The idea was dropped quickly as most parents were intolerant to smashed furniture and drawings on the ceiling.  Important research discovered, however, that the early years of childhood are indeed crucial for who we will become, and how we view the world. In my opinion, the most important book written in this era was “I’m ok, you’re ok” by Thomas Harris which, 40 years after it’s first publication, remains a must-read for anyone searching for answers on why we act like we act.

Psychoanalysis lead to the conclusion that actually none of someone’s actions are their own “fault” – it’s the parents or, more broadly, the environment, that is to blame. Alice Miller sent me into a deep depression for a while before I realized she was wrong by claiming that not only are we “programmed” by our environment to do what we do after birth but we are also unable to reverse it in our lifetimes, leaving us with a margin of perhaps 20 – 30% room for individuality and 70 – 80% of induced behavior. A horrible thought and simply unacceptable to me.

Luckily, further studies carried out on twins who were separated at birth (by circumstance, not experimental design) showed a surprising amount of similarities despite of the completely different environments they grew up in, effectively refuting psychoanalysis altogether, which was the end of it.

What remains is the realization of human beings as hybrids of a mix of things:

1. We aren’t born as white sheets of paper. We are born with a “pre-existing” personality of which we aren’t quite sure where it’s coming from.
2. We are also born with specific physical and psychological conditions resulting from the time we were in our mother’s wombs. Stress, drugs, alcohol, traumatic situations or the opposite of those affect who we are.
3. We are then filled to the top with our parent’s values, views of the world and behavioral patterns until the age of 5 or 6 at which we start discovering the outside world, thereby benchmarking what we learned from our parents against the reality we perceive.
4. The really good news is: there is a LOT of room to change who we are after comprehending who we are. It’s hard and painful for most but doable.

Which is why, despite of her fundamental errors, I think Alice Miller’s work was so important: it helped spread an invalid theory far enough to prompt research to the contrary. Without the migraines she gave me as a teenager I wouldn’t have set off so persistently to prove her wrong. Thank you.

Das scheint mir eine Kritik zu sein, die wesentliches behandelt: Alice Miller ist erst einmal eine „Blank Slate“-Vertreterin, was ihre Theorien schon nicht sehr überzeugend macht. Sie übersieht, dass verschiedenste Punkte ganz andere Ursachen haben müssen und das hinter allem versteckte Traumata zu sehen eher „Traumatologismus“ (in Anlehnung an Biologismus“) ist, sie scheint aber gar keine anderen Ursachen mehr zu akzeptieren.

Ich vermute, dass ihr Studienunterbau auch eher sehr eingeschränkt ist, habe dazu aber nichts gelesen.

Selbermach Mittwoch 42 (06.01.2016)

Der erste Selbermach Mittwoch des Jahres. Was gibt es im neuen Jahr berichtenswertes?

Zu den sexuellen Belästigungen am Kölner Bahnhof

In der Silvesternacht ist es wohl zu erheblichen sexuellen Übergriffen am Kölner Hauptbahnhof gekommen. Der Spiegel schildert die Vorfälle wie folgt:

Dutzende Frauen haben wegen Diebstahls und sexueller ÜbergriffeA nzeige erstattet. Sie sollen in der Silvesternacht von mehreren Männern bedrängt und bestohlen worden sein, die Zahl der Täter ist derzeit noch nicht zu ermitteln.

Insgesamt hatten sich laut Polizeipräsident Wolfgang Albers etwa tausend Männer auf dem Bahnhofsvorplatz versammelt. Aus der Gruppe heraus seien auf dem Platz Feiernde mit Feuerwerkskörpern attackiert worden. Er betonte, dass man bei den Vorfällen nicht von tausend Tätern sprechen könne. „Es gibt keine tausend Täter. Es gibt eine Gruppe von etwa tausend Menschen, aus der heraus Straftaten begangen wurden.“

Zwischen Mitternacht und 4 Uhr morgens sollen die Übergriffe auf Frauen passiert sein. „Es hat in sehr hoher Anzahl Sexualdelikte gegeben, auch in sehr massiver Form“, sagte der Albers über die Geschehnisse am Hauptbahnhof. Auch Handys, Handtaschen und Geldbörsen sollen gestohlen worden sein. Mehrere Opfer gaben zu Protokoll, Gruppen von Männern hätten sie umzingelt. Die mutmaßlichen Täter sollen im Alter von 15 bis 35 Jahren gewesen sein.

Wie viele sind betroffen?

Bis Dienstag seien 90 Anzeigen eingegangen, sagte ein Polizeisprecher. Zum Teil gehe es um Taschendiebstähle, zum Teil um sexuelle Übergriffe. Polizeipräsident Albers bestätigte, dass es auch eine Vergewaltigung gegeben habe. Die Polizei vermutet, dass sich noch mehr Opfer melden könnten. Im Zusammenhang mit diesen Vorfällen habe es noch keine Festnahmen gegeben. (…)

Bislang gab die Polizei bekannt, dass die mutmaßlichen Täter „überwiegend aus dem nordafrikanischen beziehungsweise arabischen Raum“ stammen sollen. Zu der genauen Identität der Täter haben die Beamten noch nichts gesagt. Viele glauben nun, dass es sich um Flüchtlinge handelt, das ist allerdings nicht belegt. Auch in den sozialen Medien wird dies nun heftig diskutiert.

„Es gibt keinen Hinweis, dass es sich hier um Menschen handelt, die hier in Köln Unterkunft als Flüchtlinge bezogen haben“, betonte Oberbürgermeisterin Henriette Reker (parteilos) auf einer Pressekonferenz am Dienstagnachmittag. Auch über die Zahl der Täter ist nichts bekannt. Die Tatsache, dass 90 Strafanzeigen vorlägen, bedeute nicht automatisch, dass es auch 90 Täter gebe, erklärte Polizeipräsident Albers.

Wie genau sich die Übergriffe abgespielt haben, ist ebenfalls unklar. Die mutmaßlichen Täter sollen im Getümmel Frauen angefasst und bestohlen haben. Da immer mehr Anzeigen eingehen, kann auch das genaue Ausmaß noch nicht abgeschätzt werden.

Was berichten Zeugen?

Augenzeugen erzählten SPIEGEL ONLINE von ihren Erlebnissen. Besucherin Anne, 27, wollte mit ihrem Freund in der Kölner Altstadt feiern. Schon beim ersten Schritt aus dem Kölner Hauptbahnhof sei sie von den Menschenmassen schockiert gewesen: „Der ganze Platz war voll und fast alles nur Männer. Nur noch vereinzelt dazwischen verängstigte Frauen, die angestarrt wurden.“ Sie sei sich vorgekommen wie auf dem Viehmarkt, und habe sich an ihren Freund geklammert. „Ich kann das kaum beschreiben, ich habe mich einfach nur unwohl gefühlt.“ Wenig später habe sie „die erste Hand am Hintern gehabt“.

„Frauen wurden eingekreist, Leute, die sich einmischen wollten, wurden bedroht“, sagte ein Augenzeuge dem „Kölner Stadtanzeiger“. Eine 60-jährige Frau berichtet der Zeitung, dass sie und eine Freundin mehrfach von Gruppen aus vier bis sechs jungen Männern umkreist wurden. „Die haben versucht, uns anzumachen, wir fühlten uns bedroht“, sagt die Frau. Später habe am Bahnhof das „totale Chaos“ geherrscht. Viele der jungen Männer seien dort betrunken sehr aggressiv geworden, es sei zu Schlägereien gekommen.

 Es gab also anscheinend eine Ansammlung von Männern, aus denen heraus 50-80 Personen entsprechende Straftaten begangen haben, wobei es teilweise zu extremen Belästigungen gekommen ist, teilweise sollten die Belästigungen wohl auch nur Diebstähle ermöglichen.

es ist wohl auch zu zumindest einer Vergewaltigung gekommen und andere Schilderungen waren Finger in „allen erdenkbaren Körperöffnungen“.

Sicherlich ein enormer Vorfall, wenn auch nicht 1000 Leute, die alle über Frauen hergekommen sind.

In einem anderen Artikel heißt es:

Nach Erkenntnissen der Ermittler könnten die Täter aus dem Milieu der aus Nordafrika stammenden Trickdiebe stammen, die als sogenannte Antänzer seit längerer Zeit in Köln ihr Unwesen treiben. (…)

Diese Art von Seriendiebstählen ist ein massives Sicherheitsproblem in der Stadt am Rhein. „In Köln haben wir 12.000 Delikte im Jahr“, sagte Kriminalhauptkommissar Günther Korn im Sommer 2014 zu SPIEGEL TV. „Das sind 5000 mehr als 2007.“ Und das obwohl die Beamten in dem Zeitraum dreimal mehr Trickdiebe gefasst hätten als 2007. „Wir können gar nicht so viele Täter festnehmen wie nachwachsen“, so Korn. Die geringen Strafen, die in Deutschland für Eigentumsdelikte verhängt werden, schrecken offenbar nur wenige Täter ab.Diese Art von Seriendiebstählen ist ein massives Sicherheitsproblem in der Stadt am Rhein. „In Köln haben wir 12.000 Delikte im Jahr“, sagte Kriminalhauptkommissar Günther Korn im Sommer 2014 zu SPIEGEL TV. „Das sind 5000 mehr als 2007.“ Und das obwohl die Beamten in dem Zeitraum dreimal mehr Trickdiebe gefasst hätten als 2007. „Wir können gar nicht so viele Täter festnehmen wie nachwachsen“, so Korn. Die geringen Strafen, die in Deutschland für Eigentumsdelikte verhängt werden, schrecken offenbar nur wenige Täter ab.“Wir nehmen es nicht hin

Im Interview mit SPIEGEL ONLINE hatte der Braunschweiger Kripo-Chef Ulf Küch vor einiger Zeit das Problem mit Kriminellen unter anderem aus Nord- und Zentralafrika beschrieben. Der Großteil der Flüchtlinge werde hingegen nicht straffällig, betonte Küch. „Wir stellen fest, dass zwar nur sehr wenige Zuwanderer als Straftäter auffallen, diese dann aber häufig eine Vielzahl von Delikten begehen“, so der Kriminaldirektor. Erhebungen des Bundeskriminalamts stützen seine Beobachtung.

Hier scheint sich also eine gewisse Kriminalität entwickelt zu haben, der schwer Herr zu werden ist und die in der Silvesternacht eskaliert ist. Ich kann verstehen, wenn einem eine solche Situation Angst macht und hier gerade die Menge eine sehr einschüchternde Wirkung hat.

Es ist allerdings festzuhalten, dass der eigentliche Täterkreis relativ klein zu sein scheint und es wohl schwer werden wird, die passenden Personen zu identifizieren.

Das Problem ist zum Einen, dass sich so etwas überhaupt ereignet, wobei es bei einer bereits erfolgten Versammlung an einem bestimmten Ort und gerade auch Silvester sicherlich schwer zu verhindern ist. Welche Dynamiken hier letztendlich am Werk waren wird man nur schwer ermitteln können.

Innerhalb dieser Banden scheint ein gewisses Gefühl des „Über dem Recht stehens“ zu herrschen, denn sonst ist eine solche massive Aktion schwer vorstellbar.
Das alles muss aber nicht bedeuten, dass Flüchtlinge an sich gefährlich sind. Wie angeführt wir der Großteil eben gerade nicht straffällig.

Die eigentliche Brisanz liegt aber darin, dass dieser Vorteil für beide Seiten gut ausnutzbar ist.

Wie so häufig hat Erzählmirnix dazu einen sehr schönen Comic gemacht:

Erzaehlmirnix Koeln Silvester

Tatsächlich können beide Seiten die Vorfälle für sich nutzen:

1. Die Vorfälle aus der Sicht des intersektionalen Feminismus

Aus Sicht des intersektionalen Feminismus stellt sich das gleiche Problem, welches auch bereits im Umgang mit dem Islam oder der arabischen Welt besteht:

Der intersektionale Genderfeminismus gilt als der “modernere Feminismus” und fächert wesentlich breiter auf. In ihm kämpfen weniger Männer gegen Frauen, sondern es gibt verschiedene Ebenen, auf denen bestimmte gesellschaftliche Regelungen dafür sorgen, dass einige Menschen, die diese Regelungen umsetzen oder auf die sie zugeschnitten sind, Privilegien haben und damit andere Menschen innerhalb der gleichen Kategorie benachteiligen. Wer die meisten Privilegien hat, der unterdrückt am meisten und ist insofern – sofern er die Privilegien nicht hinterfragt und versucht die Nachteile der anderen auszugleichen – in gewisser Weise böse. Privilegierte Positionen können dabei alle nahezu alle Positionen sein, die irgendwie vorteilhaft sind, mit Ausnahme den Vorteilen einer Opferstellung. Bekannte Einordnungen sind Geschlecht (Mann privilegiert, Frau nicht) Rasse (Weiß privilegiert, andere Hautfarben nicht), sexuelle Orientierung (Heterosexualität privilegiert, andere Ausrichtungen nicht) aber auch Religion (christlich ist privilegiert, andere Religionen nicht) (dieser Punkt ist wohl etwas strittig, es kommt dabei wohl auf den Kontext an).

In dieser Betrachtungsweise ist es demnach Rassistisch als Weiße anzunehmen, dass die Taten damit zusammenhängen, dass sie von Schwarzafrikanern begangen worden sind. Es ist auch bereits eine unzulässige Kategorievermischung, denn in der Kategorie Geschlecht ist das Unterdrückungsverhältnis klar definiert: Mann unterdrückt Frau. In die Kategorie „Rasse“ kommt man beim Thema sexuelle Belästigung gar nicht.

Der Ausweg ist glücklicherweise leicht: Man wertet dies nicht als etwas besonderes, sondern verweist darauf, dass es vielleicht etwas radikaler als sonst war, für die meisten Frauen das tägliche Leben eh ein Spiesrutenlauf tagtäglicher Belästigung ist, bei dem Frauen so etwas ständig erleben, und zwar von allen Hautfarben. Jetzt passt es auch wieder in das System, denn das Hervorheben der Übergriffe durch Schwarzafrikaner (darf man hier von PoCs schreiben?) ist dann:

• Leugnung der Rape Culture vor Ort („gute Deutsche machen das nicht“)
• Rassismus („wenn PoCs etwas machen, dann wird es erwähnt, im täglichen Leben ignoriert“)

Wir sind also wieder sauber in den Schubladen. Der WHM steht in der Unterdrückerolympiade wieder an erster Stelle und man hat auch noch Rassismus abgewehrt

Interessant ist dabei aus meiner Sicht, dass feministische Theorie durchaus voraussetzen könnte, dass Schwarzafrikaner mehr Übergriffe machen müssten, wenn man sie stimmig verfolgt. Denn die Rape Culture ist ja Ausdruck toxischer Männlichkeit und einer ablehnenden Einstellung gegenüber Frauen sowie einer Überbewertung von festen Geschlechterrollen und des Männlichen. Beides findet man in schwarzafrikanischen Kulturen durchaus sehr deutlich vor, wenn ich mir so einige Schilderungen von Besuchen schwarzer Bekannter in ihrem Heimatland anhöre. Weswegen diese Länder in der Regel auch einen deutlich schlechteren „Gleichberechtigungswert“ haben. Wenn der Glaube an Gleichberechtigung, Feminismus etc zu einer Verringerung von solchen Taten führen müsste, dann ist eben in diesen Kulturen eine „toxischere Männlichkeit“ vorhanden. Natürlich wäre dies nicht damit vereinbar, dass der WHM, der weiße heterosexuelle Mann, das Schlimmste ist, was es auf dieser Welt gibt. Die Begründungen sind hier in sich widersprüchlich, was aber ausgeblendet wird.

2. Der „klassische“ Feminismus nach Alice Schwarzer und der Emma

Ein anderes Bild zeigt sich bei einem „Beauvoir-Feminismus“, bei dem sich schlicht zwei feindliche Gruppen, Männer und Frauen, im Kampf um Macht bekämpfen. Da ist dieser Vorfall ein klarer Fall von „Männer gegen Frauen“ und das Nichteinschreiten der Polizei macht deutlich, auf welcher Seite der Staat steht.

In der Emma dazu:

Die Gesamtlage eskalierte so, dass der Bahnhofsvorplatz am späteren Abend wegen Randale zeitweise geräumt wurde. Aber wegen sexueller Belästigung wurde nicht ein Mann arrestiert.

143 Beamte vor Ort – und die haben alle nichts gehört bzw. gesehen?

„Die Täter versuchten durch gezieltes Anfassen der Frauen von der eigentlichen Tat abzulenken – dem Diebstahl von Wertgegenständen“, heißt es in der Pressemitteilung der Kölner Polizei. Was will sie uns damit sagen? Dass sexuelle Belästigung keine „Tat“ sei? Und übrigens: Wer ein Handy klauen will, der tut das schnell und heimlich. Männer, die Frauen umzingeln und ihnen zwischen die Beine greifen, wollen genau das tun. Sie stehlen den Frauen nicht nur das Handy, sie stehlen ihnen auch die Würde.

So wie Männer es seit Jahrhunderten tun, überall auf der Welt, allerdings in der Regel in Häusern, hinter verschlossenen Fensterläden, im Verborgenen. Die „neue Qualität“ der Übergriffe am Hauptbahnhof liegt in der Enthemmtheit, diese Gewalt in der Öffentlichkeit auszuüben – unter den Blicken von tausenden von Zuschauern, inklusive denen der Polizeibeamten. Das hat es in Deutschland so noch nie gegeben.

Und ist da noch eine Frage, die vor dem Hintergrund der ohnehin aufgeladenen Flüchtlingsdebatte schon jetzt für Zündstoff sorgt: Woher kamen diese Männer? Wie kann es sein, dass sich eine solche kompaniestarke Anzahl von Männern zusammenrottet und an einem öffentlichen Platz wie dem Bahnhof über Stunden randaliert?

Hier sind es also schlicht Männer, und diese sind enthemmt genug um hier ganz offen Frauen die Würde zu stehlen, stellvertretend für alle anderen Männer, die das gerne wollten.

3. Antje Schrupp

Bei Antje Schrupp findet sich auch eine interessante Sichtweise:

Aber gleichzeitig können wir auch nicht darüber hinwegsehen, wenn es – wie in diesem Fall – konkrete Hinweise gibt, dass eine Gewalttat mit einem bestimmten kulturellen Hintergrund korreliert. Frauen müssen jederzeit gehört und ernst genommen werden, wenn sie angegriffen werden, und in jedem Fall müssen die Täter konsequent verfolgt werden, egal wer oder was sie sind. Allerdings mit sachlicher Ursachenforschung, nicht mit hysterischen Schnellschüssen. Und alles, was sich aus den Kölner Ereignissen bisher ablesen lässt ist, dass es auch unter nordafrikanisch aussehenden Männern gewalttätige Arschlöcher gibt.

Natürlich ist es möglich, dass die – auch – sexuelle Gewalt von Köln in einem Zusammenhang steht mit der kulturellen Herkunft der Täter. Also nicht nur mit ihrer persönlichen, sondern mit einer kulturspezifisch abwertenden Sicht auf Frauen. Aber selbst dann, selbst wenn frauenfeindliche Einstellungen zusammen mit Migrations- und Flüchtlingsbewegungen sozusagen nach Deutschland importiert würden (und ich fände es gut, wenn das mal substanziell untersucht würde, anstatt nur dauernd Bauchmeinungen zu dem Thema herumzuschleudern) – selbst dann könnte das nicht bedeuten, dass Deutschland die Schotten dicht macht und niemanden mehr ins Land lässt. (…)

Also strengen wir uns bitte schön an und etablieren eine sichtbare Kultur des Respekts vor der Freiheit der Frauen. Sensibilisieren wir die Polizei dafür, sexuelle Belästigung stärker auf dem Radar zu haben und konsequenter dagegen vorzugehen. Stärken wir Mädchen in Schule und Kindergarten, für ihre Ideen und Ansichten einzustehen, auch gegen Widerstände. Bringen wir Jungen von klein auf bei, dass sie Mädchen und Frauen zu respektieren haben, dass sie nicht aufgrund ihrer Männlichkeit über ihnen stehen. Machen wir bei jeder sich bietenden Gelegenheit klar, dass Frauen sich anziehen und bewegen können wie sie wollen und niemand deshalb zu Übergriffen (oder dummen Kommentaren) irgendeiner Art berechtigt ist. Gewöhnen wir es uns an, bei anzüglichen Witzen, sexistischen Sprüchen und übergriffigem Auftreten immer und sofort zu intervenieren: Und zwar nicht nur wir Frauen, sondern auch die Männer, die ihresgleichen dabei konsequent in die Schranken weisen müssen. Ganz egal, welche Herkünfte, Religionen oder kulturelle Hintergründe dabei im Spiel sind – oder wie viel Alkohol.

Als Differenzfeministin muss sie weit weniger als der intersektionale Feminismus um die mögliche Erklärung „andere Kultur“ herumtanzen, scheint mir aber gleichzeitig eine Form der „toxischen Männlichkeit“ ins Spiel zu bringen, die man bekämpfen muss. Eine indirekte Schuldzuweisung auch an „die Männer“ die „ihresgleichen“ konsequent in die Schranken weisen müssen. Nur das mich eben mit afrikanischen oder deutschen Banden nichts verbindet, ich werde sie schon zum Schutz meiner Selbst sicherlich nicht in ihre Grenzen weisen, weil ich das gar nicht kann. Es dürfte dieser Subgruppe auch im übrigen relativ egal sein, wie sich anderweitig Männer benehmen, es sind schlicht sehr getrennte Verhältnisse. Sie leben in einer eigenen Subkultur, in der sie deren Werte hochhalten und insofern von Außen nicht beeinflussbar sind.

4. Die „Jetzt schweigen die Feministinnen“-Gruppe.

Die andere Gruppe, die Erzählmirnix aufgeführt hat, sind die, die in diesem Vorfall eine Zäsur sehen, die entscheidend für den Feminismus ist.

Wenn da eine Feministin diese Taten nicht sofort bespricht, dann setze sie sich nicht mehr für Frauen ein. Das Schweigen der Feministinnen und eine nicht umgehende Verurteilung dieser Taten gerade auch unter Hinweis darauf, dass es Schwarzafrikaner waren, sei ein eindeutiger Beleg, dass Fraueninteressen den Feministinnen egal sein.

Teilweise wurde dies auch noch postuliert, obwohl es bereits zahlreiche feministische Stimmen gab.

Inzwischen haben sich einige Feministinnen bereits über Twitter geäußert:

https://twitter.com/mlle_krawall/status/684135864029544448

Gelernt von racists gonna racist: Solange die besoffenen Männer herkunftsdeutsch sind kann ich mich unter ihnen wohl und sicher fühlen.

— Nadia (@shehadistan) January 5, 2016

https://twitter.com/ana_nym/status/684403158651633665
https://twitter.com/ana_nym/status/684402254309421056
https://twitter.com/_accalmie/status/684325493252960256
https://twitter.com/Autofocus/status/684285150306385921

Wird bei den alljährlichen unzähligen sexualisierten Übergriffen auf dem Oktoberfest eigentlich auch Herkunft der Täter thematisiert?

— Malaika (@Mali_2) January 4, 2016

https://twitter.com/marthadear/status/684026682689335296

Und auch die Mädchenmannschaft hat einen Artikel

Aus meiner Sicht ist es im Rahmen des Intersektionalismus in einer (wenn auch reichlich schwer aufrechtzuerhaltenden Logik) durchaus vertretbar, dass nicht zu thematisieren. Überdies gibt es keine Pflicht zu einem Thema sofort etwas zu sagen, gerade wenn es über den Rassismusbezug durchaus ein sensibles Thema ist.

Aus meiner Sicht scheint das Problem zunächst sehr aufgeblasen worden zu sein, es war erst von 1.000 Tätern die Rede, wo wahrscheinlich lediglich 50 Leute tatsächlich gehandelt haben.

Und auch rassistische Zuschreibungen gar es in der Tat viele.

Ich teile dabei die Einschätzung, dass der intersektionale Feminismus über seine starre Gruppeneinteilung und sein Beharren darauf, dass der weiße Mann der Schurke ist, bestimmte Probleme, etwa wesentlich problematischere kulturelle Ansätze und eine deutlichere Verachtung von Frauen ignoriert und insoweit sogar wegschaut. Und die „Rettung“ darüber, dass man im Gegenzug so tut als würden sich solche Szenen beständig von „Biodeutschen“ auf dem Oktoberfest oder an anderen Orten in Deutschland abspielen ist die typische feministische Panikmache, für die ich wenig Grundlage sehe. Natürlich darf auch die Nazikeule bzw. Rassismusvorwürfe in alle Richtungen dann nicht fehlen.

Man sollte aber schon schauen, dass man sich diese dann nicht durchaus verdient.

Wer aus „50 Schwarzafrikaner haben (vermutlich) eine erheblich Anzahl von Frauen belästigt“ macht, dass damit die Schlechtigkeit aller Flüchtlinge erklärt ist, der bewegt sich weit außerhalb dessen, was man daraus Schlußfolgern kann.

Insoweit würde ich sogar Frau Schrupp zustimmen, dass es interessant wäre, die kulturellen Einflüsse und die sonstigen Einflüsse, die die Täter hierzu verleitet haben, genauer aufzuschlüssen, und dies ohne Tabus, aber sachlich.

 Das Thema wird jedenfalls umfassend diskutiert, Beiträge auf anderen Blogs:

• Genderama 1, 2
• Sexismusbeauftragter: Ein Hoch auf die Sippenhaft
• Mein Senf: #Köln und Macht und Menschen, Gruppen, Eigenschaften
• Geschlechterallerlei: Nicht nur Männer sind Opfer von Gewalt
• Mann-Tau: Vom Alptraum in die Schützengräben
• Jüngling: Feministische Deutung der Kölner Übergriffe: Sexismus sticht Rassismus
• Emanzer: Nur Erniedrigung von Frauen
• Monika Ebeling: Generalverdacht
• Kehrseite: Köln Silvester 2015 -Eine Zäsur für den Feminismus
• SJW-Watch: Die verstörende Reaktion der SJWs auf die Ereignisse in #Köln
• Aranitas Gedanken: Köln und die Folgen
• Stadtmensch: Das Fängt ja schlecht an
• Flesch:  Köln: Geisteskranke OB stellt Verhaltensregeln für Frauen auf!
• Blog des linken Maskulismus: Köln und die Gewalt am Bahnhof
• Deus ex machina: Sexuelle Gewalt mit dem Oktoberfest kleinreden

Bericht eines Aussteigers aus dem Feminismus

Ein interessanter Bericht einer Aussteigers aus der Social Justice Szene/ dem Feminismus

Changing was a long process. I initially got into SJW groups sort of through popularity- feminism was supposed to be THE thing for equality, and I wanted everyone to be treated well, so I joined a bunch of feminist forums, which branched into more garden variety SJW circles. Initially I had no idea there was a dark side to it.

Das scheint mir ein verbreiteter und auch verständlicher Einstieg zu sein: Da sind Gruppen, die sich gegen Ungerechtigkeit einsetzen, für Gleichberechtigung, gegen Rassismus, also für Werte, die man teilt und die Unterstützung verdient haben.

I had some weird views before; I think in a lot of ways I was a stereotypical white knight. I was depressed at the time, and being applauded for being progressive definitely was an ego boost. Fighting people I perceived as bigoted made me feel better about myself. My SJW tendencies were based mostly out of self loathing- I felt weird, like an outcast, had never had a girlfriend, hated myself, and thought that I was fixing myself by jumping deep into feminism. I armed myself with a lot of bad statistics (like the 1 in 4 rape stat) and felt smart because of it.

Die Theorie, dass gerade männliche Feministen gerne den Helfer und Beschützer spielen wollen, hatten wir hier ja neulich schon. Ich könnte mir auch vorstellen, dass gerade Männer, die durchaus nicht so gut bei Frauen ankommen, da auf mehr Akzeptanz hoffen und sich deswegen dafür interessieren. Zumal „Game“ mit (radikalen) Feminismus auch nicht wirklich kompatibel ist.

After a while it becomes second nature; you just sort of convince yourself that you’re on the right side and see your opponent as a stereotype out of reflex. That can happen here too, but SJW’s actively encourage it. You become utterly convinced that you’re part of an elite, enlightened group fighting an aging generation of uneducated racists and sexists.

Das ist glaube ich einer der stärksten Anziehungspunkte und auch ein Grund, warum es so schwer ist, diese Sicht aufzugeben: Es wird eine starke In-Group geformt, aus der heraus man schnell der „Feind“ ist, und damit die Verkörperung allen übels. Es gibt insofern nur warm oder eiskalt. Ein Wir-Gefühl aufgeladen mit dem Gefühl der moralischen Überlegenheit in Verbindung mit dem Kampf gegen einen moralisch fragwürdigen Feind, dazu noch mit dem Gefühl, dass man auf der Seite der Gewinner steht, weil die anderen veraltet sind und man sie nur „vom Thron“ stoßen muss ist eine sehr effektive Sache um eine starke Zugehörigkeit zu der Gruppe und starke Hemmungen, sie zu verlassen, aufzubauen

But eventually I started to realize that I had incomplete information. I lost a lot of arguments to people I’d stereotyped as being dumb. The people I called allies just jumped to ad hominem attacks and semantic arguments, and that made them secure in their beliefs. That’s how they operate; when they lose, their mental gymnastics aren’t supposed to convince you. It’s to convince themselves, to justify not changing their sources or beliefs. And it’s very effective at that. It worked for me for a while.

Auch eine interessante Perspektive: Wenn man den anderen nicht überzeugen kann, dann muss man ihn abwerten oder sich etwas ausdenken, warum er dennoch unrecht hat um die eigenen versunkenen Kosten zu retten. Der Feminismus ist voll von solchen Mechanismen, von der Idee, dass Unterdrückung immer binär innerhalb einer Gruppe erfolgt, dass also eine Seite die Nachteile hat und die andere die Vorteile, die schwammigen Begriffe von Patriarchat bis Privilegien oder Rape Culture. Ein großer Teil der feministischen Theorie enthält Immunisierungsstrategien. Was falsch ist, dass ist eben Patriarchat, internalisierter Sexismus, Gehirnwäsche für alle anderen.

But eventually it wasn’t enough for me. I started trying to revise feminist arguments with new, accurate sources. I’d correct people on my own side on forums and whatnot. They hatedthat, and jumped right to calling me a rape apologist and a woman hater. I was blown away, it contradicted my notion that we were the logical side.

Dieser Umschwung ehrt ihn und ich wünschte mir mehr feministische Leute würden dieses Eingeständnis machen oder diese Erkenntnis haben oder auch nur diese Vorgehensweise an den Tag legen. Feministische Argumente überprüfen, sich andere Quellen anschauen, in Diskussionen einsteigen, keine Angst davor zu haben damit anzuecken. Und dann die Erkenntnis zuzulassen, dass man im falschen Club ist.

At the same time I started college, my grades were pretty awesome and college was way less stressful for me than high school had been. I had so much more time I took an active interest in learning some real skills for the first time. I’m making my own indie game now in between my regular job, based on the skills I learned my first couple years of college in my free time. I also got a girlfriend for the first time. She was (and is) amazing, best thing that ever happened to me.

Auch eine interessante Wendung: Er erfährt Bestätigung in anderen Dingen, er hat eine Freundin, mit der er sich anscheinend gut versteht und die ihm auch Sicherheit und Selbstsicherheit geben Das dürfte ihm dem Ausstieg stark erleichtert haben. Das ansonsten viele Personen im Feminismus aktiv sind, die Depressionen haben, wegen ihres Körpers nicht akzeptiert werden oder ansonsten nicht der Norm entsprechen und dort zum einen Bestätigung und eine Clique, eine Supportgroup vorfinden, ist ein nicht zu unterschätzender Aspekt-

This stuff gave me a little bit of pride that was extremely harmful to the communities I was in. Whereas before when someone generalized most men as rapists, it had given me an opportunity to feel superior to other men while still hating myself, now all of a sudden it offended my new-found self worth. Their communities thrive on self loathing disguised as elitism.

Auch ein interessanter Wechsel: Vorher brauchte er etwas um sich besser als die anderen Männer zu fühlen. Sie als Vergewaltiger zu sehen und sich selbst als jemand, der sich davon befreit hat, war insofern besser. Als er selbst seinen Wert als Mann erkannt hat, brauchte er sich nicht mehr über andere Männer zu erheben und damit war es auch weniger interessant, diese abzuwerten. Er brauchte auch weniger die Bestätigung durch den Feminismus, was diese Abwertungen auch uninteressanter machte. Interessant wäre auch, ob es geholfen hat, dass seine Freundin vielleicht gerade seine männliche Seite mochte und er dadurch den Kontrast stärker empfand.

And then the womens‘ studies class I took in college cited people absolutely insane- like Andrea Dworkin. Even as indoctrinated as I was at the time, I still knew that class was too far.

Das ist auch eigentlich leicht zu merken.

I still find it funny that, though most of the class started out conservative and was roped into SJW mentalities, I started out SJW and by the end of the class it had practically ruined feminism for me. Because I’d been a part of it before. I knew when the professor was wrong. I knew how hollow the „peace and acceptance“ spiel they preached was. I knew the counter points to their sources. It felt like a bad joke to me at the time; I knew how my classmates felt, I’d felt the same way months earlier. But I was powerless to actually explain that to anyone, they just demonise and talk in circles until the argument goes away. As I had done months earlier.

Hier sieht man zwei Sachen sehr gut:

• Die Wichtigkeit eines Frames: Die anderen Studenten hatten einen positiven Frame gegenüber diesen Theorien, der Verhinderte, dass sie erkennen konnten, dass sie eigentlich keine Argumente hatten. Er hatte hingegen einen ganz anderen Blick auf diese Geschehnisse, weil er eben diesen Frame nicht mehr teilte.
• Die Wichtigkeit von Aufklärung und dem Bereitstellen von Gegenargumenten für einen solchen Framewechse

Es ist eben eine Frage, was man erkennen will und inwieweit man diese andere Sicht beibehalten kann.

At first I felt bad, ashamed, for going against everything. I wanted to be convinced again, I wanted to be a good SJW again. And all of a sudden I realized it wasn’t going to get better. I was in a university class about feminism, overrun with SJW’s, and they had worse arguments than I’d seen online. There was no smarter next level to feminism that I was just too stupid to see. That was it. I was at the top and our arguments still sucked.

Auch das ist etwas, womit der Feminismus und der Poststrukturalismus gerne arbeitet. Es werden hochkomplexe Texte geschrieben, Nichtigkeiten werden zu Theorien aufgeblasen, man behauptet, dass das alles bei Butler etc erklärt ist, das man die eben nur nicht verstanden hat und sich nur mehr mit der Sache beschäftigen muss. Dabei ist feministische Theorie in vielen Fällen sehr simpel und in dieser Darstellung fallen dann auch die Logikfehler auf. Deswegen kommt so gerne „Lies eben Butler, da ist es alles belegt“. Und deswegen ist es auch so gut, Butler gelesen zu haben und darauf hinweisen zu können, dass da gar nichts belegt ist, dass es reine Philosophie ohne eine Grundlage ist.

Es ist das „der Kaiser ist nackt“-Erlebnis

The last straw was when I made a desperate, ditch effort to convert my brown female girlfriend to feminism with me. It failed; she said feminists in her country were crazy. We argued a bit. Finally it felt like a curtain was being pulled back and I realized the ridiculousness of it all. I was a stupid white knight arguing with a brown girl that she should be more feminist. I deconverted on the spot. I stopped being ashamed of myself, a lot of things changed about the way I see myself and the world. Ironically, I stopped seeing every situation as a men vs. women or race vs. race binary. SJW’s insist their goal is to make everyone equal, and for a long time I believed it, but their communities actually enforce factionalism and division.

Das ist wahrscheinlich eine durchaus praktische Form für den Ausstieg: Einen guten Freund oder noch besser eine Beziehung haben, die einem, vorzugswürdigerweise nachdem man bereits Zweifel hatte, aus der Sache heraus hilft, indem er einen deutlich macht, dass es Blödsinn ist.

I know this post makes me look bad, I cringe every time I think about the things I used to believe and say. I feel bad about the good people I insulted and wrote off. The good news is, I’m not the same person as I was in my mid-late teens. My life actually functions and has a purpose now, so that’s nice. I try to see every situation in terms of individuals now, not sides. I’m not depressed any more, I have a regular decent paying job, I’m developing a game on the side, and I’m about to marry my wonderful fiance‘.

Das ist glaube ich auch ein sehr wesentlicher Perspektivenwechsel: Nicht mehr „Wir gegen die“, sondern „warum handeln Individuen auf eine bestimmte Weise und was entwickelt sich daraus für Strategien, wenn andere auch so handeln“

Wenn mitlesende Feministen sich ihn zum Vorbild nehmen würden, dann würde mich das freuen.

Alte Frauen und Männer mit niedrigen Status

Ich eröffne das neue Jahr mal mit drei Tweets, die ich ganz interessant finde:

Successful women leave their husbands for other successful men, successful men leave their wives for younger women #MeetYourSecondWife

— Yeyo (@YeyoZa) December 23, 2015

If the latter is "sexist ageism" could we describe the former as "sexist classism"? #MeetYourSecondWife

— Yeyo (@YeyoZa) December 23, 2015

Or we simply acknowledge the fact that men's and women's partner preferences make dating tougher for older women and low status men

— Yeyo (@YeyoZa) December 23, 2015

Warum Gewalt von Männern gegen Männer deren Problem ist

Stapelchips kommentierte:

Ich find das interessant:
Feminist: “Jede dritte Frau wird einmal im Leben Opfer von Gewalt. Frauen müssen Angst haben.”
Nicht-Feminist: “Männer erleiden deutlich häufiger Gewalt als Frauen.”
F: “Ja, von Männern…”
NF: “Wir haben gerade über Opfer gesprochen. Der einzige Weg wie Deine Aussage dazu passt, wäre die Annahme, dass Gewalt, die durch Männer ausgeführt wird, wirklich nicht so schlimm ist. Was die Frage aufwürft: Warum beschweren sich die Frauen?”

Also die alte Frage: Warum ist es überhaupt ein Argument, dass Gewalt gegen Männer auch von Männern verübt wird und warum ist sie deswegen weniger beachtlich?

DMJ kommentierte dazu:

Auch hier ist die Antwort wieder die, bei so vielen Feministinnen übliche Verachtung des Individuums: Natürlich ist Gewalt durch Männer schlimm, aber wenn sie sich gegen Männer richtet, ist es Autoaggression und deren eigenes Problem. Erst, wenn sie sich gegen Frauen (die ja komplett friedlich sind, da ja auch nur als Masse und nicht Individuen betrachtet) richtet, ist es Gewalt gegen andere.

Tragikomischerweise verwenden hier die linken Unsympathen so ziemlich die gleiche Argumentation, mit der rechte Unsympathen kein Problem damit haben, wenn sich Muslime/Afrikaner/Ausländer gegenseitig umbringen, weil sie ja auch nicht zwischen dem einfachen Syrer und dem IS-Terroristen unterscheiden. Da grüßt mal wieder das Hufeisenmodell.

Ich hatte dazu angemerkt:

Im Gruppendenken des Feminismus trifft das nicht zu: Da ist Gewalt innerhalb einer Gruppe ein kleineres, weil nicht strukturelles Problem, welches zudem nicht in das klassische intersektionale Konzept einzuordnen ist, nach der eine Gruppe mehr Macht hat.
Wenn sie das Konzept betrachten wollen, dann können sie es nur als Folge der Machthierachie sehen, die sich zu Lasten von Männern selbst auswirkt, die aber auch von Männern verursacht wird, die sie also selbst bekämpfen müssen (man kann es vielleicht damit vergleichen, dass man sich auch mehr darüber aufregt, wenn ISIS gegen andere kämpft als wenn sie Abtrünnige in den eigenen Reihen hinrichten wegen Verstöße gegen die eigenen Spielregeln) oder sie müssen es auf einer anderen Ebene behandeln, etwa als Problem sozialer Klassen (an denen natürlich auch das Patriarchat schuld ist)

Das wäre aus meiner Sicht die passende Einordnung: Gewalt innerhalb einer Gruppe wird üblicherweise anders bewertet als Gewalt gegen eine andere Gruppe. Das gilt insbesondere, wenn die Gruppe einen gewissen Zusammenhalt aufweist und man ihr daher den internen Konflikt auch als solchen zurechnen muss. Die Gruppe Männer verfolgt aber nicht per se homogene Gruppe, sie ist eben keine klassische Gruppe, die sich als Einheit sieht und ihre Mitglieder unterstützt. Gerade in Geschlechtersachen wird man weitaus eher seine Familie, seinen Freundeskreis etc als relevant ansehen. Weswegen die Anrechnung der Taten auch nicht so ohne weiteres in dieser Weise vorzunehmen ist.

Selbermach Samstag 168 (02.01.2016)

Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?

Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs? (Schamlose Eigenwerbung ist gerne gesehen!)

Welche Artikel fandet ihr in anderen Blogs besonders lesenswert?

Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?

Für das Flüchtlingsthema gibt es andere Blogs

Ich erinnere auch noch mal an Alles Evolution auf Twitter und auf Facebook.

Angst rechtfertigt die Angst

Auf Twitter schreibt Kopfpampe:

Ich wurde zum Glück noch nie belästigt auf der Straße. Aber mulmig ist mir trotzdem, wenn ich Männern alleine begegne. #takebackthestreets

Die klassische Gegenprobe:

Ich wurde zum Glück noch nie belästigt auf der Straße. Aber mulmig ist mir trotzdem, wenn ich Ausländern alleine begegne. #takebackthestreets

Die meisten wären sich einig, dass es Rassismus wäre.

Sie wurde noch nie belästigt, aber sie fordert trotzdem, dass man die Straßen zurück erobert. Als Grund wird nur eine diffuse Angst genannt, die anscheinend keine wirkliche Grundlage hat.

Die Angst selbst rechtfertigt hier anscheinend die Angst.

Ob diese Angst eine reale Grundlage hat ist dabei relativ egal.

Ein anderer Umstand, der ein großes Gefühl der Unsicherheit erzeugen kann, ohne das eine tatsächliche Gefahr besteht, ist die Vornahme von Absicherungsmaßnahmen. Wer beispielsweise meint, immer nur in Begleitung nach Hause gehen zu können, der weißt häufig dem Umstand, dass er dieser Regel folgt, Bedeutung dahingehend zu, dass dadurch die Tat verhindert worden ist.

Dabei ist diese Kausalität gar nicht gegeben: Die Tat könnte auch ohne diese Absicherung nicht geschehen sein und die Frau vollkommen sicher nach Hause gekommen sein.

Das ist auch eine der Gefahren davon, wenn man überall Gefahren sieht und davor warnt und daraufhin die Leute besonders vorsichtig sind. Denn man kann sich auch vor einer imaginären Gefahr schützen und dann meinen, dass der Schutz erforderlich war.

Ob dieser Schutz in dem konkreten Fall erforderlich war, wäre eine andere Frage. Aber das sollte man, wenn nie etwas passiert, auch nicht ohne weiteres unterstellen

Welche Meinungen anderer Kommentatoren (oder von mir) gefallen euch am wenigsten?

Das Jahr ist noch jung und das ist ein guter Zeitpunkt um mal etwas Konflikte zu schüren und zu schauen, zu welchen Themen sich hier etwas angestaut hat.

Natürlich bitte in sachlicher Form und mit Begründung.

Als Vorlage hier mal eine Umfrage, die mit weiteren Punkten erweitert werden kann: