Derrick Bell und Critical Race Theory

Über das neulich verlinkte Video von Brittney Cooper wurde ich auf Derrick Bell aufmerksam, der dort mehrfach zitiert wird. Er soll wesentlich zur Critical Race Theory beigetragen haben:

Aus der Wikipedia dazu:

Bell is arguably the most influential source of thought critical of traditional civil rights discourse. Bell’s critique represented a challenge to the dominant liberal and conservative position on civil rights, race and the law. He employed three major arguments in his analyses of racial patterns in American law: constitutional contradiction, the interest convergence principle, and the price of racial remedies. His book Race, Racism and American Law, now in its sixth edition, has been continually in print since 1973 and is considered foundational in the field of critical race theory.

Mir scheint mir fehlen noch einige Grundlagen, ich hatte noch nie zuvor von ihm gehört (wobei es sein mag, dass ein Bell erwähnt wurde, ich ihn aber mit Bell Hooks verwechselt habe

Following the Brown v. Board of Education decision, and its apparent lack of progress for black students, Bell grew interested in studying racial struggles within the education system. During the 70s, he studied and wrote about the effects of desegregation. He noted that desegregation did not undo the injustices set by segregation in the first place but, instead, created a whole new set of problems for black students attending predominantly white schools. The aftermath of Brown was a great disappointment as it produced detrimental repercussions for black students who remained to be seen as inferior to white students. Bell concluded, therefore, that the focus for American educational systems should not be on national integration but, rather, should be on improving the quality of education provided for black students. His early work on education contributed to his creation of critical race theory.^[17]

Er hat also festgestellt, dass mit der Aufhebung der Rassentrennung an den Schulen und Universitäten die Probleme nicht vorbei waren (was sicherlich richtig ist) und man nach wie vor davon ausging, dass schwarze Schüler und Studenten weniger wert waren. Daraus abgeleitet schloss er dann, dass man dann die Ausbildung für schwarze Schüler und Studenten verbessern muss.

Bell and other legal scholars began using the phrase „critical race theory“ (CRT) in the 1970s as a takeoff on „critical legal theory“, a branch of legal scholarship that challenges the validity of concepts such as rationality, objective truth, and judicial neutrality. Critical legal theory was itself a takeoff on critical theory, a philosophical framework with roots in Marxist thought.

Das könnte hier wieder Streit geben. Konzentrieren wir uns vielleicht darauf nachzuvollziehen, was Herr Bell eigentlich vertritt.

Bell continued writing about critical race theory after accepting a teaching position at Harvard University. He worked alongside lawyers, activists, and legal scholars across the country. Much of his legal scholarship was influenced by his experience both as a black man and as a civil rights attorney. Writing in a narrative style, Bell contributed to the intellectual discussions on race. According to Bell, his purpose in writing was to examine the racial issues within the context of their economic and social and political dimensions from a legal standpoint. As well, Bell’s critical race theory was eventually branched into more theories, describing the hardships of other groups, such as AsianCrit (Asian), FemCrit (Women), LatCrit (Latino), TribalCrit (American Indian), and WhiteCrit (White).^[18]

Das wäre ja durchaus interessant, wenn innerhalb der Entwicklung der Critical Race Theory auch die Schwierigkeiten weißer Menschen besprochen worden wären (wobei er evtl da auch nur feststellt, dass sie keine besonderen Schwierigkeiten abseits der Aufgabe ihrer Privilegien haben)

His theories were based on the following propositions:

• First, racism is ordinary, not aberrational.^[19]

Das war ein Grundsatz, der auch in dem oben verlinkten Interview genannt worden ist. Da wird es so dargestellt, dass Rassismus etwas alltägliches, gewöhnliches und eben deshalb tief in den gesellschaftlichen Strukturen eingewobenes ist: Daran wurde festgemacht, dass Weiße nicht einfach sagen können, dass sie ja nicht der besonderen Gruppe der Rassisten angehören, weil es eben diese Gruppe nicht gibt, sondern jeder Weiße aufgrund der Strukturen zwangsläufig auch Rassist ist. Das wären die Vorläufer oder die Grundpfeiler des Gedankens, dass der Einzelne sich nicht entlasten kann, weil er Teil der Gruppe, der Struktur ist.

• Second, white-over-color ascendancy serves important purposes, both psychic and material, for the dominant group.^[19]

Auch hier ein bekannter Grundsatz: Alle Männer profitieren vom Patriarchat, nur eben auf Rasse bezogen und der Gedanke eines Nullsummenspiels „Die wollen uns untern halten, damit sie oben bleiben können“. Damit sie die weißen natürlich auch der Feind.

• Third, („social construction“ thesis) race and races are products of social thought and relations.^[19]

Klar in seinen Auswirkungen. Es muss sich das soziale ändern und das soziale konstruiert die Unterdrückung.

• Fourth, dominant society racializes different minority groups at different times, in response to shifting needs such as the labor market.^[19]

Also wenn ich es richtig verstehe: Die dominierende Gesellschaft sucht sich immer Gruppen, die sie als minderwertig (die Minderheitengruppe) bzw hochwertig  (die dominante Gruppe) darstellen kann weil der Arbeitsmarkt das erfordert.

• Fifth, „intersectionality and anti-essentialism“ thesis. No person has a single, easily stated, unitary identity. Everyone has potentially conflicting, overlapping identities, loyalties, and allegiances.^[19] For example, person who has parents with different religious views, political views, ethnicity etc.

Okay, auch in den Diskussionen zu den intersektionalen Theorien bereits enthalten.

• Sixth, („voice-of-color“ thesis) because of different histories and experiences to those of white counterparts, matters that the white people are unlikely to know must be communicated to them by the racialized minorities.^[19]

Also eine Form einer Standpunkttheorie: die Mehrheit kann nicht erkennen, was sie macht, die Minderheit muss ihnen die Augen öffnen.

CRT has also led to the study of microaggressions, Paradigmatic kinship, the historical origins and shifting paradigmatic vision of CRT, and how in depth legal studies show law serves the interests of the powerful groups in society. Microaggressions are subtle insults (verbal, nonverbal, and/or visual) directed toward people of color, often automatically or unconsciously.^[20]

Da sind alle Elemente vorhanden. Man müsste noch mal abklären, wer da was von wem übernommen hat.

For instance, in The Constitutional Contradiction, Bell argued that the framers of the Constitution chose the rewards of property over justice. With regard to the interest convergence, he maintains that „whites will promote racial advances for blacks only when they also promote white self-interest.“ Finally, in The Price of Racial Remedies, Bell argues that whites will not support civil rights policies that may threaten white social status. Similar themes can be found in another well-known piece entitled, „Who’s Afraid of Critical Race Theory?“ from 1995.^[21]

Was natürlich dann bedeutet, dass man sich diese selbst nehmen muss, in einem Kampf gegen die Weißen.

Selbermach Samstag

Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?

Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs? (Schamlose Eigenwerbung ist gerne gesehen!)

Welche Artikel fandet ihr in anderen Blogs besonders lesenswert?

Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?

Für das Flüchtlingsthema oder für Israel etc gibt es andere Blogs

Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.

Ich erinnere auch noch mal an Alles Evolution auf Twitter und auf Facebook.

Wer mal einen Gastartikel schreiben möchte, auch gerne einen feministischen oder sonst zu hier geäußerten Ansichten kritischen, der ist dazu herzlich eingeladen

Es wäre nett, wenn ihr Artikel auf den sozialen Netzwerken verbreiten würdet.

Geschlechtsspezifische Unterschiede bei den Berufswünschen Jugendlicher: Variationen über Zeit und Ort: (Teil 1): Einleitung und Geschlechterunterschiede in den Berufswünschen und der Berufswahl

Ein interessanter Artikel von Gijsbert Stoet und David C. Geary, der sich für eine Besprechung anbietet:

Geschlechtsspezifische Unterschiede bei den Berufswünschen Jugendlicher: Variationen über Zeit und Ort

Ich fange mal an:

Abstract

We investigated sex differences in 473,260 adolescents’ aspirations to work in things- oriented (e.g., mechanic), people-oriented (e.g., nurse), and STEM (e.g., mathematician) careers across 80 countries and economic regions using the 2018 Programme for International Student Assessment (PISA). We analyzed student career aspirations in combination with student achievement in mathematics, reading, and science, as well as parental occupations and family wealth. In each country and region, more boys than girls aspired to a things-oriented or STEM occupation and more girls than boys to a people-oriented occupation. These sex differences were larger in countries with a higher level of women’s empowerment. We explain this counter-intuitive finding through the indirect effect of wealth. Women’s empowerment is associated with relatively high levels of national wealth and this wealth allows more students to aspire to occupations they are intrinsically interested in. Implications for better understanding the sources of sex differences in career aspirations and associated policy are discussed.

Quelle: Sex Differences in Adolescents’ Occupational Aspirations: Variations Across Time and Place

Aus meiner Sicht eine sehr interessante Studie, mit der die beiden an andere Studien anschließen:

• Geschlechtsspezifische akademische Fähigkeiten und Einstellungsmuster bei Schülern in entwickelten Ländern
• Ein neues, einfacheres Verfahren zur Messung von Geschlechtergleichberechtigung in Ländern
• Das Gender Equality Paradox in den Naturwissenschaften, Technology und den Ingenieurwissenschaften sowie der Mathematik

Sie haben sowohl betrachtet, welche Berufswünsche die jeweiligen Schüler haben, wie sie in dem Bereichen Mathematik, Lesen und Wissenschaft abschnitten und was ihre Eltern beruflich machen und wie diese finanziell aufgestellt sind. Das über 80 Länder und mit ca. 470.000 Schülern.
Auch hier findet sich das Gender Equality Paradox, also der Umstand, dass Frauen in Ländern mit hoher Gleichberechtigung eher frauentypischere Berufe wählen.

Introduction
The psychological traits that influence people’s occupational aspirations are of substantive theoretical and practical importance. These traits influence a major aspect of one’s long-term economic prospects in life, sit at the juncture of research between differential psychology and labor economics, and often have important policy implications. One associated and often contentious question concerns the sex difference in occupational interests, which is possibly „the largest of all sex differences on major psychological dimensions“

These sex differences are well established; they have been studied for more than a century and are relatively consistent across nations and across historical periods [2–5]
.
The sex differences question is often contentious because men are overrepresented in many high-paying and high-status science, technology, engineering, and mathematics (STEM) occupations despite increased legal, political, and socioeconomic gender equality [6]. This runs counter to the assumption that increased levels of gender equality in political, economic, and educational participation would lead to greater similarities in women’s and men’s psychological traits and, thus, dissolve gender stratification in occupational choices [7]
.
Thus, a more complete understanding of sex differences in occupational preferences provides insights into the factors that influence the expression of sex differences and could be useful for some people attempting to manage gender disparities in occupational paths.

Here, we use the latest data from the Programme for International Student
Assessment (PISA [8]) to characterize the cross-national pattern of sex differences in adolescents’ occupational aspirations and to test related hypotheses derived from relevant psychological theories. The triennial PISA survey compares the academic achievement and related traits (e.g., interests) of students in the world’s most economically developed nations and in a number of partner countries. One goal of the sponsoring Organisation for Economic Collaboration and Development (OECD) is to set social benchmarks, including fostering equal educational and later occupational opportunities for girls and boys [9]. In keeping with this goal, we integrated the assessment of occupational aspirations with sex differences in academic strengths, parental socioeconomic status and country-level factors (e.g., women’s political and economic opportunities) to provide a thorough and unique analysis of sex differences in the factors that presage later occupational segregation.

Das ist eine Herangehensweise, die man sich in wissenschaftlicher Hinsicht wünscht. Statt dessen herrscht in den Gender Studies oder im Feminismus häufig ein schlichteres Bild: Es liegt eine Ungleichheit vor, also muss auch eine Diskriminierung vorliegen (allerdings nur bei Ungleichheiten zu Lasten der Frau). Die Debatte dort ist geprägt von univarianten Erklärungen („Der Grund ist, dass Frauen diskriminiert werden“) ohne einem tatsächlichen Interesse die Gründe zu erfahren oder zu erkennen, was man verändern müsste, damit sich etwas ändert. Auch das ist ja in diesem Bereich üblicherweise keine Frage, die man ergründen muss, die Antwort steht bereits fest: Männer müssen ihre Privilegien aufgeben, die Geschlechterrollen müssen hinterfragt werden; Quoten für Frauen müssen eingerichtet werden etc.

Sex Differences in Occupational Interests and Choices

Sex differences in occupational (a.k.a. vocational) interests have been studied for well over a century. For example, King (1914, [2]) surveyed 200 high school students’ vocational and school-subject interests and found that girls, on the whole, expressed  little interest in becoming an engineer or mechanic. In a 1918 assessment of 1,666 adolescents, Miner [10] found large sex differences in occupational aspirations, including 11.55 boys to every girl prefering to work with engines and 12.46 girls to every boy preferring to work in teaching. Overall, working with people was preferred 3.7 to 1 over working with things for girls but boys, as a group, had similar interests in peopleoriented as contrasted with things-oriented work. Sex differences were even evident within more people-oriented jobs, with girls focused more on jobs that involved direct interpersonal engagement with others (e.g., teaching, working in welfare organizations) and boys on higher-status (e.g., physician) or entrepreneurial (e.g., sales) jobs. Carter and Strong [11] found the same in a later (1933) study, namely that adolescent girls overall reported a greater interest in working with people than did boys. These studies were possibly the first explicit referrals to a people-things dimension contributing to the sex differences in occupational interests.

Also ein Unterschied der bereits über eine lange Zeit beobachtet wird. Interessant ist, dass er eben auch innerhalb bestimmter Berufe festgestellt wird, Frauen also auch innerhalb bestimmter Sparten sich in den Bereichen ansammeln, bei denen man eher direkt mit Leuten zu tun hat., während Männer innerhalb dieser Bereiche eher an Jobs interessiert waren, die einen hohen Status brachten oder die eine gewisse Unternehmerschaft verlangten (und damit wahrscheinlich auch eher den Zugang zu Ressourcen aber auch eher finanzielles Risiko).

Gut zu beobachten ist das in vielen Bereichen: Frauen sind beispielsweise im Bereich Medizin inzwischen sehr stark vertreten, aber besonders stark in den Bereichen „Frauenheilkunde und Geburtshilfe“ bzw Kinderarzt. Männer sind hingegen weitaus eher als Frauen Chirgurgen, also eine Tätigkeit, die man ausführt, während der Patient narkotisiert ist und man nur schwer mit ihm interagieren kann.  (vgl hier).

Auch in den Rechtswissenschaften ist ein hoher Frauenanteil vorhanden, aber auch hier ist eine Frau eher Fachanwalt für Familienrecht (man regelt mit Mandanten emotionale Themen) als Fachanwalt für Baurecht (man beschäftigt sich damit, ob ein Bauwerk den Regeln der Technik entspricht)

These sex differences were further confirmed by Finch and Odoroff in 1939 [12] or more recently by Mozahem and colleagues in Lebanon (d = 0.8) [13]. Today, many of the occupational sex differences (e.g., few female electricians) have been explained by an interest in things (i.e., mechanical tools, machines, or gadgets) as opposed to an interest in helping people or living beings more broadly [3–5,14,15].

Ein Interesse an Menschen vs. Dingen ist glaube ich feministisch schwer zu verwerten, weil es erst einmal keine Wertung enthält. Klar kann man anführen, dass es ein sozialer Geschlechterunterschied ist, der beseitigt werden muss. Aber Dinge Bezogene Sachen müssen nunmehr auch erledigt werden und das würde erfordern, dass Frauen sich für einige aus ihrer Sicht eher uninteressante Jobs interessieren müssen.

Despite the remarkable stability over time of the sex differences in occupational interests, there have been important secular changes in girls’ and women’s broad vocational preferences. In recent decades, girls and women have expressed more interest in the people-oriented occupations of medicine and veterinary science than have men, whereas none of the adolescent girls in the studies by Winston (1935) [16] and King (1914) [2] chose medicine. This demonstrates that at least some aspects of people’s vocational interests change over generations. Indeed, in King’s study, girls were more interested than boys in biology, but this did not translate into life or health sciences careers, as it does today.

Es ist natürlich zu Veränderungen gekommen, weil vorher bestimmte auf Leute ausgerichtete Berufe für Frauen gar nicht zugänglich waren, weil sie noch zu sehr im Bereich „Kinderbekommen und betreuen“ eingebunden waren und solch „wichtige Tätigkeiten“ wie Medizin für Frauen gar nicht vorgesehen waren.

Das ist ja auch ein häufiges Gegenargument: Heute mögen Frauen Medizin, früher hatten sie es gar nicht auf dem Plan, wer weiß, was bei ihnen mit einer weiteren Lockerung der Geschlechterrollen auf den Plan kommt.

The results from these early studies were confirmed in Su and colleagues‘ [4] large meta-analytical study, spanning four decades of research; there are large sex differences in vocational interests in people-oriented and things-oriented occupations across nations (d = 0.93).

Die Studie habe ich neben anderen hier besprochen

In keeping with these differences, Lippa, Preston, and Penner’s [3] study of the US labour market from 1972 to 2010 showed a secular increase in women’s representation in higher-status jobs (e.g., lawyer) as well as no change in women’s representation in things-oriented jobs (e.g., automotive mechanics).

Status Jobs sind bei Frauen also gestiegen, aber eben insbesondere in dem Bereich, in dem diese Personen orientiert sind.

Across cultures, however, there is considerable variation in women’s participation in things-oriented jobs, with higher participation in less economically developed nations [3]. Lippa and colleagues suggested that the greater relative employment of women in things-oriented jobs in less developed nations was a matter of economic necessity rather than of interest (see also [6]). In other words, secular improvements in general economic development and in women’s occupational opportunities resulted in their movement into higher-status but not things-oriented occupations (in the 1972 to 2010 period).

Das ist eine alte These: Wem es schlecht geht, der wählt, was notwendig ist, wem es gut geht, der wählt, was ihm gefällt.

Despite the long-term and widespread study of the sex differences in interest in people-oriented as compared to things-oriented occupations, there is no consensus on the sources of these differences. The associated studies range from a focus on stereotypes (e.g., [17]) to prenatal exposure to androgens (e.g., [18]) and, as noted, are often controversial (for an overview, see [19]).

Und da sind wir wieder bei dem alten Streit, was die Ursache ist.

Demnächst weiter im nächsten Teil.

„Frauen, träumt ihr heimlich davon, euch vom Job ins Muttersein zu flüchten?“

Das Jugendmagazin der Süddeutschen stellt in der Rubrik „Querfragen“, bei denen Vertreter eines der Geschlechter eine Frage an das andere Geschlecht formuliert und Vertreter dieses anderen Geschlechts sie dann beantworten, eine interessante Frage:

Frauen, träumt ihr heimlich davon, euch vom Job ins Muttersein zu flüchten?

Ein Auszug aus der Frage:

Die ganze Zeit muss man performen und sich selbst und anderen vorgaukeln, dass man Ahnung hat, alles im Griff und natürlich maßlos begeistert ist von dem, was man tut. Und wofür genau nochmal? Selbstverwirklichung? Ha!

Und jetzt stellt euch vor, wie ihr bei Vogelzwitschern in einem Garten sitzt, bei selbstgemachtem Rhabarberkuchen und Ingwertee und mit guten Freundinnen über Rhabarberkuchenrezepte plaudert. Jede mit einem quiekenden Bündel im Arm. Und jede von euch hat so ein seliges Lächeln auf den Lippen, wenn ihr hinunter schaut zu diesem warmen, weichen Wesen, das euch mit großen Augen voller bedingungsloser Liebe anguckt. Und ihr wisst: Euer Leben hat Sinn. Arbeit und Konkurrenzkampf? Völlig egal, ganz weit weg, interessiert euch nicht mehr.

Jaja, schon klar, Muttersein beinhaltet mehr als Duzi-duzi, Knuddel-knuddel und ab und zu die Brust geben. Aber blendet ihr das manchmal heimlich aus und spielt mit der Idee, einfach das Kondom wegzulassen, um der Arbeits- und Karrierewelt zu entkommen?

Ein Auszug aus der Antwort:

Klar, manchmal bin ich neidisch auf die Frauen in meinem Umfeld, die derzeit keine Lohnarbeit leisten und sich Vollzeit um ihr Kind kümmern. Die keine Kolleg:innen haben, die ihnen Druck machen, keine Sorge haben um Deadlines, die nur ein bisschen mitleidig seufzen, wenn Freund:innen ihnen von Überstunden erzählen. Dann aber fällt mir sehr schnell wieder ein, dass ihre Verantwortung eine viel größere ist als jede, die wir im Job so haben. Ihr Kopf ist voller To-Do-Listen und Sorgen. Die wenigsten von ihnen können in Ruhe eine einminütige Sprachnachricht aufnehmen, nicht in Ruhe duschen und schon gar nicht entspannt einen Kuchen backen.

(…)

Mit Duzi-duzi ist es nicht getan. Und diese romantischen Kuchen-Runden, die ihr in eurer Frage beschreibt, gibt es meiner Erfahrung nach eher selten. Viel wahrscheinlicher ist, dass ein Kind kränkelt, das nächste Hunger hat und das dritte gerade zahnt – das Bündel im Arm also nicht niedlich quiekt, sondern quengelt.

So schwirrt die Vorstellung von der Jobflucht qua Schwangerschaft zwar schon immer mal durch unsere Köpfe. Umgesetzt wird sie aber nur von Frauen, die wirklich einen großen und vor allem akuten Kinderwunsch haben. Alle anderen beißen in stressigen Phasen die Zähne zusammen, erinnern sich an das, was sie an ihrem Job mögen – und verhüten weiterhin.

Natürlich kann man eine solche Frage nicht pauschal beantworten. Dazu sind auch die meisten Menschen zu verschieden.

Es werden Faktoren hineinspielen wie:

• Wie sehr mag man seinen Job: Ist es ein schlechter und langweiliger Job, evtl noch mit einem launischen Chef oder mit erheblichen Druck, dann wird man eher aus diesem entfliehen wollen
• Was hat man in diesen Job investiert und inwieweit möchte man eh in diesen zurückkehren? Wer studiert hat und hart dafür gearbeitet hat und Freunde hat, die einen auch danach bewerten wird auch seltener aus einem solchen Job fliehen wollen
• Stellt ein Partner oder der Staat das passende Einkommen für ein passendes Leben parat? Mit einem gut verdienenden Partner mag es interessanter sein, sich eher aus einem spannenden Job zurückzuziehen, ebenso mit finanziellen Verhältnissen, die eh nicht viel von Sozialhilfe abweichen.
• Haben andere Freunde schon Kinder und scheinen sich wohl zu fühlen? Wie will man danach arbeiten? Es kann etwa die Phase mit einem Baby oder 1jährigen sehr stressig sein und wenig Schlaf bedeuten. Aber so ab 2 1/2 werden Kinder ja schon wesentlich selbständiger und klar kann man Teilzeit arbeiten und sie vor dem Fernseher parken und dabei durchaus ein einfaches leben haben.

Ich halte allerdings auch nichts davon, solche Thesen wie „alle Frauen sind bereit die Pille abzusetzen“ etc zu behaupten. Klar mag das nicht repräsentativ sein, aber zumindest die Frauen in meinem Umfeld sind nach Absprache mit dem Partner schwanger geworden.

Aber dennoch kann Kinder bekommen ein wunderbarer Ausstieg aus dem Beruf sein. Ein Vormittag im Büro geht eben schnell rum und auch wenn Kinderbetreuung anstrengend sein kann kann sie auch sehr schön sein und Zeit für sich lassen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass jede Frau in dem passenden Alter mit einem passenden Partner schon einmal bei der Arbeit gedacht hat „jetzt schwanger werden wäre ein guter Ausstieg“. Wer hat sich bei einem stressigeren Part eines Jobs noch nicht gedacht, dass es cool wäre mal auszusteigen? Es ist ein netter Tagtraum, der ja auch noch nicht mal realistisch sein muss.

Hätten wir Männer etwas vergleichbares, dann würde uns dieses Gefühl ebenso  ab und zu überkommen.

Genauso kann dieser Traum dann, wenn man eine gute Zeit bei der Arbeit hat und eine Freundin erzählt wie müde sie gerade ist und das das Kind sie schon wieder vollgekotzt hat, eher eine Abschreckungswirkung haben.

Unpacking The Attacks on Critical Race Theory: Brittney Cooper (author, professor and activist)

Die Zusammenfassung der schlimmsten Aussagen:

One of the core principles of Wokism is racism. In particular, hatred of people with white skin. You cannot be true follower of the Woke religion without being an open and committed racist.

Doesn’t matter how you dress it up, sweetheart.
pic.twitter.com/ghCC0dEwr8

— Laurence Fox ⚪️ (@LozzaFox) October 28, 2021

Wenn man die Argumentationsstruktur zum „alten weißen Mannes“ auch in anderen Bereichen verwenden würde

In den intersektionalen Theorien liebt man die Bezeichnung „alter weißer Mann“ weil sie ein schönes Feindbild abgibt. Mann und weiß deckt große Gruppen innerhalb der Privilegierung ab und bleibt noch einigermaßen kurz, auch wenn es andere gerne noch um heterosexuell oder Cis ergänzen, aber das kostet dann wieder zu viel Zeit. „Alt“ hat den Vorteil, dass es die Verantwortung aus der Gruppe junger Aktivisten etwas verlagert und es betont, dass sie „von gestern“ sind und man selbst die Zukunft. 

Dazu führt die Begrenzung auf weiße Männer dazu, dass man nicht versehentlich rassistisch gegenüber schwarzen Männern ist, die ja für die Gesellschaft weit weniger können, was man einem weißen intersektionalen Feministen vorwerfen könnte. 

Der Nachteil ist aber, dass man Hautfarbe und Geschlecht als negative Abgrenzung verwendet, was klassischer Rassismus und Sexismus ist. Um diesen Vorwurf zu vermeiden erfand man die Entschuldigung, dass es natürlich nicht wirklich um Hautfarbe und Geschlecht geht, sondern das nur eine sprachliche Figur ist, die nach dem „Hauptvertreter“ eines bestimmten Verhaltens benannt ist. Es sei nicht der tatsächlich weiße Mann gemeint, ein „alter weißer Mann“ könnte demnach auch eine Frau sein, ein junger Mensch oder gar ein Schwarzer. 

Dennoch wird im praktischen natürlich alles am Geschlecht und der Hautfarbe fest gemacht, ein Aktivist kann auf ein Foto schauen und anführen, dass da wieder nur alte weiße Männer sind, ganz typische, ohne das man einwenden kann, dass sie das nicht sind, jedenfalls nicht in der Verwendung, weil sie sich vollkommen anders verhalten.

Das es eine Ausflucht ist wird auch daran deutlich, dass man den Begriff beibehält, obwohl es immer wieder zu entsprechenden Bezügen zur Hautfarbe und Geschlecht kommt und es fehlverstanden wird. 

Um die Absurdität zu zeigen biete sich an diese Figur auf andere Situationen oder Gruppen zu übertragen und zu schauen, ob die Leute es dann immer noch akzeptieren würden:

1. Der junge schwarze Mann

A: die Frau wurde von einem schwarzen jungen Mann vergewaltigt.

B: Nein, der Täter war weiß.

A: Aber ich bitte Sie, ich meine doch nicht tatsächlich einen schwarzen jungen Mann, das ist nur metaphorisch, weil solche Taten typischerweise von jungen schwarzen Männern verübt werden. Es steht für die Geisteshaltung, die dahinter steht. Der Täter könnte auch weiß sein. 

2. Der Muslim

A: Hinter dem Attentat stehen Muslime.

B: Es ist noch vollkommen unbekannt, wer die Tat verübt hat.

A: Aber ich bitte Sie, es geht hier doch nicht um konkrete Muslime, es geht um die Geisteshaltung die dahinter steht und die ist nun einmal bei Muslimen am häufigsten vor zu finden und diese verüben auch die meisten Attentate

3. Der Jude

A: Dieser Darlehensvertrag sollten Sie nicht unterschreiben, er stammt von einer jüdischen Bank.

B: Die Sparkasse-Köln ist jüdisch?

A: Aber ich bitte Sie, das steht doch nur für eine Bank, die ganz ungünstige Bedingungen gibt, und dafür sind Juden ja nun einmal bekannt, deswegen stehen sie stellvertretend für alle, die solche schlechten Kredite geben. Eine Bank kann eh nicht jüdisch sein. 

4. Die junge überforderte Quotenfrau

A: Das Unternehmen wurde durch eine junge überforderte Quotenfrau zugrunde gerichtet.

B: war da nicht ein Mann an der Spitze?

A: Aber ich bitte Sie, junge überforderte Quotenfrau steht hier nur für die typische überforderte Person an der Spitze eines Unternehmens, die nicht aufgrund ihrer Leistung an die Spitze gekommen ist . Mit dem tatsächlichen Geschlecht hat das doch gar nicht zu tun und wie sie tatsächlich nach oben gekommen ist spielt auch keine Rolle. Sie steht eben nur für eine Gruppe , bei der das besonders häufig auftritt.

5. Die Feministin

A: Man musste sie entlassen, weil sie eine Feministin war.

B: Wie können Sie so etwas sagen? Sich für frauenrechte einzusetzen ist doch etwas Gutes?

A: Wie kommen Sie darauf, dass ich mich gegen Frauenrechte ausspreche? Feministin wird hier nur stellvertretend für eine Gruppe benutzt, die unfähig ist auf Kritik einzugehen und ihren fehlerhaften Ansichten durch schlechte Verschleierung tarnt, die kein Mensch glauben kann. Es ist natürlich nicht in der tatsächliche Feministin gemein, das kann auch ein konservativer Mann gewesen sein, aber bei Feministin zu dieses Verhalten eben am häufigsten auf.

6. der positive alte weiße Mann

A: Wir brauchen mehr alte weiße Männer in unserem Betrieb!

B: Wir können Sie so etwas sagen, sie sollten eher auf Diversität achten! Und sexistisch ist das auch

A: Aber aber, mit alten weißen Männern sind doch nicht tatsächlich alte weiße Männer gemeint, sollen lediglich hochqualifizierte Mitarbeiter mit viel Erfahrung, die sich besonders ins Zeug legen. Das ist eben stellvertretend für eine bestimmte Gruppe, das hat mit der Hautfarbe oder dem Geschlecht gar nichts zu tun.

vgl auch:

• „Junge Männer, habt ihr Angst davor, ein alter weißer Mann zu werden?“
• Nochmal: Der alte weiße Mann
• „Was muss ich als Mann vollbringen um nicht schamgebeugt durchs Leben gehen zu müssen?“
• Niggemeier, Martenstein und „alte weiße heterosexuelle Männer“
• „ich weiß, dass in unserer Gesellschaft faktisch weiße Männer die meisten bösen Dinge tun“ – Anatol Stefanowisch erklärt Robin Urban warum man Leute ruhig aufgrund ihrer Hautfarbe und ihres Geschlechts abwerten darf
• Zu weißen Männern als Gruppe und ihrer „Schuld“
• „Geste der Hilflosigkeit weißer alter Männer“
• Der weiße, heterosexuelle Mann

Selbermach Mittwoch

Bitte Kommentare bündeln, wenn sie nur aus einzelnen Tweets und kurzem Kommentar bestehen und man sehr viele davon plant.

Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.

Bevorzugte Zulassung für Männer an einigen US-Colleges, weil der Frauenanteil unter den Studenten zu hoch ist.

Ein interessanter Bericht dazu, dass einige Unis in den USA nun wohl Männern einen gewissen Bonus bei der Zulassung geben um wieder auf eine 50% – 50% Geschlechterquote zu kommen:

Researchers have been sorting out a paradox for decades: If US employers favor men with a college degree, why is that demographic shrinking?

New data from the National Student Clearinghouse, a nonprofit research group, suggests that the gender gap in higher education is the highest it’s ever been: Men made up just 40% of college students during the 2020-21 school year, while women made up around 60%. Men also accounted for more than 70% of the decline in students at US colleges and universities over the last five years.

Eine Vermutung wäre, dass es noch genug gut bezahlte „Männer-Jobs“ gibt, die ein Studium nicht erforderlich machen oder das Frauenberufe immer eher eine Uniausbildung benötigen.

In an attempt to keep the gender ratio somewhat even in their student bodies, some private colleges are now accepting a higher portion of their male applicants than their female ones, the Wall Street Journal recently reported.

On average, boys tend to have lower GPAs.

„That overall lower achievement is what ends up hurting boys in the admissions process,“ Jayanti Owens, a sociology professor at Brown University, told Insider. „Some universities have really started to systematically recognize this and, in an effort to not have tremendous gender imbalances in their student body, are practicing affirmative action of sorts for boys.“

Affirmative Actions an allen Enden kann irgendwie auch nicht die richtige Lösung sein, weil es nur an den Symptomen herum doktert und nicht tatsächliche Probleme beseitigt oder andere Bereiche, die dann evtl für diese Gruppe interessanter sind, nicht berücksichtigt.

The reasons for this admissions discrepancy are manifold, but education researchers cite two factors in particular. First, the US education system prioritizes rule-following and organization over active learning, and second, there’s a shortage of male teachers and college counselors — particularly men of color. Neither of those factors is new, but changes in the labor market over the last four decades have given them new significance.

Also die Gründe:

• Im Ausbildungssystem der USA geht es eher darum Regeln zu folgen und sich zu organisieren, und nicht darum zu lernen
• Es gibt keine männlichen Vorbilder.

Before 1970, many working women had jobs that didn’t require a college degree, such as clerical or sales work. Starting in the 70s, though, the labor market began allowing women to enter a broader range of professions that required more education. As women became more incentivized to pursue college, more girls applied.

That incentive to get a higher degree — combined with the way schools are set up — has led girls to surpass their male peers. A gender gap in college enrollment has persisted since the 1980s.

Now, Owens said, many boys face a „cumulative disadvantage“ in school.

„It starts early and it gets bigger,“ she said. „And by the time you get to applying for college, it’s very large.“

Boys who don’t easily acclimate to classroom norms may struggle to see themselves as college-bound.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein gewisser Teil von Männern eher mit körperlicheren Jobs zufrieden ist als dies bei Frauen der Fall ist.

Oder das sie eben – ggfs aufgrund ihrer Erfahrungen in der Schule – keine Lust mehr auf lernen haben.

A 2011 study found that girls start school with more advanced social and behavioral skills, whereas boys are more likely to have difficulty paying attention or sitting still in class. Preschool-aged boys are four times more likely to be expelled than girls, according to the National Center on Early Childhood Health and Wellness.

Owens‘ research has shown that behavioral challenges seen as early as ages four and five can be significant predictors of whether boys will drop out of high school or decide not to go to college.

One reason boys may be seen as misbehaving, she said, is that the early education system prioritizes rule-following and self control.

„You really need to have high levels of self-regulation and self-control to be able to sit there and pay attention for that long,“ Owens said. „So part of it is that girls are more able to do that, on average, and part of it is that you can have teachers respond to boys who are not doing that as troublemakers or naughty. That can lead to sort of a self-fulfilling prophecy, whereby boys that get this message end up acting out more, in part because they don’t have the attention skills, and in part because they’re rebelling against this idea that they’re not good at school.“

Das ist eigentlich ein sehr interessanter Forschungsbereich: Warum sind Männer eher unruhiger und wie kann man ihre Leistung verbessern? Evolutionär kann man sich leicht verschiedene Erklärungen ausdenken, warum Männer weniger angepasst sind und schneller unruhig werden, eine wäre, dass angepasste und ruhige Männer vielleicht weniger Status aufgebaut haben als Männer, die versucht haben hervorzustechen und aktiv zu sein. Aber das belegt natürlich erst einmal nichts.

Studies indicate that teachers often rate boys as having more behavioral problems than girls. What’s more, Owens said, boys often score lower on linguistic and reading tests than girls — a discrepancy that persists from kindergarten through high school.

Männer sind im Schnitt schlechter in Sprachen, weil Testosteron. Die Antwort ist eigentlich recht einfach.

• Sprache und Testosteron
• Frühes postnatales Testosteron ist ein Indikator für Sprachfertigkeiten
• Technisches Verständnis, Berufwahl und Testosteron
• Lesefähigkeiten und Rollenklischees
• Gründe für Geschlechterunterschiede in STEM: Geschlechtsunterschiede bei kognitiven Fähigkeiten (Teil 2)
• Das Gender Equality Paradox in den Naturwissenschaften, Technology und den Ingenieurwissenschaften sowie der Mathematik

It’s not clear why these academic and behavioral differences exist. Cultural and social conditioning likely have an influence. Young children may be raised to view reading and language as feminine subjects, for example. A 2011 study found that parents are more likely to read to girls than boys, and more likely to spank boys than girls.

Oder sie lesen Mädchen eher vor, weil diese anders darauf reagieren und es mehr einfordern.

Challenges in school may also discourage boys from seeking academic help. A study of 3rd-grade public-school students found that kids who received negative feedback from teachers or didn’t see themselves as good students were more fearful of seeking help than their peers.

„Building in a culture of asking for help, and normalizing that from a very young age, can be transformative for students — especially for low-income boys or just boys in general,“ Adrian Huerta, an assistant education professor at the University of Southern California, told Insider.

Boys tend to score higher than girls on standardized science and math tests in high school. But those subject-specific advantages, whatever their cause, „don’t translate into overall advantages in educational attainment,“ Owens said

Instead, research has found that 8th-grade girls are more self-disciplined than their male counterparts — qualities that factor into their grades. Girls at all age levels also demonstrate higher levels of engagement in class. Boys, on the other hand, are more likely than girls to get suspended in K-12 public schools — and kids from schools with high suspension rates were less likely to earn a college degree, a 2019 study found.

Männer sind besser in mathematischen technischen Bereichen und interessieren sich auch eher für diese. Aber natürlich wirkt sich auch Selbstdiziplin und mehr Lernen aus.

Im Berufsleben kann das dann wieder anders sein, weil sich da Arbeitserfahrung stärker auswirkt.

„You are marked as a bad kid, and that means teachers and counselors are less likely to have patience for you and less likely to present you unique opportunities related to college-going,“ Huerta said, adding, „often boys find out too late what they need to do in order to prepare for college — they might find out their junior or senior years that you need to take these classes, you need to take these tests.“

The pandemic has made these trends more pronounced.

„We’re seeing this gender disparity in higher education exacerbated, where there’s fewer and fewer boys in higher education as a result of the pandemic,“ Owens said.

Der Absatz in länger wäre ganz interessant. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass viele Lehrer sich ein Bild gemacht haben und dann auch teilweise schlicht bei diesem bleiben.

Aber auch interessant, dass die Jungs da anscheinend weniger planen.

Some young men face an additional deterrent to enrolling in college: the need to support themselves or their families.

An analysis from the Pell Institute for the Study of Opportunity in Higher Education, reported in the Wall Street Journal, found that boys from low-income backgrounds were the least likely of any demographic group to enroll in college in 2019. COVID-19 has exacerbated financial woes for many families, creating a heightened pressure to enter the workforce.

„Financial strains cause young men to say, ‚College is really expensive. Who’s going to pay for it? Who’s going to pay for my books? Who’s going to pay for my car?'“ Huerta said.

For these boys, Owens added, it’s often easier to follow a path that’s been laid out for them already.

„If you’re a boy coming from a low-income family, you might have role models around you who have gone into the trades or who have gone into other non-professional occupations,“ she said. „That’s the example you have in front of you.“

Also der Rollendruck oder die andere Verantwortung sein Geld selbst zu verdienen. Im Feminismus würde man sagen, dass ihre toxische Männlichkeit mal wieder voll zuschlägt. Würde man die Theorien dort umkehren, dann würde man anführen, dass Frauen eben privilegiert sind und Männern diese Rollen aufzwingen.
Beides ist letztendlich falsch. Männer und Frauen folgen beide bestimmten Vorlieben und Interessen, wollen andere Sachen umsetzen und wollen und werden anders angesehen.

 

The US education system is notoriously underfunded — but, at the moment, US school districts collectively have access to billions of dollars in COVID-19 relief funds.

„Right now is a critical time in our national history,“ Huerta said. „How are we going to use those dollars?“

In an ideal world, he said, every US school would have two or three college counselors — including men of color. The current national ratio is one college counselor for every 424 students.

Wie verhält sich denn „jede Schule hat zwei oder drei Berater“ zu „ein Berater auf 424 Studenten“?

Owens, meanwhile, is pushing for funds to go toward early education. She’d like to see preschools and kindergartens incorporate more active, hands-on projects and fewer quiet lectures. Recruiting more male teachers at that level is also critical, she added.

„I would really invest in changing the structure of schooling,“ Owens said. „So you are both setting boys up to have higher levels of the skills that get rewarded in schools, and simultaneously changing the structure of schools to make them more friendly to boys.“

„More friendly for Boys“ ist ein schöner Ansatz. Aber ich vermute mal er stößt schnell auf Widerstand

Asterix und der Greif: Hoch lebe das Matriarchat!

Arne zitiert einen Bericht über den neuen Asterix:

Überdies ist die Welt, in die die Gallier und Römer weit jenseits der Grenzen des römischen Imperiums eintauchen, sehr gelungen: Der Stamm der Sarmaten soll einer Vermischung aus Skythen und Amazonen entsprungen sein.

Das sarmatische Dorf ist fest in matriarchalischen Händen und die Rollenverteilung ist klar: Die Frauen – sie heissen Kalaschnikowa oder Casanowa – kämpfen, die Männer kümmern sich um den Haushalt und tragen Namen wie Terrine oder Honigbine. Das ist ziemlich komisch.

Der zweite Clou dieser neuen Umgebung: Asterix und Obelix können sich nur mit Mühe als Krieger durchsetzen und spielen letztlich eher Nebenrollen – die sarmatischen Amazonen stehlen ihnen klar die Show.

Ich habe die Asterix Bände als Kind sehr gerne gelesen und bei mir lagern auch noch einige für die Zeit, wenn Fräulein Schmidt und Schmidt Junior alt genug sind um sich mit ihnen zu beschäftigen.
Allerdings habe ich nach „Asterix im Morgenland“ aufgehört mich wirklich für neue Bände zu interessieren, die von Uderzo getexteten Bände fand ich grottenschlecht und ich habe sogar verpasst, dass da inzwischen andere Autoren und Zeichner an Board sind, die ihre Sache wohl besser machen nach allem was ich höre.

Ich kenne auch noch einige in meinem Alter, die sich einen neuen Band sofort für sich selbst kaufen.

Asterix hatte schon immer eine Menge durchaus interessanter Frauenfiguren, etwa Gutemine, die Frau des Chefs, die ihren Mann durchaus auch im Griff hat, bis zu Taillefine Methusalix, die sehr schöne junge Frau des Dorfältesten bis hin zu Cleopatra.

Und es gab auch schon einen Ausflug in den Feminismus, in Asterix und Maestria, dem ersten fürchterlichen Band von Uderzo alleine.

Der Greif ist nun der erste Band nach dem Tod von Uderzo

Hier noch mal die Handlung aus der Wikipedia:

Cäsar schickt eine Expedition ins Barbaricum, ein unerforschtes Land östlich von Europa, um dort einen Greif – ein fantastisches Mischwesen, „halb Adler, halb Löwe mit Pferdeohren“ – zu finden, den er zur Erhöhung seines Ruhmes dem römischen Volk präsentieren möchte. Die drei Anführer der Expedition – der Zenturio Brudercus, der Geograf Globulus und der Gladiator Ausdiemaus – sind in der Jagd nach Fabelwesen zwar erfahren, aber glücklos.

Durch seine hellseherischen Fähigkeiten erahnt der Schamane Terrine das Unheil und sendet seinem Freund, dem Druiden Miraculix, einen Traum, aufgrund dessen dieser mit Asterix, Obelix, Idefix und einem Fässchen Zaubertrank ebenfalls ins Barbaricum aufbricht. Dort finden sie Terrine und lernen das Volk der Sarmaten kennen, die – trotz unübersehbarer Parallelen der männlichen Dorfbewohner zu denen des gallischen Dorfes – einen sehr unterschiedlichen Lebensstil pflegen: Während die Frauen in der Tradition der Amazonen als kriegerische Nomadinnen leben, arbeiten die Männer in Haus und Herd und kümmern sich um den Nachwuchs.

Als die Römer in der Nähe gesehen werden, planen die sarmatischen Frauen unter Führung von Matrjoschkowa, der Frau von Terrine, sofort einen Angriff, können aber von Asterix überzeugt werden, zunächst auf „gallische Diplomatie“ zu setzen. Asterix und Obelix gelingt es, die Römer, die gerade dabei sind, ein provisorisches römisches Militärlager zu errichten, zu überraschen. Da die Römer als Geisel aber Kalaschnikowa, eine Nichte des Terrine, als Gefangene mit sich führen, gerät ihre Verhandlungsführung diplomatischer als üblich, endet allerdings im Fiasko, als Obelix unbedacht erwähnt, dass nur der Schamane den Weg zum Greif kenne.

In der Nacht befragt Terrine seine Schamanentrommel und erkennt, dass er sich selbst ausliefern muss, um Kalaschnikowa zu befreien. Dies misslingt, so dass die Römer nun zwei Geiseln in ihrer Gewalt haben. Bei der Rettungsmission durch die sarmatischen Frauen dürfen Asterix und Obelix als Gäste trotz ihres falschen Geschlechts teilnehmen. Aufgrund der sibirischen Temperaturen ist aber der Zaubertrank gefroren, was zum Verlust seiner Wirkkraft führt. Mit der örtlichen Flora und Fauna gelingt es Miraculix lediglich, eine stärkende Gemüsesuppe zu brauen.

Während sich in der römischen Garnison auf dem unbekannten Terrain erste Verschwörungstheorien ausbreiten, kann Asterix Matrjoschkowa überzeugen, zum Wohle der beiden Geiseln einen offenen Kampf zu vermeiden und auf eine Guerillataktik zu setzen. Durch verschiedene Fallen der beiden gallischen Krieger wird der römische Expeditionstrupp immer weiter geschwächt, bis nur noch die drei Anführer übrig sind, die schließlich einen Betrug des Schamanen Terrine wittern. Aus höchster Gefahr kann dieser von Idefix, der sich während des Abenteuers mit den ortsansässigen Wölfen angefreundet hat, gerettet werden.

Auch die andere Geisel, Kalaschnikowa, konnte sich mittlerweile selbst befreien, indem sie ihre Attraktivität nutzte, um ihren Bewachern den Kopf zu verdrehen. Da das gesamte Wachpersonal auf der Suche nach Kalaschnikowa verschollen ist, bleibt nur deren Anführer in der Einsamkeit von Barbaricum zurück und freut sich tatsächlich, als er Asterix („endlich ein bekanntes Gesicht“) wiedersieht.

Während es für den Anführer der Wachen ein Happy End im sarmatischen Dorf gibt, muss Obelix seine zarte Liaison mit der Sarmatin Casanowa beenden und die Gallier kehren wieder nach Hause zurück, wo auch dieses Abenteuer – nicht ohne Wehmut – gefeiert wird.

Das klingt jetzt zumindest nicht so schlimm feministisch wie einige andere moderne Erzählungen. Keine Mary Sue, die einfach alles kann und plötzlich etwa ohne Zaubertrank stärker ist als Obelix oder neben der alle anderen Männer zwangsläufig nur Witzfiguren sind, die nichts erreichen.

Hat den Band jemand hier schon gelesen?

„Wie sage ich meinem Ehemann, dass ich unser Sexleben langweilig finde?“

Ein Ratgeberkolumne im Spiegel wirft eine interessante Frage auf:

Die aufregende Zeit im Bett ist vorbei. Leider, findet Frau A. und sehnt sich nach mehr Erotik. Paar- und Sexualtherapeutin Katharina Klees erklärt, wie man die Eintönigkeit beim Sex durch neue Lust ersetzt.

Der Rest ist hinter einer Bezahlschranke.

Aber was wären denn eure Vorschläge?