„Alles Evolution“ als Wissenschaftlichkeitswächter

Die Heinrich Böll Stiftung hat in ihrer Schriftenreihe ein neues Produkt von Regina Frey, Marc Gärtner, Manfred Köhnen und Sebastian Scheele mit dem Titel „Gender, Wissenschaftlichkeit und Ideologie Argumente im Streit um Geschlechterverhältnisse“ herausgebracht, in der unter anderem auch mein Blog erwähnt ist:

Bevor wir auf den Gehalt des Unwissenschaftlichkeits-Vorwurfs eingehen, skizzieren wir die verschiedenen Strömungen der Gender-Gegnerschaft. Es können dabei bezogen auf weltanschauliche Hintergründe und Tätigkeitsfelder grob fünf Gruppen von Gender-Gegner_innen unterschieden werden:

(…)

2.. Wissenschaftlichkeitswächter

Eine andere Gruppe wirft Arbeiten der Geschlechterforschung prinzipiell Unwissenschaftlichkeit vor. Diese Gruppe stellt sich als politisch neutral und nur an der Qualität von Wissenschaft interessiert dar. Die disziplinären Vorlieben sind dabei durchaus verschieden: Ob beispielsweise eine sozialwissenschaftliche Richtung wie der Kritische Rationalismus beim Blog «Kritische Wissenschaft – critical science» (http://sciencefiles.org) oder eine spezifische naturwissenschaftliche Richtung wie die Evolutionsbiologie beim Blog «Alles Evolution» (https://allesevolution.wordpress.com) – gemeinsam ist ihnen die Vorliebe, den Unwissenschaftlichkeits-Vorwurf zum Thema Geschlecht vorzubringen. Bei den Gender-Gegner_ innen genießen diese Einschätzungen den Ruf wissenschaftlicher Autorität und haben beispielsweise durch offene Briefe ein großes Mobilisierungspotential auch über dieses Spektrum hinaus.

Finde ich einen interessanten Titel, der mich insoweit nicht weiter stört. Den Inhalt schaue ich mir dann noch mal gesondert an und schreibe etwas dazu.

Beispiele des Unwissenschaftlichkeitsvorwurf auf diesem Blog:

• Gender Studies und Ideologie
• “Genderforschung ist wirklich eine Antiwissenschaft”
• Das Bateman-Prinzip, feministische Wissenschaft und das Unwissen der Mädchenmannschaft bezüglich der Biologie
• Feministische Wissenschaft vs patriarchische Wissenschaft
• Kerstin Palm zu biologischen Geschlechtertheorien und Evolutionärer Psychologie
• Besprechung: Heinz-Jürgen Voss: Making Sex Revisited
• Warum nur die feministische Wissenschaft zählt (“TotalRej”)
• Darwin, Lamarckismus und “Geschlecht – wider die Natürlichkeit”

und hier noch einmal ein Link auf meinen Übersichtsartikel zu biologischen Argumenten

Männer stimmen in einer Beziehung lieber zu als zu streiten, Frauen nervt das

Ein Bericht über Studien zum Partnerverhalten und dem Umgang mit Konflikt in der Beziehung:

The Creative Conflict Resolution study found that 68% of men preferred to say, „yes dear“ or „uh huh“ instead of sharing their true feelings to please their quarreling mate. The Arizona study found that girlfriends and wives are not fooled by this capitulation and that this „no mas“ defense actually antagonizes and frustrates these women, who then have a lower opinion of the relationship because there is no real satisfactory resolution of the conflict.

Doppelt interessant: Die Männer gehen dem Konflikt aus dem Weg, stimmen lieber zu, scheinen also nicht gerad ein Patriarchat aufrechtzuerhalten innerhalb der gängigen Beziehung. Eher scheint die Frau die Hosen anzuhaben. (Und gleichzeitig hassen es die Frauen, wenn die Männer das machen. Sie hätten lieber Männer, die zu ihren Interessen stehen. Das passt natürlich gut dazu, dass Status und Alphamannverhalten für Frauen ansprechend ist, wenn auch dieser Teil dazu nichts direkt sagt.

In dem Bericht heißt es dann:

n the twentieth century America gradually transitioned from the oppressive patriarchal marriage model that featured rigid roles performed regardless of romantic feelings to the enlightened companionate model which emphazied men and women as co-equals. Romantic love was now not only required during courtship but was mandatory to keep the two equal partners together after the wedding ceremony.

Honesty is vital if a companionate marriage is to succeed. If both partners are candid in their courtship, there is a strong possibility they will choose to unite in full knowledge of their strengths and weaknesses. As co-equals, negotiations and allowances will be made before commitment so neither will feel defrauded by the reasonable behavior of the other.

Unfortunately in the last century many American men abandoned honest courtship and began exploiting a gaping weakness in the companionate system. Encouraged by the media of film, music and television, they increased their short-term chances of successfully finding a heterosexual partner by pretending to be emotionally compatible. In a society that praises living for the moment, being disingenuous gradually became an accepted technique of dating for many men.

After the thrill of the physical part of the relationship fades, many women discover they have bonded with a compliant wimp who observes the letter of the marriage or cohabitation and secretly years for just a little peace from a woman of clashing temperaments and few if any shared interests or goals. These hen-pecked men will kindle a simmering resentment from living with an incompatible mate, but rarely openly voice their true feelings. They will attempt to find opportunities to covertly do the things they really like such as hiding out in their „man caves“ or volunteering for business trips so they can find a quiet refuge where they can eat pork rinds and corn nuts and watch their beloved ESPN in peace. Eventually many women discover that their one time Prince Charming has no core beliefs besides pleasing her. These wives and girlfriends will lose all respect for their spineless men who stand for nothing. Then the magic of the marriage or cohabitation will be over.

Harte Wertung. Ich würde sagen, das zuviel nachgeben in der Tat dazu führt, dass der Respekt verschwindet und kein Status mehr vorhanden ist. Es vermeidet vielleicht kurzfiristigen Streit, führt aber langfristig dazu, dass die sexuelle Anziehung flöten geht und damit mehr Zeit entsteht. Das bedeutet nicht, dass man grundsätzlich Streit anfangen soll. Aber eben auch zu seiner Meinung stehen sollte und Sachen ruhig mal ausdiskutieren.