Die zehn Gebote der Logik
Eine nette Zusammenfassung, die man immer gebrauchen kann.
Die zehn Gebote der Logik
Alles Evolution
Evolution, Geschlechterunterschiede, und allgemeine Mann-Frau-Themen
Die zehn Gebote der Logik
Eine nette Zusammenfassung, die man immer gebrauchen kann.
Alles Evolution 
Die „zehn Gebote“ sind für den Feminismus doch *das Patriarchat schlechthin*…
Paragraph 1 des Feminismus: Männer sind an allem Schuld.
Paragraph 2 des Feminismus: Sollten Männer mal nicht schuld sein, tritt Paragraph 1 in Kraft.
Stellt sich nur die Frage, warum EvoChris gegen alle diese Gebote fortgesetzt verstößt.
Findest du sie denn gut und befolgenswert?
Unvollständig und unterbestimmt, aber zeugen von gutem Willen.
du kannst sie gerne ergänzen
Wenn du dich dafür interessierst, dann würde ich nach psychologischen Propagandatechniken suchen und darüber bloggen, das bringt mehr.
Nein, ich wollte es nur als guten Fund einstellen und auch um gelegentlich darauf verweisen zu können. Es sind ja recht häufige Fehler darin aufgeführt.
Cockfight, Cockfight 😀
Was kann man bitte gegen diese 10 sinnvollen Regeln haben, wenn man an der Sache interessiert ist und nicht an der Konfrontation?
@creedinger
ich sehe auch nichts, was man dagegen haben könnte.
Mich hatte nur Elmars Meinung interessiert
Eine der wichtigsten und häufigsten Fallacies, die mir auch bei Feministinnen immer wieder auffällt seit sie durch uns gezwungen fühlen, ein wenig auf Logik und Konsistenz Rücksicht zu nehmen und dies auch argumentativ anzumahnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_fallacy
Punkt 5 beispielsweise lädt sehr dazu sein. Einem durch Indizien gestützten Kausalmodell kann man zwar eine Alternativerklärung entgegenhalten, widerlegt hat man dadurch allerdings noch gar nichts.
Bei Wiki steht:
In der Tat kein gutes Argument.
Besser ist:
Das erste, was die Kommentatoren hier zum Besten geben ist „Der Feminismus!!!112“, als hätten sie selbst die Logik gepachtet.
Mal vor der eigenen Türe zu kehren wäre auch nicht verkehrt. Hasty generalization sehe ich schon hier (Der Feminismus!!!!11122). Ad hominem ebenso. Ich wette, wenn dieser Thread die 50 erreicht hat, haben wir auch die Liste voll.
Ich weiß nicht, ob du das Video mit Gewinn schauen kannst, aber es erklärt, warum es kein Ad Hominem ist, wenn einer zu Shark sagt: „Ich glaube, du stehst mit Logik auf Kriegsfuß“:
Oh mann, Matt Binder bereitet Schmerzen, wenn man den Scheiß hört, was er von sich gibt.
@sharki
„Hasty generalization“
Verorten denn nicht alle massgeblichen Feministinnen den Anfang des Patriarchats mit dem Judentum? Welches das Matriarchat gekillt hätte?
Und ist der Gründungsmythos des Judentum nicht die story mit den 10 Geboten?
Ausserdem kenne ich nur die Feministen-„Logik“, die regelmässig und zuverlässig alle jenen „10 Gebote der Logik“ verletzten würde.
Na, wenn das nicht zusammen passt!
„Ad hominem ebenso.“
Hab ich jetzt deine feministische Göttin beleidigt?
Entspann dich und tanz ne Runde mit Starhawk:
http://www.youtube.com/watch?v=nrvak4Q-I3Y
Lass das „sharki“. Zur großen männlichen Logik gehört auch, den Gesprächspartner wenigstens oberflächlich ernst zu nehmen. Auch wenn es nicht auf der Liste steht.
Ich weiß nicht, was die „maßgeblichen Feministinnen“ für den Anfang des Patriarchates halten. Woher denn?
„Die maßgeblichen Feministinnen“ (wenn es denn stimmt, was du sagst – wie gesagt, ich weiß es nicht) sind immer noch nicht alle.
„Ich weiß nicht, was die “maßgeblichen Feministinnen” für den Anfang des Patriarchates halten. Woher denn?“
Ist leicht sich zu informieren.
hier noch zur Einführung in die „Anfänge des Patriarchats“:
It hasn’t always been a man’s world | Amy Logan | TEDxSacramentoSalon
http://www.youtube.com/watch?v=eNChXMPXIQc
Auch die Frau vom Ludendorff hat sowas geglaubt. Fast wär es Nazi-Ideologie geworden.
Und hier darf man sich amüsieren, da kommt alles zusammen:
Atlantis, Benoist´s Reflexionen zum Rassimus, Rudolf Steiner, Ökoweltmacht Deutschland, U-Boot Krieg in der Ostsee, Biologie.
http://www.philognosie.net/index.php/author/view/374/
Fängt das nicht bei der Blahblahvatski an?
Ich habe mich mal an einer Übersetzung mit möglichst wenigen Fremdwörtern und möglichst wenigen englischen Fachbegriffen versucht:
https://stefanolix.wordpress.com/2015/10/05/ein-erster-ansatz-zehn-gebote-fuer-bessere-diskussionen/
Bei der Diskussion geht es halt nur nicht darum eine Wahrheit zu finden, sondern darum den Standpunkt des Gegners zu zertrümmern.
Pingback: Ein erster Ansatz: Zehn Gebote für bessere Diskussionen | stefanolix
Pingback: Kommunikation in hochemotionalisierten Kontexten | Jean-Pol Martins Weblog
Pingback: Fünf Fitness-Übungen für Demokratie 💪 (Digitale Juli-Notizen) |