„Steinzeit im Blut“

Ein interessanter Zeitungsartikel in der NZZ, in dem es um die Unterschiede zwischen Mann und Frau geht und auch die feministischen Gegenpositionen kurz besprochen werden.

Es wird auf Punkte eingegangen wie:

• Rechtfertigt ein biologisches Verhalten das Verhalten unabhängig von der moralischen Wertung dieses Verhaltens?
  Nein, hierbei handelt es sich um einen naturalistischen Fehlschluß
• Ist man für sein Verhalten verantwortlich, wenn dieses „in den Genen angelegt ist“?
  Ja, wir haben einen freien Willen. Man kann sich entscheiden, welchen Trieben man folgt.
• Gibt es Beweise für die bi0logischen Unterschiede zwischen Mann und Frau? Hier werden einige der Unterschiede aufgelistet und Begründungen angeführt.

Auf eines der dort aufgeführten Probleme zum letzten Punkt möchte ich kurz eingehen:

Die Wissenschaftsjournalistin Natalie Angier findet es in ihrem Buch «Women. An Intimate Geography» sonderbar, dass die Abneigung gegen anonymen Sex zwar als Erbe der Steinzeit in Lesbierinnen regieren soll, die Vorliebe für Partner mit Status und Ehrgeiz hingegen nicht.Die Wissenschaftsjournalistin Natalie Angier findet es in ihrem Buch «Women. An Intimate Geography» sonderbar, dass die Abneigung gegen anonymen Sex zwar als Erbe der Steinzeit in Lesbierinnen regieren soll, die Vorliebe für Partner mit Status und Ehrgeiz hingegen nicht.

Die Vorliebe für anonymen Sex hängt nicht an den Einstellungen im Gehirn, sondern am Testosteronspiegel. Da Lesben keine Hoden haben ist dieser vielleicht erhöht (was aber nicht sein muss, da eine erhöhte Konzentration in einer pränatalen Phase reicht), aber eben nicht auf dem Niveau von Männern. Zudem verläuft die pränatale Prägung nicht „auf einen Ruck“, sondern in verschiedenen Abschnitten, so dass auch nur das Zentrum für körperliche Attraktivitätsmerkmale betroffen sein kann (vlg. zB Dörner). Hier ist aber sicherlich noch mehr Forschung erfoderlich.