Bitte Kommentare bündeln, wenn sie nur aus einzelnen Tweets und kurzem Kommentar bestehen und man sehr viele davon plant.
Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.
Ein interessanter Vorschlag für eine Gesetzesänderung in Tennessee:
Multiple reports state that one third of the signatures on birth certificates from unmarried couples do not reflect the biological fathers name. Under House Bill 2698/Senate Bill 1777 unwed fathers could still voluntarily sign, but in order for the birth certificate to be officially validated, the signer must provide the results of a DNA test to Vital Records.
Ich habe keine Ahnung, welche Chance ein solcher Vorschlag hat, aber er wurde ja schon häufiger in männerrechtlichen Bereichen diskutiert.
Artikel in dem Zusammenhang:
Es hätte den Vorteil, dass man erst einmal als Vater in der Urkunde steht, was wichtig sein kann für diverse Rechte und dann eben nachträglich einen Test machen muss, was angesichts des Umstandes, dass bei einem Neugeborenen eh alle möglichen Tests gemacht werden kein so großes Hindernis sein sollte.
Nachteil natürlich: Es deckt vielleicht einiges auf, vor dem evtl einige Väter auch gerne die Augen verschlossen haben, weil es dann evtl bedeutet, dass man sich trennt und man dabei auch evtl die Kinder verliert, die tatsächlich von einem Sinn.
Vorteil: Es werden keine Kinder mehr untergeschoben.
This will insure that the actual biological father is listed on the birth certificate of the child. The Tennessee Department of Human Services (DHS), who oversees the child support program, is fighting vigorously to kill the bill. Why? Because the department fears any changes in their enforcement rules could, possibly, jeopardize the $52 million in funding it receives from the Federal Government for its child support enforcement programs. In addition, DHS could also potentially receive millions more for reaching a quota of 90% acknowledged births, with yet another bonus out there for exceeding the quota.
So, there is possibly a huge financial motivation to turn a blind eye to individuals blindly signing the VAP form. The DHS program actually aids paternity fraud by allowing unsuspecting putative fathers to blindly sign a birth certificate without DNA proof of actual biological fatherhood.
Gut, irgendjemand wird ja der Vater sein und es wäre die Frage, ob es immer so schwer ist das herauszufinden.
In fairness to DHS, there is a 60-day grace period to remove your name from a birth certificate. Also, a father can contest paternity in court, where a DNA test will be ordered. There is a 5-year period where one could go through the expensive legal process to rescind the voluntary acknowledgment of paternity but they will have the burden of proving it was done fraudulently. It was after this 5-year period where the young man I was talking about was locked in legally for blindly signing the voluntary acknowledgement of paternity.
All of this can be remedied, by simply requiring a DNA test on the front end to alleviate any challenges and potential emotional scarring for the child, the wrongfully accused father, the mother and the rightful biological father.
Ausländische Regelungen zu solchen Verfahren finde ich immer interessant. Eine Art 60 tägiges Rücktrittsrecht von der Vaterschaft? Wäre das eine Idee für Deutschland? Klar: Nach dem Rücktritt kann er sicherlich auf Feststellung der Vaterschaft verklagt werden und es wird dann auch eine Test gemacht.
Alles Evolution 