Bitte Kommentare bündeln, wenn sie nur aus einzelnen Tweets und kurzem Kommentar bestehen und man sehr viele davon plant.
Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.
In dem Wikipedia Artikel zur Critical Race Theory wird angeführt, das deren Grundlagen auch ein Determinismus ist. Das klingt interessant.
Aus der Wikipedia zum Begriff des Determinismus:
Determinism is the philosophical view that events are completely determined by previously existing causes. Deterministic theories throughout the history of philosophy have developed from diverse and sometimes overlapping motives and considerations. Like eternalism, determinism focuses on particular events rather than the future as a concept. The opposite of determinism is indeterminism, or the view that events are not deterministically caused but rather occur due to chance. Determinism is often contrasted with free will, although some philosophers claim that the two are compatible.
Und in der Tat könnte man anführen, dass eine der zentralen Thesen der Critical Race Theory ist, dass die jetzigen Probleme gerade der schwarzen Bevölkerung auf die Vergangenheit, insbesondere die Sklaverei, zurückzuführen sind. Eine zentrale These ist, dass die damals vorhandenen Benachteiligungen Folgen bis heute haben. Besonders stark ist das in den Strömungen, die Reparationen für angemessen halten um die Nachteile auszugleichen.
Dagegen wird man einwenden, dass man nicht auf die reine Vergangenheit abstellt, sondern eben auf die tatsächlichen Folgen, die heute noch vorhanden sind, ob sie auf Sklaverei oder allgemeinen Rassismus beruhen ist dabei nicht wesentlich.
Ein Artikel dazu:
The United States witnessed a renewed discussion on issues of racial discrimination, police brutality and criminal justice reform in the wake of George Floyd’s murder in May of last year. While a number of issues came to the public fore, one issue that amassed tremendous amount of attention was Critical Race Theory (CRT). CRT is more aptly an academic concept, whose body of scholarship has 40+ years of history. It is based on the foundation that race is a social construct and that racism in modern societies is not just a result of individual prejudice but is something that is deeply rooted in legal systems, government policies and bureaucratic structures. This overarching theoretical foundation, especially the notion that racism is produced and reproduced by structures around us, has come under heavy criticism.
Under such circumstances, a broader discussion on this particular tenet of CRT is essential, and here I’ll evaluate the notion of structures, taking note from another academic concept used widely by sociologists and political scientists (and CRT scholars), namely structural determinism. This can add breadth of knowledge to the debates centred around CRT, and more importantly, can prevent misinformation surrounding this academic concept.
What is Structural Determinism?
Structural determinism is an academic concept that holds that actions, events, and processes as products of structural factors. The concept was pioneered by Chilean biologists Humberto Maturana and Francisco Varela who wrote that the general order of living systems is maintained through an ongoing process of self-referral and self-creation, and the changes they undergo are defined by their own organization and structure. Such changes are not ascertained by the elements of the disturbing agent, as each disturbance will only trigger responses in respective systems. These responses are then determined by each system’s own structure
Possibly, the best way of understanding the concept is through the car/tank example as put forward by Maturana and Varela themselves. So, a car that hits a tree would be destroyed, however, a tank would be able to withstand the impact of collision with a tree. In simple words, changes do not reside within the trigger (the ‘tree’), instead, they are determined by the structure of the organism (‘car or tank’) interacting with the trigger. Additionally, Maturana and Varela as biologists were more interested in the impact of their theory on an individualistic level. They wrote that (on a very individual level) actions of human beings are not determined by outward factors; it is their own mental state and emotions—essentially the internal structure—that influences their actions.
Hier wird also dargestellt, dass die Vergangenheit dazu geführt hat, dass Angehörige nichtprivilegierter Gruppen, „schwächer“ sind. Sie denken wegen der Vergangenheit, dass sie schlechter sind und das führt dann wieder dazu, dass sie weniger leisten (wenn ich es richtig verstehe).
Das klingt sehr nach dem Stereotyp Threat, der allerdings erhebliche Replikationsschwierigkeiten hat.
How Does Structural Determinism Relate to CRT?
When the theory of structural determinism is applied on a broader societal level, things change. It is not the ideological foundation of the theory that changes, however, just the mode of interaction. So, for example, on an individual level, the trigger could be any set of outward factors, but the internal structure of the individual determines the response (according to Maturana and Varela). On a macro-level, the trigger could be anything such as changes in societal culture, economic recession, or a new legislation, and existing legal and political structures would determine the response.
It is this application of the theory of structural determinism on a broader societal level that makes it vital for CRT, both the academic concept and the broader movement. CRT scholars have long highlighted the American criminal justice structures that produce and reproduce racial disparities through, for example, police brutality, racial profiling, and mandatory minimums. In this regard, structural determinism, with very similar ideas to CRT (vis-à-vis structures), extends ideological weight to the larger concepts put forth by CRT scholars. Collectively, this is also one of the reasons why structural determinism now has become one of the main tenets of CRT scholarship.
Also schlicht der Umstand, dass jemand, der meint, dass er diskriminiert wird, in bestimmten Vorfällen eher Diskriminierung vermutet/wahrnimmt. Das erinnert mich etwas an das Darthmouth Narben Experiment.
Das problematische an der Theorie ist, dass sie eine wahrgenommene Diskriminierung dann gleich als Bestätigung für eine als Struktur bestehende Diskriminierung sehen können. Selbst wenn sich dann herausstellen würden, dass keine Diskriminierung vorlag, würde man dort anführen, dass der Umstand, dass sie davon ausgegangen sind, dass eine Diskriminierung vorlag eben selbst eine Diskrimierung bzw eine Benachteiligung ist. Weil sie die „schwächere Struktur“ haben müssen sie eher Diskriminierung annehmen und jede richtige oder falsche Wahrnehmung einer Diskriminierung entsteht auch nur, weil sie eben in dieser Situation sind. Damit ist die Gruppe, die aufgrund der Geschichte die „Bessere Vergangenheit“ hatte und der diese Strukturen nach wie vor zugute kommen, quasi auch schuld an „Falschmeldungen“ und diese sind eine echte Benachteiligung der nichtprivilegierten Gruppe.
(…)
The aforementioned examples extend credence to the arguments presented by structural determinists and CRT scholars on the interrelation of structures and racism. Despite that, not everybody agrees with these concepts. For example, some political conservatives highlight that various black people and individuals from other races such as from the Asian and Jewish community, have become successful under the same supposedly racist system. It is true that scores of Black Americans have become very successful under the same current system, however, examples of a few individuals do not mean that things are changing for the majority. Nor does it indicate, as the above linked studies show, that American political and legal structures have stopped perpetuating racist outcomes.
Die Leute haben sich dann eben trotz der Schwierigkeiten durchgesetzt und sind damit quasi ein Beweis für die Schwierigkeiten
There are other viewpoints that contrast with structural determinism as well. Libertarianism (aka classical liberalism), for example, downplays the significance of deterministic forces in shaping social and political life. Instead, libertarians argue that individuals uniquely have the capacity to act and make choices, and that this human agency can bring about meaningful change despite stringent structural conditions. Additionally, conservatism and foundationalism also contrast with structural determinism.
Das ist einer der Punkte, die mich an den Critical Theories allgemein am meisten stört:
Sie sehen eine Verbesserungsmöglichkeit nur auf einer Gruppenebene und da insbesondere indem die „privilegierte Gruppe“ an sich arbeitet und „Benachteiligungen“ abbaut. Das verbaut vieles an wesentlichen weniger abstrakten Verbesserungsmöglichkeiten und fördert eine Opferkultur und natürlich auch eine Gruppenbildung, die gegenseitige Feindseligkeiten fördert.
Alles Evolution 