Ferda Ataman als neue Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes

Ferda Ataman soll nach einem Vorschlag der Bundesregierung neue Leiterin der Antidiskriminierungstelle des Bundes werden.

Das hat, weil sie im wesentlichen intersektionalen Theorien anhängt, Deutsche als Kartoffeln bezeichnet und anscheinet das dortige Feindbild mitträgt nach dem es einen Kampf Weiße/Deutsche vs Pocs gibt, einiges an Kritik hervorgebracht.
Tatsächlich tauchte sie auch hier schon in einigen Artikeln auf:

• Angriff gegen die schuldige Gruppe, Rückzug, dass es doch gar nicht so gemeint war und der Vorhalt, dass man sich doch nur verteidigt – Feld und Festung

Anlass war ein Tweet von ihr, den sie – zusammen mit fast allen anderen Tweets in ihrem Feed – inzwischen gelöscht hat:

Ich habe irgendwie eine Ahnung, welche Bevölkerungsgruppen in Krankenhäusern zuerst behandelt werden, wenn die Beatmungsgeräte knapp werden. https://t.co/COGphXcBGP

— Ferda Ataman (@FerdaAtaman) March 23, 2020

Das wurde allgemein so interpretiert, dass Weiße/Deutsche zuerst behandelt werden würden und Migranten nicht.

Der Rückzug kam kurz darauf:

… nach, welche Folgen institutioneller Rassismus in einem drohenden Ausnahmezustand haben kann. Darauf wollte ich hinweisen. Ich bedauere, wenn das missverstanden wurde. (2/2)

— Ferda Ataman (@FerdaAtaman) March 24, 2020

(der Tweet ist nicht mehr ganz vollständig, aber ich denke es ist klar, was sie meinte)

Sie retweete dann noch das hier:

Mein Vorschlag zur Güte: Ihr Rassisten hört auf, Menschen rassistisch anzugreifen, auszugrenzen und abzuwerten & wir Anti-Rassisten hören auf, uns zu wehren oder solidarisch mit Betroffenen zu sein. Deal? https://t.co/q7JbMpAgpy

— Mehmet G. Daimagüler (@DaimagM) March 25, 2020

Ich schrieb damals, dass es klassisches „Feld und Festung“ ist und kommentierte weiter:

„Wir thematisieren doch nur Rassismus, müssten wir ja nicht, wenn ihr alle einfach aufhört Rassisten zu sein. (und deswegen ist es auch okay, wenn ich einen Generalverdacht gegen alle im Krankenhaus arbeitenden ausspreche)

Auch hier ist der eigentliche Fehler, dass in Identitätstheorien eben der Generalverdacht das Mittel der Wahl ist. Es sind immer DIE die Schuld sind und vor denen gewarnt werden muss.

Ein versönlicherer Ton, etwa „Viele Menschen mit Migrationshintergrund haben Angst davor, dass sie im Falle einer Erkrankung anders behandelt werden also Leute ohne Migrationshintergrund. Lasst uns alle zusammenarbeiten, damit diese Angst unbegründet ist und ihnen genommen wird“ ist da nicht vorstellbar.

Wer nur in Gruppen denkt, dem bleibt eben nur die Anklage der anderen Seite.

Und dann der nächste Artikel:

• „Was haben die Deutschen nur dagegen, dass man sie Kartoffel nennt?“

Da ging es um eine Passage im Spiegel:

„Immer dieses ihr und wir, muss man das so betonen?“ Diesen Satz höre ich in letzter Zeit oft – interessanterweise von weißen Deutschen, nachdem ich sie als „weiße Deutsche“ bezeichnet habe. „Hautfarbe und Herkunft spielen für mich keine Rolle“, erklären sie. Guter Punkt. Nur warum fällt ihnen das nicht ein, wenn sie Leute mit Zuschreibungen wie „Russlanddeutsche“ oder „Deutschtürken“ versehen? Wer diese Begriffe verwendet, müsste sich selbst konsequenterweise auch als Deutschdeutsche(r) bezeichnen. Aber die meisten finden, sie selbst seien einfach nur Deutsche.
(..:)

Offenbar tun sich viele Germanennachfahren schwer damit, eine Fremdzuschreibung für ihre eigene Gruppe anzunehmen – etwas, das „ausländischen Mitbürgern“, „Migranten“ und „Personen mit Migrationshintergrund“ am laufenden Band zugemutet wird. Die Anderen werden ständig nach Wurzeln, Religionen und Stämmen sortiert. Aber wenn Deutsche ohne Migrationshintergrund in eine Gruppe eingeordnet werden, reagieren viele empfindlich. Sehr empfindlich sogar.

„Ich will nicht als weiße Deutsche bezeichnet werden, das ist auch Rassismus“, schreiben mir Leute auf Twitter. Das ist inhaltlich Quatsch und relativiert strukturelle Benachteiligung. Aber selbst Zeitgenossen, die sich als weltoffen und liberal sehen, mutieren mitunter zu dünnhäutigen Emodeutschen, wenn sie als Weiße*r, Alman oder Kartoffel bezeichnet werden. Erstaunlich viele werten das als beleidigende Diskriminierung. Warum nur?

An den Begriffen selbst kann es eigentlich nicht liegen. „Alman“ ist das türkische Wort für Deutsche*r und Kartoffel ein international beliebtes Gemüse. Nimmt man noch Biodeutsche und die altmodischen Krauts und Piefkes dazu, sind die Nachfahren der Teutonen vermutlich mit den harmlosesten und niedlichsten „Schimpfwörtern“ versehen, die ein Volk bekommen kann.

Ich schrieb damals zum letzten Absatz:

Wirklich? Ist ihr das Argument (welches man aber immer wieder hört) echt nicht selbst zu dumm? N*gger ist ja auch nur eine Beschreibung der Hautfarbe, Kanake bezeichnet nur den Angehöriger einer anderen, fremden Ethnie, historisch gesehen von den Ureinwohner der Südseeinseln hergeleitet, und das sind ja ganz feine Menschen, so dass es nicht beleidigend sein kann, Froschfresser kann nicht beleidigend sein, weil Froschschenkel eine Delikatesse sind und Itaka betont doch gerade die Kameradschaft, also die Verbundenheit. Kümeltürke verweist auch nur auf ein international beliebtes Gewürz und „Nafri“ ist eine Verkürzung von Nordafrikaner. Selbst Maximalpigmentierte ist nur eine Beschreibung der Haut und im Geschlechtlichen Bereich ist Fotze auch nur das allseits beliebte Sexualorgan.

Sie schrieb dann etwas später in dem Artikel:

Bei der Empörung über „Kartoffeldeutsche“ geht es also um etwas anderes. Es geht um den inneren Widerstand, sich mit sich selbst und den eigene Privilegien zu beschäftigen. Und es geht um Macht: manche wollen einfach nicht die Deutungshoheit abgeben. Wer in Deutschland wen als was bezeichnen darf, soll immer noch die „Mehrheitsgesellschaft“ bestimmen, also die weißen Deutschen.

Doch so läuft das nicht mehr. In einer Einwanderungsgesellschaft kann nicht eine Gruppe allein bestimmen, wie alle bezeichnet werden. Das Suppengemüse redet im Knollendiskurs jetzt mit und nennt die Kartoffeln auch mal Alman(i)s oder Biodeutsche. Sollte eines Tages endlich die „Zigeunersoße“ aus den Regalen verschwinden und ein Kartoffeldeutschendip reinkommen, können wir darüber nachdenken, ob wir lieber alle auf Zuschreibungen verzichten. Wegen politischer Korrektheit und so.

Dazu schrieb ich:

Es ist eigentlich sehr einfach das von einer „Mehrheitsgesellschaft der weißen Deutschen“ zu trennen, weil man es als allgemeinen Grundsatz formulieren kann:

Niemand sollte den anderen wegen seiner Hautfarbe oder seiner Gruppenzugehörigkeit abwerten.

Ein sehr einfacher Grundsatz. Er umfasst den Kümmeltürken oder den Spaghettifresser genau so wie die Kartoffel.

(…)

„Wir thematisieren doch nur Rassismus, müssten wir ja nicht, wenn ihr alle einfach aufhört Rassisten zu sein. (und deswegen ist es auch okay, wenn ich einen Generalverdacht gegen alle im Krankenhaus arbeitenden ausspreche)

Auch hier ist der eigentliche Fehler, dass in Identitätstheorien eben der Generalverdacht das Mittel der Wahl ist. Es sind immer DIE die Schuld sind und vor denen gewarnt werden muss.

Ein versöhnlicherer Ton, etwa „Viele Menschen mit Migrationshintergrund haben Angst davor, dass sie im Falle einer Erkrankung anders behandelt werden also Leute ohne Migrationshintergrund. Lasst uns alle zusammenarbeiten, damit diese Angst unbegründet ist und ihnen genommen wird“ ist da nicht vorstellbar.

Wer nur in Gruppen denkt, dem bleibt eben nur die Anklage der anderen Seite.

Das alles ist letztendlich klassisches Lagerdenken der intersektionalen Theorien. Die „Mächtigen“ darf man angreifen, abwerten, das ist aktiver Kampf für mehr Rechte.
Das es eher das Gegenteil hervorruft geht dort vollkommen unter, einfach weil es sich eben auch gut anfühlt, einem Macht gibt einen ideologischen Freifahrtsschein zu haben eine Gruppe als Sündenbock behandeln und abwerten zu können.

Nur ist jemand, der so denkt, der Richtige für die Leitung der Antidiskriminierungstelle?

Die Bildzeitung hat weitere Kritikpunkte:

Den Negativ-Preis „Goldene Kartoffel“ verlieh Atamans Verein „Neue deutsche Medienmacher*innen“ (NDM) an Medien, die nach ihrer Auffassung falsch über Probleme mit Migration berichten. 2020 traf es „Spiegel TV“ wegen Berichten über Clans. NDM schreibt Clans nur in Anführungszeichen, spricht von „sogenannten ,Clans’“.

2020 verteidigte Ataman die Bezeichnung „Kartoffeln“ für Deutsche. Wer sich daran störe, sei ein „dünnhäutiger Emodeutscher“.

Ali Ertan Toprak (52), Vorsitzender der Kurdischen Gemeinde, nennt Ataman in BILD eine „Spalterin“. Sie „verhindert immer und überall“, dass über Antisemitismus, Rassismus und Rechtsextremismus z. B. in der muslimischen Gemeinschaft gesprochen werde. Toprak: „Alle Migranten, die von der ideologischen Vorstellung Atamans abweichen und nicht ausschließlich Mehrheitsgesellschafts-Bashing betreiben wollen“, würden „zu Feindbildern erklärt“.

Die Berliner Imamin Seyran Ates (59) kritisiert Ataman als „Anhängerin der Identitätspolitik“. Leider sei ihre Berufung „auf diesen Posten absehbar“, so Ates. Ataman hatte in einem Tweet einst u.a. Ates als „Kronzeugin der Islamkritik“ kritisiert. Der Tweet wurde, wie fast alle Tweets, zuletzt von Ataman gelöscht.

Bundestagsvize Wolfgang Kubicki (70) fordert in BILD nun Konsequenzen. Ataman habe „verbale Grenzen überschritten“, erklärt der Vize-Vorsitzende der FDP. Dies lasse „bei vielen Menschen im Land berechtigte Zweifel an ihrer Eignung für diese verantwortungsvolle Aufgabe aufkommen“. Kubicki erwartet, dass Ataman „sich vor der Abstimmung im Deutschen Bundestag glaubhaft von bisherigen Äußerungen distanziert

Das ist eben der Nachteil wenn Parteien, die intersektionalen Theorien anhängen, an die Macht kommen. Sie müssen auch ihre radikalere Basis zufriedenstellen und dann kommen dort solche Sachen wie die „feministische Außenpolitik“ (1,2,3, 4) oder Sven Lehmann und nunmehr auch Ferda Ataman dabei heraus