Unterschiede zwischen Männern und Frauen: Effektstärken

Eine Metastudie (Hyde 2005, PDF) listet einige interessante Zahlen zu den Unterschieden zwischen Männern und Frauen auf:

(ich hätte sie gerne als Text eingefügt, aber da ist WordPress etwas eigen)

Hyde, Professorin für Psychologie und Women Studies, leitet daraus ihre These her, dass Männer und Frauen sich recht ähnlich sind und nur in einigen kleinen Punkten abweichen. In ihrer Zusammenfassung heißt es:

A few notable exceptions are some motor behaviors (e.g., throwing distance) and some aspects of sexuality, which show large gender differences. Aggression shows a gender difference that is moderate in magnitude

Ich würde es anders sehen. Es zeigen sich durchaus deutliche Unterschiede im sprachlichen Bereich (Spelling – 0,45 Language 0,40); Mechanical Reasoning (+0,76), Spatial perception (+0.44); Mental rotation (+0.73); Sexuality: Masturbation (+0.96) Sexuality: Attitudes about casual sex (+0.81); Agreeableness: Tendermindedness (-0.91);

Agression, von ihr als „Moderat“ bewertet liegt bei +0.50;

„Unterbrechung von Reden anderer“, in vielen Feministischen Texten als typisch männliches, dominantes Redeverhalten dargestellt, liegt bei +0,15.

Hier noch einmal eine Darstellung eine Effektstärke von 0,21

Hier sieht man, dass sich viele Unterschiede bei geringer Effektstärke im täglichen Leben nicht auswirken, aber bereits geringe Effektstärken in den Endbereichen zu erheblichen Abweichungen in den Zahlenverhältnissen von Männern und Frauen führen. Wenn man dann bedenkt, dass ein Studium in einem Bereich üblicherweise höhere Anforderungen stellt und man zudem in diesem Bereich jeweils mit den Besten konkurriert bzw. mit dem Lerntempo des Durchschnitts vorgeht, dann wird deutlich, dass beispielsweise Studiengänge mit höheren Anforderungen an Mechanical Reasoning (+0,76), Spatial perception (+0.44) und Mental rotation (+0.73) wesentlich mehr männliche Studenten anziehen werden.

Hinzu käme noch, dass die kleinen Unterschiede sich gegenseitig verstärken. Eine Frau, die etwas besser in Sprachen ist und etwas schlechter in „Mechanical Reasoning“ wird ihre Stärke eben eher im Sprachlichen Bereich sehen und daher eher diesen Bereich wählen, wenn nicht wirtschaftliche oder gesellschaftliche Gründen deutlich für einen anderen Bereich sprechen.

Ein weiterer Grund für eine Verstärkung von Unterschieden wäre evtl. die Unterscheidung zwischen emotionalen und systematische Gehirn. Eine Person mit einem emotionalen Gehirn mag die passenden Fähigkeiten in anderen Bereichen auch haben, aber Bereiche, die eher mit Personen und Emotionen zu tun haben, ziehen diese dann stärker an. Umgekehrt kann sich eine Person mit einem analytischen-sachlichen Gehirn eher vorstellen, an einem bestimmten Problem zu arbeiten, auch wenn dabei der Kontakt mit anderen Personen und Emotionen begrenzter ist.

Hormonelle, genetische und andere Faktoren für Geschlechterunterschiede

Weitere Studien, die verschiedene Faktoren für Geschlechterunterschiede untersuchen:

Both sexual orientation and sex-typical childhood behaviors, such as toy, playmate and activity preferences, show substantial sex differences, as well as substantial variability within each sex. In other species, behaviors that show sex differences are typically influenced by exposure to gonadal steroids, particularly testosterone and its metabolites, during early development (prenatally or neonatally). This article reviews the evidence regarding prenatal influences of gonadal steroids on human sexual orientation, as well as sex-typed childhood behaviors that predict subsequent sexual orientation. The evidence supports a role for prenatal testosterone exposure in the development of sex-typed interests in childhood, as well as in sexual orientation in later life, at least for some individuals. It appears, however, that other factors, in addition to hormones, play an important role in determining sexual orientation. These factors have not been well-characterized, but possibilities include direct genetic effects, and effects of maternal factors during pregnancy. Although a role for hormones during early development has been established, it also appears that there may be multiple pathways to a given sexual orientation outcome and some of these pathways may not involve hormones.

Research highlights

► Prenatal exposure to androgenic hormones influences human sexual orientation. ► Androgen dose predicts the likelihood of non-heterosexual orientation. ► Normal variability in testosterone prenatally predicts masculinity in childhood. ► Sexual orientation is predicted by masculinity/femininity of childhood behavior. ► Prenatal stress does not demasculinize boys, but may masculinize girls slightly.

Quelle: Prenatal endocrine influences on sexual orientation and on sexually differentiated childhood behavior

Die Studie passt zu den anderen Studien. Pränatales Testosteron beeinflusst die sexuelle Orientierung, dass Verhalten während der Kindheit etc. Da die Auswirkungen zu dem Testosteronspiegel im Mutterleib passen, sind sie mit der Gesellschaft nicht zu erklären.

Die Rolle der Gene beleuchtet auch eine weitere Studie:

Biological differences between men and women contribute to many sex-specific illnesses and disorders. Historically, it was argued that such differences were largely, if not exclusively, due to gonadal hormone secretions. However, emerging research has shown that some differences are mediated by mechanisms other than the action of these hormone secretions and in particular by products of genes located on the X and Y chromosomes, which we refer to as direct genetic effects. This paper reviews the evidence for direct genetic effects in behavioral and brain sex differences. We highlight the ‘four core genotypes’ model and sex differences in the midbrain dopaminergic system, specifically focusing on the role of Sry. We also discuss novel research being done on unique populations including people attracted to the same sex and people with a cross-gender identity. As science continues to advance our understanding of biological sex differences, a new field is emerging that is aimed at better addressing the needs of both sexes: gender-based biology and medicine. Ultimately, the study of the biological basis for sex differences will improve healthcare for both men and women.

Quelle: The genetics of sex differences in brain and behavior

Zu den „Four Core Genotypes“

The „four core genotypes“ (FCG) model comprises mice in which sex chromosome complement (XX vs. XY) is unrelated to the animal’s gonadal sex. The four genotypes are XX gonadal males or females, and XY gonadal males or females. The model allows one to measure (1) the differences in phenotypes caused by sex chromosome complement (XX vs. XY), (2) the differential effects of ovarian and testicular secretions, and (3) the interactive effects of (1) and (2). Thus, the FCG model provides new information regarding the origins of sex differences in phenotype that has not been available from studies that manipulate gonadal hormone levels in normal XY males and XX females. Studies of the FCG model have uncovered XX vs. XY differences in behaviors (aggression, parenting, habit formation, nociception, social interactions), gene expression (septal vasopressin), and susceptibility to disease (neural tube closure and autoimmune disease) not mediated by gonadal hormones. Some sex chromosome effects are mediated by sex differences in dose of X genes or their parental imprint. Future studies will identify the genes involved and their mechanisms of action.

Quelle: What does the „four core genotypes“ mouse model tell us about sex differences in the brain and other tissues?

Das scheint mir recht interessante Forschung zu sein. Mal sehen, was sie noch erbringt.

Unterschiede im Gehirn von Männern und Frauen: Struktur

Die Gehirne von Männern und Frauen variieren, wie in dem Beitrag „Unterschiede im Gehirn von Mann und Frau“ kurz angerissen, auch in der Struktur, insbesondere in der Verteilung von weißer und grauer Masse.

Aus dem Abstract einer Studie (via Pelle Billing):

We examined the relationship between structural brain variation and general intelligence using voxel-based morphometric analysis of MRI data in men and women with equivalent IQ scores. Compared to men, women show more white matter and fewer gray matter areas related to intelligence. In men IQ/gray matter correlations are strongest in frontal and parietal lobes (BA 8, 9, 39, 40), whereas the strongest correlations in women are in the frontal lobe (BA10) along with Broca’s area. Men and women apparently achieve similar IQ results with different brain regions, suggesting that there is no singular underlying neuroanatomical structure to general intelligence and that different types of brain designs may manifest equivalent intellectual performance.

Quelle: The neuroanatomy of general intelligence: sex matters (Volltext, PDF)

Aus der Studie :

Here, we have systematically sought to explore sex differences in the structural brain organization underlying general intelligence. Of the major areas identified in our earlier analysis combining men and women, the sex-specific analyses show that some of the previous significant areas are found more in men and others are found more in the women; the relative roles of GM and WM also differ between the men and women. These present results highlight an important dissociation of brain morphology related to intellectual functioning in normal adult brains, as the pattern of voxel types and voxel locations linked with intellectual functioning differed substantially between the sexes. With respect to voxel types, men had roughly 6.5 times the number of GM voxels identified as related to intellectual functioning as did women, and women had roughly nine times more WM voxels than did men. With respect to regional effects, in women, 84% of the identified GM voxels correlated to IQ were in the frontal region, as compared to 45% in men. Even greater sex differences were observed in WM, where for women 86% of the identified voxels were frontal, as compared to 0% in men. More left hemisphere voxels (GM plus WM) were identified in both men and women (64.6% and 65.3%, respectively), consistent with previous reports of left lateralization of both anatomic and higher brain functions (Geschwind, 1972). It is well established that men have a larger cerebrum than women by about 8–10% (Filipek et al., 1994; Nopoulos et al., 2000; Passe et al., 1997a,b; Rabinowicz et al., 1999; Witelson et al., 1995). Thus, for the current study, we created separate templates for males and females to facilitate comparisons between the sexes, as opposed to bstretchingQ one gender’s brain to fit the size of another. Many studies have now confirmed a consistent sex difference in human brains: the GM/WM ratio is slightly higher in women than men (Allen et al., 2003; Goldstein et al., 2001; Gur et al., 1999; Passe et al., 1997a,b; Peters et al., 1998; Schlaepfer et al., 1995). In our sample, using the voxel classifications obtained with VBM, women showed a slightly higher GM/WM matter ratio (1.47) than did men (1.41), consistent with these previous reports. More specific regional analyses of GM volume differences (Goldstein et al., 2001) have shown that women have greater GM volume than men in regions including the precentral gyrus (BA 6, 4), fronto-orbital cortex (BA 47), superior frontal (BA 6, 8, 9), and lingual gyri (BA 17, 18), while men had larger volumes in frontomedial cortex (BA 11, 12), hypothalamus, amygdala, and angular gyrus (BA 39).

Das Ganze noch mal als Bild:

Die Autoren drücken sich wissenschaftlich-vorsichtig aus, verweisen aber auch auf die hohe Vererbbarkeit von Unterschieden bei der Verteilung von grauer und weißer Masse:

Although GM and WM volumes are highly hereditable in many areas (Posthuma et al., 2002; Thompson et al., 2001), there is evidence that GM volume in humans can increase with motor learning (Draganski et al., 2004) or the acquisition of a second language (Mechelli et al., 2004) and the nature of genetic determinism in general is now controversial (Silverman, 2004).

Die verschiedenen Funktionen der weißen und der grauen Substanz:

Aus dem Wikipediaartikel zur weißen Substanz:

White matter is the tissue through which messages pass between different areas of gray matter within the nervous system. Using a computer network as an analogy, the gray matter can be thought of as the actual computers themselves, whereas the white matter represents the network cables connecting the computers together.

Also noch mal die Zusammenfassung:

Von den Zellen, die den eigentlichen Computer darstellen, haben Männer 6 mal mehr, von den Zellen, die Verbindungen zwischen den einzelnen Teilen darstellen, haben Frauen 9 mal mehr.

Die Forscher betonen selbst, dass die generelle Intelligenz dennoch gleich ist. Und die Unterschiede zeigen sich auch in anderen Gehirnbereichen.

Die Unterschiede sind also gewaltig. Eine vollkommen andere Struktur spricht zudem dafür, dass diese evolutionär bedingt ist. Was aufgrund der Arbeitsteilung, die betrieben wurde, ja auch sinnvoll ist. Die Differenzierung von Männern und Frauen ermöglicht eben gerade eine Optimierung, die bestimmte Arbeiten effektiver macht und dadurch wiederum die Arbeitsteilung noch weiter verschärft. Wohl der Grund, warum man Arbeitsteilung zwischen Mann und Frau überall auf der Welt und mit gleicher Verteilung findet.

Dass Gehirne, die eine so deutlich andere Struktur haben, dennoch nicht zu verschiedenen Ausprägungen von Fähigkeiten führen (unabhängig von der Frage, ob die Struktur gesellschaftlich oder biologisch bedingt ist) wäre meiner Meinung nach sehr sehr unwahrscheinlich.

Männer und Frauen sind eben nicht gleich.

Mentale Rotation, Orientierung und Einparken

Ein Geschlechtsunterschied, der häufig diskutiert wird, ist die Fähigkeit zur mentalen Rotation. Überall auf der Welt schneiden hier Männer im Schnitt besser ab als Frauen (die dafür bei Sprachen überall besser abschneiden):

Mental rotation and line angle judgment performance were assessed in more than 90,000 women and 111,000 men from 53 nations. In all nations, men’s mean performance exceeded women’s on these two visuospatial tasks.Gender equality (as assessed by United Nations indices) and economic development (as assessed by per capita income and life expectancy) were significantly associated, across nations, with larger sex differences, contrary to the predictions of social role theory. For both men and women, across nations, gender equality and economic development were significantly associated with better performance on the two visuospatial tasks. However, these associations were stronger for the mental rotation task than for the line angle judgment task, and they were stronger for men than for women. Results were discussed in terms of evolutionary, social role, and stereotype threat theories of sex differences.

Quelle: Sex differences in mental rotation and line angle judgments are positively associated with gender equality and economic development across 53 nations.

Also auch hier das bekannte Bild: Die Unterschiede sind überall vorhanden und werden bei einer höheren Gleichstellung der Geschlechter größer (vgl. auch „Mehr Freiheit = stärkere Geschlechterrollen„). Das ist so ziemlich das, was man bei einer biologischen Begründung erwarten würde, während man bei einer sozialen Begründung damit rechnen müsste, dass es Unterschiede gibt. Die Unterschiede treten deutlicher hervor, wenn die Leute sich frei entscheiden können was sie machen, weil sie dann das machen, indem sie ein gutes Gefühl bzw. Vertrauen in ihre Fähigkeiten haben.

Diese unterschiedlichen Fähigkeiten wirken sich auch im täglichen Leben aus, wie beispielsweise diese Studie zu mentaler Rotation und Navigation zeigt:

Sex differences in mental rotation skills are a robust finding in small-scale laboratory-based studies of spatial cognition. There is almost no evidence in the literature, however, relating these skills to performance on spatial tasks in large-scale, real-world activities such as navigating in a new city or in the woods. This study investigates the connections between mental rotation skills as measured by the Vandenburg-Kuse Mental Rotations test and the performance of college students (n=211) navigating a 6-km orienteering course. The results indicate that mental rotation skills are significantly correlated with wayfinding performance on an orienteering task. The findings also replicate sex differences in spatial ability as found in laboratory-scale studies. However, the findings complicate the discussion of mental rotation skills and sex because women often performed as well as men despite having lower mean test scores. This suggests that mental rotation ability may not be as necessary for some women’s wayfinding as it is for men’s navigation.

Quelle: Mental rotation and real-world wayfinding

Das Männer und Frauen auf verschiedene Arten Wege finden ist ja schon längeren ein Thema in der Forschung. Männer nutzen eher ihre Fähigkeit im räumlichen Denken, Frauen orientieren sich eher an bestimmten Gegebenheiten vor Ort. Meiner Meinung nach ist eine solche Einteilung nur schwer mit der Sozialisation zu erklären, denn dann müssten die Unterschiede zwischen den Geschlechtern weniger deutlich werden.

Schließlich noch eine Studie, die die Tätigkeiten und damit auch Erfahrungen untersuchen möchte:

Previous results suggested that female college students‘ scores on the Mental Rotations Test might be related to their prior experience with spatial tasks. For example, women who played video games scored better on the test than their non-game-playing peers, whereas playing video games was not related to men’s scores. The present study examined whether participation in different types of spatial activities would be related to women’s performance on the Mental Rotations Test. 31 men and 59 women enrolled at a small, private church-affiliated university and majoring in art or music as well as students who participated in intercollegiate athletics completed the Mental Rotations Test. Women’s scores on the Mental Rotations Test benefitted from experience with spatial activities; the more types of experience the women had, the better their scores. Thus women who were athletes, musicians, or artists scored better than those women who had no experience with these activities. The opposite results were found for the men. Efforts are currently underway to assess how length of experience and which types of experience are related to scores.

Quelle: Relationships between spatial activities and scores on the mental rotation test as a function of sex

Wiedermal habe ich nur den Abstract, aber mich verwundert, dass hier nicht die andere mögliche Schlußfolgerung überprüft wird: Die Frauen, die von vorneherein besser im räumlichen Denken waren, haben sich eher für bestimmte andere Tätigkeiten entschieden (und das räumliche Denken dort sicherlich noch ausgebaut). Bei Frauen wird eine gute Fähigkeit zur mentalen Rotation üblicherweise mit einem höheren Testosteronspiegel in Verbindung gebracht. Dieser wiederum wirkt sich auch auf die sportlichen Fähigkeiten der Frauen aus, da Testosteron ja den Muskelaufbau untersützt und allgemein ein Dopingmittel ist. Die umgekehrte Schlußfolgerung scheint mir daher viel wahrscheinlicher. Interessant wäre es also gewesen, auch die Digit Ratio der Frauen und den aktuellen Hormonspiegel zu messen, um etwas mehr Daten zu bekommen.

Und zu guter Letzt das Einparken:

The stereotype of women’s limited parking skills is deeply anchored in modern culture. Although laboratory tests prove men’s average superiority in visuospatial tasks and parking requires complex, spatial skills, underlying mechanisms remain unexplored. Here, we investigated performance of beginners (nine women, eight men) and more experienced drivers (21 women, 27 men) at different parking manoeuvres. Furthermore, subjects conducted the mental rotation test and self-assessed their parking skills. We show that men park more accurately and especially faster than women. Performance is related to mental rotation skills and self-assessment in beginners, but only to self-assessment in more experienced drivers. We assume that, due to differential feedback, self-assessment incrementally replaces the controlling influence of mental rotation, as parking is trained with increasing experience. Results suggest that sex differences in spatial cognition persist in real-life situations, but that socio-psychological factors modulate the biological causes of sex differences.

Quelle: Sex differences in parking are affected by biological and social factors.

Eine Tätigkeit, für die eine bestimmte Fähigkeit wichtig ist, wird leichter von jemanden erlernt, der in dieser Fähigkeit gut ist. Das würde an sich niemanden überraschen. Natürlich ist das Einparken eines Wagens, gerade des eigenen Wagens, auch eine Frage der Erfahrung und keine übermäßig schwere Aufgabe. Wem die Abmessungen des Wagens bewusst sind und Erfahrungen hat, wo die Grenzen des Autos sind, der braucht nicht immer neue Berechnungen anzustellen, sondern kann auf Erfahrungssätze zurückgreifen. Dennoch wird er weniger Begeisterung für diese Tätigkeit aufbringen und vielleicht auch weniger Interesse daran haben, die Erfahrungssätze zu erlernen und zu perfektionieren. Zudem wäre auch erklärbar, warum Frauen kleinere Autos bevorzugen, mit denen man eben auch leichter einparken kann.

Mehr Freiheit = stärkere Geschlechterrollen

Eine interessante Studie untersucht, ob die Geschlechterrollen in ärmeren Ländern stärker sind als in reicheren Ländern:

Previous research suggested that sex differences in personality traits are larger in prosperous, healthy, and egalitarian cultures in which women have more opportunities equal with those of men. In this article, the authors report cross-cultural findings in which this unintuitive result was replicated across samples from 55 nations (N = 17,637). On responses to the Big Five Inventory, women reported higher levels of neuroticism, extraversion, agreeableness, and conscientiousness than did men across most nations. These findings converge with previous studies in which different Big Five measures and more limited samples of nations were used. Overall, higher levels of human development—including long and healthy life, equal access to knowledge and education, and economic wealth—were the main nation-level predictors of larger sex differences in personality. Changes in men’s personality traits appeared to be the primary cause of sex difference variation across cultures. It is proposed that heightened levels of sexual dimorphism result from personality traits of men and women being less constrained and more able to naturally diverge in developed nations. In less fortunate social and economic conditions, innate personality differences between men and women may be attenuated.

Quelle: „Why Can’t a Man Be More Like a Woman, Sex Differences in Big Five Personality Traits Across 55 Cultures“ (Abstract/Volltext) Journal of Personality and Social Psychology, Volume 94, Issue 1, January 2008, Pages 168-182

Also: Um so höher der Entwicklungstand, um so höher der Zugang zu gleicher Bildung, um so eher waren Geschlechtsunterschiede vorhanden. Es spricht damit vieles dafür, dass gerade diese Freiheiten dazu führen, dass die Geschlechterrollen ausgelebt werden (die andere mögliche Erklärung wäre ja nur, dass sich Länder mit stärkeren Geschlechterrollen stärker entwickeln).

Susan Pinker hatte genau dies auch schon in ihrem Buch „Das Geschlechterparadox“ angeführt. Weil sich die Leute frei entscheiden können, was sie machen, leben sie das mehr aus, was sich für sie richtig anfühlt und nicht das, was wirtschaftlich sinnvoller ist.

Entwicklung der Intelligenz bei Mädchen und Jungen

Die Intelligenz von Jungen und Mädchen (und auch viele andere körperliche Unterschiede) scheinen sich unterschiedlich schnell zu entwickeln:

Satoshi Kanazawa stellt dies in einem Artikel dar:

• At age 7, the mean IQ for girls is 100.6 while the mean IQ for boys is 99.4.
• At age 11, the mean IQ for girls is 100.4 while the mean IQ for boys is 99.6.
• However, the sex difference is reversed at age 16, as the following graph shows.  Post puberty, the mean IQ for girls is 99.2 while the mean IQ for boys is 100.8

Andere Studien scheinen aber auch andere Zeiten anzunehmen:

Why are males over-represented at the upper extremes of intelligence? One possibility for which there is some empirical support is that variance is greater among adult males. There is little published evidence of the development of that variability – is it manifest in early childhood or does it develop later?

We explored sex differences in phenotypic variance in scores on a general ability factor extracted from several tests of verbal and non-verbal ability at ages 2, 3, 4, 7, 9 and 10 (Ns from >10,000 to >2000) in a sample of British children.

We found greater variance, by Levene’s test of homogeneity of variance, among boys at every age except age two despite the girls’ mean advantage from ages two to seven. Girls are significantly over-represented, as measured by chi-square tests, at the high tail and boys at the low tail at ages 2, 3 and 4. By age 10 the boys have a higher mean, greater variance and are over-represented in the high tail. Sex differences in variance emerge early – even before pre-school – suggesting that they are not determined by educational influences.

Ich denke für schulische Leistungen könnte dieser Aspekt sehr interessant sein und es sollte weitere Forschung dazu durchgeführt werden. Denn unterschiedliche Entwicklungsgeschwindigkeiten in verschiedenen Bereichen bedeuten eben auch unterschiedliche Fähigkeiten.

Es wäre auch interessant bei weiteren Fähigkeiten zeitliche Entwicklungsunterschiede aufzuzeigen. Eine unterschiedliche Entwicklung der Feinmotorik soll beispielsweise die Unterschiede zwischen der klassischen Mädchenschrift (feiner, hübscher) und der Jungenschrift (gröber, ungelenkiger) erklären.

Wenn da noch jemand etwas zu hätte würde es mich interessieren.

Normalverteilungen und männliche Genies und Trottel

Noch einmal aus dem Interview mit Helena Cronin:

There’s also a curious fact — it’s one that’s been uncovered by evolutionary biology — about the shapes of the distribution curves for most male-female differences. Darwin remarked on it and it holds robustly across other species, too. It’s that males are far more variable than females — they are over-represented both at the top of the heap and at the bottom of the barrel. For some characteristics, people might not care. But what about this implication? Fewer women are likely to be dunces but also fewer will be geniuses. When I mentioned this in a seminar in the States, I was sharply corrected by a group of feminists: „There’s no such thing as genius“. I later discovered that this had become a fairly standard ‚feminist studies‘ line. I couldn’t help wondering whether ‚genius‘ had been airbrushed out because there weren’t many women in the picture. Darwinian theory also suggests that it’s important to look at differences in disposition and interests, as well as abilities. Will the top piano student become the international star? Being competitive, status-conscious, dedicated, single-minded, persevering — it can make all the difference to success. And these are qualities that a lot of men are far more likely to possess, often in alarming abundance.

Das Männer eine höhere Ausfallrate, aber auch eine höhere Vertretung in der Spitze haben ist durch Forschung belegt. Es lohnt sich bei männlichen Nachkommen eben mehr, dass Risiko einzugehen, weil auch der potentielle Gewinn höher ist, weil Männer in der Theorie mehr Nachkommen bekommen können als Frauen.

Wenn man annimmt, dass besondere Begabungen es eher ermöglichen, besonderes zu leisten, dann müsste man davon ausgehen, dass Männer in der Spitze deutlich vertreten sind, denn diese Spitze ist ja ein sehr sehr geringer Teil der Menschheit.

Hinzu kommt, dass Männer im Schnitt wettbewerbsorientierter, statusbezogener, auf eine Sache konzentrierter sind als Frauen. Was dann eben ein Talent noch mehr zuspitzen kann.

Natürlich verstößt der Gedanke, dass Menschen besondere Eigenschaften haben, die sie Unterscheiden, auch gegen den Gedanken, dass alle Menschen gleich sind und durch die Gesellschaft geformt sind. Auch wenn dieser Gedanke ansonsten, abseits der auf die Gesellschaft bezogenen Theorien ja häufig geteilt wird. Einen Menschen, der ein besonderes Talent für Musik, Mathematik oder einfach nur ein ganz besonderes Gedächtnis hat, werden die meisten kennen. Die Abwehr dieser Annahme kommt meist nur, wenn man dann davon spricht, dass diese Eigenschaften nicht nur bei einzelnen Menschen, sondern auch bei Geschlechtern verschieden vorhanden sein können und das aus biologischen Gründen des Gehirnaufbaus und der Hormone.

„Die meisten feministischen Schulen sind sich einig, dass sie anti-darwinistisch sind“

Helena Cronin hat in dem Artikel „Getting Human Nature Right“ einige interessante Passagen zur Evolution und dem Feminismus:

Now, this kind of thinking applied to sex differences has led to deep hostility to the very idea of evolved differences between women and men. And feminists in particular have led this opposition. Of course, ‚feminism‘ covers a multitude of views. There’s often not much in common between the unreconstructed Marxists of the British Left, the ‚post-modern‘ jargon-generators and the CEO who’s flicking shards of glass ceiling from her padded shoulders. But one thing on which most schools of feminism agree is that they’re anti-Darwinian. Even the so-called ‚difference‘ feminists, who ‚celebrate‘ ‚us‘ versus ‚them‘, prefer to invent differences rather than defer to science. I find it all very dismaying — and, as a Darwinian and a feminist, doubly dismaying.

I think this retrenchment stems from a vague belief that you can’t have fairness without sameness. I say ‚vague‘ because, once you say it, you can see it’s obviously false. But lots of strands of feminism have somehow got themselves committed to the view that if men and women are in any ways fundamentally different it will undermine the quest for a fair and egalitarian society. What originally inspired feminism was the idea that women shouldn’t be discriminated against qua women — where it was irrelevant that they were women. Being barred from universities or owning property or whatever, not because they were incapable but because they were women. But that original inspiration gets into a terrible twist when you deny evolved sex differences. Things have got to the point where there’s expected to be some kind of 50:50 representation of men and women everywhere — universities, workplace, politics, sport, childcare. So, if women are under-represented, it’s put down to sexism alone. Well, whether or not sexism is operating, evolved sex differences certainly will be — differences in dispositions, skills, interests, and ambitions. So women are very likely to make systematically different choices from men. And it’s that — not blanket 50:50 distributions — which we should expect fair policies to reflect.

Da hätten wir ja zumindest ein verbindendes Element in den verschiedenen Denkansätzen gefunden. Der ganze Artikel ist sehr interessant, ich denke ich werde noch ein paar Mal auf ihn zurückkommen.

Gleiche Versicherungstarife für Männer und Frauen

Der EuGH hat verschiedene Versicherungstarife nach Geschlecht gekippt.

Bisher waren verschiedene Tarife möglich:

Bislang sind unterschiedliche Tarife bei Versicherern absolut üblich. So zahlen Männer bei Autoversicherungen mehr als Frauen, weil sie statistisch belegt häufiger Unfälle bauen. Auch Risikolebensversicherungen sind für Männer teurer, weil bei Frauen das Risiko des vorzeitigen Todes geringer ist. Um deutlich mehr Geld aber geht es bei Renten- und Krankenversicherungen. Dort jedoch sind es die Frauen, die höhere Beiträge zahlen, und zwar beachtlich höhere – aus dem einfachen Grund, weil sie, wiederum statistisch belegt, einige Jahre länger leben. Das angesparte Geld muss also für einen längeren Zeitraum reichen.(…)

Das ist nun (bald) vorbei:

Versicherungen müssen einheitliche Tarife für Frauen und Männer anbieten. Das hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg entschieden (Rechtssache C-236/09). Die bislang übliche Berücksichtigung des Geschlechts als „Risikofaktor“ in den Versicherungsverträgen diskriminiere Frauen und sei deswegen ungültig. Die Versicherungsbranche müsse bis spätestens 21. Dezember 2012 Unisex-Tarife unabhängig vom Geschlecht anbieten.

Letztendlich ist eine Risikokalkulation immer eine Mischkalkulation. Jetzt muss über einen Faktor mehr verallgemeinert werden. Das halte ich durchaus für gerecht.

Mal ein Geschlechterstereotypenwitz zwischendurch

Sätze, die nur ein Mann sagen kann:

3. An was ich denke? An nichts.
2. Wegen diesem Mist gehe ich nicht zum Arzt.
1. Ich hab schon Schuhe.

 

Weitere Witze gerne in den Kommentaren.