Sexual Strategies Theory

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 13)

/ Christian - Alles Evolution / Hinterlasse einen Kommentar

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Costs of Not Pursuing a Long-Term Mate

The costs and benefits of one strategy must be evaluated by contrasting them with the costs and benefits of alternative strategies. The primary alternative to long-term mating is shortterm mating. Repeatedly seeking short-term mates, however, can be costly in time, energy, and resources. These costs become especially pronounced in contexts where women show reluctance to mate quickly, requiring instead prolonged courtship, investment, and signs of commitment. Female delay and discrimination in permitting sexual access increase the costs to men pursuing an exclusive strategy of short-term mating. If a man does not form a long-term mateship, he may also lose the opportunity to develop a well-tuned cooperative relationship and efficient task specialization or division of labor. Cooperation occurs because of „strategic confluence“ (Buss, 1989c), whereby children provide gene vehicles for both parents. For all these reasons, in the economics of reproductive effort, the costs of not pursuing a long-term mate may be prohibitively high.

Die „Werbekosten“ für einen Partner können hoch sein, eben weil man die Fraue evtl umwerben muss, ggfs auch Ressourcen in sie investieren muss etc. Bei Kurzzeitstrategien kann das Ergebnis sehr effektiv sein, aber aufgrund der geringen Anzahl an fruchtbaren Tagen können es auch schnell vergeudete Kosten sein. Oder man wirbt eben lange um eine Frau, es kommt aber nichts dabei raus.  Zudem muss man sie immer wieder in neue Frauen investieren. Eine Langzeitstrategie hingegen bedeutet evtl, dass man nur einmal die passende Frau erobern muss und dann geringere und zielgerichtetere Kosten hat und zudem die Möglichkeit zu Kooperationsgewinnen.

Weiterlesen →

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 12)

/ Christian - Alles Evolution / 4 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Adaptive Logic of Men Pursuing a Long-Term Mating
Strategy
Given the powerful reproductive advantages that accrue to men who pursue short-term sexual strategies, why should men pursue a long-term mate? The primary reproductive advantage to men of long-term mating is that it offers the possibility of monopolizing a woman’s lifetime reproductive resources. Additionally, it may offer benefits of prolonged economic cooperation with the woman and the development of long-term alliances with her kin (Barb Smuts, 1991, personal communication).
There are several potentially powerful reproductive reasons why men would seek long-term rather than short-term matings.

These include
(a) when long-term mating becomes necessary to obtain women of high mate value,
(b) to avoid the cost of not pursuing a long-term mate,
(c) to increase the genetic quality of children,
(d) to solve the problem of concealed ovulation in women, and
(e) to reap the benefits of mutual cooperation and division of labor.

„(a) when long-term mating becomes necessary to obtain women of high mate value,“

Wenn Frauen bei einer Kurzzeitstrategie des Mannes die Kosten der Schwangerschaft nicht mit dem Mann teilen können, sondern sie selbst tragen müssen oder andere, die ein geringeres genetisches Interesse an den Kindern haben, dazu bringen müssen sie zu tragen, dann kann es im Interesse der Frauen liegen, und zwar gerade der, die für Männer als Sexualpartner besonders interessant sind, sich nicht auf eine Kurzzeitstrategie einzulassen, sondern nach Möglichkeit den Vater der Kinder dazu zu bringen eigene Kosten zu tragen. Sie können ja nebenher auch noch die weiteren Personen, die für einen Übernahme der Kosten bereit stehen könnten, etwa Eltern oder nahe Verwandten nutzen und so weniger Ressourcen alleine tragen bzw mit höherer Wahrscheinlichkeit sicherstellen, dass immer genug Ressourcen vorhanden sind. Daraus folgt, dass sich dann, wenn genügend Frauen diesen Weg einschlagen, die Langzeitbeziehung auch für Männer interessanter wird, weil eben dort die „Guten“ Frauen zu finden sind.

Ich haue mal meine Gedanken dazu hier rein

„(b) to avoid the cost of not pursuing a long-term mate,“

Die Kosten hängen eben davon ab, welche Strategien die Frauen einschlagen. Verfolgen diese ganz überwiegend eine Langzeitstrategie, soweit sie es können, und findet der Mann keine Frau, die für eine Kurzzeitstrategie zu haben ist, dann droht er leer auszugehen.

(c) to increase the genetic quality of children,

Bessere Frauen = bessere Gene. Wenn diese aber alle auf eine Langzeitstrategie aus sind (zumindest in Bezug auf den jeweiligen Mann) dann kann er nur auf dem Weg an die „Guten Gene“ kommen.

(d) to solve the problem of concealed ovulation in women, and

Da man einer menschlichen Frau, im Gegensatz zu diversen anderen Primaten, nicht ansieht, wann sie fruchtbar ist, weiß man nicht, ob die Kurzzeitstrategie zum Erfolg geführt hat. Ist man hingegen der einzige, der mit der entsprechenden Frau schläft und „monopolisiert“ sie, dann wird man eher die fruchtbaren Tage erwischen und auch eher der Vater des Kindes sein, welches sie zur Welt bringt.

(e) to reap the benefits of mutual cooperation and division of labor.

Eltern haben den Vorteil, dass sie beide ein hohes Interesse an dem „Produkt“ haben, nämlich ihren Nachwuchs. Beide sind im Schnitt zu 50% mit ihm verwandt. Das erlaubt beiden zu kooperieren und insoweit an einem Strang zu ziehen und die Kinder damit bestmöglich zu versorgen. Keine andere Konstellation hat ein gleiches genetisches Interesse und erlaubt damit auch die gleiche Form der Kooperation.

Mal sehen, was in der Studie geschrieben wird:

Fulfilling Standards Imposed by Women
There is an asymmetrical relationship between the two components of sexual selection. The mate preferences of one sex should influence the competitive tactics used by the opposite sex, either over evolutionary time or over the course of individual development (Buss, 1988a).

Das ist spieltheoretisch klar: Welche Strategie am besten ist wird üblicherweise erst deutlich, wenn man schaut, welche Strategie die andere Seite anwenden wird, die Wahl dieser Strategie kann dann auch wiederum die Strategiewahl des anderen neu beeinflussen bis man evtl bei Strategien ankommt, die für beide jeweils unter Berücksichtigung des Handelns des anderen der beste Weg sind oder man die eigene Strategiewahl wiederum gegen den Versuch der anderen Seite absichern muss, für sich mehr rauszuholen als es die eigentlich kooperative Strategie ermöglicht.

Ganz anschaulich ist da das Prisoners Dilemma, welches  eine kooperative Strategie erlaubt, die eigentlich für beide kooperative Strategie erlaubt, aber es auch erlaubt den anderen zu „betrügen“ und damit für sich etwas besseres herauszuholen, es sei denn der andere betrügt auch.

If women require reliable signs that a man is committed to them for a long-term relationship as a prerequisite for consenting to sexual intercourse, then men will have to display signals of long-term commitment if they are to succeed in acquiring a mate (barring attempts to circumvent female choice).

Und das ist ja heute noch ein großes Thema: Viele Frauen wollen gerade eine feste Beziehung und wollen vom Mann entsprechende Zeichen, dass sie es „ernst meinen“. Und natürlich kommt es hier immer wieder zu Problemen, weil Männer diese Zeichen fälschen oder Frauen sich nicht sicher sind.
Natürlich gibt es das auch andersrum: Männer, die Zeichen für eine ernste Beziehung wollen und sich schlecht fühlen, wenn sich herausstellt, dass diese nur vorgetäuscht waren. Aber da ist es für Männer üblicherweise nicht das Problem, dass sie Sex hatten, während Frauen Sex wesentlich häufiger bedauern und Männer eher bedauern, dass sie keinen Sex hatten.

These signals, of course, can be, and sometimes are, deceptive. Men may feign long-term interest as a tactic for obtaining a short-term mate. However, women should evolve over time to combat deception in three ways:
(a) evolving psychological mechanisms that detect when deception is occurring,
(b) focusing on cues that reliably predict actual long-term commitment, and
(c) requiring increased levels of commitment that are costly

„(a) evolving psychological mechanisms that detect when deception is occurring,“

Das ist eine interessante Frage. Haben Frauen zB ein besseres Gefühl dafür, wenn etwas nicht stimmt, wenn sich zB eine Konkurrentin für ihren Mann interessiert oder wenn er sich nach anderen umschaut als Männer (die daran allerdings ja auch ein evolutionäres Interesse haben)? Können sie Bindungsbereitschaft vielleicht eher einschätzen? Mal sehen, welche Mechanismen hier diskutiert werden.

„(b) focusing on cues that reliably predict actual long-term commitment, and“

Also quasi Zeichen für Verliebtheit und eine echte emotionale Bindung. Auch da tun sich spannende Fragen auf. Wie genau erkennt man überhaupt, dass es jemand ernst meint? Wie schließt man aus, dass er nicht nur Sex will?

(c) requiring increased levels of commitment that are costly to feign before intercourse. 

Auch das dürfte ein altes Thema sein. Was wären zB höhere Level der Verbindlichkeit? Zum einen sicherlich die Verdeutlichung nach außen, also gegenüber Freunden und Familie, dass man in einer Beziehung ist, die man ernst nimmt. Da würde dann die „Soziale Überwachung“ einsetzen. Denn ein Mann, der nach außen eine Verbindung signalisiert und diese nicht einhält signalisiert eben auch, dass er nicht zu seinem Wort steht und wird damit als Partner für andere Frauen uninteressanter. Zudem signalisiert er durch das Aufzeigen einer Verbindung auch, dass er „vergeben“ ist, was es für andere Frauen mit höheren Kosten belegt mit ihm zu flirten oder ihm Signale zu senden, weil sie sich damit zum einen gegen die Partnerin stellen und evtl eine soziale Ächtung als „Schlampe“ oder zu mindestens jemand der „anderen den Partner wegnimmt“ droht. Natürlich kann man darunter auch schlicht „Brautwerbungsressourcen“ verstehen, etwa Geschenke, Essen, Aufmerksamkeiten etc für die Frau selbst oder ihre Eltern.  Auf einem ganz einfachen Level wäre es bereit Zeit, die man mit der entsprechenden Frau verbringt: In der Zeit kann man eben nicht mit einer anderen Frau flirten oder versuchen sie für sich zu gewinnen.

Thus, men may be forced de facto into long-term matings to fulfill standards imposed by women

Und damit wird es natürlich auch gleichzeitig für sie interessant Frauen ihrerseits dazu zu bringen eine Langzeitstrategie umzusetzen.

Weiter im nächsten Beitrag

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 10)

/ Christian - Alles Evolution / 14 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Hypothesis 3: Men Have Evolved a Distinct Sexual Psychology of Short-Term Mating Such That Preferences for Short-Term Mates Will Solve, in Part, the Problem of Minimizing Commitment and Investment When
Pursuing This Strategy

Also Strategien, wie man, wenn man nur eine Kurzzeitstrategie, also Sex ohne Bindung, eine Bindung vermeidet und nach Möglichkeit keine Ressourcen verbraucht.

Prediction 8: Because the successful enactment of a short-term sexual strategy for men requires minimizing commitment and investment, men will find undesirable in potential short-term mates any cues that signal that the woman wants to extract a commitment.

„Da die erfolgreiche Umsetzung einer kurzfristigen sexuellen Strategie für Männer die Minimierung von Verpflichtungen und Investitionen erfordert, werden Männer bei potenziellen kurzfristigen Partnerinnen alle Anzeichen, die signalisieren, dass die Frau eine Verpflichtung eingehen möchte, als unerwünscht empfinden.“

Leider wurde das ja über eine Befragung ermittelt und leider nicht wirklich getestet. Es wäre interessant, das mal im Realen zu überprüfen. Aber das wird man wahrscheinlich nicht durch eine Ethikkommission bekommen.

Es wäre beispielsweise interessant wie sich Signale für Interesse an dem Mann  mit Signalen für eine Langzeitstrategie vertragen, wenn der Mann lediglich eine Kurzzeitstrategie will. Bei dem „guten“ Mann wird dann vermutlich das Signal für eine Langzeitstrategie, wenn es deutlich ist, dafür sorgen, dass er es lieber lässt, bei einem „schlechten“ Mann wird er vielleicht einen dunkleren Weg wählen, wenn er meint, dass er mit dem Vortäuschen einer Langzeitstrategie mit vergleichsweise wenig Aufwand mit ihr ins Bett kommt.

Die Signale für eine Langzeitstrategie herauszufiltern dürfte um so wichtiger sein um so mehr man entweder nur den einen Abend in der Gegend hat, es also nur auf wirklich diese Nacht herauslaufen wird oder wenn man genug Vertrauen darin hat, dass man eine Frau findet, die die Nacht mit einem schläft.

Dazu auch aus einem anderen Beitrag zu Pickup („Gründe, warum bestimmte Pickup-Techniken bei dir als Frau tatsächlich nicht wirken„)

2. Die Strategie ist sogar darauf ausgerichtet, dich auszusortieren

Was auch nicht verstanden wird, ist dass es sinnvoll sein kann, bestimmte Techniken anzuwenden, die dazu führen, dass bestimmte Frauen das Interesse verlieren oder das es nicht stört, sondern sogar hilfreich sein kann, wenn bestimmte Frauen einen nicht mögen.

Wenn man zB einen One Night Stand oder jedenfalls Sex ohne Bindung will, dann kann es sinnvoll sein, sich als jemanden darzustellen, der für eine aufregende Nacht spricht, auch wenn das Frauen abschreckt, die eine feste Bindung wollen. Oder vielmehr: Das kann ein zusätzlicher Vorteil einer solchen Strategie sein. Denn mit dieser Frau wird man eben keinen Sex haben und es ist insofern verschwendete Zeit.

Eine Frau die sagt „Pickup funktioniert nicht, ich würde niemals mit einem solchen Diskoaufreißer schlafen, ich bin auf lange Beziehungen aus und habe keine One Night Stands“ hat nicht verstanden, dass er froh sein kann, dass er sich nicht mit ihr aufhalten muss. Es bringt ihm mehr, wenn ausgeflippte Partygirls auf ihn stehen, die die Selbstbestätigung brauchen, dass sie ein Typ, der in der Masse auffällt, aussucht. Dann kann sich zB der Fellhut von Mystery lohnen, auch wenn andere Frauen denken, dass man so einen Typ in ihrer Clique ja peinlich finden würde. Es lohnt sich wahrscheinlich schon, die Frauen auszusortieren, die darüber nachdenken, was andere über sie denken, wenn sie mit einem solchen Typen schlafen, weil diese auch eher denken, was andere denken, wenn sie überhaupt mit einem Typen schlafen.

Nach diesem Vorwort aber zu dem Test:

To test this prediction, we conducted a t test for the variable wants a commitment for short-term versus longterm mate preference (see Prediction 5 for the description of the sample and the procedure). Of all the variables, this one showed the most striking context difference for men (see Table 2). Specifically, the attribute of wanting a commitment was seen by men as strongly desirable in a long-term mate but strongly undesirable in a short-term mate. For women, this context difference was also found but was not nearly as strong: Wants a commitment was seen as highly desirable in a marriage partner but only as mildly undesirable in a short-term sex partner. These findings support the hypothesis that men especially seek to avoid commitment when seeking a short-term mate, a partial solution to the problem of maximizing copulatory opportunities.

Die Tabelle dazu hatten wir schon im letzten Artikel:

Bei einer Befragung, gerade von Studenten an einer Uni in einem sehr theoretischen Szenario macht es Sinn, dass ein Befragter auf die Frage: „Du willst mit der Frau nur schlafen. Findest du Anzeichen dafür, dass sie eine Bindung will gut oder nicht gut?“ antwortet, dass er sie nicht gut findet. Einfach weil sie seine Chancen verschlechtert. Aber findet er deswegen die Frau uninteressanter? Es scheint mir eher eine logische Antwort zu sein.

 

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 9)

/ Christian - Alles Evolution / 15 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Hypothesis 2: Men Have Evolved a Distinct Sexual Psychology of Short-Term Mating Such That Preferences for Short-Term Mates Will Solve the Problem of Identifying Which Women Are Sexually Accessible

Oder anders ausgedrückt: Männer werden Frauen, die Zeichen dafür zeigen, dass man mit ihnen Sex haben könnte, sexuell ansprechend finden, aber eben in Bezug auf eine Kurzzeitstrategie

Prediction 6: Cues to immediately available sex (e.g., promiscuity or apparent sexual experience) will be valued by men in shortterm mates more than in long-term mates because they provide cues to sexual accessibility.

Was man immer gleich dazu fügen muss: Bei Berücksichtigung evolutionär relevanter Zeiten. Damals werden die grundsätzlichen Zeichen sicherlich die gleichen gewesen sein, aber heute wird man sie anders einsetzen können und sie werden vielleicht auch andere Signale senden. Heute, in einer sehr sicheren Zeit, wird man sicherlich andere Signale senden können als damals.

To test this prediction, we examined the men’s preferences for short-term mates as opposed to long-term mates for the characteristics of promiscuity, sex appeal, and sexual experience (see the sample and the procedure description for Prediction 5). The results are shown in Table 2.
All three are significantly more valued by men in a short-term mate, as predicted. It is noteworthy that men find promiscuity mildly desirable in a short-term mate but clearly undesirable in a long-term mate. Also of note is the finding that women find promiscuity extremely undesirable in either context (M = — 1.28 in short-term mates and M= -1.15 in long-term mates).

Schauen wir und die Tabelle 2 mal an:

Wie man sieht ist gutes Aussehen immer wichtig, aber für Männer bei einer Kurzzeitstrategie noch interessanter. Promiskuität kommt zwar nicht so gut an, aber immer noch wesentlich besser als für eine Beziehung. Und „Sexuell erfahren“ ist im Gegenzug für eine Langzeitbeziehung weniger interessant, aber für eine Kurzzeitbeziehung schon.

Man sieht jeweils deutliche Unterschiede.

These findings support the hypothesis that men have specific preferences that attend short-term mating, preferences that in part solve the problem of sexual accessibility.

Wäre interessant das noch weiter aufzuschlüsseln. Wenn da jemand eine Studie kennt, die das näher untersucht, dann bitte darauf hinweisen

Prediction 7: Cues that signal a disinclination on the part of a woman to engage in short-term sexual intercourse, such as prudishness, sexual inexperience, or apparent low sex drive, will bedisliked by men seeking short-term mates.

Wäre interessant, ob sich da heute noch andere Kriterien selektieren würden. Denn die unerfahrenen und sexuell nicht so offenen schüchternen können heute vielleicht eine leichter zu aktivierende Quelle für Sex sein als die Frauen, die wissen was sie wollen und entsprechend wählerisch sein können und umkämpft sind.

To test this prediction, we selected three key attributes from among the list of 61 undesirable mate characteristics. The results from this study,
involving 44 men, are shown in the bottom half of Table 2. In short-term mating contexts more than long-term mating contexts, men expressed a particular dislike for women who have a low sex drive, are prudish, and who lack sexual experience, although low sex drive and prudishness are also disliked by men in long-term mates. In contrast, lack of sexual experience is mildly valued by men in a long-term mate.

Wenig überraschend ist „Will eine Bindung“ für die Kurzzeitstrategie nicht sehr gefragt, ebenso will man lieber eine nicht  prüde Frau, die  Sexuell erfahren ist.

These findings support the hypothesis that men’s short-term mate preferences function to solve, at least in part, the problem of identifying women who are sexually accessible.

Was ja eine interessante Frage aufwirft:

Woran erkennt man heute, dass eine Frau „Sexuell zugänglich“ ist? Es gibt genug sehr sexy Frauen, die viel Haut zeigen aber einen Freund haben oder jedenfalls keinen One-Night-Stand wollen. Und „Schlampigkeit“ ist natürlich auch relativ und insofern nicht unbedingt von außen zu sehen. Klar kann eine Frau einen Ruf haben, der dann dazu führt, dass man meint, dass man es bei ihr ja eher klappen könnte. Aber die stillere Frau daneben kann auch mit 60 Männern geschlafen haben ohne das man ihr das geringste anmerkt oder es jemals erfährt.

Vielleicht sind die alten Signale auch etwas, was zu allerlei Mißverständnissen führt. Männer nehmen eben die Signale, die vielleicht ursprünglich darauf hindeuteten, dass eine Frau „leichter zu haben“ war unterbewußt wahr, wissen aber auch, auf einer logischen Ebene, dass heute beides nicht mehr unbedingt viel miteinander zu tun haben muss.

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 7)

/ Christian - Alles Evolution / 13 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Problem of Avoiding Commitment and Investment

Men seeking short-term mates are predicted to avoid those women who will extract commitment or large investment before consenting to sex. The larger the investment in a particular mating, the fewer the number of sexual partners a given man can access. Women who require heavy investment effectively force men into a long-term strategy, which conflicts with the pursuit of opportunistic copulations. The most direct way to instantiate these mate preferences is to shun women who appear to desire long-term commitments or heavy investment of resources as requirements for mating.

Wer auf eine Kurzzeitstrategie setzt, der wird natürlich schauen müssen, ob sein ausgesuchtes „Ziel“ auch wirklich eine Option auf schnellen Sex bietet. Sprich: Er müsste nach Anzeichen suchen, dass sie „leicht zu haben ist“. Und er müsste Frauen, die erkennbar etwas längeres wollen, in dem Moment ausblenden und sich auf die konzentrieren, bei denen man eher Erfolg hat. Das wäre wahrscheinlich der Fall, wenn sie sexuelle Signale senden etc.
Ich vermute mal, dass Frauen ähnliches auf Tinder erleben, zumindest bei Männern, die auf schnellen Sex aus sind und für die dies eine reale Option ist (und die nicht den Umweg über das Vortäuschen einer eigenen Lanzeitabsicht gehen): Die Gespräche möglichst kurz halten, möglichst von Nachrichten zu Telefonnummern und von dort zu einem schnellen persönlichen Treffen wechseln und bei zuviel Fragen in Richtung Beziehung den Kontakt abbrechen.

Und eine Frau, die bekannt dafür ist, dass sie eher für schnellen Sex zu haben ist, sollte eben auch für Männer interessant sein für eben genau diese Option

To summarize, men are predicted by Sexual Strategies Theory to pursue, at least in part, short-term sexual strategies. Thousands of generations of human evolution should have produced specialized adaptations for solving the highly specialized problems that constrained men’s reproductive success. Evolved solutions are predicted in the form of preferences for mates who possess or exhibit certain short-term characteristics such as fertility, sexual accessibility, and low investment requirements.

Man sieht, dass Männer Interesse an Kurzzeitstrategien haben. Wären diese in unserer evolutionären Vergangenheit nicht erfolgreich gewesen, dann wären wir eben eine streng monogame Spezies. Es scheint aber genug Erfolge gegeben zu haben, was eine Selektion darauf, diese Strategien benutzen zu können, bei Männern wahrscheinlich macht.

Preferences as Psychological Mechanisms
Preferences are evolved psychological mechanisms that solve survival and reproductive problems. Consider a survival problem: What foods should one eat? One is faced with a bewildering array of potential objects to ingest—berries, fruits, nuts, and meat but also dirt, leaves, gravel, poisonous plants, rotting carrion, twigs, and feces. What would happen if one had no taste preferences and instead ingested objects from the environment randomly? Some organisms, by chance variation alone, would ingest objects that provided caloric and nutritive sustenance; others, also by chance alone, would ingest toxins or other objects detrimental to survival. Given a random distribution of preferences, if such variation had even a slight basis in genetic variation, then over time, preferences for nutritive objects would evolve. These preferences in humans turned out to be for objects rich in fat and sugar; aversions evolved for bitterness and sourness (Rozin & Vollmecke, 1986). All existing humans have ancestors who possessed these food preferences.

Finde ich ein gutes Beispiel. Ich meine ich habe schon einmal, ggfs in einem anderen Zusammenhang auch damit argumentiert: Wir haben nicht zufälligerweise eine Vorliebe für Zucker und Fett bzw Kombinationen davon wie etwa Eis. Sondern weil in dieser Kombination viele Kalorien stecken, die uns dienlich waren.

Auch andere Vorlieben für bestimmte Sachen sind letztendlich Mittel unserer Gene uns eine bestimmte Auswahl interessant zu machen und uns mit diesen Vorlieben in die richtige Richtung zu steuern.

These food preferences solved a basic problem of survival. Mate preferences are in some ways analogous to food preferences. However, rather than solving survival problems, mate preferences solve reproductive problems. Consider one reproductive problem that men in human evolutionary history had to face: selecting a fertile woman.

Anzeichen für einen „Guten SexPartner“ sind insofern wie Anzeichen für etwas, was viele Nährstoffe enthält (oder in evolutionär relevanten Zeiten gehabt hätte).

Bestimmte Sachen machen uns an, weil Menschen, die diese Sachen angemacht haben, mehr Nachkommen hinterlassen haben als Menschen, die andere Sachen angemacht haben oder die keine Vorlieben hattem-

Those men in humans‘ evolutionary past who chose to mate with infertile women failed to reproduce; those who preferred to mate with fertile women were more successful at reproducing. It is reasonable to suppose that, over thousands of generations, there would evolve in men a preference for those women who were most fertile, or more accurately, a preference for and attraction to female cues that reliably correlated with fertility. This preference solves a reproductive problem much like food preferences solve survival problems.

Eine Vorliebe mit 50 jährigen Frauen Sex zu haben kann sich evolutionär eben kaum durchsetzen. Wie zu erwarten stehen wir hingegen auf Frauen auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit.

When we speak of preferences as solutions to reproductive problems, there is no implication that these preferences, or the reproductive problems they solve, are consciously articulated, although the preferences themselves may be accessible to awareness. Instead, they operate as desires, attractions, and gut-level emotions that characteristically impel a person toward some mates and repel a person from others. Humans like certain foods and are repulsed by others without necessary awareness of the adaptive logic of nutritive content. Similarly, humans are attracted by some potential mates and repulsed by others without any awareness of the adaptive logic behind the preference.

Viele Leute wissen, dass heute zu viele Kalorien nicht gut für sie sind, sie spüren aber den Handlungsdrang bzw die versuchung, weil das mal anders war. Und dahinter steckt keine Logik, sondern eben nur eine Vorliebe, eine Art von Begehren, etwas, was uns dieses Verhalten sehr attraktiv erscheinen lässt.

However, the psychological solutions to adaptive problems proposed here are not blind instincts, carried out regardless of circumstances or context. Rather, Sexual Strategies Theory specifies that evolved psychological mechanisms are exquisitely sensitive to context and, in particular, to the temporal dimension of context: whether a short-term or long-term mating relationship is sought or anticipated. The context dependency of the strategic activation of these psychological mechanisms makes this theory unique among all theories of human mating. In summary, evolved psychological mechanisms are proposed to be the solutions to the specific adaptive problems that each sex has faced when confronted with different types of mating problems. Because this first set of predictions, involving various aspects of men’s solutions to the problems of short-term
mating, is so central to Sexual Strategies Theory, it is perhaps expedient to examine the empirical results of the studies testing these predictions before shifting to the other three quadrants of the theory. Empirical failure of this first set of predictions would jeopardize the entire theory, and thus it would not be worth proceeding without substantial evidence of their support. The predictions, and the hypotheses on which they are based, are presented in the next section, followed by summaries of the empirical studies conducted to test them.

In der Tat: Wenn wir keine Anzeichen dafür finden, dass uns bestimmte Sachen anmachen,die zu einer Kurzzeitstrategie passen, dann ist die These gescheitert. Ich bin gespannt auf den nächsten Abschnitt

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 6)

/ Christian - Alles Evolution / 50 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

Problems Men Confront When Pursuing a Short-Term
Sexual Strategy
Men face a complex and multifaceted problem when they pursue a short-term sexual strategy: Men are constrained in their reproductive success by the number of fertile women they can inseminate. This problem can be separated into four highly specialized adaptive problems or facets:
(a) the problem of partner number, or variety (Symons, 1979);
(b) the problem of identifying which women are sexually accessible;
(c) the problem of identifying which women are fecund; and
(d) the problem of minimizing commitment and investment to effectively
pursue short-term matings.

Noch mal auf deutsch:

Dieses Problem kann in vier hochspezialisierte Anpassungsprobleme oder Facetten unterteilt werden:
(a) das Problem der Partneranzahl oder -vielfalt (Symons, 1979);
(b) das Problem, herauszufinden, welche Frauen sexuell zugänglich sind;
(c) das Problem, herauszufinden, welche Frauen fruchtbar sind; und
(d) das Problem der Minimierung des Engagements und der Investitionen um effektive Kurzzeitstrategien verfolgen zu können

Problem of Partner Number
What specific adaptations should be expected in the evolved sexual psychology of men to solve the problem of gaining sexual access to a number of women?
One first-line solution to the problem of number can be expected in desire: Men may have evolved over human evolutionary history a powerful desire for sexual access to a large number of women (cf. Symons, 1979).
A second specialized adaptation expected on theoretical grounds would be a relaxation of standards imposed for acceptable short-term partners. Elevated standards, by definition, preclude a large number of women from exceeding them. The relaxation of standards should apply to a wide range of mate characteristics, including standards for age, intelligence, personality traits, and personal circumstances such as whether a woman is already involved with someone else.
A third specialized feature of men’s evolved sexual strategy should be to impose minimum time constraints in knowing a prospective mate before seeking sexual intercourse. The less time that is permitted to elapse before obtaining sexual intercourse, the larger the number of women a man can gain access to. Prolonged time delays, by absorbing more of a man’s mating effort, interfere with solving the problem of number.

Also kurz zusammengefasst:

Wenn es evolutionär interessant für Männer ist mit vielen Frauen zu schlafen, dann könnten folgende Strategien die Umsetzung begünstigen:

  • Männer müssten erst einmal einen stärkeren Wunsch nach Sex mit vielen Frauen haben
  • Sie sollten für Kurzzeitstrategien geringere Anforderungen an die Partner stellen
  • Und sie sollten nicht viel Zeit brauchen um mit einem Partner schlafen zu wollen

Das ist alles recht unstreitig bei Männern eher verbreitet als bei Frauen.

Problem of Sexual Accessibility
Men, being the less investing sex, are predicted to be less discriminating than are women when seeking short-term mates. Nonetheless, reproductive advantages would accrue to those men who directed their mating effort most intensely toward those women who are sexually accessible. Time, energy, and resources devoted to women for whom sexual accessibility is unlikely would interfere with the successful enactment of a short-term sexual strategy.

Also quasi die Frage: Wie erkenne ich eine „Schlampe“ alternativ eine Frau, die an einem selbst hinreichend interessiert für eine eigene Kurzzeitstrategie ist.

Specialized adaptations for solving the problem of sexual access should be embodied in the psychological preferences that men express for short-term mates. Women who are prudish, sexually inexperienced, conservative, or who appear to have a low sex drive, for example, should be disfavored. Signs of sexual accessibility, such as looseness or promiscuity, which would be undesirable in long-term mates, might be desired by men in short-term mates because they signal accessibility.

Vielleicht auch einer der Gründe, warum Männer auf viel Haut zeigen stark reagieren: Heute ist es erlaubt, früher wäre es aber ein deutliches Risiko gewesen und hätte vermutlich auf eine gewisse Promiskuität hingewiesen. Aber weil eben stark auf das Signal reagiert wird und eben auch gerade die Lust anspricht ist es für Frauen zugleich attraktiv und nicht attraktiv: Sie erregen Aufmerksamkeit, es erfordert aber eine zivilisierte Gesellschaft damit die Aufmerksamkeit nicht dazu führt, dass sie belästigt wird.

Hier könnten die Signale aus der Sicht der Männer und der Frauen von ihrem Inhalt abweichen.

Problem of Identifying Which Women Are Fertile

Biologists distinguish two facets of the ability to bear offspring: fertility and reproductive value.
Fertility refers to the probability of present reproduction. Among humans, female fertility typically peaks in the early to mid 20s. A copulation with a woman of this age would be most likely to result in reproduction.

Reproductive value, in contrast, is defined actuarially in units of expected future reproduction: the extent to which people of a given age and sex will contribute, on average, to the ancestry of future generations (R. A. Fisher, 1930). In human females, reproductive value peaks earlier than fertility: in the mid teens.

Die Frage also welche Frau am ehesten Schwanger wird wenn man Sex mit ihr hat bzw die Frage mit Frau man noch die meisten Kinder bekommen kann. Der zweite Faktor ist natürlich für eine Langzeitstrategie interessanter, bei einer Kurzzeitstrategie wäre hingegen die Frage, ob sie möglichst zumindest einmal schwanger wird entscheidender.

The difference between fertility and reproductive value can be illustrated by contrasting two women, one age 14 years and one age 24 years. The younger woman would have higher reproductive value than the older one because, actuarially, her future reproduction is expected to be higher. On average, 14-year-old women can expect more future children than can 24-
year-old women. In contrast, the 24-year-old woman is more fertile than the 14-year-old woman because the current probability of reproduction is higher for the 24-year-old woman. After menarche (onset of menstruation), women generally experience a period of approximately 2 years in which they cannot conceive (Frayser, 1985). Women in their early teens typically
have low fertility, even though their reproductive value is high. Given these considerations, it may be predicted that men who seek long-term mates would prefer women of high reproductive value rather than women of high fertility. A man who mates with a woman of high reproductive value will have access to a greater reproductive asset than will a man who mates with a woman of lower reproductive value. The same logic dictates
that men seeking short-term mating partners would prefer to mate with women of high fertility. The future reproductive potential of a woman is largely irrelevant to men seeking opportunistic copulations. Although this adaptive problem for men seeking short-term matings is clear, namely to find a woman of high fertility, the solution to this problem is more difficult than it first appears.

Da kommt er zu dem gleichen Schluss.

How can men „figure out“ (again, no conscious interest is implied) which women possess the highest fertility or reproductive value? The capacity of a woman to bear children is not stamped on her forehead. It is not part of her social reputation, so no one is in a position to know. Even the woman herself lacks direct knowledge of her fertility and reproductive value. So how could a preference evolve for something that cannot be directly
discerned?
The answer lies with those features of women that provide cues that are correlated with fertility or reproductive value. Two obvious cues to these values are age and health. Old and unhealthy women have a lower reproductive capacity than do young and healthy women.

Das Alter ein wichtiger Faktor der weiblichen Fruchtbarkeit ist ist wenig überraschend und ich hatte auch schon ein paar Artikel darüber.

Thus, men could solve the problem of desiring reproductively capable women simply by preferring those who are young and healthy. However, age and health, like reproductive capacity, are not qualities that can be observed directly. Counting systems are relatively recent human inventions. In humans‘ evolutionary past before counting systems, age could not be evaluated directly. Indeed, even in modern times with close monitoring of age, deception about age is not unknown. The same applies to health. Short of securing access to a doctor’s report, men have no direct way of evaluating the health of a woman.
Nevertheless, our ancestral humans did have access to three classes of cues that provide probabilistic evidence of a woman’s age and health status:
(a) features of physical appearance (e.g., full lips, clear skin, smooth skin, clear eyes, lustrous hair, symmetry, good muscle tone, and absence of lesions),
(b) observable behavior (e.g., sprightly, youthful gait, and high activity level), and
(c) social reputation (e.g., knowledge gleaned from others about a person’s age and prior health history).

Dennoch hatten unsere Vorfahren Zugang zu drei Klassen von Anhaltspunkten, die wahrscheinliche Hinweise auf das Alter und den Gesundheitszustand einer Frau liefern:
(a) Merkmale der körperlichen Erscheinung (z. B. volle Lippen, klare Haut, glatte Haut, klare Augen, glänzendes Haar, Symmetrie, guter Muskeltonus und Abwesenheit von Läsionen),
(b) beobachtbares Verhalten (z. B. unbeschwerter, jugendlicher Gang und hohe Aktivität), und
(c) sozialer Ruf (z. B. Wissen, das man von anderen über das Alter und die gesundheitliche Vorgeschichte einer Person hat).

Und das ist der Grund, warum die Kosmetikindustrie so gut verdient.

Because physical and behavioral cues provide the most powerful observable evidence of a woman’s reproductive capacity, the evolutionary logic of mating suggests that men may have evolved a preference for, and attraction to, women who display these cues. Men who fail to prefer qualities that signal high reproductive capacity would, on average, leave fewer offspring than would men who prefer to mate with women possessing these qualities.
The reproductive success of women, in contrast to that of men, is not as closely linked with obtaining reproductively valuable mates. A man’s reproductive capacity, to the degree that it is valued by women, is less steeply age graded from puberty on than is a woman’s. Therefore, it cannot be assessed as accurately from physical appearance. Physical appearance should be less central to a woman’s mate preferences than to a man’s mate preferences. This evolutionary logic leads to a clear prediction:
Men, more than women, should value relative youth and physical attractiveness in potential mates because of their powerful links with fertility and reproductive value.1 If men in humans‘ evolutionary past have adopted shortterm matings as part of their repertoire of strategies, then one would expect specialized adaptations to solve the problem of fertility. Men’s mate preferences should be context dependent: They should seek a reproductively valuable woman for the long term but a fertile one for the short term. This prediction must be qualified, however, by the solution to the problem of number, namely, the relaxation of standards. Although men seeking short-term mates, other things being equal, might prefer fertile women in their early to mid 20s, a wide range of ages should be acceptable in short-term mates because of the relaxation of standards.

Also nach Möglichkeit mit jungen 18-22 jährigen fitten Frauen mit schönen Haaren schlafen. Klingt nach einem Rezept, welches Männer in der Tat gern umsetzen würden, wenn sie könnten.

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 2)

/ Christian - Alles Evolution / Ein Kommentar

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Teil 1. findet sich hier:

Weiter geht es:

Role of Strategy in Human Mating

Previous theories of human mating differ in whether mating decisions are seen as goal directed and strategic or whether they are merely the product of forces beyond the individual’s choice.
Freud and Jung, for example, proposed that people seek in mates characteristics that resemble images or archetypes of their opposite-sex parent (Eckland, 1968). Winch (1958) pro  posed that people seek in mates characteristics they themselves lack: a search for complementarity. Cattell and Nesselroade (1967), Thiessen and Gregg (1980), Rushton (1989), and many others have proposed that people seek similarity in mates: that likes attract likes. Exchange and equity theories posit that people search for those with whom exchange of valuable resources will be in approximate equilibrium (e.g., Berscheid & Walster, 1974; M. S. Clark & Reis, 1988).

Das finde ich ja einen der besten Punkte an den evolutionären Theorien: Man braucht solche merkwürdigen Spekulationen nicht, weil der Sinn der „Paarungen“, seien es Langzeitpaarungen oder Kurzzeitpaarungen logisch ist und es ebenso einer gewissen Logik unterliegt, was an dem anderen Geschlecht interessant ist und was jeweils Ängste und Hoffnungen in diesem Bereich ausmacht.

All these theories share the notion that human mating is strategic and choices are made, consciously or unconsciously, to maximize some entity, match, or balance. Each of these theories, however, lacks a specification of the particular content domains toward which strategic effort will be directed. Thus, the strategic components of these theories are broad—to seek equity, to seek similarity, and to seek complementarity—and do not identify equity in which domains or similarity in which domains. These theories, therefore, offer no differential predictions about the content domains in which they will be most and least applicable nor do they offer sex-linked predictions about which strategic goals will be more salient to women or men. In summary, few specific predictions can be derived from any of these theories.

„Bei jeder dieser Theorien fehlt jedoch eine Spezifizierung der einzelnen Inhaltsbereiche, auf die sich die strategischen Bemühungen richten werden“ In der Tat ist etwas in Theorien wie bei Freud häufig einfach, ohne das daraus wirklich etwas folgt oder es einen Grund dafür gibt, der logisch ist.

Theories of mating that do not posit a goal-directed or strategic component include various sociological and propinquity theories. These theories propose that people mate with others with whom they come into contact. Support comes from the finding that distance is a powerful predictor of who marries whom. As Eckland (1968) pointed out, „cherished notions about romantic love notwithstanding, the chances are about
50-50 that the ‚one and only‘ lives within walking distance“ (p. 16). Some theories combine propinquity explanations with class-endogamy explanations, arguing that one’s social class determines the pool of potential mates to which one will be exposed by selectively placing similar individuals into close proximity. For example, educational institutions sometimes selectively admit individuals possessing similar characteristics such as socioeconomic status, achievement scores, intelligence test scores, and even social skills in those private colleges that require personal interviews. Assortment, therefore, might in part be attributable to institutional mechanisms placing similar individuals into close proximity.

In der Tat ist natürlich Nähe und ein gemeinsames Umfeld etwas, was vielen Partnerschaften bzw Kurzzeitpaarung und Langzeitpaarung zugrundeliegt. Einfach weil man sich natürlich erst einmal treffen muss, damit es zu einer Paarung kommen kann und weil Nähe auch viele andere günstige Umstände hat, etwa gemeinsame Freunde, was die Sache verbindlicher machen kann und Tricksereien reduzieren kann, ein leichterer Zugang zur Geschichte des jeweils anderen, so dass man ihn besser einschätzen kann etc.

There is empirical support for some of these theories. Similarity overwhelmingly is the rule in human mating, and this applies to characteristics as diverse as height, weight, personality attributes, intelligence, values, nose breadth, and earlobe length (Buss, 1985).

Mal sehen wie er es später begründet. Man kann sich vieles vorstellen, von einer gewissen genetischen Nähe, die Günstig sein kann, bis zu einer gewissen Gleichwertigkeit, die einem erlaubt mit dem anderen mitzuhalten, etwa im Bereich Intelligenz.

Freud’s and Winch’s theories of mating, however, have been least supported (Eckland, 1968). The only characteristic on which complementarity is the norm, for example, is on biological sex: men tend to marry women and vice versa (Buss, 1985). For all other characteristics, people tend to mate with those who are similar. There is some evidence that people marry those who resemble their parents, but it has never been demonstrated that this occurs above and beyond the resemblance that would be expected solely on the basis of mating with someone who is similar to oneself (Eckland, 1968).

Ich habe mich nicht viel mit Freuds Theorien beschäftigt, aber was ich darüber gelesen habe lässt mich auch nicht viel vertrauen in sie haben.

Each of these theories contains key conceptual limitations.
The most important limitation is that all fail to provide an account of why humans would be motivated in the directions posited. Why should humans prefer similarity, equity, or proximity? What are the origins of these goals? What functions could they serve?
The second limitation is that each of the theories of mating is extraordinarily simplistic, positing typically a single process that determines who mates with whom (although see Murstein, 1970, for a more complex, sequential model).
The third limitation is that the generality of the theories precludes the generation of specific predictions in particular domains.
The fourth limitation is that each theory assumes that the processes that govern male and female mating are identical, and thus no sex-differentiated predictions can be derived from these theories.
The fifth limitation is that previous theories of human mating are context blind, positing the same mating tendencies regardless of circumstances.

Eine schöne Zusammenfassung. Evolutionäre Theorien und gerade auch dieser sehr häufig zitierte Artikel von Buss erscheinen mir auch ein wesentlich besseres Bild zu zeichnen.

The current theory attempts to rectify these omissions by articulating a selective rationale for the origins of the particular strategies that human men and women exhibit. A core premise of the theory is that human mating is inherently strategic: Humans seek particular mates to solve specific adaptive problems that their ancestors confronted during the course of human evolution; humans‘ mate preferences and mating decisions are hypothesized to be strategic products of selection pressures operating during ancestral conditions.

Also: „Menschen suchen bestimmte Partner, um spezifische Anpassungsprobleme zu lösen, mit denen ihre Vorfahren im Laufe der menschlichen Evolution konfrontiert waren. Es wird angenommen, dass die Partnerpräferenzen und Paarungsentscheidungen der Menschen strategische Produkte des Selektionsdrucks sind, der unter den Bedingungen der Vorfahren wirkte.“

Und in der Tat ergibt sich daraus ein sehr interessantes und aus meiner Sicht sehr schlüssiges Bild.

The use of the term strategies is meant to connote the goal-directed and problem-solving nature of human mating behavior and carries no implication that the strategies are consciously planned or articulated.

The theory is complex in the sense that the number of problem domains that require strategic solutions is proposed to be large. This complexity and numerosity yields a large number of precise predictions about what will be found in each domain. A key ingredient of Sexual Strategies Theory is that mating strategies are context dependent and, in particular, highly sensitive to the temporal context of short-term versus long-term mateships.

Und viele dieser Probleme bestimmen ja auch heute unser Leben oder zumindest die Dramen und Geschichten um uns herum.

Finally, a key ingredient of the theory is that men and women have faced different mating problems over human evolutionary history, at least in some delimited domains, and therefore the principles that govern the mating of women and men are predicted to be different in these domains.
This article articulates the key premises of Sexual Strategies Theory. We present the core strategic elements of the theory, hypotheses derived from the theory, and data from a series of empirical studies, many published and some new, to test 22 specific predictions derived from these hypotheses. The core of the theory is summarized in the next section.

„Ein Schlüsselelement der Theorie ist schließlich, dass Männer und Frauen im Laufe der menschlichen Evolutionsgeschichte mit unterschiedlichen Paarungsproblemen konfrontiert waren, zumindest in einigen abgegrenzten Bereichen, und dass daher die Prinzipien, die die Paarung von Frauen und Männern bestimmen, in diesen Bereichen unterschiedlich sein dürften.“

Eigentlich auch nicht wirklich verwunderlich, das Männer und Frauen verschieden sind ist auch eine tägliche Erfahrung und dass das gerade auch „Paarungen“ betrifft ist auch den allermeisten offensichtlich.

Das war quasi das Vorwort, im nächsten Artikel geht es mit den eigentlichen Theorien los

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 1)

/ Christian - Alles Evolution / 10 Kommentare

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Los geht es:

This article proposes a contextual-evolutionary theory of human mating strategies. Both men and women are hypothesized to have evolved distinct psychological mechanisms that underlie shortterm and long-term strategies. Men and women confront different adaptive problems in short-term as opposed to long-term mating contexts. Consequently, different mate preferences become activated from their strategic repertoires. Nine key hypotheses and 22 predictions from Sexual Strategies Theory are outlined and tested empirically. Adaptive problems sensitive to context include sexual accessibility, fertility assessment, commitment seeking and avoidance, immediate and enduring resource procurement, paternity certainty, assessment of mate value, and parental investment. Discussion summarizes 6 additional sources of behavioral data, outlines adaptive problems common to both sexes, and suggests additional contexts likely to cause shifts in mating strategy

„Neun Schlüsselhypothesen und 22 Vorhersagen aus der Theorie der sexuellen Strategien werden skizziert und empirisch getestet“. Es wird also einiges zu besprechen geben.

Mating is a human universal.

Die Bedeutung der Fortpflanzung ist in einer Theorie, deren wichtigster Teil die Weitergabe der Gene ist, natürlich enorm. Bei Menschen ist die Fortpflanzung komplizierter als bei vielen anderen Tieren, allein schon weil wir Paarbindungen eingehen und die Kinder häufig gemeinsam versorgen.

All known societies have formal marriage alliances between men and women. More than 90% of all people in all societies marry at some point in their lives (Buss, 1985; Epstein & Guttman, 1984; Vandenberg, 1972). In a cross-cultural perspective, marriages are usually regarded as formal reproductive alliances that contain the features of
(a) mutual obligation between husband and wife,
(b) rights of sexual access,
(c) an expectation that the marriage will persist through pregnancy, lactation, and child rearing, and
(d) recognition of the legitimate status of the couple’s children (Daly & Wilson, 1988, p. 187).

In der Tat ist eine feste Beziehung, bekräftigt durch einen formellen Akt, ein fester Bestandteil des menschlichen Lebens. Es macht Sinn, dass man einen solchen Akt daraus macht, in dem vor anderen ein Versprechen abgegeben wird, weil es zum einen andere ausschließt (weil sie die Zeremonie ernst nehmen müssen) und zum anderen schützt es zum einen die „Genetische Investition“ der Eltern und sichert beide Eheleute auch gegeneinander ab, weil jeder von ihnen ein feierliches Versprechen brechen müsste, was sein Glaubwürdigkeit in der Zukunft beeinträchtigt.

Long temporal durations, however, do not characterize all mating relationships. Mating relationships can last for a few months, a few days, a few hours, or even a few minutes. Matings of short duration have been given many names—brief affairs, one-night stands, or temporary liaisons.

Die Ehe oder langfristige Beziehung ist eine gute Sache um die Kosten der Aufzuchts des Nachwuchs zu teilen, was nur Sinn macht, wenn die Frau sich auf die Unterstützung in der Partnerschaft verlassen kann und der Mann darauf vertrauen kann, dass er tatsächlich der Vater der Kinder ist.

Aber natürlich hat „schneller Sex“ auch viele Vorteile. Für den Mann erst recht, da seine Investition sehr gering ist und evtl jemand anders die Kosten trägt. Für die Frau aber auch, wenn sie dadurch „Bessere Gene“ abstauben kann, die sie vielleicht durch eine Langzeitbeziehung nicht bekommen würde. Zudem kann sie auf diese Weise auch anderweitige Unterstützung für sich und ihren Nachwuchs erlangen etc.

In this article, we anchor the ends of this temporal dimension using the descriptively neutral terms short-term mating and long-term mating.

Finde ich ja herrliche Begriffe. Was wäre ein gute Übersetzung?
Kurzzeitpaarung und Langzeitpaarung?

Matings of intermediate duration (e.g., dating, going steady, brief marriages, or intermediate-length affairs) occur between these end points.
Nearly all theories of human mating deal exclusively with long-term mating or marriage (cf. Murstein, 1970; Vandenberg, 1972). This may be due in part to the sheer difficulty of studying short-term mating, which by definition is a more transient phenomenon and one that is sometimes cloaked in greater secrecy. In the classic Kinsey, Pomeroy, and Martin (1953) study on sexual behavior, for example, the question about extramarital sex was the single, largest cause of refusal to be interviewed.
Among those who did consent to be interviewed, this question received the highest refusal-to-answer rate, suggesting simultaneously the importance and prevalence of short-term mating outside the marital context.

Langzeitpaarung ist natürlich einfacher zu erforschen, insbesondere an der Oberfläche, weil es eben Register etc gibt, aus denen man Daten ziehen kann. Kurzzeitpaarungen sind deutlich schwieriger, weil sie eben, und gerade dann, wenn sie parallel zu einer Langzeitpaarung stattfinden, heimlich stattfinden. Aber selbst wenn sie nicht heimlich stattfinden müssen gibt es üblicherweise anders als bei Ehen keine Register dafür etc.

No comprehensive theory of human mating, however, can ignore short-term mating. Stated simply, lifetime marital monogamy is not characteristic of most people in most societies.
Approximately 80% of all human societies practice polygyny, permitting men to take multiple wives or mistresses (Ford & Beach, 1951; Murdock, 1967). In these societies, only a small percentage of men actually acquire multiple mates, but those that do render other men mateless. Even in presumptively monogamous societies such as in the United States, divorce rates hover near 50% (H. Fisher, 1987). Serial marriages are common in most cultures (H. Fisher, 1987; Lockard & Adams, 1991). In addition, estimates of adultery among American married couples range from 26% to 70% for women and from 33% to 75% for men (Daly & Wilson, 1983; H. Fisher, 1987; Hite, 1987; Kinsey, Pomeroy, & Martin, 1948,1953; Symons, 1979). These data do not include the numerous short-term sexual liaisons that occur among single men and women, either before marriage or as an alternative to marriage. In summary, lifelong mating with a single person does not appear to be the norm for humans.
Both sexes engage in both short-term and long-term mating. The theory of human sexual strategies proposed here views the temporal context to be pivotal to the adaptive problems men and women have confronted and the adaptive strategies they have subsequently adopted

„Die hier vorgeschlagene Theorie menschlicher Sexualstrategien betrachtet den zeitlichen Kontext als entscheidend für die Anpassungsprobleme, mit denen sich Männer und Frauen konfrontiert sahen, und die Anpassungsstrategien, die sie daraufhin anwandten“

Es gibt einige Tierarten, die strikt monogam sind. Insofern wäre es biologisch sicherlich einzurichten. Und Monogamie hat sicherlich in vielen Bereichen auch sehr viele Vorteile, weil es eine verlässliche Lage herstellt, bei der sich beide auf die gemeinsamen Kinder ausrichten können. Aber natürlich gibt es genug Nachteile, insbesondere, dass man sich evtl bessere Möglichkeiten entgehen lässt.

Auswirkung der Anzahl der Geschlechtspartner auf die Attraktivität

/ Christian - Alles Evolution / 34 Kommentare

Eine interessante Studie behandelt die Attraktivität als Partner in Verbindung mit der Anzahl der vorherigen Geschlechtspartner:

The aim of this study was to explore how people’s sexual history affects their attractiveness. Using an Internet survey, 188 participants rated their willingness to engage in a relationship with a hypothetical individual with a specified number of past sexual partners, ranging from 0 to 60+. The effect of past partner number was very large. Average willingness ratings initially rose as past partner number rose, but then fell dramatically. For short-term relationships, men were more willing than women to get involved (although the difference was not large). For long-term relationships, in contrast, there was virtually no sex difference. Thus, contrary to the idea that male promiscuity is tolerated but female promiscuity is not, both sexes expressed equal reluctance to get involved with someone with an overly extensive sexual history. Finally, participants with an unrestricted sociosexual orientation (high SO participants) were more tolerant than low SO participants of prospective mates with higher numbers of past sexual partners but were also less tolerant of prospective mates with low numbers of past sexual partners.

Quelle: Sexual History and Present Attractiveness: People Want a Mate With a Bit of a Past, But Not Too Much. (Volltext: Scihub-Link)

Zur Auswahl der Teilnehmer:

Participants were recruited from the subject pool at Swansea University in Wales and via the social network website Facebook, using a targeted ad shown exclusively to UK users aged 18 to 30. The ad explained that participants were sought for a brief study on mate preferences, and cautioned that the study included questions of a sexual nature. The final sample consisted of 188 heterosexual individuals: 84 men and 104 women. The age range of the sample was 18 to 35 years (M = 21.16; SD = 2.49). (Participants older than 30 presumably came from the university subject pool rather than the agetargeted Facebook ad.) The mean age of the men (22.07, SD = 2.73) was significantly higher than that of the women (20.42, SD = 2), t186 = 4.77, p < .01; two-tailed. Participants’ SO was measured with the Sociosexuality Orientation Inventory–Revised (SOI-R; Penke & Asendorpf, 2008; described below). The mean SO score for the sample was 36.15 (SD = 13.74), with men scoring significantly higher (M = 43.2, SD = 12.75) than women (M = 30.5, SD = 11.8), t180 = 6.96, p < .01; two-tailed. A small majority of participants (61%) reported that they were currently in a relationship. The average level of religiosity of the sample was low: On a 1-to-5 scale where 1 represented “very religious,” 3 represented “neither religious nor non-religious,” and 5 represented “very non-religious,” 80.9% of participants chose 3, 4, or 5, and the mean religiosity score was 3.74 (SD = 1.17). The vast majority of participants identified as Caucasian (95.7%); the remainder identified as South Asian, East Asian, or “other” (< 2% in each category).

Also wie in vielen Studien junge Studenten.

Die Ergebnisse sind dennoch interessant:

Attraktivitaet Anzahl Sexualpartner

Attraktivitaet Anzahl Sexualpartner

Wie man sieht sind die Betrachtungen für eine Langzeitbeziehung relativ gleich. Männer sind eher noch toleranter als Frauen, was die Anzahal der Sexualpartner angeht. Bei etwas kürzerem gestehen Männer Frauen mehr Sexualpartner zu.

Wie man auch sieht nimmt die theoretische Bereitschaft bei beiden Geschlechtern mit der Anzahl der Geschlechtspartner ab. Allerdings scheint es mir eine sehr abstrakte Bewertung zu sein, die nicht einbezieht, dass mit den Sexualpartnern üblicherweise auch bestimmte Verhaltensweisen oder ein bestimmtes Aussehen korrespondieren kann.

Ein schüchterner oder sozial unbeholfener Nerd, der ab einem gewissen Alter noch Jungfrau ist, erreicht sicherlich keine 6,5 auf der Skala. Und ab einem gewissen Alter wird auch eine weibliche Jungfrau eher Mißtrauen erregen.

Und eine Frau mit 20 Männern, die aber ansonsten klasse aussieht und nicht billig wirkt, sondern sich lediglich in einer bestimmten Phase etwas „ausgelebt“ hat, ansonsten aber gegenwärtig in ihrem Bekanntenkreis nicht als „Schlampe“ gibt, wird auch keinen Mangel an Interessenten haben. Ebenso der attraktive Alpha, der gut aussieht und „Charme“ oder „Game“ hat.

Es ist ein Nachteil der Studie, dass sie die Frage rein abstrakt gestellt hat und nicht mit Charakteren oder zumindest Fotos verbunden hat. Noch besser wären Filmszenen gewesen. Oder eine Beschreibung, wie sie sich die Leute mit einer hohen Partnerzahl vorstellen und wie sie denken, dass Leute auf sie reagieren. Ich vermute mal, dass ein „wahrnehmbares billiges Verhalten“ Frauen in ihrer Attraktivität sehr schadet und bei Männern vielleicht eher, dass sie ein „falsches Spiel betreiben“ oder Frauen nur als weitere Nummer sehen.

Aus der Diskussion:

The focus of the present study was how a prospective mate’s sexual history affects people’s willingness to get involved with that individual. The study yielded three main findings:

(1) A prospective mate’s number of past sexual partners had a large effect on participants’ willingness to engage in a relationship with them. After an initial upswing in willingness ratings, participants grew progressively less willing to get involved as the number of past partners increased.

(2) Men and women did not differ in their willingness to get involved in a long-term relationship with a target individual with more than two past sexual partners. In contrast, men were more willing (or less unwilling) than women to get involved in a short-term relationship, regardless of how many sexual partners the target had had. These differences between the long- and short-term
contexts have not previously been documented with respect to people’s responses to a prospective mate’s sexual history.

(3) Participants with high SO were more tolerant of prospective mates with a high number of past sexual partners. Interestingly, participants with high SO were less tolerant of prospective mates with a very low number of past partners.

Also: Die Anzahl der Sexualpartner hatte einen starken Effekt, Männer und Frauen unterscheiden sich in der Hinsicht nicht sehr, bei Kurzzeitstrategien sind Männer sogar großzügiger, und Leute mit einer hohen Anzahl an Sexualpartnern waren toleranter, was eine hohe Anzahl an Sexualpartnern angeht, aber weniger großzügig bezüglich einer niedrigen Anzahl von Sexualpartnern

These results suggest two amendments to folk psychology.

The first relates to the nugget of folk psychology embodied in humorist Evan Esar’s observation that “The girl with a future avoids a man with a past.”

Our research suggests that, at least in a modern western society, it depends how much of a past the man has. A little is better than none, but a lot is much worse. Furthermore, this is true of both sexes. For the average woman and the average man in our sample, the ideal mate was not someone without any sexual history. Our participants were reasonably willing to get involved with such a person; however, they were more willing to get involved with someone who had some history. This was especially so for women in the long-term context: When evaluating prospective mates with zero, one, or two past partners, women were less willing to get involved than men. There are several possible explanations for this result. One is that it stems from sex differences in the
importance of mate-choice copying: Women may be more averse than men to a prospective long-term mate who garners little sexual interest from the other sex. A second possibility is that it stems from sex differences in parental certainty: Men may be more attracted than women to a prospective long-term mate with only limited sexual experience, because historically this was correlated with lower cuckoldry risk. Note, though, that the difference was not especially large and that it remains to be seen whether the pattern will replicate.

The second amendment to folk psychology concerns the sexual double standard. Contrary to the common notion that male promiscuity is tolerated whereas female promiscuity is not, both sexes expressed an unwillingness to get involved with someone with a high number of past sexual partners.

For long-term relationships, there was virtually no difference between the sexes in this respect. For short-term relationships, in contrast, men were more tolerant of female promiscuity than women were of male promiscuity (thus, in a certain sense, the traditional double standard was reversed in the short-term context). This is not the first study to question the existence of the double standard (see Allison & Risman, 2013; Kreager & Staff, 2009; Mark & Miller, 1986; O’Sullivan, 1995). It seems that, although the belief that there is a sexual double standard is widespread,the sexual double standard itself is not nearly as widespread as it might once have been—at least not in the kind of liberal western culture in which the present study was conducted (cf. Stewart-Williams, 2002).

Aus meiner Sicht braucht es mehr Faktoren als die reine Partnerzahl um hier eine Bewertung vorzunehmen. Ein interessanter Faktor wäre beispielsweise wie stark der Ruf der jeweiligen Person noch von der Anzahl der Sexualpartner betroffen ist (wenn jeder weiß, dass er jede Nacht mit einer anderen schläft/sie schon mit jedem geschlafen hat, dann dürfte sich dies stärker auswirken, als wenn das gleiche wesentlich diskreter geschehen ist oder diese Phase länger her ist). Interessant wäre auch, wie die Qualität derjenigen leidet, die sich interessieren bzw. wie sich ihr jeweiliger Wert auf dem Partnermarkt verändert. Wird eine 10 auf eine 8 zurückgestuft, dann ist sie natürlich immer noch attraktiv, erst recht für eine 6, aber dann eben nicht mehr für eine 9.
Als abstrakte Studie insofern interessant, aber weitere Forschung mit einer differenzierteren Betrachtung der Faktoren, die bei der Anzahl der Geschlechtspartner eine Rolle spielen, wäre interessant.

Evolutionäre Theoriewoche: Sexual Strategies Theory etc (5. Tag)

/ Christian - Alles Evolution / 36 Kommentare

Dieser Beitrag ist Teil der evolutionären Theoriewoche

Das heutige Thema ist:

Sexual Strategies Theory etc

Die Sexual Strategies Theory ist eine Konzept aus der Evolutionspsychologie von Buss und entwickelt Partnerwahl- bzw. Verhaltensstrategien aufgrund evolutionärer Grundlagen. Um diese oder andere Theorien, die aus evolutionären Betrachtungen hergeleitet werden, soll es heute gehen.

Aus einem Artikel dazu:

Men and women have evolved a strategic repertoire consisting of both short-term and long-term sexual strategies. Chimpanzees, our closest primate relatives, have primarily a short-term sexual strategy. Mating takes place primarily when the females enter estrus, and the males do practically nothing to help raise the offspring. Humans, in contrast, have evolved a more complex repertoire of strategies, including long-term mating characterized by attachment between parents and biparental care. Short-term mating, however, can occur before settling on a long-term mate, in between bouts of long-term mating, or during the course of long-term mating in the form of brief affairs.

Different adaptive problems must be solved when pursuing a short-term as opposed to a long-term sexual strategy. The successful pursuit of a strategy requires the solution of specific adaptive problems. A short-term strategy, for example, requires sexual motivation to mate with a variety of partners and the ability to identify partners who are immediately sexually accessible. A long-term strategy, in contrast, involves assessment of future trajectories of potential partners on dimensions central to reproductively relevant resources.

Because men and women differ in minimum obligatory parental investment, men devote a larger proportion of their total mating effort than do women to short-term mating. To produce a single child, women must undergo the burdens of a nine-month gestation, which is costly in time, energy, opportunity costs, increased vulnerability, and risk during childbirth. This is the minimum investment, and it is obligatory. Men’s minimum obligatory investment is a single act of sexual intercourse. Men typically invest much more, of course, but the key point is that these differences in minimum obligatory investment produce a different benefit structure, in the currency of reproductive success, to short-term sexual strategies. Specifically, men in our evolutionary past could increase their reproduction by mating with a variety of women directly resulting in an increased number of children. An ancestral woman having sex with 100 men in 1 year could still not produce more than a single child. Thus, men are predicted to devote a larger share of their mating effort, compared with women, to sexual access to a variety of partners.

A task analysis of men’s short-term sexual strategy suggests four relatively distinct adaptive problems that must be solved: (a) partner number, (b) identification of sexually accessible women, (c) identification of fertile women, and (d) minimal commitment and investment. Men who lack mechanisms such as a desire for a variety of partners, assessment of the degree of sexual accessibility, assessment of physical cues linked with fertility, and strategies for keeping time and investments to a minimum would have been out-reproduced by men who successfully solved these problems entailed by the pursuit of a short-term mating strategy.

Although women cannot benefit as much or as directly in reproduction from short-term mating, women can potentially reap a host of adaptive benefits: (a) immediate resources for themselves and children; (b) mate insurance should her regular mate become injured, die, or defect from the relationship; and (c) genetic benefits through mating with superior men. Because it is clear that women engage in short-term mating, and likely have done so throughout human evolutionary history, it is unlikely that they would have done so in the absence of benefits. The hypothesized benefits constitute some main advantages to women of a short-term mating strategy.

Task analysis of long-term mating suggests a different set of problems that must be solved: (a) identifying reproductively valuable women, (b) ensuring increased probability of paternity, and (c) identifying women with good parenting skills. Men who failed to solve these problems, for example, by being cuckolded and investing unwittingly in the offspring of other men, would have been replaced over evolutionary time by men who successfully solved these adaptive problems.

Women pursuing a long-term sexual strategy would benefit from solving the following problems: (a) identifying men who have the ability to acquire resources, (b) identifying men who display a willingness to invest those resources in them and their children, (c) identifying men willing to commit to a long-term relationship, (d) identifying men willing to protect them and their children from aggressive members of the same species, and (e) identifying men with good parenting skills. Women, in this analysis, are predicted to place a greater premium than men on a potential mate’s external resources, as well as the cues to such resources such as status, older age, ambition, and industriousness. Furthermore, women are predicted to shun men who emit cues that signal that they are pursuing a short-term, rather than long-term, mating strategy.

(…)

Two specific predictions about strategic interference can be derived from the fundamental differences in mating strategies pursued by the sexes: (a) Women will be more upset and angered by features of men’s strategy that interfere with their own, such as the male tendency toward greater sexual assertiveness or aggressiveness–initiating sexual advances sooner, more frequently, more persistently, more aggressively, or with more partners than women; (b) men, in contrast, will be upset and angered by features of women’s mating strategies that conflict with their own, such as those involving selectively withholding or delaying consummation opportunities-declining to have sex, desiring it less frequently, or requiring more stringent external conditions to be met prior to consummation.

Die Theorie zeigt aus meiner gut, wie man aus evolutionären Theorien in Verbindung mit biologischen Unterschieden Theorien entwickeln kann, die man dann im Folgenden überprüfen kann. Diese machen auch das menschliche „Paarungsverhalten“ aus meiner Sicht wesentlich verständlicher und zeigen gleichzeitig auch, dass auch hier wieder verschiedene Strategien von beiden Geschlechtern entwickelt werden können, damit auch Personen mehr auf die eine als die andere Strategie „optimiert“ sein können. Zudem können in der einen Gesellschaft eher diese Strategien sinnvoll und in einer anderen andere oder andere Mischformen und Ausprägungen der Strategien.

Als Schwerpunkt würde mich aber interessieren, wie schlüssig ihr die SST findet, welche anderen evolutionär geprägten Theorien ihr sonst kennt oder was ihr genau an diesen Theorien für falsch haltet.