Mystery zur Neg Theorie

Hier mal ein klassischer Text von Mystery zum Thema Neg und Frauenansprechen:

 

February 18th, 2005, posted in FastSeduction.com

“Neg Theory” by Mystery

An HB is there, surrounded by her friends. She has put on this BITCH act. Is she REALLY a bitch? Unlikely. All my girlfriends were wonderful human beings. Beautiful people have it easier because they are beautiful and often times have better upbringings because of it.

BUT – she needs to have a standard when all these NOBODY guys approach her. So her values are very honed and understood. When a man walks up and says, “Can I buy you a beer” this WILL annoy her. While the guy thinks he’s doing something nice for her, she gets this ALL the time. She is desensitized to this. You are the 8th guy TODAY!

So she is very good at brushing all these guys off. She HAS to be… she isn’t going to sleep with ALL of them! So she may say NO, or act annoyed, and then the guy thinks she’s a bitch and he walks off pissed and feeling like a failure. And that seems to work. Sometimes when the girl is particularly in a feeling of control (like in a club where she is PREPARED for the barrage of men – it IS after all something that occurs so often that when it is GONE she MISSES it) she will accept the beer and then flake the guy off. Hey, the guys are stupid enough to buy her one; she might as well take it.

When she accepts a beer from you, the girl is saying to you, “I don’t know you and I don’t care about you. You are just another one of those typical guys and since I don’t respect you, I’ll take the beer from you before I snub you.” Since an HB is so GOOD at snuffing your approach, SNUFFING THEM is important. You CANNOT INSULT them, because they are used to all the hurt guys INSULTING them (“ahh you are nothing but a bitch!”) so this rolls off their back like water off a muskrat’s ass.

How do you SNUFF them WITHOUT INSULTING them? Well, let’s say she has long nails which are most likely fake. Now why do 10s dress so FINE if they don’t want the attention? Sometimes they LOVE the feeling of control. They are in a club with friends and they want to be the leader of the circle (social hierarchy in primates) and so she gets all the attention. The guys come and buy drinks for them and she gets off on knocking the guys down. It’s all in a days play. Ok, so she is wearing fake nails to look even BETTER! Most guys will say, “Wow you are so beautiful!” BORING, typical and in her mind by now, TRUE.

Imagine now, a guy comes along and says “Nice nails. Are they real?” She will have to concede, “No, acrylic.” And he says (like he didn’t notice it was a put down), “Oh. (Pause) well I guess they still LOOK good.” Then he turns his back to her.

What does this do to her? Well, he didn’t treat her like shit and INSULT her. He complimented her, but the result was to target her insecurity. She thinks, “I’M HOT I’M BEAUTIFUL” – (especially in her current emotional state of control) – “but I didn’t win this guy over. I’M SO GOOD at this. I’ll just fix that little smear on my image that he has of me.”

Then you continue to show disinterest in her looks as you give her a neutral topic like the Elvis script. During this time, her intention is to get you to become like all the other guys so she can feel in control and snuff you.

Then you give her another NEG HIT like this: “Is that a hair piece? Well, its neat… what do you call this hairstyle? The waffle? :)” Smile and look at her to show her you are sincerely being funny and not insulting. You are pleasant but disinterested in her beauty.

This will intrigue her because she KNOWS guys. And this isn’t normal. You must have really high taste, or be used to girls, or be married or something. These questions make her CURIOUS. So this keeps happening and is known as FLIRTING. She gives you little Negs and these tests are qualifiers. You pass them by Negging her back. After all, you aren’t like the others showing interest. But…why?

To get control again, she says, “Will you buy me a drink?” Notice how she is trying to get you now! BUT, she only wants to sucker you in enough so she can SNUFF you. That is all she is about – this strategy is all she knows and it’s not working for you so she is trying to do damage control on the situation. But at the same time she doesn’t quite understand WHY you don’t think she’s “all that.” After all, her nails ARE fake.

You say, “Ahhh, that’s so funny … your nose wiggles when you speak……” – (pointing and being cute) – “look there it goes again … its so… quaint … hheeeee look.” She’ll say, “Ahhh, stoppp!” 🙂 *blush*. Now she is self-conscious and having her in this state is where you want her. You have, with 3 negs, successfully created INTEREST (curiosity) and removed her from her pedestal (removed her bitch shield.) You were humorous, you had a smile, you dress well, you are confident and everything she would want in a man.

You didn’t take her shit. OH…and when she asked you for a beer, you said, “No. I don’t buy girls drinks. But you can buy ME one.” You are qualifying HER now. If she buys you a beer, this is symbolic of her RESPECT for you.

If not, you say, “Pleasure meeting you” [NOT arcastically] and turn your back to her again. DON’T walk away, just turn your back. You are negging her again just when she thought she was negging YOU. That is teasing each other. That is the first step to flirting. This is all textbook psychology.

A NEG is a qualifier. The girl is FAILING to meet your high expectations.

It’s not an insult, just a judgment call on your part. The better looking the girl, the more aggressive you must be with using negs. A 10 can get 3 negs up front, while an 8 gets only 1 or 2 over a longer time. You CAN go overboard if they think you are BETTER than them. You can drop the self-esteem right from under them (just like most 10s do to guys) and this isn’t good. You have to get as close to the breaking point as you can without crossing the line. Once you have gotten her RIGHT THERE, you can start appreciating things about her (NEVER LOOKS.) There is a mutual RESPECT now. Something most guys never get from the girl.

This is how you remove a bitch shield. 3 negs ought to do it within 2 or 3 minutes of neutral chat. Once it is down, you can, from a place of mutual respect, seduce her.

Mystery

 

„HB1-10“ oder „Hot Babe 1-10“ – Bewertungen von Frauen mit Zahlen im Pickup

Muschimieze greift in einer kritischen Besprechung von Pickup das im Feminismus für Kritik beliebte Element heraus, dass dort Frauen mit Zahlen bewertet werden:

Durch unsere Sprachhandlungen werden Normen und Machtverhältnisse re_produziert. Sprache ist nie nur ein bloßes Kommunikationsmittel, das auf neutrale Art Informationen vermittelt. (siehe dazu “Was tun? Sprachhandeln.”)

Ich habe hier zwei Beispiele aus dem PUA-Sprachschatz herausgesucht und sie mal genauer beleuchtet.
HB1-10 oder HotBabe1-10

PUAs nennen eine gut aussehende Frau “HotBabe” und fügen im Anschluss noch eine Zahl ein, wie heiß dieses Babe denn sei (auf einer Skala von 1 bis 10). In Forenbeiträgen wird dann durchgängig beispielsweise von “HB6″ und “HB7″ gesprochen. Das könnte möglicherweise folgende Konsequenzen haben: Wenn ich Frauen ganz selbstverständlich als “HBx” bezeichne, dann…

… nehme ich mir wie selbstverständlich heraus, Frauen offen zu bewerten und dies wird zur normalen Routine. Dabei kaschiert die Bezeichnung “HBx” die Subjektivität meiner Ansicht als objektiv mess- und vergleichbaren Wert. Es wird zur Selbstverständlichkeit, Frauen nach einem internem Punktesystem zu bewerten.
… beziehe ich mich immer dann, wenn ich von einer Frau spreche, nicht auf die Person, sondern auf den objektifizierenden Wert, den ich dieser Person zugeschrieben habe. Eine neutrale Benennung ist so nicht mehr möglich, eine Benennung wird automatisch zur Bewertung.
… kann ich nicht mehr von zwei Frauen sprechen, ohne diese vergleichend aufeinander zu beziehen. Zwei individuelle Personen, mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen, werden auf einen fiktiven Wert “eingedampft” und nur anhand dieser Eigenschaft miteinander auf- oder abwertend in Relation gesetzt.
… normalisiere und rechtfertige ich diese Sprachhandlung bei jeder Wiederholung.
… entscheide ich mich bei jeder Wiederholung gegen eine neutralere Bezeichnung (z.B. “Person A/Person B” oder die namentliche Benennung der Person) oder eine subjektiver gekennzeichnete Schilderung der Situation (z.B. “die Person, die ich anziehender fand”).

Nick führt dazu auf Geschlechterallerlei aus:

Natürlich ist das haarsträubender Unfug: Zwar mag ein solcher Jargon durchaus der Identitätsstiftung und Abgrenzung dienen, allerdings dürfte die soziale Realität der sich so Abgrenzenden nicht auf die entsprechenden Foren beschränken. So, wie jeder weiß, dass Pornografie nicht “die Welt” abbildet dürfte jeder PUler wissen, dass sein PU-Lingo nicht “Weiblichkeit” vollständig abbildet. Wer das nicht weiß, der dürfte dies auch ohne Pornografie oder PU-Lingo nicht wissen.

Wenn sich zwei Bauings über Menschen als “guter Zimmermann”, “begabter Maurer” oder “schlechter Rohrleger” unterhalten geht man ja auch nicht davon aus, dass “eine Neutrale Benennung so nicht mehr möglich sei” und dass “eine Benennung automatisch zur Bewertung werde”, weil sich doch “nicht auf die Person, sondern auf den objektifizierenden Wert” bezogen werde.

Die offensichtlich zugrundeliegende Annahme, dass “Männer” sich durch bloße Kommunikation in diesem Lingo von der Anerkenntnis der fundamentalen Menschenwürde von Frauen abbringen ließen ist selbst hochgradig entmenschlichend. Da wäre der Begriff “zum bloßen Objekt degradieren” tatsächlich mal angebracht. (Das wird auch nicht besser dadurch, dass man diese Annahme auch bezüglich Frauen pflegt)

In der Tat ist der Feminismus mit „Objektifizierung“ schnell dabei. Ich bin ebenfalls nicht der Auffassung, dass hier Frauen sogleich die Menschlichkeit abgesprochen wird,

Ich hatte das Thema an sich schon einmal in dem Beitrag „Bewertungen einer Frau auf einer Zahlenskala“ aufgegriffen, dort allerdings sehr allgemein.

In Bezug auf Pickup ist zu ergänzen, dass es dabei gar nicht darum geht die Bewertung der Bewertung willen durchzuführen, sondern diese eine besondere Funktion hat.

Denn es gibt nicht einfach nur eine subjektive Bewertung wieder, sondern es versucht darzustellen, welchen Status diese Person in dem Moment hat, wie sie auf andere wirkt und wie sie sich selbst sieht, was sie für einen Partnerwert in den Augen anderer hat etc. Dies ist wichtig, weil wir Hierarchiewesen sind und gerade bei Partnerschaften auch der jeweilige Partnerwert eine Rolle spielt.

Bei der Frau spielt da neben anderen Faktoren insbesondere ihre Schönheit eine Rolle, da diese ihre Wahrnehmung durch andere und ihre Begehrheit und damit auch ihren Partnerwert ganz maßgeblich beeinflusst.

Man kann dies auch in anderen Verhältnissen betrachten, etwa wenn es um Rangverhältnisse innerhalb einer sonstigen Gruppe geht, auch wenn man hier eher auf Begriffe wie Alphamann etc abstellt. Es kann auch auf den Pickup-Betreibenden selbst angewendet werden.

Aus diesen Bewertungen ergeben sich dann auch verschiedene Vorgehensweisen bzw. kann der Vorgang bei einer Analyse einer Flirtsituation eher nachvollzogen werden.

Wenn beispielsweise jemand erzählt, dass er eine Frau erheblich geneggt hat, diese das aber gar nicht gut aufgenommen hat, dann kann sich die Antwort, warum dies der Fall war, aus ihrer Einordnung ergeben: Eine sehr schöne Frau, also eine 9, sollte man beispielsweise nach der Theorie durchaus neggen, eine nicht so schöne Frau, etwa eine 4, wird dies hingegen eher als Beleidigung ansehen und demnach negativ reagieren.

Ebenso kann ein sehr schöner Mann, der eine Frau anspricht, also selbst ein 9 ist, anders vorgehen als ein hässlicher Mann und dies eben auch in Abhängigkeit von ihrem „Wert“.

Damit ergeben dann Sätze wie:

“weil ich selbst körperlich eine 6 und keine 9 bin musste ich HB9 stark neggen, damit ihr deutlich wurde, dass ich sie nicht auf ein Podest stelle”

oder

“du hast mit den Negs übertrieben, sie war lediglich ein 7, während du eine 9 bist, du hättest hier wesentlich freundlicher vorgehen müssen, du hast es übertrieben”

Sinn und erlauben eine kurze Besprechung der Situation und auch eine kurze Mitteilung der Lage zur Verdeutlichung.

Würde ich davon sprechen, dass ich Sarah getroffen haben und bei ihr etwas nicht geklappt hat, dann würde hingegen der andere die Situation schlicht nicht einschätzen können. Ich müsste Sarah aufwändig beschreiben, was aber auch nicht unbedingt ein präziseres Bild ergibt, wenn ich nicht eine Bewertung für denjenigen durchführe, der nicht dabei war. Und die kürzeste Form der Bewertung ist eben eine Einordnung in die Skala.

Zudem war diese Form der Sprache natürlich auch Ideal für die Bereiche, in denen sich die Pickupsprache entwickelt hat, nämlich für anonyme Internetforen, bei denen man abstrakt bestimmte Situationen besprechen wollte.

Noch einmal kurz zu den Einwänden im Einzelnen:

… nehme ich mir wie selbstverständlich heraus, Frauen offen zu bewerten und dies wird zur normalen Routine. Dabei kaschiert die Bezeichnung “HBx” die Subjektivität meiner Ansicht als objektiv mess- und vergleichbaren Wert. Es wird zur Selbstverständlichkeit, Frauen nach einem internem Punktesystem zu bewerten.

Ich finde es erstaunlich, wie schnell Feministinnen mit solchen Schlußfolgerungen sind und wie selbstverständlich sie eine Bewertung einer Person als etwas schlechtes darstellen, was nur in diesem Bereich erfolgt. Wie reden denn Frauen über Männer? Zumindest ab einem gewissen Alter wird da doch wohl recht schnell die Angabe erfolgen, was er Beruflich macht und diese wird durchaus einen wesentlichen Punkt bilden: „Er ist ein Doktor“ klingt eben besser als „er ist Müllmann“. Und es enthält ebenfalls eine verkürzende Wertung, die umfasst, dass er einen hohen Status hat, dass er über Ressourcen verfügt oder verfügen wird, dass er intelligent ist, dass er Leuten hilft. Bei dem Müllmann wird es dann wohl eher heißen „er spielt in einer Band“ oder was auch immer eine wesentlich bessere „Charaktereigenschaft“ ist, wenn es der eigene Freund ist oder es wird eben auch mit dieser Angabe ein niedriger Status kommuniziert, der als wesentlich für den Partnerwert angesehen wird. Hier wird ebenfalls nicht die Gesamtheit seiner Persönlichkeit aufgenommen, sondern er wird auch insoweit in ein zwar nicht so explizit auf einen Zahlenwert reduziertes System, aber sehr wohl in ein vergleichendes System eingeordnet. Auch hier wird es zu einer Selbstverständlichkeit ihn nach dem internen Punktesystem zu messen, auch wenn der dortige Maßstab diffiziler ist. Das Schema muss deswegen nicht weniger streng sein. Ich würde behaupten, dass – wie Nick ja auch bereits angeführt hat – wir Leute immer in gewisser Weise einordnen und bewerten und sie nach bestimmten Kategorien erfassen.

Natürlich kann dem Picku-Betreibenden auch dennoch das Herz schneller schlagen, wenn er sie sieht und er kann dennoch sie für einen ganz wunderbaren Menschen halten, der ihn aus ganz anderen Gründen interessiert. Es mag dann unromantisch klingen, wenn man statt „sie ist der schönste Mensch der Welt“ anführt, dass sie eine 7 ist und man überlegt, was daraus folgt. Ich behaupte aber mal, dass den meisten Männern diese Doppelbewertung „Ich finde sie unglaublich anziehend, aber sie ist objektiv eine X“ sehr geläufig ist und er sie nicht erst durch Pickup erfährt.

… beziehe ich mich immer dann, wenn ich von einer Frau spreche, nicht auf die Person, sondern auf den objektifizierenden Wert, den ich dieser Person zugeschrieben habe. Eine neutrale Benennung ist so nicht mehr möglich, eine Benennung wird automatisch zur Bewertung.

Natürlich kann man jemanden in ein Wertungssystem einordnen und dennoch als Person wahrnehmen und auch als solchen benennen. Ich kann ja auch von mir sagen, dass ich zB eine 8 bin und mich dennoch als Person wahrnehmen. Es kann sogar sehr heilsam sein, sich selbst bewußt zu machen, das einen andere vielleicht nur körperlich als 5 wahrnehmen und sich demnach realistisch einzuschätzen. Dennoch muss man sich selbst dann nicht als 5 bezeichnen, sondern bleibt ich.

… kann ich nicht mehr von zwei Frauen sprechen, ohne diese vergleichend aufeinander zu beziehen. Zwei individuelle Personen, mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen, werden auf einen fiktiven Wert “eingedampft” und nur anhand dieser Eigenschaft miteinander auf- oder abwertend in Relation gesetzt.

Hier muss man vielleicht erst einmal feststellen, dass es nicht per se zwingend erforderlich ist, jeweils die Werte der Frauen zu bestimmen und das bei jeder Frau. Es gibt Taktiken, die man unabhängig von der Schönheit der Frau und ihrem sonstigen Status besprechen kann, etwa die Frage, was ein guter indirekter Opener wäre oder wie man auf einen Shittest reagiert. Natürlich spielt aber eben in viele Situationen eine solche Bewertung hinein und das eventuell auch in der Bewertung zweier Frauen zueinander.

Ein Beispiel aus der Pickupliteratur ist, dass es einerseits günstig sein kann, bei einer Gruppe von Frauen zunächst nicht die Frau, für die man sich eigentlich interessiert, anzusprechen, sondern diese eher zu ignorieren und die übrigen Frauen anzusprechen. Dies kann den Vorteil haben, dass es zum einen ein Neg ist, zum anderen aber auch verhindert, dass deren „Bitchshield“ sogleich anspringt. Bei Frauen gleicher Schönheit kann hierdurch zudem der Effekt eintreten, dass man einen gewissen Wettkampf zwischen ihnen verursacht („warum will er die und nicht mich“). Ist das Ziel hingegen eine 9 und die Freundin eine 6, dann kann es auch sein, dass die 9 denkt „Ach, da hat sie endlich mal einen, der sich für sie interessiert, da lass ich die Finger von“ bzw. das die Freundin, die eine 6 ist, sich zu schnell verliebt und dann extrem sauer ist, wenn sich dann herausstellt, dass man sich doch für die 9 interessiert. Andere Varianten sind, dass das Geburtstagskind in einer Frauenrunde in diesem Moment einen höheren Status hat und entsprechend einbezogen werden muss, damit sie nicht das Gefühl hat, dass man stört und entsprechend interveniert. Zudem neigen nach Meinung einiger im Pickupbereich Frauen mit einem großen Unterschied zum Rest der Gruppe, also etwa eine 5 neben einer 8 eher zum Cockblocken, sei es weil sie eine Art Wächterfunktion übernehmen, sei es weil sie auf diese Weise zu Gunsten ihres Egos auch gut Männer ablehnen können und so eher überspielen können, dass diese eben eher mit ihren Freundinnen flirten. Im Feminismus kommt da vielleicht der Gedanke dazu, dass eine solche Wertung immer rein subjektiv ist, und damit keinerlei Wert hat. Tatsächlich sind sich aber die meisten Männer durchaus einig, was eine 6 und was eine 9 ist, auch wenn die Bewertungen etwas schwanken können. Der Wert ist insofern häufig keineswegs fiktiv, wenn auch die Bewertung natürlich durchaus angreifbar ist. Natürlich kann man in einem Gespräch auch schlicht auf die Bezeichnungen verzichten und sie in Schema wie sehr schön/schön/sieht okay aus etc einordnen. Tatsächlich habe ich mit anderen bisher nie eine Formulierung wie „HB8“ gebraucht, bin aber auch nicht in entsprechenden Foren attraktiv. Einen Zahlenwert ohne HB habe ich hingegen durchaus schon in Gesprächen benutzt, weil es eben eine sehr einfache Form ist bestimmte Punkte zu kommunizieren.

… normalisiere und rechtfertige ich diese Sprachhandlung bei jeder Wiederholung.

Da diese „Sprachhandlung“ eh nur in einem „Fachgespräch“ eine Rolle spielt und vielleicht noch indirekt bei einer abstrakten Eigenbewertung der Lage, muss sie auch nicht pausenlos wiederholt werden. Es geht eigentlich in der Theorie eher darum, dass überhaupt ein Bewußtsein geschaffen wird, welche Auswirkungen diese Unterschiede machen können und wie sie eine Flirtsituation beeinflussen können. Abseits dieser Überlegungen kann man das „HB7“ ruhig als Julia, Andrea oder Nicole bezeichnen.

… entscheide ich mich bei jeder Wiederholung gegen eine neutralere Bezeichnung (z.B. “Person A/Person B” oder die namentliche Benennung der Person) oder eine subjektiver gekennzeichnete Schilderung der Situation (z.B. “die Person, die ich anziehender fand”).

„Die Person, die ich anziehend fand“ mag eine sehr neutrale Bezeichnung sein, die aber in der Analyse viele Fragen offen lässt. Es sagt rein gar nichts über sie als Person aus, lässt einen keine Mutmaßungen anstellen, erlaubt einem weitaus weniger die Gruppendynamiken abzubilden. Damit genügt eine Bezeichnung als „Person A“ auch den Anforderungen, die damit im Pickup gestellt werden keineswegs. Wobei ich mich ja Frage, ob die Bezeichnung als „A“ oder „B“ hier wirklich so viel persönlicher wäre, da diese dann in Flirtsituationen auch auf Buchstaben reduziert werden. Ich vermute mal Muschimietze hat auch ganz bewußt die Langform „Person A“ geschrieben, um zu betonen, dass man sie weiterhin als Person wahrnimmt. Was aber auch Sprachlich sehr kompliziert ist.

Interessant ist hier auch wieder die Abneigung gegen eine wertende Indivualität. Die interessante Person darf „Person A“ sein, aber eben nicht eine 7, was eigentlich wesentlich mehr über sie aussagt als die absolut abstrakte Betrachtung als A.

Als kurzes Fazit: Die Bezeichnung mit wertenden Nummern mag vielen albern und pubertär erscheinen, im Feminismus wird man zu stärkeren Vokabeln und stärkeren Wertungen neigen, sie erfüllt aber tatsächlich eine gewisse Funktion, die anderweitig nicht in dieser Weise und in dieser Kürze umgesetzt werden könnte. Sie berücksichtigt zudem, dass menschliche Interaktionen nicht neutral erfolgen, sondern nach Hierarchien, Möglichkeiten, Wert auf dem Partnermarkt etc.

Flirten im Bekanntenkreis (Social Circle Game)

Auf Lovesystems gibt Savoy Tipps zum „Social Circle Game“ also zum Flirten im Bekanntenkreis:

• To break into a new social circle, add value without sucking up. Introduce guys to girls you’ve met or your female friends (this is a great way to practice having an abundance mentality). Invite people to concerts, parties, or other events if you have a hookup. Don’t take any value until you’re established within the group. Make your first few interactions short, move on well before your welcome is up, and leave on a high note.

Ein Kreis bestimmter Freunde kann das Kennenlernen von Personen stark vereinfachen, weil man in diesem Bereichen auf wesentlich weniger Mißtrauen stößt als bei dem Versuch einen fremden anzusprechen. Denn bei einem Fremden hat man eben gar keine Einschätzungsmöglichkeit, bei Leuten, die andere Leute kennen, hingegen kann man zumindest etwas auf deren Urteil vertrauen und die Person wird eher als „In-Group“ behandelt. Das gilt um so mehr, wenn man ein wichtiger Bestandteil der Gruppe wird und etwas für Leute tut, ohne damit deutlich zu machen, dass man meint etwas tun zu müssen, damit sie einen mögen.

• When you hook up with a girl within a social circle, make sure that neither of you talk about it, or other women will think you won’t be discreet. In the friends with benefits audio guide, Braddock and I gave examples of „discretion frames“ – the challenge here is to communicate to a woman „I’m not going to talk about this and you shouldn’t either“ without her feeling like you’re devaluing her.

Im sozialen Kreis kann Diskretion eine große Wirkung haben. Gerade Frauen ist in den Bereichen ihr Ruf extrem wichtig. Insofern sollte man hier nicht mit sexuellen Eroberungen protzen oder sie sonst offenbaren. Das ist aus meiner Sicht ein guter Tipp, mir ist er jedenfalls zugute gekommen. Allerdings muss man damit rechnen, dass Frauen untereinander dennoch reden. Die beste Freundin weiß in der Regel über alles bescheid. Ich persönlich habe aber selbst ihr gegenüber auf Anspielungen nicht mir Bestätigung reagiert, was auch positiv aufgenommen wurde.

• Waterfall theory: when you hook up with a new girl in a social circle, start at the top (with one of the hottest women). If word gets out, you’ll have a much easier time dating another woman in your social circle if you’ve hooked up with one of the hotter women than one of their less attractive friends.

Das wäre dann „Preapproved by women“. Und es hat eben den Effekt, dass es irgendwie zu dem Denken führt, dass an einem schon was dran sein muss, wenn man gut genug für sie war (zumindest, wenn es positiv verlaufen ist). Natürlich in der Ausführung nicht so einfach.

• You will be perceived as being the product of the five people you spend most of your time with. I’m not saying to be mercenary with your friends or cut off your old friends. It’s much better to raise their game rather than cutting them off anyway. That said, look to fill any gaps in your social circle (e.g., the guy who knows everyone, the guy who always has the best hookups to events and parties, a good wingman, the female friend who makes other women feel comfortable, etc.).

Das ist ein interessanter Hinweis, den man sich zumindest bewußt machen sollte. Mit fünf langweiligen, für Frauen uninteressanten Frauen steht man immer schlechter da als mit fünf interessanten Freunden, die auch „Game“ haben. Zum einen ziehen diese selbst wieder Frauen an, zum anderen ist das Zusammensein dann insgesamt interessanter (weil diese selbst wieder für Unterhaltung sorgen und einen besser dastehen lassen können) und des weiteren werden eben diese sozialen Informationen auch verwertet: Wer tatsächlich cool ist, hat coole Freunde. Es ist ein evolutionär sehr gut erklärbarer Vorgang. (Natürlich: Wenn man derjenige ist, denn die anderen fünf eigentlich aufbauen müssten, dann kann es sein, dass die interessanteren Frauen alle zu den Freunden wollen, aber in der Regel lernt man trotzdem und steht besser da, zudem kann man sich eben auf deren Niveau verbessern)

• Women especially look to how other people treat you, for cues on what kind of a person you are and what you do or don’t have going for you. (This is where social proof and pre-selection come from). They also look to how you treat your friends. You and your friends should always act like each other are the coolest people in the world.

Das ist quasi ein Stoß in das selbe Horn. Und es passt auch dazu, dass wir soziale Wesen sind und damit auch die Leute, die mit uns verbunden sind, wichtige Informationen über uns mitteilen. Gerade Zeichen für den jeweiligen sozialen Status im direkten Kontakt sind insofern sehr wichtige Zeichen. Dabei kann man sich in der Tat gegenseitig hochpuschen und Freunde mit sozialen Status aufladen.

• Put some attractive women you approach into the friend zone. (Do it before they do). Hot women tend to have attractive friends. Think of it like farming. You don’t eat everything you harvest – save some seeds to plant for next year. Married women are also great for this – a lot of them miss the excitement of dating, so if they like you, they’ll be happy to set you up with their friends and live vicariously through you.

Weibliche Freunde zu haben vereinfacht die Sache sehr. Denn Frauen ziehen leicht andere Frauen an, bedienen „Preapproved“, machen es einfacher mit einem in Kontakt zu kommen und erweitern damit die Möglichkeiten zum Flirten im Bekanntenkreis enorm.

• You are what you do. Where are you investing your time and energy in life? That’s how people will see you, and, more importantly, a lens through which you look at the world and interact with it. Track how you spend the next 168 hours (one week). If you’re like most of my clients, you’ll be amazed.

Das ist eine Form des Inner Games: Mache ich genug aus mir oder sollte ich überlegen mal was interessanteres zu machen, damit mein Leben auch tatsächlich interessanter ist. Und es ist auch eine Form der Selbstdarstellung.

• General social skills matter (not just social skills for meeting and attracting women). If you’re someone who sometimes comes across as awkward or you sometimes find yourself saying or doing the wrong thing, check out the audio guide I did with Nick Hoss on how to be cool.

Das ist abzüglich der Werbung durchaus richtig. Allgemein als sozial kompetent zu gelten und nicht nur mit Frauen interagieren zu können, sondern auch mit den Männern oder Leuten, die einen nicht interessieren, gut umgehen zu können, kann einen wesentlich besser dastehen lassen. Wenn einen viele Leute komisch finden, dann sollte man überlegen, was man in der Hinsicht falsch macht.

• Don’t practice within your social circle! There’s a reason why even a nightclub-hater like my client Nathan went out to clubs a bunch of times after he took his bootcamp. That way, when he started to use Love Systems to attract women connected to his social circle, or women who he would see again, he knew what he was doing and could avoid mistakes.

Alle Anfänge sind schwer und seine Fehler macht man am Besten dort, wo es nicht so auffällt. Insofern ist es ein guter Tipp es im engeren sozialen Kreis vorsichtig angehen zu lassen und seine ersten Erfahrungen woanders zu machen und dort herauszufinden, was einem liegt und was nicht.

„Pickuper machen ihr Selbstwertgefühl von der Bestätigung von Frauen abhängig“

Der Mädchenblog greift Pickup auf (via Onyx) und beklagt, dass sich dort der Wert des Mannes nur danach bestimmt, ob er Frauen rumbekommt:

Diese unreife Einstellung „Ich bin nur was wert, wenn ich möglichst viele scharfe Weiber rumkrieg“ macht das Selbstwertgefühl doch wiederum immer noch abhängig von – Frauen. Wie bei Frauen, die meinen, sie seien nur etwas wert, wenn sie von möglichst vielen Typen angehimmelt werden. Auf dieses Niveau wollt Ihr? Ernsthaft?
Da gibt’s doch (drehn wir’s mal um) in Russland diese Kurse für Frauen, wo ihnen beigebracht wird, wie man sich stylen/verhalten/blahblubb muß, um sich irgendeinen reichen alten Knacker zu sichern. Dasselbe in grün.
Und sowas soll dann selbstbewußt und würdevoll sein? Wirklich?

Das ist ein häufiger Vorwurf, der auch gerne in der Form kommt:

Pickup stellt Frauen erst recht auf das Podest, weil sie der Lebensinhalt jeden Pickupers sind, weil er sich nach ihren Wünschen, Vorstellungen, Vorlieben richtet und damit letztendlich sie die wichtigsten sind.

Aus meiner Sicht ist das ein reichlich unstimmiger Vorwurf. Denn Sex mit Frauen, das Erobern von Frauen, dass alles kann eben durchaus Spass machen, ebenso wie eine Beziehung oder eine Partnerschaft mit Frauen. Es gibt keinen Grund, sich in dieser Hinsicht nicht zu verbessern und es gibt auch keinen Grund, warum man nicht auch diesen Teil des Lebens zu seinem Hobby machen kann.

Hängt das Selbstwertgefühl ansonsten auch an einem Hobby? Muss ein Fußballspieler das Selbstwertgefühl von seinem Spielkönnen abhängig machen, muss er sich immer sagen, dass er nur etwas wert ist, wenn alle anderen Spieler ihn bewundern?

Aus meiner Sicht nicht. Natürlich kann dies der Fall sein. Einige nehmen das Spiel zu ernst und verbinden damit tatsächlich ihren Wert als Mensch. Viele spielen aber einfach gerne Fußball, wollen die Herausforderung, mögen die Endorphine der körperlichen Herausforderung, des erfolgreichen Torschusses, des Zusammen- aber auch Gegeneinanderspielens. Niemand würde hier von vorneherein sagen, dass jeder, der sich mit Fußball beschäftigt per se das Gefühl braucht, den Gegner auszuspielen, dass er seinen Selbstwert davon abhängig macht, dass ihm das gelingt, dass er nur angehimmelt werden möchte. Er kann auch viele andere positive Seiten aus dem Spiel ziehen, von körperlicher Fitness bis zu dem Gefühl Teil einer Mannschaft zu sein und mit anderen Spass zu haben.

Genauso kann ein Pickuper einfach gerne mit Frauen schlafen und die Herausforderung mögen, sie zu erobern, er kann seinen Umgang mit Frauen an sich verbessern wollen, er kann das Gefühl mögen, dass Frauen ihn positiv und sexuell wahrnehmen oder er kann auch einfach nur Dynamiken in einer Beziehung nachvollziehen wollen. Das er dazu die diesbezuglichen Regeln studiert und anwendet ist nicht ungewöhnlich: Der Torwart wird sich mit seiner Technik, aber auch mit den Möglichkeiten des Stürmers beschäftigen. Er wird sich mit Taktiken beschäftigen, wann es günstiger ist, aus dem Tor hinauszulaufen und wann es günstiger ist, im Tor zu bleiben. Er wird sich damit beschäftigen, wie man Ecken zumacht und wo man steht und er wird auch die Eigenarten bestimmter Stürmer einplanen ebenso wie diese seine einplanen. Obwohl er sich mit dieser Theorie beschäftigt sind die Eigenarten der Stürmer und deren Verhalten nicht da wichtigste für ihn und Stürmer seine Götter und sein Lebensinhalt. Er kann dennoch Spass am Spiel haben.

Dabei muss auch nicht jedes Spiel austauschbar sein, bestimmte Spiele können eine besondere Bedeutung haben oder andere Situationen beeinhalten, Mannschaften auf die man sich einlassen muss, gegen die es schwieriger oder leichter ist. Das es immer eine nächste Mannschaft gibt gegen die man spielt, macht die gegenwärtige Mannschaft gegen die man spielt, nicht unmenschlich oder zu einem reinen Objekt, an dem man seine Fußballlust befriedigt.

Genauso kann im Pickup natürlich auch jede Frau etwas anderes sein, eine Herausforderung, ein angenehmer Gesprächspartner, jemand, mit dem man gar keine Chemie hat oder jemand, mit dem man sich die Bälle wunderbar hin und herspielen kann, bei dem man das Gefühl hat, dass der andere das Spiel ebenso gut spielt wie man selbst und es beiden Spass macht. Und: Gerade dadurch, dass er die Regeln des Spiels versteht und etwas Technik entwickelt hat, kann das Spiel auch schlicht mehr Spass machen. Weil ein Spiel, indem man schlecht ist, in dem es vom Zufall abhängt, ob etwas gelingt, indem immer wieder etwas schief geht und indem man das Gefühl hat, dass der andere einfach nicht einzuschätzen ist, eben weniger Spass macht.

Ja, Sex mit Frauen einfach so kann Spass machen. Nein, damit macht man sie nicht per se zum Objekt.

Der Unterschied zum alten Knacker ist auch, dass man sich ja nicht auf jemanden einlassen muss, den man eigentlich nicht mag. Man könnte hier eher das Bild bemühen, dass eine Frau lernt, wie man flirtet, wie man sich zurechtmacht, wie man einen guten Körper bekommt, damit sie auch tatsächlich einen Partner bekommt, der ebenfalls sexy ist, witzig ist und zu ihr passt. Das klingt natürlich weit weniger schlimm als Frauen, die sich von reichen alten Herrn nehmen lassen, um an deren Geld zu kommen.

Aber es verletzt eben auch die Vorstellung, dass Liebe etwas reines ist, was einfach so passiert, zwei Seelen, die zueinander schweben und sich vereinen. Dies wird ersetzt durch Punkte, die anstrengend sein können, die man lernen muss, die anderen deutlich machen, dass sie diese nicht erfüllen. Es macht Liebe und Begehren zu einem gewissen Teil berechnbar und berührt damit wichtige Warnsignale vor Betrug. Und der Betrüger muss eben in ein schlechtes Licht gestellt werden, eine arme Wurst, die kein Selbstvertrauen hat und den Betrug braucht.

Das  muss aber schlicht nicht der Fall sein. Auch soziales Verhalten ist zu einem Teil erlernbar und damit kann ein tatsächlicher Entwicklungsschritt verbunden sein. Das muss einen nicht verzweifelt machen. Man muss auch, wenn man sich mit Pickup beschäftigt, nicht per se verzweifelt Frauen aufreißen und das auch schon gar nicht für immer. Man kann sich zB auch eine bestimmte Zeit ausleben, lernen, einfach so Sex haben und dann auf eine Beziehung umstellen. Oder man überspringt diese Phase und flirtet einfach gleich mit dem Ziel einer Beziehung.

Sicherlich: Gerade die Leute, die etwas sehr exzessiv betreiben und darin sehr gut werden, entwickeln häufig das Gefühl, dass ihre schlechteren „Gegenspieler“ einfach und schlicht sind und dann auch austauschbar. Der „Fluch des Players„.

Niemand zwingt einen aber in diese Gegenden vorzustoßen.

Überblick: Pickup und Game

1. Allgemeine Grundlagen

• Pickup: Eine kurze Einführung
• Pickup: Mystery und das 3M Modell
• Pickup-Konzepte im Schnelldurchgang
• Inner Game
• Ein “Weichei” (Wussy) sein als größter Fehler, den Männer bei Frauen machen
• Game / Pickup für gutaussehende Männer
• Alphamänner
• Authentizität und Pickup: Sei das beste Selbst, das du sein kannst
• Sozialer Status und Evolution
• Gesellschaftlicher Status in Abgrenzung zu sozialem Status als Attraktivitätsmerkmal
• Steigerung der körperlichen Attraktivität durch nichtkörperliche Merkmale
• Costly Signals und Kultur

2. Bestimmte Techniken

• Shittest
• Bewertungen einer Frau auf einer Zahlenskala
• HB1-10″ oder “Hot Babe 1-10″ – Bewertungen von Frauen mit Zahlen im Pickup
• Das Nein direkt vor dem Sex – Last minute Resistance
• Verdecktes indirektes Flirten und seine Vorteile
• Frauen herausfordern als einfache Art des Flirtens
• Pickup: Zeitbeschränkungen (False Time Constraint) und Kostenmangement
• Story Telling und Canned Material
• Berührungen und Übergehen zum Küssen beim Flirten
• Creepiness
• Komplimente, die Frau aufs Podest stellen und Flirtphasen
• Ergebnisunbekümmertheit beim Flirten (“Outcome Indifference”)
• Wie vermeidet man die Friendzone?
• Frauen berühren hilft beim Flirten
• Necken als Flirttaktik
• Fuck Marry Kill
• Gamma Charakeristika
• Deutsch für Cockblock
• Mit der Frau vor der Tür am Ende des Abends

3. Pickup und Beziehungen und Komfort

• Die emotionale Seite beim Flirten bedienen
• Attraktion und Komfort und deren Bedeutung in der Beziehung
• Pickup, Gefühle und Beziehungen
• Die ruhigere Seite von Pickup/Game
• Wenn die Freundin mit einem anderen flirtet / schreibt
• “Der Fluch des Players bezüglich langfristiger Beziehungen”

4. Kritik an Pickup

• Kritik an Pickup und warum sie häufig keine konstruktive Diskussion ermöglicht
• “Frauen sind Neanderthalerinnen, die nur darauf warten, vor dem Typen, der am lautesten mit seiner Keule rasselt, verzückt auf die Knie zu sinken”
• “Pickuper machen ihr Selbstwertgefühl von der Bestätigung von Frauen abhängig”
• Krauser zu Kritik an Pickup und frustrierten “Nice Guys”
• Macht Pickup nicht alles sehr kompliziert und zu technisch?
• Pickup und zielgerichtetes, bewusstes Verhalten, das auf eine positive Reaktion aus ist
• Pickup ist unehrlich und entwürdigend für Frauen
• Die 4 weiblichen Grundüberzeugungen beim Flirten, die Pickup in Frage stellt
• Julien Blanc und Pickup
• Elliot Rodger

5. Pickup und ich & Pickup und andere

• Pickup und ich: Am Boden (Teil 1)
• Pickup und Ich: Der erste Kontakt (Teil 2)
• Pickup und Ich: Kalibrierung (Teil 3)
• Pickup und Ich: Reproduzierbarkeit (Teil 4)
• Erfahrungenberichte zu Pickup: Signale lesen und ihr die Entscheidung erleichtern

6. Reguläres Flirten

• Schoppe zu Strategien im regulären Flirten
• Die üblichen gesellschaftlich anerkannten Flirttipps vs. Game
• Weibliche Grundüberzeugungen zum Flirten

7. Pickup und Wissenschaft

• Pickup vs. Wissenschaft
• “Preapproved by other women” bestätigt durch Forschung

8. Videos etc von Pickupern

• Cajun – Building Powerful Attraction

9. Anekdoten

• “Wir schlafen heute nicht miteinander”
• “Männer, die einen gekonnt an die Wand drücken können”
• Der alte Mann und die Frauen
• Die weibliche Frage nach der Schönheit anderer Frauen in einer Beziehung
• Unrasierte Frauenbeine und sexuelle Selbstbeschränkung
• “Extra Pair Copulation” oder “Mit einer anderen schlafen wollen”
• Gemurmel aus dem Schlafsack

10. „Nice Guys“

• Das “Nice Guy Stereotyp”: Sagen Frauen, dass sie liebe Jungs wollen, stehen aber eigentlich eher auf Machos?
• Mögen Frauen Arschlöcher?
• Mögen Frauen Arschlöcher? II
• Attraktivität und Dominanz
• Attraktivität und Dominanz II
• Frauen finden Dominanz beim Sprechen anziehend
• Die dunkle Triade (“Dark Triad”) als evolutionäre Kurzzeitpaarungsstrategie

11. Nein heißt Nein

• „Nein heißt Nein“: Das Zwischenmenschliche ist immer Auslegung und Empathie
• Nein heißt Nein: Nein ist ein schlechtes Stoppwort
• Nein heißt Nein: Der größte Gegner sind Frauen
• Nein heißt Nein: Wie dürfen Frauen kommunizieren?
• Nein heißt Nein: Sicherheit vs Sex
• Nein heißt …
• “Nein heißt Nein” und der Fänger im Roggen
• Nochmal zum Aussagegehalt von “Nein”

12. Vermischtes

• Wenn die Freundin mit einem anderen flirtet / schreibt
• Beta orbiter
• Alphamänner im Film
• The Tourist – Warum die Liebesgeschichte nicht funktioniert
• Game im Film: Han Solo und Leia
• Top Gun und Game / Pickup
• Hitch – Der Date Doktor und Pickup
• Gastbeitrag: “Die Farbe von Pick-Up blättert häufig ab und man sieht den Rost schneller, als er gekommen ist”
• Gastbeitrag: Die wichtigsten Eigenschaften beim Verführen von Frauen sind Authentizität und männliche Polarität
• Wie kommt man als Frau aus der Friendzone?
• “Fuckzone”: Einfach nur Sex, aber keine Beziehung/Freundschaft (Gegenstück zur Friendzone)
• Weibliches Game
• Flirten für Frauen
• Player vs. Monogamist
• “Warum Game funktioniert”
• Unterschiede zwischen Pickup-Interessierten und Männerrechtlern
• Men Going Their Own Way (MGTOW)
• “Ich habe eine Frau verdient, sie steht mir zu” (Entitlement)

„Ein negatives Verhältnis zur eigenen Sexualität oder gar sexuelle Minderwertigkeitsgefühle wirken auf viele Frauen abstoßend“

Auf dem Blog „Der lange Weg zum ersten Mal“, der Pickuptipps für „Absolute Beginner„, also Erwachsene, die in einem Alter, wo viele schon Sex und Beziehungen hatte, diese noch nicht hatte, gibt, befindet sich ein interessanter Kommentar einer Leserin zu sexueller Unerfahrenheit:

Ich würde die Ausführungen zum Pick-Up gerne aus der Perspektive einer Frau kommentieren. Ich weiß, dass Männer unter sexueller Unerfahrenheit häufig noch stärker leiden als Frauen, und ich finde es mehr als legitim, etwas dagegen zu unternehmen. Aber ich glaube trotzdem, dass PU der falsche Weg ist und dass die Annahme, sexuelle Unerfahrenheit sei der größtmögliche Attraktivitätskiller (vgl. den Beitrag zum Thema “Coming out als AB”), auf einem Missverständnis beruht.

Tatsache ist, dass ein negatives Verhältnis zur eigenen Sexualität oder gar sexuelle Minderwertigkeitsgefühle (und Minderwertigkeitsgefühle überhaupt, vor allem wenn sie auch noch offen zur Schau gestellt werden) auf viele Frauen – mich eingeschlossen – abstoßend wirken, und zwar selbst dann, wenn man den Betreffenden sonst durchaus sympathisch findet. Und natürlich ist es extrem schwer, ein positives Verhältnis zur eigenen Sexualität zu entwickeln, wenn man immer wieder die Erfahrung macht, bei Frauen sexuell nicht anzukommen.

Die PU-Szene vermittelt Männern jedoch eine Haltung zu Sexualität, die dieses Problem nur oberflächlich kuriert. Ich spreche aus Erfahrung, denn ich war selbst einige Monate mit einem Mann zusammen, der auf diesem Weg versucht hat, seine sexuelle Attraktivität zu steigern. Er hat es tatsächlich geschafft, sehr schnell – schneller, als ich es bei einem Kennenlernen erwartet oder mir gewünscht hätte – eine sexuelle Beziehung mit mir zu initiieren. Aber der Sex mit ihm hatte etwas merkwürdig Mechanisches (obwohl er alles geradezu lehrbuchartig gemacht hat), war „ohne Herz“, ohne echte Intimität. Ich hatte nicht das Gefühl, dass ich ihm dabei wirklich begegne, und das war es, wonach ich mich gesehnt hatte. Natürlich habe ich keinen Beweis dafür, dass es am PU-Training lag (von dem er mir am Anfang auch nichts erzählt hat – klugerweise, wie man wohl sagen muss). Aber nach dem, was ich über PU gelesen habe, wird den Männern dort leider nicht das vermittelt, was Frauen, die an einer echten Beziehung – im Gegensatz zu einem ONS oder einem Freund, der vor allem als Statussymbol dienen soll – interessiert sind, sich wünschen: Jemanden, der im Kontakt zu seinen eigenen Emotionen steht und Sexualität als Medium emotionaler Kommunikation einsetzen kann. Insofern würde ich allen männlichen ABs eher raten, eine klassische Sexualberatung (z.B. von pro familia) aufzusuchen, die – hoffentlich – einen ganzheitlicheren Ansatz verfolgt.

PU (und meines Erachtens auch dieser Blog, lieber Autor) lebt von Halbwahrheiten. Ja, Frauen – selbst solche, die in erster Linie auf innere Werte stehen – mögen keine Looser-Typen. Aber die Looser-Ausstrahlung entsteht durch nicht durch die sexuelle Unerfahrenheit als solche (ich wüsste beim besten Willen nicht, was mich daran anekeln sollte), sondern durchs Jammern, durch Passivität, Selbstmitleid, fishing-for-compliments etc. Wer es schafft, das zu überwinden, kommt nach meiner Erfahrung bei Frauen auch ohne spezielle Verführungstechniken gut an.

Mich interessieren dabei weniger die Ausführungen zu Pickup – wie so meist in Pickup-Kritik wird hier nicht bedacht, dass Pickup nicht nur auf Attraktion abstellt, sondern auch auf Komfort – sondern die Passagen zu den Anforderungen von Frauen und den Wirkungen sexueller Unerfahrenheit.

Hier werden starke „Anti-Game“-Mechanismen aufgeführt, die bei evolutionärer Einordnung auf einen geringen Partnerwert bzw. Sexual Market Value (SMV) schließen lassen.

• negatives Verhältnis zu eigenen Sexualität
• sexuelle Minderwertigkeitsgefühle
• Jammern
• Passivität
• Selbstmitleid
• Fishing for Compliments
• Needyness in Bezug auf Sex
• Entitlement („so langsam steht mir eine Frau zu“)
• Frau wird nicht als emotionale Verbindung, sondern als reines Statussymbol gewollt (aber gleichzeitig dabei aufs Podest gestellt)
• keine hinreichendes Interesse an einer emotionalen Verbindung.
• kein „willing to emote“

Viele dieser Mechanismen sind Indikatoren dafür, dass andere Frauen nicht an einen interessiert sind und man auch ansonsten keinen Status hat.

Das Gemeine an diesen Faktoren ist, dass sie sich gegenseitig verstärken können. Wer keinen Erfolg beim anderen Geschlecht hat, der entwickelt Minderwertigkeitsgefühle, verkrampft, Jammert, meint, dass ihn „die Frauen“ doch nun langsam mal besser behandeln müssten, entwickelt negative Gefühle gegenüber Frauen, wertet sie ab und kann noch weniger eine Verbindung zu ihnen eingehen.

In diesem Fall hilft wohl nur, eine vollkommen neue Perspektive auf sich selbst und Frauen zu gewinnen, damit man aus diesem Kreislauf ausbrechen kann. Das ist allerdings verdammt schwer

„Ich habe einen Freund“ beim Flirten

Viele, gerade hübsche, Frauen sind häufig in der Situation einen unerwünschten Verehrer loszuwerden. Als effektiv hat sich hier die Aussage „ich habe einen Freund“ gezeigt, ob man einen hat oder nicht.

Die Effektivität liegt aus meiner Sicht darin, dass es einen Grund vorgibt, der nicht in der Person des Verehrers liegt und bei dem man ein unlauteres Verhalten ihrerseits fordern muss, damit sie über ihn hinwegkommt.

Andere Gründe hingegen laden eher dazu ein, noch einmal nachzuhaken:

Er: Hey, kann ich dich zu einem Drink einladen?

Sie: Ich bin nicht durstig

Er: Na, dann können wir auch einfach so reden

****************

Er: Hey, wie geht´s?

Sie: Ich bin nicht interessiert

Er: Noch nicht, aber du kennst mich ja auch noch nicht

****************

ER: Hallo, ich heiße [Name]

Sie: *Starrer Blick geradeaus*

Er: HALLO, ICH HEISSE [Name], GANZ SCHÖN LAUT HIER ODER?

****************

Der Verweis darauf, dass sie einen Freund hat, ist zudem auch nicht per se unfreundlich, es gibt ihr einen guten Grund ihn abzulehnen, ohne dass er sich beleidigt fühlen muss, so dass er auch nicht provoziert werden kann wie bei anderer unfreundlicherer Ablehnung. Es liefert einen Grund außerhalb der beiderseitigen Macht, weil Liebe an sich in romantisierter Vorstellung eben für jeden anderen die Chance kaputt macht. Zudem stellt es eben auch noch einen potentiellen Mann in den Raum, der intrasexueller Konkurrenz hinzukommen lässt.

Im radikalen Feminismus gilt diese Aussage jedoch als Zeichen dafür, wie sehr die Rape Culture und die Unterdrückung der Frau in unsere Gesellschaft verankert ist.

Verschiedenste feministische Artikel greifen dies auf  und die Argumentation kurz zusammengefasst lautet wie folgt:

Male privilege is “I have a boyfriend” being the only thing that can actually stop someone from hitting on you because they respect another male-bodied person more than they respect your rejection/lack of interest

Oder etwas länger:

The idea that a woman should only be left alone if she is “taken” or “spoken for” (terms that make my brain twitch) completely removes the level of respect that should be expected toward that woman.

It completely removes the agency of the woman, her ability to speak for herself and make her own decisions regarding when and where the conversation begins or ends. It is basically a real-life example of feminist theory at work–women (along with women’s choices, desires, etc.) being considered supplemental to or secondary to men, be it the man with whom she is interacting or the man to whom she “belongs” (see the theory of Simone de Beauvoir, the story of Adam and Eve, etc.).

Nicht immer bringt die Gegenprobe etwas, hier scheint sie mir jedoch zu passen: Ich behaupte einfach mal, dass auch bei einer Frau, die an einem Mann interessiert ist, die Aussage, dass er eine Freundin hat, mit das effektivste sein kann, wenn er nicht interessiert ist. Und „Hat der eigentlich eine Freundin?“ dürfte auch eine Frage sein, die viele Frauen als erste an einem Mann interessiert, den sie gut finden. Ersetzt hier der Wille der Freundin und die Vorstellung wem der Mann „gehört“ den Willen des Mannes? Auch hier wird wohl eher der Gedanke stoppen, dass man damit etwas unmoralisches verlangt und sich in eine bestehende Beziehung einmischt und insoweit eher die „böse“ ist. Man macht sich einfach allgemein angreifbarer, wenn man versucht jemanden den Freund/die Freundin auszuspannen als wenn man versucht jemanden zu überreden, etwas mit einem anzufangen. Bei der ersten Version ist man recht unstreitig der „böse“ und droht insofern auch eher an Gesicht zu verlieren, bei der zweiten Version ist man es nicht unbedingt. Es ist weitaus akzeptierter etwas hartnäckig zu sein als eine Beziehung auseinander zu bringen.

Zu dieser Wertung kann man im radikalen Feminismus natürlich nicht kommen, denn dort hat man nur eine Sichtweise: Dieses Verhalten muss Mißbilligung gegenüber Frauen ausdrücken und eine Unterordnung dieser unter Männer begründen. Es ist insofern zwangsläufig als Entitlement zu sehen. Wer Sexismus finden will, der kann ihn eben überall finden.

Weil es eine so effektive Abwehr ist, ist es auch eine gern genutzte Variante des „Bitchshields“. Darunter versteht man im Pickup eine standardisierte Abwehr von Bewerbern, die von Frauen genutzt wird, die zu viele Bewerber haben oder gerade keinen Wollen und diese deswegen erst einmal reflexmäßig abwehren. Sie geben sich besonders kalt um so die Zeitdauer, die sie für das „Loswerden“ eines Interessenten brauchen möglichst zu verkürzen. Auch bei Unsicherheit bietet es sich als effektiver Mechanismus an.

Der Vollständigkeit halb daher noch einmal Tipps, wie man damit theoretisch umgehen könnte:

Wenn man davon ausgeht, dass sie tatsächlich einen Freund hat, dann sollte man sich erst einmal fragen, ob man sich da einmischen sollte.

Ist man der Meinung, dass sie keinen hat oder sieht man darin für sich kein moralisches Problem, dann kann man es als Shittest behandeln. Gängige Taktiken wären, es einfach zu ignorieren („Herzlichen Glückwunsch! Wie ich gerade sagte…“) es zu reframen und als Gelegenheit nutzen sexueller zu werden und dabei gleich seine Absichten ehrlich darzustellen („trifft sich gut, ich suche gerade auch nichts festes und keine Frau, die sich verliebt“) oder ähnliches: Dazu noch ein paar Funde aus dem Netz:

Hier:

Woman: I have a boyfriend

Future: That’s cool.  Does he treat you nice?

Woman: Yes

Future: Oh.  [Pause].  I wouldn’t.  [Continue conversation]

Hier:

HB: Sorry, but I have a boyfriend.
You: *Laughing* Hey, I just met you and you are already telling me about your problems:)?

ASF: „If I ask her to meet me somewhere and she says „But I have boyfriend“, I answer with „If he makes you happy, then you could bring him along.“ Then I ask, „Does he make you happy?“. I decide if I should follow up based on the response. Most have had some complaints about him which gives me something that I can work with later and a topic of discussion.“

ASF: „[One reason she might be saying she has a BF is that] she really does have a BF, likes you, but doesn’t want to feel guilty about cheating on her BF. This is classical „chick logic“ at work here and is good, because it means you are on your way to a fuck, even in spite of the BF… Basically this happens because she thinks that if she tells you about the BF now, she can relax and let you you fuck her anyways, since its „not her fault now“ that she fucked you, because, she *did* tell you about the boyfriend, and you ignored it, ie. she „had no choice in the matter“.“

HER: I have a boyfriend.
ME: That’s nice … so anyway ….
REASONING – ignore the topic and so will she.

Her: „I have a boyfriend“
You: „Thats *good* – I’m not really looking for a girlfriend either:)“

In der Tat kann der Umstand, dass sie einem mitteilt, dass sie einen Freund hat, verschiedenes bedeuteten:

• Sie will einen loswerden
• sie hat einen Freund und liebt ihn
• sie hat einen Freund und ein schlechtes Gewissen, findet einen aber interessant. Dann muss man entscheiden, ob man sich darauf einlässt. Ein Zeichen dafür ist, dass man vorher geflirtet hat, und sie Interesse signalisiert hat und der Hinweis darauf, dass sie einen Freund hat, sehr spät kommt.
• sie hat einen Freund und will mitteilen, wie die Situation ist, damit man Bescheid weiß, auf was man sich einlässt und diskret ist oder versteht, dass es nicht ganz einfach wird, zB weil es schlecht läuft, sie erst Schluss machen muss etc.

In den ersten beiden Fällen stehen die Chancen schlecht, in den letzten beiden kann ignorieren eine effektive Strategie sein. Die Antworten machen auch deutlich, dass man die damit verbundene Wirkung der sozialen Regeln, dass man sich nicht in Beziehungen einmischt, einfach von sich weist. Das „Über den Regeln stehen“ ist aber ein klassisches Zeichen hohen Status, was attraktiv sein kann. Zudem erlaubt man ihr diesen Faktor im Wege der Rückwartsrationalisierung auszublenden: Wenn er ihn nicht wichtig findet, dann muss es wohl nicht so wichtig sein.

All dies klappt natürlich nicht, wenn sie einen Freund hat, den sie liebt oder sie einen selbst nicht mag. Und es kann einen natürlich auch schlicht als ein Arschloch dastehen lassen, der vergebene Frauen anmacht. Wobei die Gefahr recht gering ist, wenn man ansonsten mit dem passenden Charme auftritt.

„Ihr müsst dafür sorgen, dass der Mann euch jagt“

Beim Goodmen-Project berichtet eine Frau über „Flirt- und Partnerschaftstipps“ für Frauen. Darunter der Folgende:

A few years ago I was working at a sex shop and this CEO came in to buy a vibrator. Her hands were laden with expensive rings and she carried herself with the air of someone who knew she was important. My coworker Sandy* and I, excited by her ultra-powerful presence and happy to put vibrator dusting on hold, leaned over the counter, wide-eyed, while she explained to us what we needed to know about men. “You see, girls,” she leaned closer to us, her Chanel perfume swimming in my nostrils, “The key to men is—never give them everything. If you give them everything, you lose. Then, they don’t want you anymore. You have to always keep them chasing you. Never quite give them what they want. Don’t ever, ever tell them how you feel about them. Never tell them how much they mean to you. You know, that’s how Kate Bekinsale got the Prince. She always kept him wanting more.”

Es ist ja eine alte These, dass man Männer immer jagen lassen soll, dass deswegen Frauen geheimisvoll und undurchschaubar sein sollen. Und natürlich hat das auch, wenn man es als Teil eines Spiels aufbaut und es eine gewisse Lockerheit hat, durchaus seine Wirkung, weil es dem Aufbau sexueller Spannung dient und diese hält. Wie alles kann man es übertreiben. Irgendwann wird zuviel Verweigerung und Herauszögerung nervig.  Auch die Frau sollte hier auf den jeweiligen Mann kalibrieren. Und der Versuch, tatsächlich etwas vorzuhalten, ist in einer längeren Beziehung wohl auch schwer umsetzbar, weil es entweder irgendwann seinen Reiz verliert oder es eben doch alltäglich wird. Aber in den Anfängen eines Flirts ist es ein beliebtes Mittel um die Kennenlernphase zu verlängern und ihn gleichzeitig interessiert zu halten.

Derjenige zu sein, der sich um den anderen bemühen muss, lässt diesen automatisch wertvoller erscheinen. Sonst würde man sich ja nicht um ihn bemühen. Im Pickup rät man demnach genau das Gegenteil: Man sollte die Rollenumkehr vornehmen und die Frau dazu bringen, einen zu jagen.

Beide Geschlechter benutzen eben teilweise die gleichen Taktiken. Bei Frauen sind sie allerdings akzeptierter.

 

 

Pickup vs. Wissenschaft

Krauser schreibt in einem Tweet:

https://twitter.com/Krauserpua/status/401254356512555008

„The body of infield evidence collected by 15 years of PUA is far more reliable and valid than anything social science produced on seduction“

Und bei Rationalmale heißt es dazu (via):

Now, imagine for a moment that, today, all men had to build on was the antiseptic studies and controlled experiments of a social science academia firmly steeped in a feminine-primary, feminine-correct social context. Imagine what red pill awareness would be if not for the guys in the field doing ‘experiments’. Imagine what marriage counselors and ‘relationship experts’ would (and honestly, still) advise men to do in order to change their lives with an understanding based solely on what a feminine- primary, controlled social science approved of.

Only the PUAs of then and now have had the unfettered freedom to perform in-field social experiments, and relate their collected evidence and observations with other men; the types of which social science has been forbidden from due either to ethical considerations or by feminine-primary social conventions.

In der Tat hat die Pickup-Community den enormen Vorteil, dass sie ohne auf die Genehmigung einer Ethikkommision zu warten bzw. ohne sich darüber Gedanken machen zu müssen, „Experimente“ durchführen zu können, in denen es tatsächlich darum geht, eine Frau zu verführen und mit ihr zu schlafen. Denn sie machen es ja nicht als Studie, sondern eben wegen des Sex etc. In dieser Hinsicht ist Pickup aus meiner Sicht amoralisch in dem Sinne, dass häufig die Lösung des „Flirt-Problems“, also die Frage, wie man in einer konkreten Situation den anderen für einen Interessieren könnte im Vordergrund steht und nicht die moralische Bewertung der Situation, also beispielsweise weniger „Sie hat einen Freund, also sollte man es sein lassen“ sondern eher „Wenn jemand das Problem hat, dass die Frau, für die er sich interessiert, einen Freund hat, was könnte er dann machen?“. Die Bewertung, ob man so handeln sollte, ist insofern von der Frage getrennt, wie man es machen sollte, damit es klappt und jedem selbst überlassen

Wo wissenschaftliche Experimente meist nur harmlose Vorschritte („welcher Mann wird als attraktiver bewertet“) durchführen können kann man im Pickup tatsächlich ausprobieren, was über den gesamten Verlauf eines Flirts passiert, kann ganz konkrete Methoden ausprobieren etc. Forschung kann häufig allenfalls noch zum „Endprodukt“ Stellung nehmen, also beispielsweise schauen, wer mit wem zusammen ist oder war, aber meist abseits von Erzählungen der jeweiligen Personen, was sie angezogen hat, kaum die damaligen Abläufe überprüfen. Da viele Frauen gar nicht wissen, was eigentlich genau die Anziehung bewirkt hat sind solche Erzählungen auch mit Vorsicht zu betrachten.

Eine wissenschaftliche Forschung beispielsweise zu „Last Minute Resistance“ ist wohl kaum möglich, da man diese Situationen so kaum herstellen kann, während sie für jemanden, der einfach nur mit Frauen schlafen will, durchaus auftreten. Auch zu Sachen wie dem Herauskommen aus der Friendzone wird man kaum Forschung anstellen können, wohingegen sich entsprechende Leute in Foren durchaus sammeln können.

Pickup hat insofern die Möglichkeit, einen sehr interessanten Datenschatz zusammenzutragen, weil sich praktische Spezialisten auf dem Gebiet über ihre Vorgehensweisen austauschen und dabei das Hauptkriterium ist, ob etwas effizient ist

Der Nachteil ist natürlich, dass die Umstände der „Experimente“ weitaus weniger kontrolliert sind, die Glaubwürdigkeit der Angaben ungesichert ist und natürlich auch Übertreibungen etc stattfinden können, um Produkte zu verkaufen oder einen „Status“ in der Community aufzubauen.

Zwar findet eine gewisse Kontrolle dadurch statt, dass Methoden von anderen überprüft und bewertet werden, dass man sich also mit Methoden, die bei anderen nicht klappen, schnell den Ruf versauen kann, aber auch hier sind die Aussagen mit entsprechender Vorsicht zu behandeln, da eben keine Situation vergleichbar ist (anderer PUA, andere Lokation, andere Frau, anderer Stil etc).

Insofern ist die Verwertbarkeit der dortigen „Forschung“ in wissenschaftlicher Hinsicht natürlich nicht gegeben.

Praktiker auf einem Gebiet haben häufig wichtige Erkenntnisse für die Forschung gebracht, indem man deren Erfahrungsschatz ausgewertet hat. Ich würde behaupten, dass da auch hier einiges zu holen ist.

 

„Frauen träumen vom Alpha Softie“

Arne verlinkte einen Artikel in der BZ, in denen etwas zu den Vorlieben der Frauen in Bezug auf Männer gesagt wird und der den schönen Begriff des „Alpha Softies“ verwendet:

Das Ausgangsdilemma für den Mann wird wie folgt dargestellt:

Der Traum­mann 2014 hat es nicht leicht: Er muss die Spül­ma­schi­ne ein­räu­men, aber trotz­dem die Ho­sen an­ha­ben. Er soll er­folg­reich im Be­ruf, aber trotz­dem in Sa­chen Kin­der­er­zie­hung auf dem neu­es­ten Stand sein. Kurz: Das ko­mi­sche Mi­schwe­sen, das sich die Mehr­heit der mo­der­nen Frau­en wünscht, hört auf den Na­men Al­pha-Sof­tie!​

Der Begriff des Alpa-Softies ist – was sie indirekt später selbst auch anführen – eher irreführend. Es ist eher der „Alpha mit dem Herz aus Gold“ bzw. der Alpha, der ihr gegenüber aufgrund der bestehenden Bindung auch entsprechende Gefühle hat, der gefragt ist.

Halb Ma­cho, halb Frau­en­ver­ste­her. Kin­der­lieb und kar­rie­re­o­ri­en­tiert, zärt­lich, wild – und na­tür­lich char­mant, lus­tig und in­tel­li­gent. Um­fra­gen ha­ben es ans Ta­ges­licht ge­bracht. 88 Pro­zent der Frau­en wün­schen sich ei­nen sol­chen Mann an ih­rer Sei­te.​

Das sind ja sehr undiffernzierte Aufgaben, die eine gewisse Widersprüchlichkeit enthalten können. Tatsächlich sollte es wohl durchaus Karriereorientiert sein und dabei Kinderlieb, was aber nicht bedeutet, dass er selbst die Kinder betreuen will und dafür die Karriere zurückstellt.

„Frau­en su­chen nach wie vor den Al­pha-Mann und Ver­sor­ger, doch gleich­zei­tig soll­te Mr. Right emo­tio­na­le und so­zia­le Kom­pe­ten­zen ha­ben und sich eman­zi­piert in Er­zie­hung und Haus­halt ein­brin­gen“, weiß Di­plom-Psy­cho­lo­gin Li­sa Fisch­bach. Da­mit steht der Traum­mann 2.0 vor ei­ner ziem­lich schwie­ri­gen Auf­ga­be: Wie bringt man bit­te an­ti­quier­te Rol­len­kli­schees und Männ­lich­keits­fan­ta­si­en un­ter ei­nen Hut mit Kin­der­er­zie­hung und Koch­wä­sche?​

Kein Wun­der al­so, dass un­se­re Män­ner ver­wirrt sind. War frü­her in al­len Le­bens­la­gen das star­ke Al­pha-Männ­chen ge­fragt, muss der Traum­mann heu­te fast ei­ne mul­ti­ple Per­sön­lich­keit mit­brin­gen. Wie sonst schafft er es, ver­ständ­nis­vol­ler Zu­hö­rer, star­ke Schul­ter, ta­len­tier­ter Lover, lie­be­vol­ler Fa­mi­li­en­va­ter, Spit­zen­koch und Putz-Per­le zu sein?​

Die Verwirrung gut angesprochen. Pickup beantwortet aus meiner Sicht die Frage am besten, in dem es darauf abstellt, dass bestimmte Punkte eher sexuelle Anziehung (Attraktion) und andere Punkte eine Verbindung und Vertrauen (Komfort) aufbauen. Man kann insoweit beides bedienen, es muss eben nicht immer gleichzeitig sein. Man soll also nicht in jeder Situation „Alpha-Softie“ sein, sondern es geht eher darum zu erkennen, in welchen Situationen man welche dieser beiden Punkte bedient.

Ich finde nach wie vor diese kurze Auflistung von Punkten, die Attraktion und Komfort betreffen, ganz gelungen:

1. Attraction Switches

Pre-selected by women (“Von anderen Frauen für gut befunden)
Leader of men. (Anführer anderer Menschen)
Protector of loved ones (Beschützer von ihm Nahestehenden)
Willing to emote (In der Lage gesunde Gefühlsbindungen einzugehen)

2Komfortbuilding

Passion/Purpose
Seeing her the way she wants to be seen
Hot/Cold
Future Projections
Emotional Honesty
Whirlwind Courtship
The feeling that both of you are bound for greatness and you are on the same path

Das macht denke ich eher und auf eine praktischere Weise deutlich, welcher „Softieanteil“ hier gewünscht ist. Mit ihr Kinder haben, eine Zukunft aufbauen, tatsächliche Gefühle haben und damit ehrlich umgehen, sie als jemand besonderen sehen, und davon ausgehen, dass man zusammen großartiges erreichen kann, während man sich gleichzeitig nicht unterbuttern lässt oder sich rumkommandieren lässt, dass wäre wohl eher eine passende Beschreibung.

„Der ge­sell­schaft­li­che Wan­del und die ver­än­der­ten An­sprü­che der Frau­en ver­lan­gen dem star­ken Ge­schlecht ei­ni­ges ab“, gibt Di­plom-Psy­cho­lo­gin Li­sa Fisch­bach zu. Aber ge­nau dar­in sieht die Ex­per­tin die Chan­ce für die Her­ren: „Durch das Auf­bre­chen der ste­reo­ty­pen Rol­len hat der mo­der­ne Mann jetzt aber auch die Chan­ce, zwi­schen al­ter und neu­er Welt zu sur­fen.“​

Die hat er üblicherweise eben gerade nicht: Er soll kein Softie sein. Er soll ein Alphamann mit Herz sein. Rumjammern ist nach wie vor nicht sexy, Gefühle zeigen wegen einer wichtigen Sache kann hingegen eine tiefere Bindung bewirken und auch zeigen, dass man zu solchen Bindungen in der Lage ist.

Wer den Al­pha-Sof­tie-Spa­gat aber nicht hin­be­kommt, soll­te sich am bes­ten auf sei­ne Ma­cho-Qua­li­tä­ten be­sin­nen. Auch das be­le­gen Stu­di­en. Wenn sich die Frau­en näm­lich ent­schei­den müss­ten, dann ist der Mehr­heit doch der Voll­zeit-Ma­cker lie­ber als der Frau­en­ver­ste­her auf Le­bens­zeit.​

Und das ist eine der Aussagen, bei der viele Frauen wohl (vielleicht in etwas anderer Formulierung) zustimmen würden, die aber trotzdem politisch sehr unkorrekt ist und in vielen Bereichen genau deswegen ausgeblendet wird.