„Männer, die einen gekonnt an die Wand drücken können“

In einer Runde hauptsächlich mit Frauen dreht sich das Gespräch um Männer. Eine hat gerade 2 Interessenten und sagt, dass sie den einen super gerne küssen würde und mit dem anderen gerne schlafen würde. Sie beschreibt den einen wie nicht anders zu erwarten als lieb und aufmerksam, den anderen als dominant und recht fordernd.

Ich werfe ein, dass mir und den meisten Männern diese Abgrenzung wohl auf Frauen bezogen unverständlich ist, wenn ich eine Frau küssen will, dann will ich auch mit ihr schlafen und wenn ich mit ihr schlafen will, dann will ich sie auch küssen (und denke mir meinen Teil über Komfort und Attraction).

Mir wird erklärt, dass halt im Bett eine gewisse Dominanz etwas ist, was die meisten Frauen sexuell anziehend finden (in diesem Kreis halte ich mich mit Pickup-Theorien zurück). Die anderen Frauen nicken zustimmend

Eine der Frauen bringt es auf folgende Formel:

Ein Mann, der einen nicht gekonnt an die Wand drücken kann, der ist nicht der richtige.

Was sagt ihr?

 

 

 

Was Frauen antörnt XVII

Ein Auszug aus dem internationalen Bestseller “ 50 Shades of Grey“:

“Suddenly he grabs me, tipping me across his lap. With one smooth movement, he angles his body so my torso is resting on the bed beside him. He throws his right leg over both mine and plants his left forearm on the small of my back, holding me down so I cannot move … He places his hand on my naked behind, softly fondling me, stroking around and around with his flat palm. And then his hand is no longer there … and he hits me—hard.” (273, 274) (…)

We lie there, panting together, waiting for our breathing to slow. He gently strokes my hair … Boy … I Survived. That wasn’t so bad. I’m more stoic than I thought. My inner goddess is prostrate … well, at least she’s quiet.” (276) “At the touch of leather, I quiver and gasp. He walks around me again, trailing the crop around the middle of my body. On his second circuit, he suddenly flicks the crop, and it hits me underneath my behind … against my sex … The shock runs through me, and it’s the sweetest, strangest, hedonistic feeling … My body convulses at the sweet, stinging bite. My nipples harden and elongate from the assault, and I moan loudly, pulling on my leather cuffs.” (323)

“His arms are wrapped around me, and he’s pulling me to him, hard, fast, gripping my ponytail to tilt my head up, kissing me like his life depends on it … He drags the hair tie painfully out of my hair, but I don’t care. He needs me, for whatever reason, at this point in time, and I have never felt so desired and coveted.” (478)

Aus der Wikipediaseite über das Buch:

Fifty Shades of Grey is a 2011 erotic novel by British author E. L. James. Set largely in Seattle, it is the first instalment in a trilogy that traces the deepening relationship between a college graduate, Anastasia Steele, and a young business magnate, Christian Grey. It is notable for its explicitly erotic scenes featuring elements of sexual practices involving bondage, discipline, sadism, and masochism (BDSM).

The second and third volumes are titled Fifty Shades Darker and Fifty Shades Freed, respectively. Fifty Shades of Grey has topped best-seller lists in the United Kingdom, United States, and around the world. The series has sold 20 million copies worldwide, with book rights having been sold in 37 countries, and set the record as the fastest-selling paperback of all time, surpassing the Harry Potter series

Also mal wieder ein mysteriöser dominanter Alphmann, der sie hart ran nimmt. Eine beliebte weibliche Sexfantasie, ebenso wie Vergewaltigungsfantasien. Natürlich spricht es nicht alle Frauen an. Aber genug Frauen um das Buch überall auf der Welt in den Bestsellerlisten zu halten.

Häufigkeit von Sex nach sexuellem Übergriff

Eine Studie zu der Frage, ob es  nach einem sexuellen Übergriff noch zu Sex kommt:

Among a sample of college students, roughly 30% of the women and 12% of the men reported having been the victim of a sexual assault sometime in their lives. Of the assault victims, approximately 23% of both sexes stated that they had sexual intercourse with their assaulters on at least one subsequent occasion. Female victims of a completed sexual assault were significantly more likely to continue being sexually active with their assailants than were female victims who managed to block the assault, while no such difference was found for male victims. This would imply that some men are using assaultive tactics to secure sex partners beyond a single sexual episode, thereby enhancing their potential reproductive success in evolutionary terms. Also, men who committed sexual assault reported having had more lifetime sex partners than did sexually experienced men with no sexual assault history. Overall, the idea that sexual assault is part of an evolved reproductive strategy is consistent with findings from this study.

Erfolg ist eben sexy. Und ein dominantes Auftreten kann es ebenfalls sein. Ein tatsächlicher unerwünschter sexueller Übergriff sollte aber dennoch nicht das Mittel der Wahl sein, abzugrenzen von einem forschen Vorgehen nach Signalen, dass sie interessiert ist.

Es ist aber dennoch interessant, auch in Bezug auf die „Nein heißt Nein„-Theorien

Roissy zur Motivation von Feministinnen

Roissy oder nunmehr Heartist äußert sich – gewohnt deutlich – zur Motivation feministischer Frauen:

Why do feminists run like rats from a spotlight beam whenever they are confronted with the reality of female sexual nature and women’s preference to surrender to dominant men? What is it about that fact that sends them into paroxysms of nonsensical deconstructivism babble?

Steve Sailer has pithily remarked that the goal of feminist writers is to rearrange the world so that, come the revolution, ugly feminists will be desired by men. I have a corollary to that theory.

Feminists loathe the objectification of women because they know they don’t measure up as objects of desire.

The natural female desire to submit to a powerful man is especially galling to feminists, because it strikes at the heart of their conceit: that women can, and more importantly, *want* to scale the heights of achievement just like men do, and the only thing stopping them is misogyny and the patriarchy. If feminists were forced to acknowledge that most women have no such inclination, that in fact they prefer to support with their love and affection a worthy alpha male, they would have to face the unpleasant truth that they are a minority of masculinized freaks out of touch with the majority of their own sex. Outcasts are always fighting to make the rest of the world seem deluded and tyrannical.

Ich stelle es hier mal zur Diskussion.

Attraktivität und Dominanz II

Nachdem ich zur Attraktivität von dominanten Männern schon einmal ein paar Studien verlinkt hatte hier noch ein Video, in denen Frauen gefragt wurden, wie sie Dominanz bei einem Mann bewerten.

 

Dabei bin ich mir der leichten Manipulierbarkeit solcher „Umfragevideos“ durchaus bewußt. Aber die dortigen Antworten decken sich mit dem, was ich auch von Frauen gehört habe. Lieber etwas dominanter als zu nachgiebig. Lieber einen Mann, der weiß, was er will als einen, der einen dauernd fragt, ob einem wirklich alles recht ist.

Attraktivität und Dominanz

Hier noch ein paar Studien zur Attraktivität.

Hier eine etwas ältere Studie über Attraktivität und Horrorfilme:

Exposed 36 male and 36 female undergraduates to a horror movie in the presence of a same-age, opposite-gender companion of low or high initial appeal who expressed mastery, affective indifference, or distress. Measures were obtained for the Ss‘ affective reactions to the movie, the companion’s physical appeal, the companion’s personality traits, the companion’s desirability as a working partner, and the Ss‘ tendency to acquiesce to erroneous contentions on the part of the companion. We found that men enjoyed the movie most in the company of a distressed woman and least in the company of a mastering woman. Women, in contrast, enjoyed the movie most in the company of a mastering man and least in the company of a distressed man. Mastery did not enhance the female companions‘ physical appeal. However, it significantly enhanced that of the low-appeal male companion. The display of distress in response to horror reduced the desirability of both male and female companions as working mates. In working together, female Ss showed a clear tendency to acquiesce to assertions by their male companions who had shown mastery of horror. Findings are consistent with predictions from a gender-role socialization model of affect. (24 ref)

Quelle: Effects of an opposite-gender companion’s affect to horror on distress, delight, and attraction.

Männer mochten also den Film mehr, wenn die Frauen Angst zeigten und Frauen mochten den Film mehr, wenn der Mann keine Angst zeigte. Und Frauen fanden die Männer, die keine Angst zeigten attraktiver. Schwache Männer kommen eben bei den meisten Frauen nicht gut an.

Und hier eine Studie zu sozialen Verhalten und Dominanz:

Three multimethod studies (total N = 348) probed the hypothesis that women’s attraction to men would be influenced by male prosocial orientation. In Study 1, prosocial men were rated as more physically and sexually attractive, socially desirable, and desirable as dates than were nonprosocial men. Dominant men were no more attractive than low-dominance men, and male dominance did not interact with male prosocial orientation in eliciting attraction from women. In Study 2, prosocial orientation was manipulated to avoid „personalism,“ but still affected attraction. Across all measures attraction was an interactive function of dominance and prosocial tendencies. Dominance alone did not increase any form of attraction measured. In Study 3, male prosocial tendencies and dominance interacted to affect women’s attraction to men. Results are discussed in terms of the place of altruism and dominance in evolutionary approaches to human interpersonal attraction.

Quelle: Dominance, prosocial orientation, and female preferences: Do nice guys really finish last?

Hier wäre es interessant die Formen der Dominanz näher zu überprüfen. Interessant ist aber, dass Dominanz mit prosozialen Verhalten besonders gut ankommt. Reine Dominanz kann eben schnell aggressiv und zu abgehoben werden.

Eine ältere Studie sieht Dominanz positiver:

Four experiments examined the relation between behavioral expressions of dominance and the heterosexual attractiveness of males and females. Predictions concerning the relation between dominance and heterosexual attraction were derived from a consideration of sex role norms and from the comparative biological literature. All four experiments indicated an interaction between dominance and sex of target. Dominance behavior increased the attractiveness of males, but had no effect on the attractiveness of females. The third study indicated that the effect did not depend on the sex of the rater or on the sex of those with whom the dominant target interacted. The fourth study showed that the effect was specific to dominance as an independent variable and did not occur for related constructs (aggressive or domineering). This study also found that manipulated dominance enhanced only a male’s sexual attractiveness and not his general likability. The results were discussed in terms of potential biological and cultural causal mechanisms

Quelle: Dominance and heterosexual attraction.

Also eine recht deutliche Bestätigung der Dominanz als Attraktivitätsmerkmal für Männern.

Auch beim Geruch zeigen sich entsprechende Übereinstimmungen, jedenfalls zu den passenden Zeiten des Zyklus:

Body odour may provide significant cues about a potential sexual partner’s genetic quality, reproductive status and health. In animals, a key trait in a female’s choice of sexual partner is male dominance but, to date, this has not been examined in humans. Here, we show that women in the fertile phase of their cycle prefer body odour of males who score high on a questionnaire-based dominance scale (international personality items pool). In accordance with the theory of mixed mating strategies, this preference varies with relationship status, being much stronger in fertile women in stable relationships than in fertile single women.

Quelle: Women’s preference for dominant male odour: effects of menstrual cycle and relationship status

Und dominant aussehende männliche Teenager haben auch eher Sex:

Many theorists suggest that dominant males leave more offspring than submissive males, but this seems not to be true among humans. Possibly dominant human males have more copulatory opportunity, but they or their partners prevent conception. Teenage boys were judged to look either dominant or submissive in facial appearance. They were also rated on attractiveness and pubertal development. Dominant looking boys are more likely to report coital opportunity than submissive looking boys, net of attractiveness and pubertal development.

Quelle: Dominant looking male teenagers copulate earlier

Dominant aussehende Jungen berichten also von mehr Gelegenheiten zum Sex. Was dafür spricht, dass sie als attraktiver wahrgenommen werden.

Zudem werden hübsche Frauen und dominante Männer als größere Gefahr eingeschätzt, wenn sie etwas mit dem Partner zu tun haben.

An experimental study examined the effects of exposure to physically attractive and dominant same-sex individuals on self-assessments. Consistent with prior findings on mate selection, it was predicted that women’s self-assessments of their mate value would be adversely affected by exposure to highly physically attractive women and would be relatively unaffected by exposure to socially dominant women. Conversely, men’s self-assessments of their mate value were expected to be more affected by the social dominance than by the physical attractiveness of the men to whom they were exposed. Findings for self-assessed judgments of desirability as a marriage partner were in line with hypotheses. Results fit with earlier findings suggesting that such effects may be caused by changes in the perceived population of competitors rather than direct changes in self-perceptions of physical appearance or dominance. Overall, findings are supportive of models assuming domain-specific rather than domain-general cognitive processes.

Quelle: Beauty, Dominance, and the Mating Game: Contrast Effects in Self-Assessment Reflect Gender Differences in Mate Selection

Die Einschätzung der Partner könnte insoweit einem reinen Klischee oder persönlicher Erfahrung entspringen. Aber auch die anderen Studien sprechen durchaus dafür, dass die Partner durchaus wissen, wann sie aufpassen müssen.

Eine andere Studie behandelt unter anderem die Wahrnehmung der Frauen selbst:

Past research finds evidence that college women prefer a romantic partner who is dominant more than one who is not dominant. However, this research failed to include a control condition in which neither dominant nor nondominant behaviors are described. Study 1 and Study 2 included such a control condition and found that describing men as either dominant or nondominant decreased the desirability of hypothetical dating and romantic partners for undergraduate women. When asked to describe their ideal partner in Study 3, very few women identified dominant as a desirable trait. However, several traits associated with dominance, such as assertiveness and confidence, were selected. The findings suggest that a simple dominant–nondominant dimension may not be very useful when predicting women’s mate preferences.

Quelle: Do Women Prefer Dominant Men? The Case of the Missing Control Condition

Das passt gut zu den weiteren Artikeln:

• Mögen Frauen Arschlöcher?
• Mögen Frauen Arschlöcher? II
• Wissen Frauen auf was sie bei Männern stehen?

Danach sind sich Frauen der Kriterien, nach denen sie Männer bewerten oft gar nicht so direkt bewusst. Da sie direkt auf diese ansprechen ist eine direkte Zuordnung auch gar nicht notwendig. Es erfolgt dann eine Übertragung auf als positiver wahrgenommene Merkmale abzustellen.

Bei einer weiteren Studie wurden allgemeine Attraktivitätsmerkmale bei Männern und Frauen überprüft:

The present study investigated mate preferences for five different levels of relationship involvement—marriage, serious relationship, falling in love, casual sex, and sexual fantasies–among individuals of 20, 30, 40, 50, and 60 years of age. Consistent with an evolutionary perspective, men preferred mates who were higher in physical attractiveness than themselves, whereas women preferred mates who were higher in income, education, self–confidence, intelligence, dominance, and social position than themselves. The lower the level of relationship involvement, the lower were the preferred levels of education, physical attractiveness, and, particularly for males, preferred intelligence in comparison to oneself. For sexual fantasies, men and women preferred mates who were higher in physical attractiveness than those they preferred for real partners. There were few age differences in mate preferences, although older individuals set higher standards for a potential mate’s education.

Quelle: Age and Gender Differences in Mate Selection Criteria for Various Involvement Levels

Das reiht sich insoweit in die anderen Studien zu dem was die Geschlechter im Schnitt attraktiv finden. Studien finden immer wieder fest, dass man gewisse Attraktivitätsmerkmale über den Schnitt bei den Geschlechtern feststellen kann.

Eine weitere Studie bewertet auch das Interesse für eine Langzeitpartnerschaft:

Dominance is a key feature on which romantic partners are evaluated, yet there is no clear consensus on its definition. In Study 1 (N=305), the authors developed scales to measure three putatively distinct dimensions of dominance: social, financial, and physical. In Study 2 (N=308), the authors used their scales in a mate-selection paradigm and found that women perceived physical dominance to be related to both attractiveness and social dominance. For both sexes, attractiveness predicted desirability for a one-night stand, whereas attractiveness and agreeableness were predictors of desirability for a serious relationship. In Study 3 (N=124), the authors surveyed romantic partners in monogamous relationships and found that although aspects of a partner’s dominance-financial for women and social for men-played a bivariate role in relationship satisfaction, agreeableness was the strongest predictor of current and future relationship satisfaction and the only significant predictor of relationship dissolution.

Quelle: The big, the rich, and the powerful: physical, financial, and social dimensions of dominance in mating and attraction.

Frauen würden also mit dominanten Männern eher einen One-Night_Stand haben, bei einer Beziehung spielt insbesondere „finanzielle Dominanz“ eine Rolle, wichtiger ist aber, dass man sich gut versteht.

„Warum Feministinnen besseren Sex haben“

Feminismus und die Qualität des Sex hatten wir hier ja schon ein paar Mal:

• Feministinnen und besserer Sex
• „Feminismus als Anti-Viagra“
• Feminismus, Maskulismus und Sex (dort auch über Maskulisten)
• Hat die Gleichberechtigung unser Sexleben zerstört?

 Samhita Mukhopadhyay, Feministin, die bei einem der größten feministischen Blogs, Feministing Exekutive Editor ist, hat ein Buch zum Thema geschrieben , in dem sie eher das „Dating-System“ für Mißstände verantwortlich macht: Outdated: Why Dating is Ruining Your Love .

Zu dem Buch hat sie ein Interview gegeben, das unter dem Titel „Why feminists have better sex“ veröffentlicht wurde.

Das Interview enthält einige sehr interessante Passagen:

Über das Buch:

Her dating guide for feminists attempts to debunk myths peddled by the mainstream dating industry: that men are simple and women are complex; that women aren’t hardwired to have sex like men, and that women who make more money than their romantic prospects may be out of luck.

Männer sind sicherlich nicht simple und Frauen komplex. Die Geschlechter haben nur verschiedene Gewichtungen und Sex ist einfacher als Beziehungen. Der Satz, dass Frauen nicht so verdrahtet sind, dass sie Sex wie Männer haben können, könnte glatt von mir sein. Klingt etwas biologistisch für eine Gleichheitsfeministin. Und das ein Gehaltsunterschied zuungunsten des Mannes Probleme geben kann (nicht muss) hatten wir hier ja auch schon das ein oder andere Mal: Es ist eben eine Statussache. (Vgl: „Frauen als Besserverdiener der Familie“ und „Erfolgreiche Frauen, Beziehungen und Status„)

Die weitere Zusammenfassung des Buches:

The author ultimately hazards that feminists are actually better primed for relationships than other women: They have better sex because they like their bodies; they know what they want, ask for it and walk away when their partners aren’t accountable; and they don’t define their self-worth through couplehood, which can make for softer breakups.

Hier scheinen mir eher feministische idealisierte Selbstbilder eine Rolle zu spielen. Ich würde eher vermuten, dass Feministinnen häufig erhebliche Unsicherheiten bezüglich ihres Körpers haben. Denn sich schön zu machen und gleichzeitig die gängigen Schönheitsideale zu bekämpfen und sich von ihnen frei zu machen, ist nicht immer gut in Einklang zu bringen. Wer gängige Schönheitsideale ablehnt muss keineswegs im Reinen mit seinem Körper sein. Er mag es wollen, aber er wird auch immer wieder auf den Boden der Tatsachen geholt werden, wenn er merkt, dass andere an den Schönheitsidealen festhalten. Und daraus, dass man Feministin ist folgt meiner Meinung nach auch noch nicht, dass man weiß, was man will und danach fragt. Im Gegenteil: Viele feministische Theorien scheinen mir eher zu verschleiern, was viele Frauen wollen, insbesondere wenn man davon ausgeht, dass Männlichkeit und eine gewisse positive Dominanz sexy sind. Und Forderungen stellen und gehen, wenn sie nicht erfüllt werden, muß auch nicht per se beziehungsfördernd zu sein.

Aber zum Interview:

The idea that feminism hurts your love life is a really regressive idea. Basically the advice is: Don’t brag about your career, don’t make a man feel emasculated, make sure he asks you out because you don’t want to upset the gender dynamics. They say feminists hate men, but I think that’s a very negative caricature of men, suggesting that men are so fragile and sensitive that if you ask them out you will ruin society as we know it. I think a lot of women get confused.

Hier finde ich erst einmal die logische Brücke zwischen einigen Satzteilen interessant. „Sie sagen, dass Feministinnen Männer hassen, aber Männer sind nicht so zerbrechlich, dass man sie nicht als Frau ansprechen kann“. Das Problem des Männerhasses im Feminismus (vgl. zB „„Wenn Männer einen bestimmten Teil des Feminismus mögen, dann funktioniert er nicht richtig“) ist ja nicht, dass Feministinnen Männer ansprechen. Sondern, dass sie sie in einigen Denkrichtungen des Feminismus für das Übel der Welt verantwortlich machen und meinen, dass sie in der gegenwärtigen Form der Feind sind (Natürlich gilt das auch für den Maskulismus: Wer Frauen hasst ist sicherlich auch nicht der beste Kandidat für guten Sex).

Und weiter:

If men are not the primary breadwinners, then what does it mean to be a man? Where are they getting their self-esteem? But I don’t see it as a crisis of masculinity. I think the crisis is in our inability to let go of this traditional idea of masculinity.There are men who get intimidated by really successful women, but I don’t think the solution is hiding your success. I think it’s dating guys who aren’t insecure.

Dazu hatte ich ja oben schon Artikel verlinkt. „Männer sind einfach nur unsicher, wenn eine Frau eine selbstbwußte Karrierefrau ist“, ist meiner Meinung nach eine zu einfache Betrachtung. Denn viele Frauen geben ja auch gerade Anlass zu einer solchen Betrachtung. Sie wollen einen Mann, der zumindest genau so viel verdient wie sie bzw. einen Job mit ähnlichem Status hat. Sie wollen ambitionierte Männer mit Karriereoption. Es ist nicht nur die Unsicherheit der Männer, die die Beziehung erschwert. Die Unsicherheit kann durchaus eine Grundlage haben. Es ist schwerer einen attraktiven Status aufzubauen, wenn der gesellschaftliche Status des anderen über Geld und guten Job sehr hoch ist. Es ist vielleicht ähnlich wie einer dicken Frau mit einem sportlichen, charmanten Mann zu sagen, dass sie sich wegen ihres Körpers nicht so unsicher sein soll, Schönheit sei für Männer gar nicht so wichtig.

Und über Sex:

This internalized idea of this Desperate Girl is a sexist caricature. Women end up frustrated because they feel they have to have sex with the guy because that’s the only way they can get his attention, and then pretend they’re ok with just having sex. But really they’re not, they want to be in a relationship. We’re in this experimental phase. I think it is important for women who want to express themselves sexually but don’t want a relationship – that does happen, especially among college-age women. They really, genuinely, just want to have sex and don’t feel like they have to be in a serious relationship or get married.

Ich halte die Karikatur in Bezug auf Sex und Beziehung nicht für so falsch. Männer haben meist weniger Probleme mit Sex einfach so, während Frauen eher eine Beziehung und dann dort Sex wollen. Natürlich wollen Frauen auch einfach mal so Sex und das College ist keine schlechte Zeit dafür. Aber die Bereitschaft für Sex außerhalb einer Beziehung ist bei Frauen doch deutlich geringer. Schon Testosteron bedingt. Viele Frauen machen sich eher vor, dass sie Sex einfach so genau wie ein Mann haben können. Aber in einem Wettstreit, wer unverbindlicherenSex haben will, würde ich immer auf das Männerteam setzen.  Dennoch wollen Frauen natürlich Sex, eben nur unter anderen Bedingungen, die meist etwas romantischer sind.

Am Ende relativiert sie dann die Aussage, dass Feministinnen den besseren Sex haben, wieder etwas:

Can you see how your suggestion that feminists ultimately have better sex lives and relationships could turn people off?

It’s not necessarily that being feminist makes your relationship better; it’s being confident, knowing what you want and recognizing that your identity does not rely on the success of your romantic relationships. You don’t have to embrace feminism to recognize that.

Ich würde sogar sagen, dass die Elemente, die sie anführt, teilweise ohne starken feministisch-theoretischen Hintergrund eher auftreten. Aus meiner Sicht ist die feministische Theorie zu lebensfremd und berücksichtigt zu wenig die menschliche Biologie.

Ich zitiere noch einmal die Ergebnisse einer diesbezüglichen Studie:

1. Eine feministische Frau zu sein ist negativ korreliert mit allen Messwerten für die Zufriedenheit in der Beziehung

2. Für Männer ist eine feministiche Partnerin korreliert mit Unzufriedenheit in der Beziehung

3. Die Länge einer Beziehung war um so kürzer um so mehr Gleichheit in der Beziehung bestand

4. Feminismus war für Frauen ein negatives Prognosemerkmal für die Qualität der Beziehung, die Gleichheit, die Stabilität und die sexuelle Befriedigung

5. Feministische Männer waren weniger zufrieden mit ihrem Sex, es sei denn sie hatten eine feministische Partnerin, dann waren sie zufriedener

„Hat die Gleichberechtigung unser Sexleben zerstört?

Ein Bericht in der Daily Mail über das Buch „A million wicked thoughts“ und den darin enthaltenden Gedanken, dass Frauen Machos bzw. Männlichkeit sexy finden (via).  Ich hatte zwar schon einmal einen Artikel zu „A Billion Wicked Thoughts„, aber das Thema finde ich interessant, daher noch eine Besprechung in einem weiteren Artikel:

‘At work, I’m always the one in control and I admit that I like it that way. It’s exciting and it’s sexy being an Alpha woman,’ she says.

But when it comes to her partner Max, who is also a lawyer, albeit with a less high-profile job, she often finds herself feeling confused about who calls the shots — especially when it comes to sex. ‘When I get home, I no longer want to be the power broker, the one who’s always in charge and in control. I need to be wooed and seduced, and to feel that Max has power over me,’ she says.

(…)

Using the internet, neuroscientists Ogi Ogas and Sai Gaddam analysed half a billion sexual fantasies, preferences and practices, then correlated their findings with animal behaviour studies and the latest findings in neuroscience, to come to the very non-PC conclusion that when it comes to sex, women are wired to find sexual submission arousing.

And that gender equality, far from liberating women sexually, actually inhibits desire.

‘If you feel compelled to approach sex with the same gender attitudes as the working world, it’s going to be difficult to be aroused,’ says Ogas.

Feminism, to put it as bluntly as these two do, is bad for sex, and is the prime reason why increasing numbers of women are seeking help for problems associated with low libido.

 Es werden in dem Artikel aber natürlich auch Gegenstimmen aufgeführt:

As for female sexual fantasies, the counsellor and psychologist Linda Young offers a word of caution.

‘The kind of guy that stars in a woman’s sexual fantasy is not necessarily the same one who shares her values or shares parenting,’ she says.

‘And, yes, women — including feminists — are often aroused by “bad boys”. But to say feminism is causing loss of desire is misleading.

‚Feminism is about social, economic and political equity, and is independent of what turns someone on in a bedroom or a fantasy.’

There is plenty of evidence to counter the claims made by Ogas and Gaddam. One major study, involving 27,500 people conducted in 29 countries by the University of Chicago, showed that men and women aged 40-plus reported less satisfaction with the quality of their sex lives in countries where men have a dominant status over women, such as the Middle East.

Das widerspricht meiner Meinung nach allerdings der obigen Grundthese nicht. Männlich sein ist sexy, aber das muss nicht ausschließen, dass man den anderen als gleichberechtigt ansieht. Es geht ja gerade darum, dass er der Mann ist, bei dem sie sich gerne sexuell unterordnet, nicht der Mann, der es tatsächlich erzwingt.  Es geht um positive soziale Dominanz, also das Ausstrahlen von Selbstbewußtsein, Anführereigenschaften etc, nicht negative Dominanz, die erzwungen wird.

Das Schlußwort ist dann auch etwas verallgemeinernd:

Women are still coming to terms with the incredible pace of change in their lives over the past half-century. To admit to sometimes having fantasies of submission is nothing to be ashamed of. Even if you’re a feminist. It’s all part of desire’s rich tapestry. And there’s nothing remotely wicked about that.

 

Maskuline, attraktive und dominante Männer bringen Frauen schneller und häufiger zum Orgasmus

Eine Studie dazu, bei welchen Männern Frauen eher zum Orgasmus kommen:

It has been hypothesized that female orgasm evolved to facilitate recruitment of high-quality genes for offspring. Supporting evidence indicates that female orgasm promotes conception, although this may be mediated by the timing of female orgasm in relation to male ejaculation. This hypothesis also predicts that women will achieve orgasm more frequently when copulating with high-quality males, but limited data exist to support this prediction. We therefore explored relationships between the timing and frequency of women’s orgasms and putative markers of the genetic quality of their mates, including measures of attractiveness, facial symmetry, dominance, and masculinity. We found that women reported more frequent and earlier-timed orgasms when mated to masculine and dominant men—those with high scores on a principal component characterized by high objectively-measured facial masculinity, observer-rated facial masculinity, partner-rated masculinity, and partner-rated dominance. Women reported more frequent orgasm during or after male ejaculation when mated to attractive men—those with high scores on a principal component characterized by high observer-rated and self-rated attractiveness. Putative measures of men’s genetic quality did not predict their mates‘ orgasms from self-masturbation or from non-coital partnered sexual behavior. Overall, these results appear to support a role for female orgasm in sire choice.

Quelle: Men’s masculinity and attractiveness predict their female partners‘ reported orgasm frequency and timing

Dass Männlich sein sexy für (heterosexuelle) Frauen ist, ist ja hier mein beständiges Reden. Und zum Thema „(Positive) Dominanz finden Frauen im anregend“ (natürlich wieder nur im Schnitt) hatte ich bereits etwas in den Artikeln „Frauen finden Dominanz beim Sprechen anziehend“ und „Vergewaltigungsfantasien bei Frauen“ geschrieben.

Zum weiblichen Orgasmus hatte ich auch bereits hier etwas geschrieben.

Lächelnde Frauen und stolze Männer sind attraktiv

Eine Studie hat einen Unterschied bei der Bewertung von Gesichtsausdrücken zwischen Männern und Frauen gefunden. Bei Männern wirkt lächeln nicht attraktiv, Stolz hingegen schon. Bei Frauen ist es umgekehrt, lächeln ist attraktiv, Stolz nicht:

This research examined the relative sexual attractiveness of individuals showing emotion expressions of happiness, pride, and shame compared with a neutral control. Across two studies using different images and samples ranging broadly in age (total N
1041), a large gender difference emerged in the sexual attractiveness of happy displays: happiness was the most attractive female emotion expression, and one of the least attractive in males. In contrast, pride showed the reverse pattern; it was the most attractive male expression, and one of the least attractive in women. Shame displays were relatively attractive in both genders, and, among younger adult women viewers, male shame was more attractive than male happiness, and not substantially less than male pride. Effects were largely consistent with evolutionary and socio-cultural-norm accounts. Overall, this research provides the first evidence that distinct emotion expressions have divergent effects on sexual attractiveness, which vary by gender but largely hold across age.

Quelle: Happy Guys Finish Last: The Impact of Emotion Expressions on Sexual Attraction (PDF Volltext)

Die Forscher führen diese Ergebnisse auf folgende Ursachen zurück:

Previous studies have demonstrated a positive effect of happy displays on female attractiveness (Mueser et al., 1984; Penton-Voak & Chang, 2008; Schulman & Hoskins, 1986), but, to our knowledge, this is the first research to demonstrate a negative effect of male happiness displays on male attractiveness. This gender difference may be due to happy expressions’ appearance of femininity and low dominance (especially when shown by men; Becker et al., 2007; Hareli, Shomrat, & Hess, 2009), which would increase happy women’s apparent gender-norm consistency, and thus attractiveness, but decrease happy men’s (Brown et al., 1986). The friendliness signal sent by happy displays may also be relevant; if this message is taken to indicate sexual receptivity, it would increase women’s mate value, but potentially decrease men’s. If male sexual receptivity is, to some extent, taken for granted, a social communication along these lines may indicate neediness or desperation. Similarly, the gender difference in the relative attractiveness of pride expressions, which held across samples and studies, is consistent with both evolutionary and gender-norm principles. Given its associations with high-status (Shariff & Tracy, 2009; Tiedens Ellsworth, & Mesquita, 2000; Williams & DeSteno, 2009), the pride expression may convey heightened masculinity; its prototypical behavioral components of expanded chest and generally large appearance are notably male features, and similar features, such as upper-body strength, have been found to increase masculinity and male attractiveness (Li & Kenrick, 2006). Furthermore, by conveying high-status, pride may signal a man’s competence and ability to provide for a partner and offspring; in contrast, from an evolutionary perspective, the mate value of a high-status woman is more ambiguous. Though a woman high in status may be well equipped to attain resources for her partner and children, previous research suggests that men evolved to seek female partners who were best equipped to bear and raise children, but not necessarily to support them (Buss, 2008). Our finding of relatively low attractiveness ratings for female pride displays is consistent with this account; however, the absence of an absolute gender difference in pride attractiveness in Study 1 and Study 2 Sample A suggests that contemporary men do not judge pride-displaying women as unambiguously unattractive—particularly when women display pride in the akimbo-arms position—but, rather, as somewhat less attractive than women displaying certain other expressions.

Also auch hier im wesentlichen eine Sache von Status und Dominanz, die Männer attraktiv macht. Hingegen kann Freundlichkeit für eine zu starke „Neediness“ stehen, also für jemanden, der sich einschmeicheln will. Ich denke, dass es sicherlich auch mit der hier verwendeten Art der Freundlichkeit zusammenhängt. Pure Freundlichkeit kann sicherlich sexuelle Bedürftigkeit signalisieren. Ein Grinsen kann hingegen eine gewisse Freundlichkeit wiedergeben, aber ist gleichzeitig auch einen höheren Status signalisieren, es ist insoweit schwerer einzuordnen

Ein freches oder ein leichtes herausforderndes Grinsen wäre vor diesem Hintergrund für eine Folgestudie interessant, aber auch ein stolzer Blick, der weniger mit einer Siegerpose verknüpft ist. (zu den verwendeten Fotos siehe die Studie). Auch wäre interessant, wie ein weniger auf Offenheit als vielmehr auf „ich habe gerade Spass“ ausgerichtetes lachendes Gesicht abschneiden würde, vielleicht mit einem Gesichtsausdruck weg vom Betrachter.

Das Männer auf lächelnde Frauen stehen scheint mir auch logisch. Lächeln ist ein Zeichen von Sympathie und wenn sie den Mann schon sympathisch findet, dann lohnt es sich sie auch attraktiver zu finden um so die Gelegenheit zu nutzen. Gene, die bei einem Mann dafür sorgten, dass er Frauen attraktiver findet, die ihm wohlgesonnen sind, konnten sich sicherlich gut verbreiten.

Bei Frauen ist die Aussage des männlichen Lächelns dagegen ungewisser. Sie hat aus evolutionärer Sicht weniger von einem Interesse eines Mannes, da dies aufgrund des stärkeren Sexualtriebs des Mannes eh meist gegeben sein wird, wenn sie im Verhältnis zu ihm einigermaßen attraktiv ist. Desinteresse ist hier ein wesentlich stärkeres Signal.

Ich denke allerdings durchaus, dass ein stolzer Blick auch bei einer Frau sexy wirken kann, wohingegen die Siegerpose, die hier verwendet wurde etwas recht maskulines hat.

Die Forschungsergebnisse zum Thema Scham sind auch interessant:

The effect of shame expressions on attractiveness is more complex. In general, female shame displays fell between female happy and female pride (and above neutral) on attractiveness ratings; this finding fits with the assumption that shame’s low-status and submission connotations increase its apparent femininity, and thus the attractiveness of shame-displaying women. The positive impact of shame displays on female attractiveness also may be due to shame’s signaling of the expresser’s respect for social norms and her awareness that she has violated them (Gilbert, 2007). This appeasement message may indicate trustworthiness, a trait previously found to increase attractiveness when conveyed by facial expressions (Todorov, Said, Engell, & Oosterhof, 2008). The appeasement account also may explain the high levels of attractiveness of male shame displays. In all samples, shame-displaying men were equally or more attractive than men displaying neutral,happy, and, in Study 1, pride expressions. Given that gender norms cannot account for the attractiveness of male shame (the lowstatus/high social-sensitivity signal is gender atypical), shame’s communication of trustworthiness and group commitment may be what accounts for its relative attractiveness in men. This also fits with Zahavi and Zahavi’s (1997) handicap principle of evolved signals; the expression’s costliness (its low-status signal could endanger expressers) may simultaneously indicate its sincerity,leading women to place greater trust in men who show shame than, perhaps, those who show happiness. It is important to bear in mind,however, that the tendency for shame expressions to be recognized at a somewhat lower rate than happy or pride displays, and to beconfused with expressions of sadness and general self-consciousness or shyness, may also have contributed to these effects. For example, if either women or men interpreted shame displays as conveying sadness, and thus indicating an individual’s need for comfort and support, they may have found them attractive for this reason, given previous research suggesting that sympathy breeds attraction (Cunningham et al., 1990).

Also eigentlich die Angabe, dass man es hier noch nicht genau einordnen kann. Scham ist, wenn man es in der Pickupsprache ausdrücken will, vielleicht einfach ein „Willing to emote“, ein Zeichen von Gefühlen. Es kommt hier sicherlich darauf an, welcher Kontext damit verbunden ist. Vielleicht wirken Traurigkeit und Scham insoweit einfach über die Empathie, die ja üblicherweise bei Frauen höher ausgeprägt ist als bei Männern.

Interessant auch, dass sich bei Scham ein deutlicher Unterschied zwischen älteren und jüngeren Frauen zeigte. Jüngere Frauen fanden dies attraktiver. In der Studie wird gemutmaßt, dass man an der Schamreaktion gerade bei jüngeren Männern die Troublemaker erkennen kann, die sich häufiger über Regeln hinwegsetzen. Was dann dafür spricht, dass sie bereit sind so etwas zu tun und ihre Grenzen auszutesten, aber gleichzeitig noch ein Gefühl dafür haben, solche Regeln zu verletzen und sie daher nicht übermäßig strapazieren werden.

Die Studie habe ich über einen Bericht bei Arne Hoffmann gefunden. Dessen Kommentar dazu:

Über Jahrtausende etablierte Mechanismen lassen sich offenbar auch durch noch so viel Gender-Dekonstruktion nicht einfach beseitigen. Ich bin gespannt auf Christians Kommentar

Ich wiederum bin nunmehr gespannt auf eure Kommentare.