Veränderungen im weiblichen Gehirn durch und nach der Schwangerschaft

Ich lese gerade „The Chemistry between us“ und bisher ist es ein sehr interessantes Buch, auf das ich sicherlich noch häufiger zurückkommen werde.

Ein Kapitel behandelt den „Mutterinstinkt“, der nach den dortigen Angaben durch Hormone in der Schwangerschaft verstärkt aktiviert wird und bei dem bestimmte Teile des Gehirns so umgebaut werden, dass gewisse Denkweisen verändert/gefördert werden, also zb das Gehirn stärker auf klassische Reize, etwa ein Kinderlächeln anspricht.

Die ersten dort erwähnten Studien sind solche an Ratten:

This article reviews the current state of our knowledge about the hormonal basis of maternal behavior in the rat. Considered are the ovarian hormones estrogen and progesterone, the pituitary hormones β-endorphin and prolactin, and the hormone oxytocin, secreted by several hypothalamic nuclei and associated brain regions. The hormones of pregnancy, estrogen and progesterone, prime the female to respond to a terminal rise in estrogen that stimulates a high level of maternal responsiveness even before parturition begins. Studies on the role of prolactin, using hypophysectomy, prolactin release blockers and anterior pituitary and prolactin replacement, indicate that prolactin is required for the ovarian hormones to be effective in stimulating maternal behavior. During the latter half of pregnancy, placental lactogen may displace prolactin in this role. Although prolactin serves as a chronic stimulus for maternal behavior, it also may act over a short period. Oxytocin stimulates maternal behavior in a specific strain of rat, but not in other strains, and only when administered introcerebroventricularly (ICV) in estrogen-primed females. The decline in the high brain levels of β-endorphin around parturition has been proposed as a requirement for the onset of maternal behavior, morphine blocks the onset of maternal behavior and disrupts ongoing maternal behavior and maternal aggression in lactating females. However, blocking β-endorphin action at parturition interferes with pup cleaning and eating of the placenta as well.

Quelle: Hormonal basis during pregnancy for the onset of maternal behavior in the rat

Oder:

Intracerebroventricular administration of oxytocin to virgin female rats that had been ovariectomized and primed with estrogen 48 hours previously induced a rapid onset of full maternal behavior. The maternal behavior persisted and its incidence was dose-related. Tocinoic acid, the ring structure of oxytocin, also rapidly induced the onset of persistent, full maternal behavior. Arginine vasopressin induced persistent maternal behavior, but this behavior had a later onset. Prostaglandin F2 alpha induced strong partial maternal behavior, which showed early onset but did not persist. Many other peptides, ovarian steroids, and prostaglandin E2 were no more effective than saline. These findings suggest that the release of oxytocin and prostaglandin F2 alpha during labor may promote maternal behavior in rats.

Quelle: Oxytocin induces maternal behavior in virgin female rats

Oder:

ABSTRACT Oxytocin produces uterine contractions and milk ejection, functions related to parturition and nurturing. Studies were conducted to determine if this peptide, native to the brain and the posterior pituitary gland, plays a role in the induction of maternal behavior. Intact virgin female rats were given 0.4 ,g of oxytocin, 0.4 1&g of [Arg8Jvasopressin, or saline through lateral ventricular cannulae. Forty-two percent of intact
rats receiving oxytocin displayed full maternal behavior towards foster pups. None of the saline- or vasopressin-treated animals displayed full maternal behavior. Criteria in five behavioral categories had to be fulfilled by an animal within 2 hr of injection for its behavior to be considered fully maternal. When partial maternal responses were considered, oxytocin was significantly more effective than saline and marginally more effective than vasopressin. Five animals responding fully maternally after oxytocin injection were allowed to stay with pups for 10 days. All five continued to display full maternal behavior during this time. Nearly all animals that responded fully maternally to oxytocin injection were in the last day of diestrus or in proestrus or estrus. This suggested that elevated or recently elevated levels of estrogen may be necessary for the induction
of full maternal behavior by oxytocin. Twenty-seven virgin female rats were ovariectomized and given either 100 fig of estradiol benzoate per kg in oil subcutaneously or oil alone immediately after operation. Forty-eight hours later, all animals received 0.4 gtg of oxytocin intracerebroventricularly. Eleven of 13 estrogen-primed animals became fully maternal; none of 14 nonprimed animals became fully maternal.

Quelle: Induction of maternal behavior in virgin rats after intracerebroventricular administration of oxytocin (PDF)

Bei Menschen finden sich einige interessante Angaben zu den diesbezüglichen Veränderungen:

The amygadala, prefrontal cortex and hypothalamus begin to change during pregnancy due to the high levels of stress experienced by the mother during this time.[33]

In human mothers there was a correlation between increased gray matter volume in the substantia nigra and positive emotional feelings towards the infant.[34][35]

Other changes such as menstrual cycle,[36] hydration, weight and nutrition[37][38] may also be factors which trigger the maternal brain to change during pregnancy and postpartum.

Maternal experience alters behaviors which stem from the hippocampus such as enhancing spatial navigation learning and behaviors linked with anxiety.[27]

Recent research has begun to look at how maternal psychopathology affects the maternal brain in relation to parenting. Daniel Schechter and colleagues have studied specifically interpersonal violence-related Post-traumatic Stress Disorder (PTSD) and comorbiddissociation as associated with specific patterns of maternal neural activation in response to viewing silent video-stimuli of stressful parent-toddler interactions such as separation versus less-stressful ones such as play.[39][40] Importantly, less medial prefrontal cortexactivity and greater limbic system activity (i.e. entorhinal cortex and hippocampus) were found among these post-traumatically stressed mothers of toddlers compared to mothers of toddlers without PTSD in response to stressful parent-child interactions as well as, within a different sample, in response to menacing adult male-female interactions. In the latter study, this pattern of corticolimbic dysregulation was linked to less observed maternal sensitivity during mother-child play.[41] Decreased ventral-medial prefrontal cortex activity in violence-exposed mothers, in response to viewing their own and unfamiliar toddlers in video-clips of separation versus play, has also been associated with increased PTSD symptoms, parenting stress and decreased methylation of the glucocorticoid receptor gene.[42]

Dort findet sich auch ein interessanter, wenn auch kurzer Abschnitt zu Veränderungen im Gehirn des Vaters.

Und eine andere Studie wird hier besprochen:

New moms may feel their brain cells dying with every cumulative hour of sleep loss. But a new study offers hope.

In the first months after giving birth, the study found, parts of a mother’s brain may actually grow. Even better news, doting mamas who gushed the most about how special and perfect their babies were showed the most growth.

The parts of the brain that grew are involved in motivation, reward behavior and emotion regulation. That suggests that, by reshaping itself, the post-partum brain motivates a mother to take care of her baby, and then feel happy and rewarded when she does.

The findings may eventually help women who feel disconnected from their babies or even hostile toward them in the early months, said lead author Pilyoung Kim, a developmental psychologist, now at the National Institutes of Mental Health in Bethesda, Md.

„We could maybe compare brain changes in mothers who were depressed or had problems bonding with their infants to normal mothers,“ said Kim, who was at Yale University when she did the work. „And we might be able to develop some kind of intervention programs to help mothers feel more rewarded about their parenting and their baby.“

During pregnancy and the post-partum period, women often feel their brains turning to mush. New moms report that they have trouble remembering things that they used to remember easily. It’s such a common phenomenon that women often call it „Mommy Brain.“ Some research has even shown that women’s brains shrink slightly during pregnancy.

But studies in mice, rats, and other mammals have shown growth and other physical changes in the brains of new mothers. These changes appear to prepare the animals for their new roles. And the mothers‘ brains remain altered for the rest of their lives.

To see if the similar changes might happen in people, Kim and colleagues scanned the brains of 19 mothers a few weeks after giving birth and again three to four months later. Their results, published in the journal Behavioral Neuroscience, showed a small but significant amount of growth in a number of brain regions, including the hypothalamus, prefrontal cortex and amygdala.

These are the areas that motivate a mother to take care of her baby, feel rewarded when the baby smiles at her, and fill her with positive emotions from simple interactions with her infant. These brain areas are also involved in planning and foresight, which might help a mother anticipate her infant’s needs and be prepared to meet them.

In other words, basic changes in the brain might explain the unconditional love, constant worrying and snack-packing habits that many people call a „maternal instinct.“

The researchers speculate that pregnancy hormones prime the brain to be open to reshaping when a newborn arrives. And while it’s not yet clear whether changes in a mother’s brain stimulate her to care for her child, or whether caring for a child changes the brain, the study showed a clear relationship. What’s more, mothers who talked most positively about their babies underwent the biggest changes.

There are good genetic reasons why having a baby might re-sculpt a woman’s brain for the benefit of her baby, said Craig Kinsley, a neuroscientist at the University of Richmond in Virginia. A mother passes her genes to her children, after all, and she’ll do what it takes to keep them alive. (Some studies suggest that the brains of fathers might undergo similar changes, too).

In one of his own studies, Kinsley found that, compared to virgin rats, mother rats were much faster at learning where to find food in a maze. In nature, that might mean that moms are quicker to find food and return to their nests, allowing them to both feed their little ones and protect them from predators.

„From an evolutionary standpoint, a mother is faced with a really significant challenge,“ Kinsley said. „She had to do everything she did before, plus a whole new suite of behaviors to keep her offspring alive. How females evolved in nature is to have their brains adapt in pregnancy, so that their young enhance their behaviors.“

As for the complete loss of memories for names, trivia and other ordinary things that come with giving birth, the brains of new moms may simply have new priorities.

„We are clearly showing that mothers have better memories about things related to their infants,“ said Kim, who has a four-month old of her own. „There are a lot of things going on, and mothers might feel forgetful about things that are not related to their infants. It’s just dependent on what is really important for us to remember at the time.“

Die dort erwähnte Studie müsste diese hier sein:

Animal studies suggest that structural changes occur in the maternal brain during the early postpartum period in regions such as the hypothalamus, amygdala, parietal lobe, and prefrontal cortex and such changes are related to the expression of maternal behaviors. In an attempt to explore this in humans, we conducted a prospective longitudinal study to examine gray matter changes using voxel-based morphometry on high resolution magnetic resonance images of mothers’ brains at two time points: 2–4 weeks postpartum and 3–4 months postpartum. Comparing gray matter volumes across these two time points, we found increases in gray matter volume of the prefrontal cortex, parietal lobes, and midbrain areas. Increased gray matter volume in the midbrain including the hypothalamus, substantia nigra, and amygdala was associated with maternal positive perception of her baby. These results suggest that the first months of motherhood in humans are accompanied by structural changes in brain regions implicated in maternal motivation and behaviors.

Quelle: The Plasticity of Human Maternal Brain: Longitudinal Changes in Brain Anatomy During the Early Postpartum Period

Aus der Studie:

This study identified structural changes in similar brain regions among human mothers during the first few postpartum months. Increased gray matter volumes in large regions of the prefrontal cortex, parietal lobe, and midbrain were found. Furthermore, a mother’s positive thoughts on her baby at the first month postpartum predicted gray matter volume increase from the first month to 3–4 months post-partum. This postpartum period marks a critical time for the development of sensitive mothering and changes in these brain regions may be important to promote sensitive maternal behaviors.

Several key maternal motivation and behavior regions including bilateral hypothalamus, amygdala, substantia nigra, and globus pallidus showed increases in gray matter volume during the early postpartum period. The animal literature underlines the importance of these structures for parenting and lesions in the hypothalamus including MPOA impairs maternal motivation and in the MPOA regions increase the likelihood of infanticide (Flannelly, Kemble, Blanchard, & Blanchard, 1986; Novakova, Sterc, Kuchar, & Mozes, 1993). Structural reorganization in the MPOA was also found to be sensitive to postpartum experience; the increased amount of interactions with pups was associated with greater density in MPOA in rat mothers (Featherstone et al., 2000; Fleming & Korsmit, 1996; Lonstein et al., 1998). An increase in gray matter volumes was also found in the right substantia nigra, a key region of the mesolimbic dopaminergic system responsible for processing reward signals (Schultz, Dayan, & Montague, 1997). During the postpartum period, SN serves an important function in activating positive responses to pup stimuli through dopamine neurons. The ventral pallidum, a part of the globus pallidus, receives inputs from substantia nigra and regulates motor activities and behavioral reactivity (Nestler, 2001). Hypothalamus and globus pallidus have previously been implicated in maternal responses to infant stimuli in humans (Bartels & Zeki, 2004; Lorberbaum et al., 2002). Finally, amygdala activations has been found to be important for maternal behaviors in rodents and nonhuman primates (Kling & Steklis, 1976; Sheehan, Paul, Amaral, Numan, & Numan, 2001). Activations of the amygdala, particularly the medial amygdala, inhibit maternal responses to pup in virgin rats. However, animal studies suggest that once mothers are exposed to their offspring, such pathways involving the medial amygdala may be a key to consolidating maternal learning about the infant (Fleming, Gavarth, & Sarker, 1992; Mayes, 2006). Thus, interactions with the infant during the first postpartum months may be associated with the increased gray matter volumes in the hypothalamus, substantia nigra, globus pallidus, and amygdala may help the mothers activate their maternal motivation and respond to infant cues.

Furthermore, the structural changes in the midbrain region including the hypothalamus, substantia nigra, globus pallidus, and amygdala over time were predicted by a mother’s positive perception of her baby at the first month postpartum. Thus, the mother’s positive feelings on her baby may facilitate the increased levels of gray matter volume. fMRI studies with human mothers have similarly shown that greater substantia nigra responses to infant stimuli were correlated with the mother’s self-reported positive emotional reactions to infant stimuli (Bartels & Zeki, 2004; Noriuchi et al., 2007).

Several brain regions implicated in somatosensory information processing also showed an increase in gray matter over the first postpartum months. These findings may provide evidence that these changes in parent brain structure require exposure to infant-related stimuli. In rats, a rich amount of olfactory, auditory, somatosensorial, and visual information during physical interactions with pups and suckling stimuli during nursing were associated with the reorganization of the thalamus, parietal lobe, and someosensory cortex in lactating mothers (Kinsley et al., 2008; Lonstein et al., 1998; Xerri et al., 1994). Moreover, these changes in the parietal cortex only occurred when mothers interacted with their pups but not when they were only exposed to the pups’ smells or sounds (Fleming & Korsmit, 1996). It would be of interest to examine whether the increased gray matter volumes found here in the thalamus, precentral and postcentral gyrus, and superior parietal lobe from the first to fourth month postpartum are related to the frequency and quality of the mother’s interactions with her infant.

Another large area that showed an increase in gray matter volume was the prefrontal cortex (PFC), including the superior, middle and medial frontal cortices. Afonso and colleagues (2007) found that mother rats with medial prefrontal cortex lesions exhibited deficits in a certain maternal behaviors such as pup retrievals and licking behavior, but not in nest building or pup mouthing. Thus, it is possible that the increase in gray matter volumes in the PFC reported here is associated with the mothers’ adaptation to orchestrate a new and increased repertoire of complex interactive behaviors with infants during the early postpartum. Neuroimaging data highlights the importance of the PFC in parenting behaviors; greater activations in frontal regions including superior and middle frontal gyrus (BA 9, 10) and medial frontal guys (BA8) have been found in almost every fMRI study of human mothers’ responses to infant stimuli (reviewed in Swain et al., 2007).

In addition to parenting experience during the early postpartum period, several other factors may be associated with changes in gray matter volumes in mothers’ brain should be monitored in future studies. Animal studies demonstrate that hormones including estrogen, oxytocin, and prolactin act in several brain areas to activate maternal behaviors in response to infant-related stimuli (Pedersen, Caldwell, Peterson, Walker, & Mason, 1992; Wamboldt & Insel, 1987) and changes in these hormones during the early postpartum period affect anatomical changes (Rosenblatt, 2002). Experience during the pregnancy, for instance, increased amount of stress, may also be associated with structural changes in mothers’ brain regions susceptive to stress exposure including amygdala, hypothalamus, and PFC (McEwen, 2007). A future study may include gray matter volumes during the pregnancy as a baseline and compare them with the ones during the postpartum period. Other factors such as changes in menstrual cycles (Protopopescu et al., 2008) or in hydration, weight and nutritional status (Castro-Fornieles et al., 2009; Raji et al., 2010) may also produce alterations in the brain structure. Studies comparing the gray matter volumes between new mothers and age-matched women with no parenting experience would be helpful to control these factors to assess the apparent new learning that may be occurring (Draganski & May, 2008; Driemeyer, Boyke, Gaser, Büchel, & May, 2008).

Auch noch eine interessante Studie dazu:

Infant cues, such as smiling or crying facial expressions, are powerful motivators of human maternal behavior, activating dopamine-associated brain reward circuits. Oxytocin, a neurohormone of attachment, promotes maternal care in animals, although its role in human maternal behavior is unclear. We examined 30 first-time new mothers to test whether differences in attachment, based on the Adult Attachment Interview, were related to brain reward and peripheral oxytocin response to infant cues. On viewing their own infant’s smiling and crying faces during functional MRI scanning, mothers with secure attachment showed greater activation of brain reward regions, including the ventral striatum, and the oxytocin-associated hypothalamus/pituitary region. Peripheral oxytocin response to infant contact at 7 months was also significantly higher in secure mothers, and was positively correlated with brain activation in both regions. Insecure/dismissing mothers showed greater insular activation in response to their own infant’s sad faces. These results suggest that individual differences in maternal attachment may be linked with development of the dopaminergic and oxytocinergic neuroendocrine systems.

Quelle:  Adult Attachment Predicts Maternal Brain and Oxytocin Response to Infant Cues

Hier könnte man vermuten, dass die sicherere Bindung eben gerade die Folge davon ist, dass ihr Gehirn auf bestimmte Reize mit „Belohnung“ reagiert.Wie immer gibt es in der Natur Vielfalt.

Die Vorteile der Einsicht, dass wir biologische Grundlagen haben

Noch eine interessante Stelle von dem Buch „Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters“ (PDF) (S. 160). Diesmal deutlich kürzer:

Meanwhile, the discovery that personality has a strong genetic component can be used in some very non-genetic therapy. When naturally shy baby monkeys are fostered to confident monkey mothers, they quickly outgrow their shyness. It is almost certainly the same with people – the right kind of parenting can alter an innate personality. Curiously, understanding that it is innate seems to help to cure it. One trio of therapists, reading about the new  results emerging from genetics, switched from trying to treat their clients‘ shyness to trying to make them content with whatever their innate predispositions were. They found that it worked. The clients felt relieved to be told that their personality was a real, innate part of them and not just a bad habit they had got into. ‚Paradoxically,depathologising people’s fundamental inclinations and giving group members permission to be the way they are seemed to constitute the best insurance that their self-esteem and interpersonal effectiveness would improve.‘ In other words, telling them they were naturally shy helped them overcome that shyness. Marriage counsellors, too, report good results from encouraging their clients to accept that they cannot change their partners‘ irritating habits – because they are probably innate – but must find ways to live with them. The parents of a homosexual are generally more accepting when they believe that homosexuality is an immutable part of nature rather than a result of some aspect of their parenting. Far from being a sentence, the realisation of innate personality is often a release.

Danach ist es also für viele Leute eine Erleichterung und gut für ihr Selbstbewußtsein, wenn sie sich oder andere so akzeptieren können, wie sie sind und dies als Grundlage eröffnet ihnen dann gleichzeitig die Möglichkeit, auch an sich zu arbeiten und so etwas wie Schüchternheit eher zu verbessern. Weil es einem eine Grundlage bietet und auch eine Erklärung: Man muss sich keine Vorwürfe mehr machen und kann daher leichter mit der Sache umgehen.

Ein ähnliches Phänomen hatte ich schon einmal bezüglich der Geschlechterrollen dargestellt:

Eine interessante Beobachtung machte Trautner bei Längsschnittstudien mit anfangs auffällig streng einteilenden Kindern: Wer als Kleinkind seine Welt besonders klar in männlich/weiblich aufteilte, konnte später lockerer mit den Kategorien umgehen. Das entspricht der Alltagswahrnehmung. Männer und Frauen, die früh in eine sichere Geschlechtsrolle gefunden haben, müssen sich nicht mehr ständig ihrer sexuellen Identität durch präpotentes oder püppchenhaftes Gebaren versichern. Sie können sich auch vom Rollenklischee abweichendes Verhalten erlauben.

Die klare Vorstellung von der Geschlechterdifferenz und der eigenen Zugehörigkeit ist offenbar eine gute Basis für einen späteren freien Umgang mit Stereotypen. Man kann sich dann Interesse und sogar Freude und Spaß an der Differenz leisten. Und man kann dann auch Unterschiede ertragen. Denn Differenz, darauf weist der Sozialwissenschaftler Amendt hin, macht eben nicht nur stolz. Sie erzeugt auch Neid. Penisneid ist da bloß ein Beispiel. Nur starke Menschen halten die Unterschiede zwischen den Geschlechtern aus.

Auch hier sind also Menschen, die meinen, sich selbst gefunden zu haben, sicherer. Und auch dabei kann einem dann vielleicht das Wissen, dass man eben auf eine bestimmte Weise ist, helfen.

Ich vermute, dass es auch durchaus Nachteile geben kann, wenn man ohne Grund annimmt, wegen bestimmter angeblich bestehender Geschlechterunterschiede etwas nicht zu können, zB eine Frau, die meint, sie kann keine Bohrmaschine bedienen oder ein Mann, der meint, dass er nicht kochen kann. Allerdings wären das eben auch Vorstellungen, die sehr essentialistisch sind und den Rahmen der Biologie stark überziehen.

Des weiteren vermute ich, dass genau dieser Umstand, dass man sich gern in einer Rolle sicher ist, bestimmte Leute, die in die normalen Rollen und Muster nicht passen, eher motiviert, sich mit Queertheorie und Genderfeminismus zu beschäftigen. Denn dort ist man eben auch plötzlich „richtig“, alle anderen sind falsch. Ich vermute allerdings, dass dort des häufigeren die kognitiven Dissonanzen größer werden, weil man dort ja darauf achten muss, dass man nicht doch ein falsches verhalten, etwas zu stereotyp, zeigt. Da bieten aus meiner Sicht die biologischen Theorien, wenn sie richtig verstanden werden, mehr halt.

Matt Ridley zu genetischen Konflikten zwischen den Geschlechtern

Hier ein Auszug aus dem Buch „Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters“  (PDF). Er ist etwas länger, aber er lohnt sich aus meiner Sicht, weil er sehr viele interessante Punkte behandelt:

  • Die Vorteile der Zweigeschlechtlichkeit aus Sicht des egoistischen Gens
  • Der Gedanke, dass innerhalb des Genoms ein Kampf zwischen den Genen der Geschlechter stattfindet, der ebenfalls nur aus der Sicht egoistischer Gene zu verstehen ist
  • Der Gedanke, dass solche Konflikte zwischen den Geschlechtern auf genetischer Ebene überhaupt ausgetragen werden
  • Warum es kein Fehler ist, dass das Y-Genom klein ist, sondern ein Feature
  • Die Ausprägung der Geschlechter über Hormone
  • Die Darlegung, dass ein „Doppel Y“ nicht einfach ein mehr an Männlichkeit ist und deswegen nicht funktioniert (so früher im Feminismus), sondern schlicht eine fehlende Kompatibilität vorliegt.
  • Der Gedanke, dass der Wettkampf über die Schönheit auch als Abstumpfung geführt werden kann (was erklärt, warum Frauen weit weniger an nackten Männern interessiert sind als Männer an nackten Frauen).
  • Der Gedanke, dass der Wettkampf auf genetischer Ebene heftiger wird, wenn eine Spezies besonders viel Kommunikation und soziale Interaktion hat, da dann mehr Manipulationsmöglichkeiten bestehen, was ein Arms Race eröffnet. Das demnach auch gerade beim Menschen bzw- zwischen den menschlichen Geschlechtern mit erheblichen Selektionen gerade in Hinblick auf Kommunikation und soziale Interaktion zu rechnen ist.
  • Die Idee, dass unser Gehirn genau aus diesem Konflikt heraus entstanden ist.

Hier also der Text:

At some point in our past, our ancestors switched from the common reptilian habit of determining sex by the temperature of the egg to determining it genetically. The probable reason for the switch was so that each sex could start training for its special roleat conception. In our case, the sex-determining gene made us male and the lack of it left us female, whereas in birds it happened theother way round. The gene soon attracted to its side other genes that benefited males: genes for big muscles, say, or aggressive tendencies.But because these were not wanted in females — wasting energy they would prefer to spend on offspring – these secondary genes found themselves at an advantage in one sex and at a disadvantage in theother. They are known in the trade as sexually antagonistic genes.The dilemma was solved when another mutant gene suppressed the normal process of swapping of genetic material between thetwo paired chromosomes. Now the sexually antagonistic genes could diverge and go their different ways.

The version on the Y chromosome could use calcium to make antlers; the version on the Xchromosome could use calcium to make milk. Thus, a pair of middlesized chromosomes, once home to all sorts of ’normal‘ genes, was hijacked by the process of sex determination and became the sexchromosomes, each attracting different sets of genes. On the Y chromosome, genes accumulate that benefit males but are often bad for females; on the X accumulate genes that are good for females and deleterious in males.

For instance, there is a newly discovered gene called DAX, found on the X chromosome. A few rare people are born with one X and one Y chromosome, but with two copies of the DAX gene on the X chromosome. The result is, that although such people are genetically male, they develop into normal females. The reason, it transpires, is that DAX and SKY — the gene on theY chromosome that makes men into men — are antagonistic to each other. One SRY defeats one DAX, but two DAXes defeat one SRY.

This outbreak of antagonism between genes is a dangerous situation.Lurching into metaphor, one might begin to discern that the two chromosomes no longer have each other’s interests at heart, let alone those of the species as a whole. Or, to put it more correctly,something can be good for the spread of a gene on the X chromosomethat actually damages the Y chromosome or vice versa.Suppose, for instance, that a gene appeared on the X chromosome that specified the recipe for a lethal poison that killed only sperm carrying Y chromosomes. A man with such a gene would have no fewer children than another man. But he would have all daughters and no sons. All of those daughters would carry the new gene,whereas if he had had sons as well, none of them would have carried it. Therefore, the gene is twice as common in the next generationas it would otherwise be. It would spread very rapidly. Such a gene would only cease to spread when it had exterminated so many males that the very survival of the species was in jeopardy and males were at a high premium.

Far-fetched? Not at all. In the butterfly Acrea encedon, that is exactly what has happened. The sex ratio is ninety-seven per cent femaleas a result. This is just one of many cases known of this form of evolutionary conflict, known as sex-chromosome drive. Most known instances are confined to insects, but only because scientists have looked more closely at insects. The strange language of conflict usedin the remarks I quoted above now begins to make more sense. A piece of simple statistics: because females have two X chromosomes while males have an X and a Y, three-quarters of all sex chromosomes are Xs; one-quarter are Ys. Or, to put it another way, an X chromosome spends two-thirds of its time in females, and onlyone-third in males.Therefore, the X chromosome is three times aslikely to evolve the ability to take pot shots at the Y as the Y is to evolve the ability to take pot shots at the X. Any gene on the Ychromosome is vulnerable to attack by a newly evolved driving X gene.

The result has been that the Y chromosome has shed as many genes as possible and shut down the rest, to ‚run away and hide‘ (in the technical jargon used by William Amos of Cambridge University).So effectively has the human Y chromosome shut down most ofits genes that the great bulk of its length consists of non-codingDNA , serving no purpose at all – but giving few targets for the Xchromosome genes to aim at.

There is a small region that seems to have slipped across from the X chromosome fairly recently, theso-called pseudo-autosomal region, and then there is one immensely important gene, the SRY gene mentioned above. This gene begins the whole cascade of events that leads to the masculinisation of the embryo. Rarely can a single gene have acquired such power.Although it only throws a switch, much else follows from that. The genitals grow to look like a penis and testes, the shape and constitutionof the body are altered from female (the default in our species,though not in birds and butterflies), and various hormones go towork on the brain. There was a spoof map of the Y chromosomepublished in the journal Science a few years ago, which purported to have located genes for such stereotypically male traits as flipping between television channels, the ability to remember and tell jokes, an interest in the sports pages of newspapers, an addiction to death and destruction movies and an inability to express affection over the phone – among others.

The joke is funny, though, only becausewe recognise these habits as male, and therefore far from mocking the idea that such habits are genetically determined, the jokere inforces the idea. The only thing wrong with the diagram is that these male behaviours come not from specific genes for each of them, but from the general masculinisation of the brain by hormonessuch as testosterone which results in a tendency to behave this wayin the modern environment. Thus, in a sense, many masculine habits are all the products of the SRY gene itself, which sets in train theseries of events that lead to the masculinisation of the brain as wellas the body.

The SRY gene is peculiar. Its sequence is remarkably consistentbetween different men: there are virtually no point mutations (i.e.,one-letter spelling differences) in the human race. SRY is, in that sense, a variation-free gene that has changed almost not at all since the last common ancestor of all people 200,000 years ago or so. Yet our SRY is very different from that of a chimpanzee, and different again from that of a gorilla: there is, between species, ten times asmuch variation in this gene as is typical for other genes. Compared with other active (i.e., expressed) genes, SRY is one of the fastest evolving.

How do we explain this paradox? According to William Amosand John Harwood, the answer lies in the process of fleeing and hiding that they call selective sweeps. From time to time, a driving gene appears on the X chromosome that attacks the Y chromosome by recognising the protein made by SRY. At once there is a selective advantage for any rare SRY mutant that is sufficiently different tobe unrecognised. This mutant begins to spread at the expense of other males. The driving X chromosome distorts the sex ratio infavour of females but the spread of the new mutant SRY restoresthe balance. The end result is a brand new SRY gene sequence shared by all members of the species, with little variation.

The effect of this sudden burst of evolution (which might happen so quickly as to leave few traces in the evolutionary record) would be to produce SRYs that were very different between species, but very similar within species. If Amos and Harwood are right, at least one suchsweep must have occurred since the splitting of chimp ancestors and human ancestors, five to ten million years ago, but before theancestor common to all modern human beings, 200,000 years ago.

You may be feeling a little disappointed. The violence and conflict that I promised at the beginning of the chapter turn out to be little more than a detailed piece of molecular evolution. Fear not. I amnot finished yet, and I plan to link these molecules to real, human conflict soon enough.The leading scholar of sexual antagonism is William Rice of theUniversity of California at Santa Cruz and he has completed a remarkable series of experiments to make the point explicit. Let us go back to our putative ancestral creature that has just acquired a distinct Y chromosome and is in the process of shutting down many of the genes on it to escape driving X genes. This nascent Ychromosome, in Rice’s phrase, is now a hotspot for male-benefitgenes. Because a Y chromosome will never find itself in a female,it is free to acquire genes that are very bad for females so long asthey are at least slightly good for males (if you still thought evolution was about the good of the species, stop thinking so right now).

Infruit flies, and for that matter in human beings, male ejaculate consists of sperm cells suspended in a rich soup called the seminal fluid.Seminal fluid contains proteins, products of genes. Their purpose is entirely unknown, but Rice has a shrewd idea. During fruit-flysex, those proteins enter the bloodstream of the female and migrateto, among other places, her brain. There they have the effect of reducing the female’s sexual appetite and increasing her ovulation rate. Thirty years ago, we would have explained that increase interms of the good of the species. It is time for the female to stopseeking sexual partners and instead seek a nesting site. The male’sseminal fluid redirects her behaviour to that end. You can hear theNational Geographic commentary. Nowadays, this information takeson a more sinister aura. The male is trying to manipulate the femaleinto mating with no other males and into laying more eggs for hissperm and he is doing so at the behest of sexually antagonisticgenes, probably on the Y chromosome (or switched on by geneson the Y chromosome). The female is under selective pressure tobe more and more resistant to such manipulation. The outcome is a stalemate.

Rice did an ingenious experiment to test his idea. For twenty-nine generations, he prevented female flies from evolving resistance: he kept a separate strain of females in which no evolutionary change occurred. Meanwhile, he allowed males to generate more and moreeffective seminal fluid proteins by testing them against more and more resistant females. After twenty-nine generations he brought the two lines together again. The result was a walkover. Male sperm was now so effective at manipulating female behaviour that it was effectively toxic: it could kill the females.

Rice now believes that sexual antagonism is at work in all sorts of environments. It leaves its signature as rapidly evolving genes. In the shellfish the abalone, for instance, the lysin protein that the sperm uses to bore a hole through the glycoprotein matrix of the egg is encoded by a gene that changes very rapidly (the same isprobably true in us), probably because there is an arms race betweenthe lysin and the matrix. Rapid penetration is good for sperm but bad for the egg, because it allows parasites or second sperm through.Coming slightly closer to home, the placenta is controlled by rapidly evolving genes (and paternal ones, at that). Modern evolutionary theorists, led by David Haig, now think of the placenta as more likea parasitic takeover of the mother’s body by paternal genes in the foetus. The placenta tries, against maternal resistance, to control herblood-sugar levels and blood pressure to the benefit of the foetus. More on this in the chapter on chromosome 15.

But what about courtship behaviour? The traditional view of the peacock’s elaborate tail is that it is a device designed to seducefemales and that it is in effect designed by ancestral females‘ preferences.Rice’s colleague, Brett Holland, has a different explanation.He thinks peacocks did indeed evolve long tails to seduce females,but that they did so because females grew more and more resistantto being so seduced. Males in effect use courtship displays as asubstitute for physical coercion and females use discrimination toretain control over their own frequency and timing of mating. Thisexplains a startling result from two species of wolf spiders. Onespecies has tufts of bristles on its forelegs that it uses in courtship.Shown a video of a male spider displaying, the female will indicate by her behaviour whether the display turns her on. If the videos are altered so that the males‘ tufts disappear, the female is still just as likely to find the display arousing. But in another species, where there are no tufts, the artificial addition of tufts to males on the video more than doubled the acceptance rate of females. In otherwords, females gradually evolve so that they are turned off, not on,by the displays of males of their own species. Sexual selection is thus an expression of sexual antagonism between genes for seduction and genes for resistance.

Rice and Holland come to the disturbing conclusion that the more social and communicative a species is, the more likely it is to suffer from sexually antagonistic genes, because communication between the sexes provides the medium in which sexually antagonisticgenes thrive. The most social and communicative species on the planet is humankind.

Suddenly it begins to make sense why relations between the human sexes are such a minefield, and why men have such vastly different interpretations of what constitutes sexual harassment from women. Sexual relations are driven not by what is good, in evolutionary terms, for men or for women, but for their chromosomes. The ability to seduce a woman was good for Y chromosomes in the past; the ability to resist seduction by a man was good for X chromosomes in the past.

This kind of conflict between complexes of genes (the Y chromosome being one such complex), does not just apply to sex. Suppose that there is a version of a gene that increases the telling of lies (not a very realistic proposition, but there might be a large set of genes that affect truthfulness indirectly). Such a gene might thrive by making its possessors into successful con-artists. But then suppose there is also a version of a different gene (or set of genes) that improves the detecting of lies, perhaps on a different chromosome.That gene would thrive to the extent that it enabled its possessors to avoid being taken in by con-artists. The two would evolve antagonistically,each gene encouraging the other, even though it wouldbe quite possible for the same person to possess both. There is between them what Rice and Holland call ‚interlocus contest or ICE.

Exactly such a competitive process probably did indeed drive the growth of human intelligence over the past three million years. The notion that our brains grew big to help us make tools or start fires on the savannah has long since lost favour.Instead, most evolutionists believe in the Machiavellian theory —that bigger brains were needed in an arms race between manipulationand resistance to manipulation. ‚The phenomena we refer to as intelligence may be a byproduct of intergenomic conflict between genes mediating offense and defense in the context of language‘,write Rice and Holland.

Eure Meinung dazu würde mich interessieren.

Mir kommen in dem Text noch ein paar andere Aspekte zu kurz, etwa direkte sexuelle Selektion und ihre Auswirkungen auf die Partnerwahl und den Umstand, dass es nach der Sexy Son Theorie noch eine Ebene gibt, bei der die Fähigkeit das andere Geschlecht auszutricken, selbst sexy sein kann, also negative Umstände unter gewissen Umständen positive werden können, aber in dem Text ist dennoch sehr viel drin.

Pränatale Hormone und Verhalten

Eine Metastudie in der Zeitschrift „Neuroscience and Behavioral Review“ (Impact Factor: 10.284) aus dem Jahr 2004 fasst noch einmal den Stand bezüglich Pränataler Hormone und ihrer Auswirkungen auf Geschlechterunterschiede zusammen:

There is now good evidence that human sex-typed behavior is influenced by sex hormones that are present during prenatal development, confirming studies in other mammalian species. Most of the evidence comes from clinical populations, in which prenatal hormone exposure is atypical for a person’s sex, but there is increasing evidence from the normal population for the importance of prenatal hormones. In this paper, we briefly review the evidence, focusing attention on the methods used to study behavioral effects of prenatal hormones. We discuss the promises and pitfalls of various types of studies, including those using clinical populations (concentrating on those most commonly studied, congenital adrenal hyperplasia, androgen insensitivity syndrome, ablatio penis, and cloacal exstrophy), direct measures of hormones in the general population (assayed through umbilical cord blood, amniotic fluid, and maternal serum during pregnancy), and indirect measures of hormones in the general population (inferred from intrauterine position and biomarkers such as otoacoustic emissions, finger length ratios, and dermatoglyphic asymmetries). We conclude with suggestions for interpreting and conducting studies of the behavioral effects of prenatal hormones.

Quelle: Prenatal sex hormone effects on child and adult sex-typed behavior: methods and findings

In der Einleitung wird bereits noch einmal einiges zusammengefasst:

There is now good evidence from human and nonhumanspecies that events occurring during prenatal developmentcan have life-long effects on an organism. These effects are not limited to physical characteristics, but extend to a variety of behavioral traits. Thus, as described in several papers inthis special issue and elsewhere, physical and emotionalstressors experienced by pregnant rodent, monkey, andhuman females are associated with behavioral problems inoffspring throughout life [1–3]. The physical and behavioral effects of prenatal stress appear to be mediated by hormone induced changes to the developing hypothalamic–pituitary–adrenal axis [3,4].Long-term effects of prenatal events extend beyond exposure to stress hormones. There are also marked physical and behavioral consequences of prenatal exposure to another category of hormones, those produced by thegonads (‘sex hormones’). In all mammalian species studied,sexual differentiation of the reproductive system depends largely on the amount of androgens present during critical periods of prenatal life. In human beings, this critical period begins at about 7–8 weeks of gestation when the testes develop and begin to secrete testosterone [5]. The external genitalia are undifferentiated until then, and the amount of testosterone (or other androgens) determine whether they differentiate into male-typical or female-typical genitalia. With high levels of testosterone, the genitalia become the penis, scrotum, and urogenital sinus, where as low or absent testosterone results in the development of the clitoris, labiamajora, and separate vaginal and urethral canals. Intermediate levels of testosterone result in ambiguous genitalia,e.g. an enlarged clitoris with fused labia, a small penis. Sexhormones also affect the development of the internal reproductive structures. Parallel behavioral studies in nonhuman mammals clearly show that the same prenatal hormones responsible for sexual differentiation of the body are also involved insexual differentiation of behavior [for reviews, see 6–8]. Inrodents, females injected with high doses of androgens inthe newborn period show behavior more typical of malesthan of other females, and males that are castrated or givenanti-androgens show behavior more typical of females thanof other males. The behaviors involved include adult sexual behavior, juvenile rough play, adult aggression and maze performance. These effects are also found in rodents naturally exposed to atypical hormone levels from gestatingnext to opposite-sex littermates, as described below.Behavioral effects of early hormones are also found innonhuman primates: female monkeys exposed to androgensearly in development are masculinized with respect tosexual behavior, rough play, grooming [9], and somelearning abilities [10,11]. Studies in monkeys confirm andextend studies in rodents in two important ways. First, they illustrate the complexity of timing effects and show that there may be several distinct sensitive periods for androgen effects on behavior, even within the prenatal period, so thatsome behaviors are masculinized by exposure early (but notlate) in gestation, whereas other behaviors are masculinized by exposure late (but not early) in gestation [9]. For example, monkeys that received androgens early indevelopment and had masculinized genitals showed increased mounting of peers and mothers and less grooming behavior, where as those exposed later in development had normal-looking genitals but showed increased rough play and mounting of peers, but not mounting of mothers. Second, studies in monkeys show the importance of environmental context in modifying the behavioral effects of hormones. For example, the social environment of juvenile monkeys modifies the expression of behavior that is influenced by hormones [12]. The behaviors that are the least variable across social contexts are the most affected by prenatal hormones.

Hier wird also noch einmal einiges dargelegt, was ich hier schon häufiger dargestellt habe: Der Mechanismus zeigt sich bei den Säugetieren an sich, was stark dafür spricht, dass er auch bei Menschen besteht. Und weitere Untersuchungen zeigen, dass dies auch tatsächlich der Fall ist.

Hier eine Tabelle zu den Unterschieden zwischen Männern und Frauen:

Männer Frauen Unterschiede

Männer Frauen Unterschiede

 Hier zeigen sich also einige Unterschiede, Mädchen sind besser im einigen sprachlichen Bereichen, Erinnerung und Auffassungsgabe und interessieren sich sehr deutlich mehr für mädchentypische Aktivitäten, Jungs sind besser in bestimmten Bereichen des räumlichen Denkens, sind aggressiver, Suchen eher nach neuen Erlebnissen und Erfahrungen und interessieren sich eher für typische Jungenaktivitäten. Beide Geschlechter bevorzugen ihre eigenen Geschlechtsgenossen als Spielgefährten und werden von dem anderen Geschlechts stark sexuell angesprochen.

Insgesamt eine interessante Studie.

Werte von Testosteron bei Mann und Frau über verschiedene Lebensphasen

Das Testosteron in biologischen Theorien zu Geschlecht und Geschlechterunterschieden eine wichtige Rolle spielt sollte den meisten Lesern dieses Blogs inzwischen deutlich geworden sein. Es lohnt sich daher einmal die unterschiedlichen Testosteronstände – pränatal und postnatal – näher zu betrachten. Hier also eine Grafik dazu:

 

Testosteron Maenner Frauen
Testosteron Maenner Frauen

Hier sieht man gut, wie unterschiedlich die Werte für Männer und Frauen sind und das bereits vor der Geburt und mit einiger Bewegung. Auch kurz nach der Geburt steigt der Testosteronspiegel bei männlichen Babies noch einmal deutlich an.  Das passt natürlich gut zu den Theorien, wie Geschlechterunterschiede durch pränatales Testosteron entstehen. Gut zu erklären wäre damit auch, wie in der Pubertät mit dem ansteigenden Testosteronspiegel das Interesse an Sex entsteht.

Zudem hatte Roslin auch noch einmal auf Zahlen hingewiesen:

Childhood

Testosterone levels are relatively low during infancy, averaging less than 30 nanograms/deciliter, or ng/dL, in male babies and below 10 ng/dL in female infants, according to the University of Michigan Health System. By 10 to 13 years of age, boys should have between 1 and 619 ng/dL of testosterone in their blood, while girls will run somewhere between 2 and 33 ng/dL.

Adolescence

Testosterone is a major trigger for puberty in boys, and normal blood levels in adolescent males surge as high as 970 ng/dL by the age of 17. A 17-year-old female, on the other hand, usually has only 8 to 53 ng/dL in her blood.

Adulthood

According to MayoClinic.com, testosterone levels in men peak during the teen and early adult years, then decrease about 1 percent a year after age 30. Men in their 20s or 30s generally score testosterone levels of 270 to 1,080 ng/dL, but women in that age bracket run between 10 and 70 ng/dL.

Senior Years

Testosterone drops down to 350 to 890 ng/dL in men between the ages of 40 to 59 years, and then stays between 350 and 720 ng/dL after the age of 60. Adult women run between 10 and 70 ng/dL before menopause, but see a big drop to 7 to 40 ng/dL with the onset of menopause.

Man sieht also auch noch mal in den Zahlen und üblichen Schwankungen, dass der Testosteronspiegel von Männern und Frauen sehr unterschiedlich sind.

Zu den Auswirkungen:

Hormone und Politik

Eine interessante Übersicht, wie Hormone die politische Meinung beeinflussen könnten:

Cortisol: This stress hormone may also influence us politically, according to recent research by Hibbing and his collaborators. „You can see people’s cortisol levels go up dramatically when you stress them out,“ Hibbing says—for instance, by requiring them to prepare to give a speech that is going to be videotaped. „We are finding there are relationships between cortisol and not voting. Those people who don’t vote are the people who tend to have fairly high cortisol levels. Because politics is pretty stressful.“

Wer also eh schon zu gestresst ist, der hat für solche „Nebensächlichkeiten“ wie Wählen oder Politik keine Zeit mehr und blendet es eher aus.

Testosterone. „There is genetic variance in how much testosterone someone has at birth, and there are certain things that can enhance or diminish that,“ explains Brown University political scientist Rose McDermott, a prominent researcher on the science of ideology who authored a recent book chapter on hormones and politics. „One of those things that enhance that is muscle mass—if you build muscle mass, you enhance“ your testosterone levels.

What might this have to do with politics? While direct research linking testosterone to ideology is lacking, researchers have recently published data tying muscle mass to political preferences. One study shows that rich men with large biceps are more opposed to wealth redistribution than rich men with small biceps. Another study finds that weightlifting ability correlates with support for, er, a more muscular foreign policy. Plus, get this: Men with wider faces (an indicator of testosterone levels) have been found to be more willing to outwardly expressprejudicial beliefs than their thin-faced counterparts.

Das Männer, die gerne viel Muskeln aufbauen auch eher solche mit mehr Testosteron sind kann ich mir vorstellen. Allerdings eben auch, dass sie gerne einen auf „starker Mann“ machen und, weil sie selbst nicht vor einer Konfrontation zurückschrecken und sich viel aus Stärke machen, eben auch eher für eine entsprechende Politik sind. Und das mehr Testosteron auch eher mal dazu führt, dass man direkt seine Meinung sagt und nicht vor einer Konfrontation zurückschreckt kann ich mir, da es sich auf die Risikobereitschaft auswirkt, ebenfalls vorstellen. Wäre aus meiner Sicht aber eher ein indirekter Zusammenhang

Oxytocin: Often dubbed the „love hormone“ because of its role in forging ties between lovers (and parents and children), oxytocin may also have a role in politics. Paul Zak, a neuroeconomist at Claremont Graduate University, describes research in which a nasal spray containing oxytocin made research subjects more generous in sharing money with one another. But before you jump to the conclusion that oxytocin simply fuels generosity, consideranother study, in which the hormone seemed to promote cooperation with your in-group or tribe, but quite the opposite with an outside group or tribe that threatens you. Clearly there are strong political implications here—and not entirely cuddly ones

Das alte Porblem – Ingroup-Förderung scheint immer in einem Konflikt mit Outgroup-Abgrenzung zu verlaufen. Was so gesehen schon logisch ist – wer sich seiner Gruppe verbundener fühlt und dort mehr Wohltaten verteilt, der muss eben eher aufpassen, dass man diese nicht ausnutzt und auch das diese Vorteile in der Gruppe bleiben.

Dopamine: This neurotransmitter shapes our need for pleasure, rewards, and novel sensations. Indeed, „sensation seeking“ has been associated with particular dopamine receptors in the brain whose numbers vary, for genetic reasons, from individual to individual. A particular variant of the gene that codes for these receptors has, in turn, been associated with political liberalism; one study found that people who had the key gene variant in question were more likely to be political liberals.

Leuchtet schon ein, dass Leute, die immer auf der Suche nach dem neuesten Kick sind und ihren Vergnügen nachgehen wollen eher für eine liberale Gesellschaft sind, in der man diesen Vergnügungen möglichst ungehindert nachgehen kann

Basha Mika über die freiwillige Unterordnung der Frau

In einem bereits etwas älteren Interview mit Basha Mika nimmt diese zur Geschlechterdebatte Stellung:

Frauen verbauen sich viele Chancen, weil sie sich freiwillig unterordnen. Das geht schon sehr früh los, bereits zu Beginn einer Liebesbeziehung übernehmen sie häufig die Prioritäten ihrer Männer. Beispielsweise indem sie fast immer die größere Verantwortung für den gemeinsamen Haushalt schultern. Oder dass es Frauen sind, die ihren Männern folgen, wenn die in einer anderen Stadt einen Job bekommen.

Ich finde es ja faszinierend zu sehen, dass sie das ganze Interview über nicht einmal den Gedanken hat, dass es gar keine Unterordnung ist. Dass Geldverdienen nicht immer bedeutet, dass man derjenige ist, der es besser hat, sondern derjenige, der dies nicht machen muss, durchaus darin auch einen Vorteil sehen kann. Wenn eben der Mann den besseren Job bekommt und die Frau ihren Schwerpunkt eher auf Familie legen möchte und eh nur einen Nebenjob haben will, dann setzt sie ihre Ziele durchaus um. Sie hat nur nicht die Ziele, die Frau Mika gut findet.

Entlassen Sie die Männer aus ihrer Verantwortung?

Quatsch! Wenn sich Frauen in ihrem persönlichen Umfeld der traditionellen Rolle verweigern, werden sich Männer noch umsehen.

Als ob dies nicht durchaus bereits der Fall wäre und teilweise auch durchaus von den Männern gefordert wird. Ich kenne durchaus Schilderungen von Männern, die meinten, dass sie sich mit ihren Frauen gestritten haben, weil diese eben nicht so schnell wieder anfangen wollen, der Erwerbsarbeit nachzugehen. Dass einige Frauen das gar nicht wollen, dass sie diejenigen sein wollen, die aussetzen, dass sie „nicht schwanger sind um dann nichts von dem Kind zu haben“ oder selbst der Auffassung sind, dass der Mann das Geld heranschafft und die Frau die Kinder versorgt, dass muss nichts damit zu tun haben, dass sich die Frau nicht durchsetzen kann.

Die eigentlichen Probleme beginnen, wenn Kinder kommen.

Ja. Aber warum stecken denn immer die Frauen zurück? Warum sagen sie nicht: So, Schatz, jetzt reduzieren wir beide von Vollzeit auf Teilzeit?

Weil dann das Geld nicht reicht? Weil sie meinen, dass beide besser leben, wenn einer Vollzeit arbeitet? Weil er sein Studium bereits darauf ausgerichtet hat, gutes Geld zu verdienen und sie darauf, dass sie es gut mit der Kindererziehung vereinbaren kann? Weil es ihr zu stressig ist? Weil es schwierig sein kann, die Zeiten abzustimmen? Weil sie dann die gleiche Verantwortung dafür haben würde, dass alles finanziell passt? Weil Östrogene eine stärkere Reaktion auf das Kindchenschema auslösen?

Warum machen Frauen das nicht?

Aus Angst vor Konflikten. Konflikte stören die Harmonie, möglicherweise die Versorgung und die Liebesbeziehung. Das alles könnten Frauen im Ernstfall verlieren.

Sie waren elf Jahre lang Chefredakteurin der taz und stehen damit für einen anderen Lebensentwurf.

Ich war nie ausschließlich auf den Beruf konzentriert. Zwar habe ich immer viel gearbeitet, aber meine Beziehungen waren mir sehr wichtig.

Können Sie uns ein Beispiel geben?

Ich habe nicht laut „Hier!“ geschrien, als es um die Besetzung der taz-Chefredaktion ging. Sondern gewartet, bis ich gefragt wurde. Obwohl ich davon überzeugt war, dass ich es konnte.

Waren Sie feige?

Ja. Nicht über den eigenen Schatten springen zu können ist für mich Feigheit. Ich dachte damals, ich mache mich angreifbar, wenn ich mich hinstelle und sage: Ich will!

Warum?

Wer sich in den Ring begibt, fordert auch die Gegner heraus. Ich kann nur sagen: Mein Verhalten war typisch weiblich. Und typisch weiblich reagiere ich auch an anderen Stellen.

Es ist immerhin ein löblicher Ansatz, wenn sie der Meinung ist, dass Frauen ihre eigene Angst überwinden müssen. Allerdings führt sie diese ja wohl auf die männlichen Strukturen zurück, von denen man sich freimachen muss. Dabei gibt es genug biologische Zusammenhänge, die man da ebenso mitberücksichtigen könnte. Etwa Testosteron und Risikobereitschaft. Oder die stärkere Ausrichtung auf intrasexuelle Konkurrenz bei Männern oder ihr stärkerer Bezug zu Statusberufen.

Ich habe keinen Ratgeber geschrieben, ich kann also auch keine Tipps geben. Aber es würde mich sehr freuen, wenn eine Frau sagt: Ich will eine gleichberechtigte Beziehung auf Augenhöhe führen. Und wenn es um Entscheidungen geht – selbst bei so alltäglichen Dingen wie Hausarbeit -, versuche ich, so zu handeln, dass ich meinen Ansprüchen gerecht werde. So was ganz Schlichtes.

Was ja durchaus eine positive Aussage ist. Es wäre dennoch schön, wenn der Feminismus neben der Unterdrückung noch einmal in eine andere Richtung denken würde.

Das Verhältnis von Versorgen und Statusaufbau in Bezug auf weiblichen Fortpflanzungserfolg

Über „Mein Naturwissenschaftsblog“ bin ich auf einen interessanten Text zu dem Verhältnis von Versorgen und Statusaufbau bei Frauen gestoßen:

Unlike men, women cannot generally enhance their reproductive success by acquiring wealth or accumulating mates, and in some cases it appears that women undermine their reproductive success by acquiring political status. As primatologist Barbara Smuts has suggested, competition among females is at a low level because „the outcome of a single interaction rarely leads to large variations in reproductive success because female reproductive performance depends mainly on the ability to sustain investment in offspring over long periods of time.“ In contrast to men, then, women have increased their reproductive success by devoting the bulk of their energies to investment in children, through provision of milk and other forms of direct caretaking, rather than through acquisition of resources.

Hier muss man bedenken, dass Frauen evolutionär auch über lange Zeit es sehr schwer hatten, mit vielen Ressourcen Männer zu locken. Denn aufgrund von Schwangerschaft etc sind sie in entscheidenden Phasen unter steinzeitlichen Bedingungen auch erheblich eingeschränkt darin, größere Ressourcen anzusammeln. Gerade Nahrung als eine der wichtigsten Ressourcen konnte in dieser Zeit nur sehr eingeschränkt besorgt werden.

There is reason to believe that the closer connection of women to their infants is an evolved response, as a general tendency in an mammalian mother to be indifferent to be indifferent to separation from her infant would have been highly disadvantageous. An intriguing line of evidence implying sex differences in the factors that activate parental feelings and behaviors are studies finding that among non-genetic parents, women’s attachment may suffer more than men’s. For example, stepfathers tend to have better relationships with their stepchildren than stepmothers do and are more likely to report parental feelings. Similarly, the relationship of adoptive mothers to their adoptive children seems to resemble the genetic mother-child relationship less than the relationship of adoptive fathers resembles the genetic father-child relationship. A study by psychologist Irwin Silverman and colleagues examined perception of parental solicitude among adults who had been raised either by birth parents or adoptive parents. Not surprisingly, birth children tended to perceive their mothers as the more solicitous parent. However, adoptees reported substantially less parental solicitude from their mothers than birth children did, but there was no such decline in solicitude between birth and adoptive fathers. Indeed, adoptive fathers tended to be rated higher in solicitude than adoptive mothers. These findings can plausibly be interpreted to mean that experience of carrying and giving birth to a child predisposes women toward later nurturing feelings and behavior toward their children, while for fathers other factors trigger these feelings. Psychologist Geoffrey Miller has suggested that in our ancestral environment women commonly had children by successive males and that an evolved willingness to invest somewhat in stepchildren (although less than in their own biological offspring) may has been selected for as mating tactic.

Ein guter Kontakt zu den Stiefkindern könnte insofern eher zu Männern passen, weil sie dann quasi Werbungskosten um die Frau sind. Frauen bringt das hingegen weniger, wenn es ihnen nur um Befruchtung ginge, dann müssten sie nicht so viel werben.

Substantial reproductive tradeoffs for female competition and aggressiveness may limit the development of dominance in females. Among baboons, for example, high-ranking females obtain some clear reproductive benefits as a consequence of enhanced access to nutritional resources: they have higher infant survival, shorter interbirth intervals, and daughters who usually give birth at a younger age. Their lifetime reproductive success, however, may not substantially exceed that of less-dominant females. Dominant females have greater miscarriage rates and may show signs of reduced fertility. Thus, the same causal factors that lead to high dominance may also carry reproductive costs that have acted as a constraint on selection for competitiveness among females. That common factor is likely to be testosterone.

Hier zeigt sich auch, warum es sich häufig nicht lohnt, sich in die Richtung des anderen Geschlechts zu entwickeln. Der kürzeste Weg dahin sind die Hormone, gleichzeitig wirken diese im Körper aber auch ansonsten eher in die Richtung des anderen Geschlechts, was meist der Fruchtbarkeit abträglich ist

The same effect may occur in humans. It is often reported that female executives have fewer children than male executives and fewer than the average woman. A study of law school graduates found that 40 percent of women remained childless fifteen years after graduation. The usual implication of these findings is that women must choose between work and family and that these women chose work. There is another possible explanation, however. Women who succeed in business tend to be relatively high in testosterone, which can result in lower female fertility, whether because of ovulatory irregularities or reduced interest in having children. Thus, rather than the high-powered career being responsible for the high rate of childlessness, it may be that high testosterone levels be responsible for both.

Ein schönes Beispiel dafür, dass die „Möglichkeit biologoscher Kausalität“ gerne übersehen wird. Ein höherer Tesosterongehalt kann einiges bewirken, eben beispielsweise ein eher Karriereorientiertes Leben über eine höhere Bereitschaft in Konkurrenzsituationen zu stehen oder eben nicht so erpicht auf Kinder zu sein.

Wollten Frauen in der Vergangenheit mehr Sex als Männer?

Gerade macht auf Twitter ein Text die Runde (zB 1, 2, 3), der behauptet, dass früher Frauen als diejenigen galten, die mehr Sex wollten und das dies erst in der Neuzeit anders gesehen wurde. Ich vermute mal, dass eine Unterdrückung des weiblichen Sexualtriebs da irgendwo mitschwingt.

Aus dem Text:

the idea that men are more interested in sex than women is so pervasive that it seems almost unremarkable. Whether it’s because of hormone levels or “human nature,” men just need to have sex, masturbate, and look at porn in a way that simply isn’t necessary for women, according to popular assumptions (and if a women does find it so necessary, there’s probably something wrong with her). Women must be convinced, persuaded, even forced into “giving it up,” because the prospect of sex just isn’t that appealing on its own, say popular stereotypes. Sex for women is usually a somewhat distasteful but necessary act that must be performed to win approval, financial support, or to maintain a stable relationship. And since women are not slaves to their desires like men, they are responsible for ensuring that they aren’t “taken advantage of.”

Der erste Strohmann ist, dass ein geringeres Interesse gleich auch „sie mögen es gar nicht“ heruntergebrochen wird. Dass es heutzutage einen deutlichen Unterschied zwischen dem Sexualtrieb von Männern und Frauen gibt, ist angesichts der klaren Forschung aus dem Bereich, bei dem das sexuelle Interesse in jedem Bereich bei Männern deutlich stärker ausgeprägt ist, eigentlich kaum zu bestreiten.

Ich zitiere der Einfachheit halber den Abstrakt der hier näher behandelten Metastudie zum Sextrieb:

The sex drive refers to the strength of sexual motivation. Across many different studies and measures, men have been shown to have more frequent and more intense sexual desires than women, as reflected in spontaneous thoughts about sex, frequency and variety of sexual fantasies, desired frequency of intercourse, desired number of partners, masturbation, liking for various sexual practices, willingness to forego sex, initiating versus refusing sex, making sacrifices for sex, and other measures. No contrary findings (indicating stronger sexual motivation among women) were found. Hence we conclude that the male sex drive is stronger than the female sex drive. The gender difference in sex drive should not be generalized to other constructs such as sexual or orgasmic capacity, enjoyment of sex, or extrinsically motivated sex

Das haben wir auch gleich einen sehr wesentlichen Unterschied: Der Sextrieb der Männer ist stärker, aber es kann dennoch sein, dass Frauen einen besseren Orgasmus im Schnitt haben oder andere Motivationen über den reinen Sextrieb hinaus haben, etwa Bindung, Wohlfühlen etc.

Aus der gleichen Studie zitiere ich auch noch mal zu den Ursachen:

Our review of the literature indicated that role of androgens (e.g., testosterone) was crucial in producing sex drive. We focused on the androgens for several reasons. First, scientists’ interest in the effects of testosterone have yielded a wealth of data on its effects. Second, testosterone is one of the primary organizational and activational hormones that differentiates men and women. Although both women and men have natural supplies of testosterone in their bloodstream, the amount of testosterone varies significantly between the genders. On average, men’s blood testosterone levels are 1,000 nanograms per deciliter, whereas women’s blood testosterone levels are only one seventh or one eighth of this amount (see Dabbs, 2000; Mazur & Booth, 1998). Postmenopausal women have especially low levels of testosterone (regardless of whether menopause occurs naturally or as a result of surgical procedures). Most commonly, surgically induced menopause is the result of an oophorectomy (i.e., removal of the ovaries and adrenals) or hysterectomy (i.e., removal of the uterus). Third and perhaps most germane to this analysis, evidence from the animal and human literatures suggests that androgens are responsible for active initiation of sexual activity (i.e., proceptivity), whereas estrogens are responsible for passive acceptance of sexual activity (i.e., receptivity; Beach, 1976; De Jonge & Van de Poll, 1984; Sherwin, 1988).

Das ist auch der Grund, warum der Unterschied im Sexualtrieb sich nicht wesentlich verändert haben kann: Wäre dies der Fall, dann müssten wir wegen der geografischen Trennung der Menschen erhebliche Unterschiede weltweit feststellen. Zudem wären die Zeiträume uch sehr kurz für solche Umschwünge.

Aber mal sehen, was der Artikel für Argumente bereithält:

The idea that men are naturally more interested in sex than women is ubiquitous that it’s difficult to imagine that people ever believed differently. And yet for most of Western history, from ancient Greece to beginning of the nineteenth century, women were assumed to be the sex-crazed porn fiends of their day. In one ancient Greek myth, Zeus and Hera argue about whether men or women enjoy sex more. They ask the prophet Tiresias, whom Hera had once transformed into a woman, to settle the debate. He answers, “if sexual pleasure were divided into ten parts, only one part would go to the man, and and nine parts to the woman.”

Wie der Artikel zutreffend ausführt fragten Hera und Zeus nicht, wer mehr Sex will, sondern wer ihn mehr genießt. Beides sind strikt zu trennende Punkte. Ich kann mir sogar vorstellen, dass sehr guter Sex für Frauen noch besser ist als für Männer. Alleine schon weil viele Frauen Lust langanhaltender steigern können als Männer und mehrfach kommen können.

Later, women were considered to be temptresses who inherited their treachery from Eve. Their sexual passion was seen as a sign of their inferior morality, reason and intellect, and justified tight control by husbands and fathers. Men, who were not so consumed with lust and who had superior abilities of self-control, were the gender more naturally suited to holding positions of power and influence.

Die Gefahr, dass eine Frau fremdgeht, ist natürlich auch dann vorhanden, wenn sie einen geringeren Sexualtrieb hat als der Mann. Denn der Grund des Mate Guarding ist ja nicht der stärkere Sexualtrieb, sondern das die Frau von einem anderen Schwanger werden könnte. Ein Seitensprung der Frau mit Schwangerschaft wirkt sich insoweit auf den anderen Partner stärker aus als der Seitensprung eines Mannes mit Schwangerschaft der Frau, jedenfalls wenn daraus keine dauerhafte Bindung an diese andere Frau erfolgt. Und natürlich ist die Versuchung stärker, wenn eine politische Heirat vorliegt oder aber eher nur nach den Vorlieben des Mannes geheiratet wird, etwa ein reicher, einflussreicher, aber älterer und hässlicher Mann mit einer jungen, schönen Frau, der sich aber nicht wirklich Mühe gibt, eine echte Beziehung aufkommen zu lassen.

Early twentieth-century physician and psychologist Havelock Ellis may have been the first to document the ideological change that had recently taken place. In his 1903 work Studies in the Psychology of Sex, he cites a laundry list of ancient and modern historical sources ranging from Europe to Greece, the Middle East to China, all of nearly the same mind about women’s greater sexual desire.

Interessant ist dazu erst einmal Havelock Ellis eigenes Sexleben, aus dem Wikipediaartikel dazu:

In November 1891, at the age of 32, and still a virgin, Ellis married the English writer and proponent of women’s rights, Edith Lees. From the beginning, their marriage was unconventional, as Edith Lees was openly lesbian. At the end of the honeymoon, Ellis went back to his bachelor rooms in Paddington. She lived at Fellowship House. Their „open marriage“ was the central subject in Ellis’s autobiography, My Life. According to Ellis in My Life, his friends were much amused at his being considered an expert on sex. Some knew that he suffered from impotence until the age of 60. He then discovered that he could become aroused by the sight of a woman urinating.[8] Ellis named this „undinism“.[8] It is now more commonly called urolagnia. After his wife, Edith Lees, died, Ellis formed a relationship with Francoise Lafitte who was French. She found his desire for „undinism“ charming and indulged it with him.

Auf Ellis selbst traf die These damit sicherlich zu und es wäre insofern wenig erstaunlich, wenn ihm dies logisch erschien. Seine genauen Quellen kenne ich nicht, allerdings ist ein Werk aus dem Jahr 1903 nicht unbedingt der Stand der Wissenschaft.

Aus dem alten Griechenland jedenfalls habe ich zunächst Zeus und seine unendlichen Frauengeschichten. Auch der Kampf um Troja zeigt weibliche Gefangene, die von den Kriegern fortgeführt werden, es gibt Vergewaltigungen von Frauen, es gibt die übliche Gesellschaftsordnung, die man erwarten würde.

Ich denke hier wird die besondere Vorsicht gegen ein Fremdgehen der Frauen und die Warnung vor der Verführung durch Frauen, bei der diese aktiver dargestellt werden, als dies der Fall sein muss und die nicht auf einem stärkeren Sexualtrieb beruhen muss, mit einem allgemein höheren Interesse an Sex verwechselt.

In the 1600s, for instance, Francisco Plazzonus deduced that childbirth would hardly be worthwhile for women if the pleasure they derived from sex was not far greater than that of men’s.

Aus meiner Sicht ein eher schwaches Argument. Ein solches vergleichendes Rechnen muss gar nicht unbedingt stattfinden.

Montaigne, Ellis notes, considered women to be “incomparably more apt and more ardent in love than men are, and that in this matter they always know far more than men can teach them, for ‘it is a discipline that is born in their veins.’” The idea of women’s passionlessness had not yet fully taken hold in Ellis’ own time, either. Ellis’ contemporary, the Austrian gynecologist Enoch Heinrich Kisch, went so far as to state that “The sexual impulse is so powerful in women that at certain periods of life its primitive force dominates her whole nature.”

Also einer Eierstocksteuerung der Frau, vergleichsweise der heute oft zitierten Schwanzgesteuertheit des Mannes. Tatsächliche nachhaltige Argumente für diese These sind aus meiner Sicht in dem Artikel nicht enthalten.

Zusammen mit den biologischen Argumenten steht die These aus meiner Sicht daher eher auf schwachen Füßen.

Die Pille danach ohne Rezept

Auf dem relativ jungen feministischen Blog „kleiner Drei“ (also <3, ein stilisiertes Herz) geht es in einem Beitrag  um die Pille danach und dabei um die Frage, ob diese Rezeptfrei vergeben werden sollte:

Argument ist, dass die Pille eben schnell genommen werden sollte, möglichst innerhalb von 72 Stunden, bei bestimmten Pillen auch mehr, aber um so schneller, um so besser und das Verfahren daher möglichst unbürokratisch gehandhabt werden sollte. Gerade der Fall in den katholischen Krankenhäusern, die eine entsprechende Vergabe ablehnten, zeige, dass Frauen Steine in den Weg gelegt werden könnten.

Mit einer Abtreibung (meine Position zur Abtreibung hatte ich bereits dargestellt) hat es aus meiner Sicht nichts zu tun, wie sich auch an der in der Wikipedia dargestellten Wirkungsweise zeigt:

ls Hauptwirkung der Pille danach wird in der medizinischen Fachliteratur die Verhinderung des Eisprungs (Ovulation) angegeben, also die ovulationshemmende Wirkung. Sollte sich die Wirkung darauf beschränken, könnte sie keine Schwangerschaft verhindern, wenn der Geschlechtsverkehr unmittelbar nach dem Eisprung erfolgt oder wenn die Pille danach erst nach dem Eisprung eingenommen wird. Der Eisprung ist die Voraussetzung für eine Befruchtung der Eizelle durch ein Spermium.[2][3] Die Reifung der Eizelle und der Eisprung werden durch Hormone gesteuert. Ein sprunghafter Anstieg der Konzentration des Luteinisierenden Hormons (LH) im Blut löst ca. 14 bis 16 Tage vor der nächsten Menstruation den Eisprung aus. Hormone aus der Gruppe der Gestagene hemmen die Ausschüttung von LH. Levonorgestrel – der Wirkstoff der Pille danach – ist ein künstlich hergestelltes Gestagen, das gezielt die LH-Ausschüttung und damit den Eisprung verhindert. Neben der Wirkung auf den Eisprung wurde experimentell eine Verminderung der Beweglichkeit und Funktionsfähigkeit von Spermien durch die Wirkstoffe festgestellt. Die Gabe von Levonorgestrel führt zu einer verminderten Zahl von Spermien in der Gebärmutter. Levonorgestrel bewirkt, dass das Sekret der Drüsen der Gebärmutterschleimhaut weniger sauer wird (der pH-Wert des Sekretes erhöht sich), was eine verminderte Beweglichkeit der Spermien zur Folge hat. Daneben bewirkt Levonorgestrel ein zäheres Sekret des Gebärmutterhalses. Infolge dessen wird die Wanderung weiterer Spermien aus der Vagina in die Gebärmutter unwahrscheinlicher.[2] Ob Levonorgestrel die Einnistung (Nidation) befruchteter Eizellen in die Gebärmutterschleimhaut hemmt, ist wissenschaftlich umstritten. Direkte Hinweise für eine solche Nidationshemmung existieren nicht. Für indirekte Hinweise, wie beispielsweise Veränderungen der Struktur und Funktion der Gebärmutterschleimhaut durch die Gabe der Pille danach, die möglicherweise die Einnistung der befruchteten Eizelle verhindern könnten, existieren sowohl bestätigende als auch verneinende Untersuchungen. Insgesamt werden solche Effekte, die nach Befruchtung der Eizelle stattfinden können (post-fertilization effects), als wenig relevant für die empfängnisverhütende Wirkung der Pille danach angesehen. Diskutiert wird, ob die Fehlschläge der postkoitalen Schwangerschaftsverhütung darauf zurückzuführen sind, dass die Pille danach möglicherweise keinen Einfluss auf die Einnistung einer befruchteten Eizelle hat[2]. Wissenschaftlich gesichert ist, dass Levonorgestrel wirkungslos ist, wenn sich die befruchtete Eizelle bereits in der Gebärmutterschleimhaut eingenistet hat. Die irrtümlich zu späte Einnahme von Levonorgestrel wirkt sich nicht negativ auf bereits bestehende Schwangerschaften aus.

Was die katholische Kirche genau gegen die Pille danach hat würde mich insoweit interessieren.

Meiner Meinung nach kann eine Verschreibungspflicht in diesem Fall nur auf medizinische Gründe gestützt werden: Wenn starke Nebenwirkungen eine Einnahme gefährlich mache, dann wäre eine vorherige ärztliche Beratung und Untersuchung geboten.

Zu den Nebenwirkungen schreibt die Wikipedia:

Sehr häufig (bei über 10 %) auftretende, unerwünschte Wirkungen nach Einnahme von Levonorgestrel sind Übelkeit, Kopfschmerzen und Unterbauchschmerzen. Unabhängig von der Menstruation können Blutungen auftreten (Zwischenblutungen). Die nachfolgende Menstruationsblutung kann verspätet einsetzen. Bei Erbrechen bis zu drei Stunden nach Einnahme der Pille danach wird eine erneute Einnahme von Levonorgestrel empfohlen. Übelkeit und Erbrechen können mit Metoclopramid behandelt werden.[3] Auch nach der Gabe von Ulipristal sind die häufigsten Nebenwirkungen Unterleibsschmerzen, Menstruationsstörungen, Übelkeit und Kopfschmerzen. Frauen mit einem Risiko für Eileiterentzündungen, Eileiter- oder Bauchhöhlenschwangerschaften müssen mit ihrer Ärztin oder ihrem Arzt klären, ob die „Pille danach“ als Notfallverhütung für sie in Frage kommt.[6]

Also schon einiges, aber alles weit weniger gravierende Folgen als eine Schwangerschaft. Aber anscheinend auch nicht ganz ohne.

Ich selbst hatte schon zweimal Frauen nach einem geplatzten Kondom ins Krankenhaus begleitet für die entsprechende Untersuchung (es war spät und Wochenende und so war der Notdienst organisiert) und soweit ich es mitbekommen habe fragt die zuständige Ärztin zunächst relativ genervt nach der letzten Periode um dann auszurechnen, ob überhaupt eine Chance auf eine Schwangerschaft besteht. Hatten wir beide natürlich auch als erstes ausgerechnet, wäre ja eine schöne Lösung gewesen. Ihre Genervtheit und ihre Reaktion als die Rechnung dann auf fruchtbare Tage kam legte für mich aber nahe, dass das Ergebnis sonst häufig anders ist und insofern durch die Beratung einiges an „Pillen danach“ gespart wird.

Die jeweiligen Frauen bestätigten mir, dass die Pille danach auch recht gut „reinhaut“, es war wohl jedenfalls kein Vergnügen.

Für mich war der Einsatz der Pille danach alternativlos. Weder wollte sie noch wollte ich zu diesem Zeitpunkt ein Kind. Ich hätte insofern nichts dagegen gehabt sie auch einfach so zu kaufen, wir hatten ja schon gerechnet.

Die Praxis, die Pille rezeptfrei abzugeben, scheint im Rest von Europa recht umfassend praktiziert zu werden. Die Wikipedia dazu>

Europa

In 28 europäischen Ländern ist Levonorgestrel zur postkoitalen Empfängnisverhütung ohne Rezept erhältlich.[8] Hingegen ist das innerhalb von fünf Tagen nach dem ungeschützten Geschlechtsverkehr anwendbare und seit 2009 in den Ländern der EU zugelassene Ulipristal verschreibungspflichtig.

Österreich 

Ab 2005 waren Bestrebungen im Gange, Levonorgestrel als Pille danach rezeptfrei zugänglich zu machen. Übergangsweise existierte eine „Notfallregelung“ auf Länderebene, so dass in den östlichen Bundesländern die Apotheker im freien Ermessen das Präparat auch ohne Rezept aushändigen durften.

Am 18. Dezember 2009 wurde ein Bescheid erlassen, der die Pille danach mit sofortiger Wirkung rezeptfrei erwerbbar machte.[9] Während sich im Jahre 2007 die Grünen und die SPÖ eindeutig für eine Liberalisierung ausgesprochen haben, war die FPÖ gegen die Aufhebung der Rezeptpflicht und die ÖVP ohne klare Stellung. Ein Streitpunkt war, dass durch die Aufgabe der Rezeptpflicht auch das Werbeverbot entfallen würde.[10][11]

Schweiz [Bearbeiten]

In der Schweiz ist die Pille danach seit November 2002 als einzelne Tablette zu 1,5 mg Levonorgestrel rezeptfrei[12] erhältlich. Das Arzneimittel darf ohne Rezept nur nach einem ausführlichen Gespräch mit dem Apotheker abgegeben werden.

Deutschland

Die Pille danach ist und war in Deutschland immer verschreibungspflichtig. Obwohl sich der zuständige Ausschuss des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) 2004 dafür ausgesprochen hat, die Pille danach auf der Basis des Hormons Levonorgestrel aus der Rezeptpflicht zu entlassen, wurde die Abgaberegelung nicht geändert. Um die Rezeptpflicht aufzuheben, müsste eine entsprechende Vorlage des Bundesministeriums für Gesundheit durch den Bundesrat verabschiedet werden. In den Jahren 2004 und 2005 wurde das Bundesministerium für Gesundheit in dieser Frage nicht aktiv. In der großen Koalition (2005–2009) war diese Änderung nicht Bestandteil des Koalitionsvertrages. Eine weitere Diskussion mit gleichem Ergebnis wurde im März 2012 in Saarlouis-Wallerfangen geführt.[8]

Pro familia startete im Mai 2012 die Kampagne „Pannenhilfe nach 6“ mit dem Ziel, die „Pille danach“ rezeptfrei zu machen.[13] In einem offenen Brief sprechen sich der Berufsverband der Frauenärzte (BVF) und die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) eindeutig gegen die Rezepfreiheit von Levonorgestrel aus.[14]

Im Januar 2013 kam es in Köln zu einem Vorfall, der ein großes Echo in Medien und Politik fand und ein Schlaglicht darauf warf, dass bis heute katholische Krankenhäuser und Kliniken die ‚Pille danach‘ nicht verschreiben – und zwar auch nicht an Opfer einer Vergewaltigung. [15] [16] [17]

Andere europäische Länder

In Belgien, Dänemark, Estland, Finnland, Griechenland, Großbritannien und Nordirland, Island, Lettland, Litauen, Österreich, Portugal, Schweden, Schweiz, Slowakei, Spanien, Türkei, den Niederlanden, Norwegen [18], Frankreich (seit Mitte der neunziger Jahre), Luxemburg (seit 2005) ist Levonorgestrel zur postkoitalen Empfängnisverhütung in Apotheken rezeptfrei erhältlich. [19]

In Großbritannien und Frankreich werden diese Präparate in Schulen bei Bedarf an Schülerinnen abgegeben.

In Italien ist Levonorgestrel als Pille danach rezeptpflichtig.

USA 

Die Pille danach mit dem Arzneistoff Levonorgestrel ist in den USA seit April 2009, nach einer richterlichen Anweisung an die FDA, für Frauen ab 17 Jahren rezeptfrei abzugeben.[20] Für jüngere Frauen ist sie verschreibungspflichtig.

Das klingt ja doch, als wären wir mit der Praxis relativ allein. Die Fachleute scheinen ebenfalls dafür zu sein. Sicherlich wäre damit eine Verlegung der Beratung auf die Apotheken verbunden, aber in Zeiten des Internets scheint mir eine Ermittlung der fruchtbaren Tage auch nicht mehr so schwierig.