Für alle Diskussionen um Corona!
Bitte nur in diesem Artikel, wenn der Tagesartikel nicht einen direkten Bezug zu Corona hat.
Bitte auch die Diskussionen nicht in den anderen Selbermach-Artikeln führen
-
Abonnieren
Abonniert
Du hast bereits ein WordPress.com-Konto? Melde dich jetzt an.
Alles Evolution 
Die armen Chinesen. Erst werden sie eingepfercht, kriegen nicht mal ordentliches Essen, dann erkämpfen sie sich Freigang und adaptieren sich schließlich schmerzlich und fiebrig an den aktuellen Virus-Status. Jetzt werden sie von anderen Ländern der Welt auch noch wie Aussätzige behandelt, wenn sie reisen wollen.
Anstatt die mit offenen Armen und offenen Gesichtern zu empfangen, meinen Hardliner, es könne ja eine gefährliche Mutation eingeschleppt werden.
Aber das Ding hat jetzt mindestens Hunderte Mutationen erfahren und ist endemisch. Wenn die Chinesen und andere endlich die Gain-of-Function-Labore schließen würden, wäre von Corona zunächst nichts Schlimmes zu erwarten. Aber offenbar soll die Todesangst weiter köcheln.
Meanwhile bringt unser pharmazeutisch-medizinischer Komplex neuartige mRNA-Injektionen gegen Grippe und RSV an den Start. Und das, bevor wir überhaupt einen Überblick gewonnen haben, was die aktuellen Spritzen angerichtet haben. Neuzulassungen für in die Körper zu spritzende Stoffe sollen künftig in unter 100 Tagen erfolgen.
Die EU und die WHO hatten erst vor Kurzem medial weitgehend unreflektiert beschlossen, dass sie die künftige Pandemiepolitik der jeweiligen Nationen ersetzen werden mit entsprechenden durchgreifenden Sanktionsberechtigungen. D.h., ungewählte Interessengruppen werden über unsere Grund- und Menschenrechte entscheiden.
Das ist sehr beunruhigend.
Ich fürchte, die Pandemiepolitik wird sich entwickeln, wie von Bill Gates in seinem Buch beschrieben.
Mit Angst wird künftig die ganze Welt beherrscht. Der Spuk geht in die nächste Runde.
P.S. Hoffentlich wird meine derzeit sicherlich als Verschwörungstheorie geframte Ansicht wenigstens diesmal nicht wahr.
In China soll es ja sieben verschiedene Impfstoffe zur Auswahl geben. Aber keiner davon das neue mRNA. Wollen die nicht, obwohl der Westen darauf drängt. Niemand kann das wirklich plausibel erklären.
Ich kann es mir vorstellen…
Das gefährliche am Sars-Cov1 und 2 ist das Spike Protein, das (Zell)toxisch wirkt,
von daher ist es ziemlich egal ob mRNA oder Konventionell, die Impfung schädigt immer.
Der Vorteil bei Konventionell ist allerdings man weiß genau wieviel Spikeprotein der Patient bekommt, bei mRNA weiß man nicht wie lange die mRNA im Körper aktiv ist und Zellen zur Produktion des Spikeproteins umstellen. (mRNA konnte mittlerweile mehrer Wochen nach der Impfung nochin Organen nachgewiesen werden)
Vorallem ist es ziemlich nutzlos gegen ein Atemwegsvirus zu Impfen, da mit der Impfung nicht die Immunabwehr auf den Schleimhäuten „trainiert“ wird.
Daher kann die Impfung nie vor einer Erkrankung schützen sondern bestenfalls beim schweren Verlauf, also wenn das Virus nicht auf den Schleimhäuten bleibt sondern von dort in denn Körper eindringt und sich im Körper verbreitet.
Die sind ja nicht blöd. Vermutlich haben die Chinesen schon Testreihen mit dem Zeug gemacht – aber nicht im Hinblick auf „heilsbringerische“ (SPIEGEL), sondern auf medizinische Wirkungen und Auswirkungen.
So wie bei denen ja Covid-Tote auch nur welche sind, die an Atemwegserkrankung gestorben sind und einen positiven Test hatten.
Wenn China beim globalen mRNA-Rollout nicht mitmacht und der sich final als medizinischer GAU herausstellen sollte, dann wird China womöglich künftig die Welt beherrschen.
Hier eine Milliarde Westler, dort eine Milliarde Chinesen. Die einen bekommen mRNA, die anderen nicht.
Eine der beiden Gruppen wird angelogen. Einer ganzen Milliarde wird eine riesige Lüge aufgetischt.
Gut dass China – im Gegensatz zum Westen – eine funktioniere staatliche Zensur hat. Da könnt ihr ganz beruhigt die Meldungen konsumieren, dass in den letzten Wochen nur einige dutzend Menschen gestorben sind.
Wie groß die übersterblichkeit wirklich ist werden wir, wenn überhaupt, erst in einigen Jahren erfahren haben.
Wieso sollte China ganz plötzlich ein Interesse haben, das Thema Covid kleinzuspielen, nachdem sie jahrelang unter dieser Prämisse einen riesigen repressiven Aufriss gemacht haben?
Ja, auch bei denen gab es Kollateraltote. Da haben sich Männer von den Dächern gestürzt oder aufgehängt. Die zählen aber dort weder als Mit-, noch als Long-Covid-Tote. Vielleicht nicht mal als Pandemie-Opfer.
Wir sollten von den Chinesen mal richtig zählen lernen.
Sehr beruhigend, wenn einem die staatlichen Organe erklären was Sache ist… Nur weiter so! Wenn du recht hast und China in einiger Zeit die Welt beherrscht, kommst auch du in den Genuß nicht mehr selbst denken zu müssen. Das übernehmen dann andere für dich.
Bis dahin wirst du mit der schlimmen westlichen Ambivalenz in vielen Dingen leben müssen.
Ist doch geil. Leute, die den deutschen Behörden kein Wort geglaubt haben, glauben jetzt den chinesischen Behörden jedes Wort. Denn anders als der deutsche Staat hat der chinesische Staat traditionell ausschließlich reine und edelmütige Motive. Es wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.
@Beweis hör bitte endlich mit diesem haarsträubenden Adaptions-Schwachsinn auf. Das tut vor Fremdscham mittlerweile körperlich weh. Wäre es nicht ein toller Vorsatz zum neuen Jahr, wenn du statt deiner sich mehrmals täglich ins Forum ergießenden „Ich-hab-wirklich-keine-Ahnung-aber-muss-aus-Prinzip-zu-jedem-Thema-meine-1000-Wörter-ejakulieren-Schwafelei“ einen anderen Ausgleich findest und mal, vielleicht zum Test nur ein paar Tage, nur etwas zu Themen schreibt bei denen du wenigstens über durchschnittliche Mittelstufenbildung verfügst? Du würdest sehen, daß das dir und uns sehr gut tun wird.
Und auf der anderen Seite hat man halt Typen wie dich, die ihre Aggressionen nicht im Griff haben und das verbal bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit demonstrieren. Diese Form des Umgangs mit der westlichen Ambivalenz (in diesem Fall repräsentiert durch Beweis, der anderer Meinung ist als du. Dieser Schuft!) ist ebenfalls verzichtbar.
@pingpong
Er ist nicht (nur) „anderer Meinung“, sondern nachweislich (und völlig unabhängig von der Menge an Erläuterungen und Erklärungen, es ist ja nicht so, als wäre ihm nicht alles auf dem Silbertablett geliefert worden) unbelehrbar bzw. lernunwillig, schon beinahe krankhaft egozentrisch (wie ein Feminist) und das einzige was man ihm entschuldigend zugute halten könnte, wäre komplette kognitive Unfähigkeit. Ich glaube aber nicht, daß er im pathologischen Sinne retardiert ist. Und daher finde ich es doppelt schlimm, daß er auch nach Jahren Blödsinn faselt, obwohl er wissen muss (bzw. mindestens müsste), daß das Blödsinn ist. Mindestens wenn er sich statt zu schwafeln einmal tatsächlich mit einem der Themen auseinandersetze.
Ich gebe gern zu, daß es mir mit solchen Leuten manchmal oder gar oft an Geduld und irgendwann auch an Höflichkeit mangelt, es hat schon einen Grund warum ich nicht z.B. Grund- oder Sonderschullehrer geworden bin 😉 Wenn es dir gefällt, auf immer den selben Nonsens auch nach Jahren noch sachlich zu antworten, gratuliere ich aber herzlich.
Ach so: wer einen rauhen Ton nicht verträgt, sollte sich bitte in Safe Spaces begeben, es sei denn es geht um justiziable Inhalte. Es gibt da so Gruppierungen, die das gerne und überall anbieten bzw. hätten.
Er ist nicht (nur) “anderer Meinung”, sondern […] unbelehrbar bzw. lernunwillig
Ja, solche Leute gibt es. Der Umgang mit ihnen ist einer der wesentlichen Unterschiede zwischen den „westlichen“ Ländern und Staaten wie Russland oder China.
wer einen rauhen Ton nicht verträgt
Ich habe nichts gegen eine rauhe Diskussion, aber wie so oft macht der Ton die Musik. beweis fällt – unabhängig davon was man inhaltlich von seinen Beiträgen hält – durch seine ruhige und besonnene Art auf, die weitgehend ohne persönliche Angriffe auskommt. Deine Erwiderung ist quasi das Gegenteil davon und in dieser Form unangemessen und verzichtbar.
Das Sprichwort „wie man in den Wald ruft so schallt es heraus“ gilt in beide Richtungen.
@CC „Leute, die den deutschen Behörden kein Wort geglaubt haben, glauben jetzt den chinesischen Behörden jedes Wort.“
Nicht wirklich. Die chinesische Politik war bis vor kurzem „Zero Covid“, also genau das was bei uns die schärfsten Hardliner wollten aber gottlob nur sehr begrenzt politisch durchsetzen konnten. In China wurden deren feuchtester Traum in die Tat umgesetzt, weil die dortige Regierung aus irgendwelchen nur ihnen bekannten Gründen auch „Zero Covid“-Hardliner zu sein scheinen, und sie die Machtmittel besitzen das volle Dröhnung durchzusetzen weil China eben eine Diktatur ist.
Der menschliche Blutzoll dieser Politik wird in China nun offenbar, so weitermachen geht deshalb nicht. Das ist den dortigen Hardlinern inzwischen durchaus auch klar geworden, und nun rudern sie unter allerlei gesichtswahrender Rhetorik zurück, die genauso glaubwürdig ist wie Persil-Reklame oder Habeck-Verlautbarungen.
Die hiesigen Hardliner, also die Brüder im Geiste der chinesischen Regierung, sollten aus dem chinesischen Beispiel die Lehre ziehen dass sie von Anfang an falsch lagen, und sich eigentlich bei ihren Kritikern entschuldigen. Anwesende natürlich wie immer ausgenommen.
„@CC „Leute, die den deutschen Behörden kein Wort geglaubt haben, glauben jetzt den chinesischen Behörden jedes Wort.“
Nicht wirklich. “
Wobei es den von CC angeführten Widerspruch durchaus manchmal vorkommt. Und es gibt ihn auch bei den COVID-Politik-Befürwortern. Sie waren für die COVID-Politik ihrer Regierungen, aber sie begrüßen nun die Proteste dagegen in China, weil es ja gegen eine Diktatur geht.
Was passiert wenn sich weiterhin sehr viele Menschen infizieren?
Es entstehen neue Varianten.
Aus: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.11.23.517532v1
XBB ist genetisch so verschieden von der Ursprungsvariante (D614G) wie die Ursprungsvariante von SARS1 (!). Es sieht so aus als würde der vorhandene (kurze) Immunschutz durch Impfung oder überstandene Krankheit nicht viel nützen bei der neuen Variante.
Ist es bedenklich? Wer weiß. Neue Variante, neues
Glückrussisches Roulette.Was kann man aus all dem lernen?
* Die Varianten entwickeln sich in einem enormen Tempo.
* Die Varianten entwickeln sich in teilweise immunen Populationen, um der Immunität und Neutralisierung durch Antikörper zu entgehen.
* Es gibt keine wissenschaftliche Rechtfertigung für die willkürliche Entscheidung der WHO, die Benennung der Varianten mit griechischen Buchstaben zu stoppen. Es handelt sich um eine politische Entscheidung, mit der die Illusion gestützt werden soll, dass sich das Virus irgendwie nicht mehr so stark weiterentwickelt. In der Realität ist das Gegenteil der Fall.
Pingpong, in der Studie wird geschrieben:
…there are indications that XBB and XBB.1 are now antigenically more distant than SARS-CoV…
„Antigenically“ heißt nicht „genetisch verschieden“, sondern bezieht sich auf die ausgelöste Immunreaktion.
Diese scheint tatsächlich bei den neuen Varianten sehr abzuweichen, was vor allem dazu führt, dass die Impfungen (noch) weniger wirksam werden. Aber damit werden wir wohl leben müssen. Insbesondere gibt es schlichtweg keine Alternative dazu, gewisse Infektionszahlen zuzulassen, wenn wir ein halbwegs normales Leben führen wollen.
„Antigenically“ heißt nicht „genetisch verschieden“, sondern bezieht sich auf die ausgelöste Immunreaktion.
Und?
Was glaubst du denn wie es kommt, dass sich die Immunreaktion unterscheidet?
Die Immunreaktion unterscheidet sich, weil sich die Antigene unterscheiden. Die Antigene unterscheiden sich, weil sie sich im Rahmen von Antigendrift und/oder Antigenshift verändern. Beides geht mit einer Veränderung des Genoms einher. Google ruhig die beiden Begriffe. „Genetisch verschieden“ passt schon.
Du hattest geschrieben „XBB ist genetisch so verschieden von der Ursprungsvariante (D614G) wie die Ursprungsvariante von SARS1“. Das ist mit ziemlicher Sicherheit falsch, ergibt sich in jedem Fall nicht aus der Studie. Für eine stark veränderte antigenische Wirkung kann theoretisch auch eine nur minimale Genomänderung sorgen, umgekehrt bewirkt selbst eine sehr große Genomänderung nicht zwingend eine erhebliche Änderung der antigenischen Eigenschaften.
Aber du wirst sicherlich – wie immer – viel Energie auf den Versuch verwenden, irgendwie davon abzulenken, dass dir (oder demjenigen, von dem du deine Erkenntnisse abschreibst) da halt ein kleiner Fehler unterlaufen ist. 😉
kann theoretisch
Bleibt die wesentliche Frage, inwiefern diese theoretische Möglichkeit – sofern die Theorie überhaupt stimmt – auf den vorliegenden konkreten Fall zutrifft…
q.e.d.
More vaccinated got more infections
Das war ein Video von Dr. John Campbell
Die Studie ist hier einsehbar
https://www.youtube.com/redirect?event=video_description&redir_token=QUFFLUhqbE50NmpkUzVIUDU4ZUpIM0dSYk1vX0tHTWpvZ3xBQ3Jtc0tscHV2d1ctZUwzNzhxTE9ZbVd1THgzbXZKNlNHS21oTFRPZHRJMy1ZZl9IbjlYUlRGNnBhRnU4Sms5Tnk2Um5IRjM5dDZjOVltUEtuSkFOTGdwMkZvUVZKSW5pSmFBQkhTWmtTUG0wQnJKenhqZ1hpTQ&q=https%3A%2F%2Fwww.medrxiv.org%2Fcontent%2F10.1101%2F2022.12.17.22283625v1&v=w4JU5–FU3s
Die Conclusio lautet:
The bivalent COVID-19 vaccine given to working-aged adults afforded modest protection overall against COVID-19, while the virus strains dominant in the community were those represented in the vaccine.
Unter anderem stellt die Studie fest:
A. Wahrscheinlichkeit, sich mit Covid zu infizieren, ist bei denen am höchsten, die noch nie mit Covid infiziert waren:
Risk of COVID-19 based on prior infection and vaccination history
The risk of COVID-19 varied by the phase of the epidemic in which the subject’s last prior COVID-19 episode occurred. In decreasing order of risk of COVID-19 were those never previously infected, those last infected during the pre-Delta or Delta phase, those last infected during the Omicron BA.1/BA.2 phase, and those last infected during the Omicron BA.4/BA.5 phase
B. Wahrscheinlichkeit, sich mit Covid zu infizieren, nimmt mit der Anzahl der Impfungen zu:
Simon-Makuch plot comparing the cumulative incidence of COVID-19 for subjects stratified by the pandemic phase during which the subject’s last prior COVID-19 episode occurred. Day zero was 12 September 2022, the day the bivalent vaccine began to be offered to employees. Point estimates and 95% confidence intervals are jittered along the x-axis to improve visibility.
The risk of COVID-19 also varied by the number of COVID-19 vaccine doses previously received. The higher the number of vaccines previously received, the higher the risk of contracting COVID-19 (Figure 2).
Alternativer Link zur Studie: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full-text
*g*
Der Tierarzt geht von Bord des RKI. Zum 1. April (kein Scherz). Lothar Wieler steigt aus. Eben im Radio (er war heiser – war er schon beim Test?) erklärte Wieler, dass das streitgegenständliche Corona-Virus eines von mehreren sei, von denen mittlerweile alle endemisch seien und manche so etwas wie einen Schnupfen hervorrufen könnten.
Leider hat er nicht den Begriff „Adaption“ verwendet, obwohl ich den doch über die Jahre so penetriert hatte (kleiner Egomanen-Scherz ;-)).
Warum der sich jetzt wohl dünne macht?
Lauterbach betont „Einvernehmen“…
https://www.rki.de/DE/Content/Service/Presse/Pressemitteilungen/2023/01_2023.html