„Dann sagte er etwas darüber, dass diese Frauen objektiv schöner seien als ich, aber ihn das nicht anmache, weil er mich so sehr liebe. Das hat mich sehr wütend gemacht“

Noch mal ein Text von Reddit:

We’ve been together for a year. We got back home from his sister’s wedding. I was already feeling off because I’ve been having eye allergies and my eyes were swollen and looked terrible so I felt self conscious

He was drunk and being ‚“honest“. We were taking about his porn use. He said he likes to watch it once a week. Then he said something about those women being objectively more beautiful than me, but he doesn’t get turned on because he loves me so much, he said he used to watch porn everyday when he was single and now he only watches it once a week.

Ein Kompliment, dass vielleicht in seinem besoffenen Kopf gut klang, aber schlecht angekommen ist.

Natürlich sind die meisten Frauen in Pornos hübscher als die durchschnittliche Frau, weil man dort eben hübsche Frauen sehen will. Das ist ähnlich wie in Hollywood.

Klar, er wollte gerade betonen, dass sie zwar schöner sind aber eben nicht, sie, dass sie ihm viel mehr bedeutet als die schönen Frauen etc.

Aber wesentliche Attraktivitätsmerkmale anderer Frauen zu betonen und anzuführen, dass man sie trotzdem liegt ist halt nicht unbedingt das geschickteste Kompliment. Was wäre das Äquivalent? Vermutlich wenn man einem Mann erzählt, dass man sonst immer mit erfolgreichen, sportlichen Statusmännern geschlafen hat, die viel attraktiver sind, aber jetzt noch viel seltener zu ihnen masturbiert, weil man ja ihn hat, auch wenn er weder so erfolgreich sind und auch nicht so attraktiv.

Es wird noch problematischer wenn:

I’m very insecure and have extreme self esteem issues.

Das macht aus meiner Sicht das Leben mit einer schönen Frau mit Selbstvertrauen so viel einfacher.

This just tipped me over the edge. I got angry, we got into a fight, and I packed my bags and left. We just came back from a wedding where there were lots of beautiful women, my insecurity about how I looked and his statement, it just made everything so much worse. If it was any other day, I don’t think I would’ve cared.

I’m at my mum’s house and he thinks I’m overreacting and wants to make things work. I don’t know why but this has really bothered me. I’ve been in relationships before and they never said anything like that. I can’t wrap my head around why it bothered me so much but I don’t want to even look at him or talk to him, I feel disgusted and angry and I feel used.

Und Gefühle sind eben erst einmal wahr. Man kann sie nicht mit Logik angehen. Und das schlimme ist, dass man schlecht etwas sagen kann um das wirklich einzufangen, denn sie weiß ja, dass die anderen Frauen attraktiver sind.

Natürlich stellt sie sich an. Immerhin war er betrunken und letztendlich hat er es nett gemeint. Der Teil der sie stört, nämlich das sie nicht so hübsch wie die sehr hübschen Frauen ist, ist ja nicht seine schuld. Aber das hilft wenig, wenn sie das wollige Gefühl braucht, dass sie für ihn schön ist um mit ihrer Unsicherheit fertig zu werden.

He thinks I’m being narcisstic and arrogant, I understand why he thinks that but I don’t know. I just don’t like what he said, I know I’m not the most beautiful woman in the world, but I feel like my partner that loves me should think so, just like I think that about him. Im not ugly, and I believe I would be considered objectively attractive, which almost makes it worse? Because it’s like he’s intentionally trying to bring me down or something.

Es berührt eben ihre tiefe Unsicherheit nicht schön genug zu sein. Und sie hat ja nicht unrecht, dass das eine der Illusionen ist, die man in einer Beziehung aufrechterhalten sollte: Für mich bist du die Welt und ich finde dich wunderschön, sexuell ansprechend und ich liebe es mit dir Sex zu haben. Wobei viele Frauen das ja auch nicht in dem Sinne hinbekommen, wie Männer es gerne hätten.

I don’t even care about other men, it doesn’t phase me at all even if they’re „objectively more attractive“ I literally don’t even think about it. Even if I do, it’s so insignificant that I don’t even feel the need to bring it up. That’s why this has bothered me so much. Because he brought it up, why? Why does it even matter to tell me? I just want to know what other people think as I’m confused if I’m overreacting by leaving the relationship which he wants to try to make work.

Ich glaube, dass viele Frauen das in der Tat (im Schnitt) besser hinbekommen. Männer beantworten die Frage eher auf einer objektiven Ebene, auf der die schönere Frau  für sie eben sexuell interessanter ist und sie es üblicherweise unabhängig von der Beziehung beantworten.

Für Frauen ist Sex insofern im Schnitt eher mit Beziehungen verbunden und sie würden insofern die Frage eher emotionaler beantworten.

Tl;dr: my boyfriend told me he thinks some women are more objectively attractive than me, but he doesn’t care. We got into a fight, I packed my bags and left. He doesn’t understand why and thinks I’m overreacting and that I’m being narcissistic for caring so much about such an insignificant statement. Am I overreacting?

Was er machen sollte angesichts der Unsicherheit seiner Frau um den Konflikt nicht weiter anzuheizen (wenn er die Beziehung fortsetzen will): Vermutlich einfach Schweigen und sich entschuldigen. Dann etwas Zeit vergehen lassen und ihr versichern, dass es der Alkohol war und man sie liebt. Das dann etwas als Mantra wiederholen, bis sie sich beruhigt hat.  Bloß nicht weiter versuchen es zu erklären, das ist zu logisch.

Kurz was aus den Kommentaren herausgegriffen:

I mean yeah. There are for sure people who are objectively more attractive than you. And me. And probably anybody else is in this sub today.

But why does he feel the need to say it? It’s a pretty pointless and hurtful remark

Und

This is the thing, you know? Like, no I’m not so beautiful. But I get to decide who I spend my damn life with. And I would like to spend it with someone who would rather get drunk and make me feel good, like, I used to date this one guy who would drink and just say things like “god you’re so pretty, am I superficial or something? Geez” and like “oh man I’m so lucky to have you.” We broke up because of practical issues like, well he really didn’t want kids and I wanted to try.

Did that guy watch porn sometimes? Probably. But I never knew about it nor would I freaking want to. But deep down in his drunken core was he thankful for me and considered himself lucky to be with me? Yea. And THAT is all I needed to hear. And it felt good. It felt good to be with him. Sadly I have not found anyone else quite like that since. But it DOES exist, and it’s probably what should be the bare minimum.

Und:

But why does he feel the need to say it?

Because he was drunk and she decided to start an “honest” conversation about his porn watching.

She fucked around and found out, about a topic she has massive insecurities about.

Und:

I agree that was a pretty pointless and hurtful remark. But for me (without knowning all the details) its a clear Case of Misscommunication. She is angry because she thinks he does not find her beautiful and he is angry / feels Missunderstood because he feels like he Complimented her.

Und:

Why were they discussing his porn use in the first place? Of course there are objectively more beautiful people than the OP – might be at least half the population of her age, depending on her looks. That’s just a fact even though it can be considered a rude remark. Having a meltdown over it though? I’m not a fan of such behaviour.

I feel like op might be leaving something out of the story… Feels weird that the boyfriend would just blurt out such a comment out of nowhere.

Edit. Now that I read the the post again the OP really needs to work on her insecurities.

Und:

I do understand why some people would be hurt by this. It’s not a nice thing to hear someone say.

However, I personally have no idea why someone would want to hear they’re the most beautiful person in the world. When past boyfriends have said it, I’ve just laughed it off and thanked them for being so nice. It’s lovely that they want to say it, but you have to accept it’s not reality.

Pornos in der Beziehung

Das Thema war hier schon einmal Thema

Aber es wurde mir bei Twitter und auch bei Reddit auch gerade wieder in die Timeline gespült:

Erstaunlicherweise aus meiner Sicht sagen viele Frauen in den Kommentaren, dass sie damit Probleme haben (aber auch genug, dass es ihnen egal ist und einige, dass man zusammen schaut)

Ein Reddit Text passt dazu:

Long story short is my girlfriend, who I’ve been dating for about 3 months, hasn’t been interested in sex much at all for the last few weeks. I understand we’re busy, stressed, and recently we learned she’s pregnant (we are both excited even if we know it’s way too early) and I am not going to pressure or try to coerce her. She still says she feels like everything we do is just a pretext for sex and I am trying to put sex on the back burner because I do not want her to feel like this or feel pressured in any way.

I feel like I’ve still got a pretty high sex drive though. I do want to have sex with my girlfriend, I love her a lot. She said a few weeks ago that if she doesn’t want sex then I can go take care of it myself. But the past few nights when I go take care of it myself she’s been asking me what I’ve been viewing. She seems to be alright with me viewing photos I’ve taken of her but she feels incredibly hurt and upset if it’s anyone else.

Two nights ago I told her it was saucy subreddits and she got extremely angry and hurt and I felt terrible because I didn’t know it would hurt her so much. Last night I used her photos but I told her „quite frankly I don’t think it’s your business what I touch my dick to“. I feel bad for being so crass and blunt but I genuinely feel like that. I know it was wrong of me to say that and I have apologized to her. I feel like she’s trying to control me sexually though and I don’t like it. I feel trapped. I told her those things and she got so upset that she was inconsolable. She accused me of trying to manipulate her and said I thought she was a „controlling monster“ and I would never do either of those things and that hurts. She ended up leaving and going back to her mom’s house across town. I am going to schedule couples therapy for us ASAP.

Mainly I’m making this post to ask the question of: am I wrong? Am I wrong for feeling like I shouldn’t be questioned about how I’m taking care of my own needs when I can’t have them met by her? I would never cheat on her but she feels like this is infidelity. How do I navigate this? For now I’ve resolved to be honest and respect her wishes and only use pictures of her.

Any thoughts are appreciated. Be brutally honest. We have to get past this somehow.

Das ist sicherlich ein extremes Beispiel, wobei dir Meinungen verschieden sein werden. Aus meiner Sicht sollte er laufen so schnell er kann, wenn sie ihn dergestalt kontrollieren will, dann wäre es nichts für mich.

Zugegebenermaßen hatte ich noch keine Freundin, die ich in Verdacht hatte, dass sie Pornos schaut. Insofern musste ich mich auch nicht mit der Situation beschäftigen. Wobei ich es eher interessant gefunden hätte was sie schaut und warum sie gerade das anmacht.

 

Lehrerin hat Sex mit ihrem 16jährigen Schüler, dieser gibt an, dass er mitgemacht hat, weil er Angst hatte schlechte Noten zu bekommen

Ein Fall aus den USA macht gerade Schlagzeilen:

According to the story, which originally appeared on Knewz, Lena Stewart, a 27-year-old woodworking teacher at Nixa High School in Nixa, Missouri, had an illicit affair, a romantic relationship, with a 16-year-old male student.

After she was caught, the police charged Stewart with six felonies and one misdemeanor:

  1. Sexual contact with a male student (three Felony counts)
  2. Statutory sodomy (two Felony counts),
  3. Statutory rape (one Felony count) and
  4. Misdemeanor for sexual misconduct.

Stewart’s arrest happened on Jan. 22. She was released the next day, securing a $25,000 bond, until her next court hearing.

The court filings reveal other lurid details of the affair. Stewart and the student communicated via a “secret Instagram account.” The student’s parents raised concerns that he was spending too much time with Stewart. As a result, the school put her on leave and informed the police.

The Child Advocacy Center in Springfield, Missouri, conducted an interview with the student. He disclosed that he had liaisons with Stewart multiple times at a friend’s house. During the initial encounter, they kissed and he took his clothing off. The second time they met they had sexual intercourse.

The student claimed that sustaining the relationship was vital. He felt pressured, even coerced, to continue. He worried that if he called things off, his grade in woodworking class would suffer. He ‘‘earned’ an “A” this year in Stewart’s class. It wasn’t clear what kinds of wood projects he submitted to his teacher or whether they merited such high grades.

Nixa Public Schools District released the following statement:

“We learned today that charges have been filed against Lena Stewart, a teacher at Nixa High School. We take any allegation of inappropriate conduct extremely seriously, so when an allegation was made in December, the district followed policy and procedure and then placed Lena Stewart on administrative leave and will continue to follow board policy and procedure when addressing this situation. The district will be working with the appropriate authorities as they conduct their investigation and will cooperate fully with anything they need.”

Der Artikel verweist auf eine Episode bei South Park:

a memorable episode of South Park, titled “Miss Teacher Bangs a Boy,” Kyle figures out that his younger brother, Ike, has been seduced by his kindergarten teacher. The two are carrying on a sexual relationship. But the police won’t intervene. So Kyle is forced to turn to Cartman for help.

What’s hilarious about the episode is the police response to the report that an attractive school teacher is having sex with her pupil:

“Oh, her?

Niiiiiice.

Lucky kid.

The only crime is that she’s not getting with me.”

Das verweist darauf, dass Männer üblicherweise eher kein Problem mit Sex haben und dazu eben nicht erpresst werden müssen.
Hier scheint allerdings ein gewisser Druck eine Rolle gespielt zu haben, wobei unklar ist, ob sie diesen Druck so wahrgenommen hat.

In einem anderen Artikel zu zwei Lehrerinnen in den USA, die einen bzw mehrere Dreier mit einem Schüler hatten, schrieb ich damals:

In Deutschland würde hier der § 174 StGB in Betracht kommen, der lautet:

(1) Wer sexuelle Handlungen

1. an einer Person unter sechzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut ist,
2. an einer Person unter achtzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut oder im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist, unter Mißbrauch einer mit dem Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs-, Dienst- oder Arbeitsverhältnis verbundenen Abhängigkeit oder
3. an seinem noch nicht achtzehn Jahre alten leiblichen oder angenommenen Kind

vornimmt oder an sich von dem Schutzbefohlenen vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Ein Lehrer, der einen Schüler dauerhaft unterrichtet, würde jedenfalls auch unter den hier allenfalls einschlägigen § 174 I Nr. 2 StGB fallen, wobei eben die Tat auch gerade unter Mißbrauch der Abhängigkeit erfolgen muss.

Hier hat der BGH folgende Voraussetzungen aufgestellt (BGH NStZ 1982, 329):

Ein Mißbrauch der Abhängigkeit liegt sicherlich vor, wenn der Täter offen oder versteckt seine Macht und Überlegenheit in einer für den Jugendlichen erkennbaren Weise einsetzt, um sich diesen gefügig zu machen. Von einem Mißbrauch der Abhängigkeit muß aber auch dann gesprochen werden, wenn der Täter seine Macht gegenüber dem Schutzbefohlenen erkennt und die auf ihr beruhende Abhängigkeit zu sexuellen Handlungen ausnutzt. Beiden Teilen muß dabei der Zusammenhang des Abhängigkeitsverhältnisses mit den sexuellen Handlungen bewußt sein

Da würde sie zumindest in Deutschland anführen können, dass sie aus ihrer Sicht keinerlei Druck ausgeübt hat und dachte, dass er es unabhängig von den Noten macht.

In den USA sind die diesbezüglichen Vorschriften anscheinend strikter, dort ist anscheinend Sex mit Schülern für einen Lehrer direkt strafbar. Ich habe für Missouri das hier gefunden:

1.  A person commits the offense of sexual contact with a student if he or she has sexual contact with a student of the school and is:

 (1)  A teacher, as that term is defined in subdivisions (4), (5), and (7) of section 168.104;

Terms Used In Missouri Laws 566.086

  • Felony: A crime carrying a penalty of more than a year in prison.
  • person: may extend and be applied to bodies politic and corporate, and to partnerships and other unincorporated associations. See Missouri Laws 1.020
  • Sexual contact: any touching of another person with the genitals or any touching of the genitals or anus of another person, or the breast of a female person, or such touching through the clothing, for the purpose of arousing or gratifying the sexual desire of any person or for the purpose of terrorizing the victim. See Missouri Laws 566.010
  • State: when applied to any of the United States, includes the District of Columbia and the territories, and the words „United States“ includes such district and territories. See Missouri Laws 1.020

 (2)  A student teacher; or

 (3)  An employee of the school; or

 (4)  A volunteer of the school or of an organization working with the school on a project or program who is not a student at the school; or

 (5)  An elected or appointed official of the school district; or

 (6)  A person employed by an entity that contracts with the school or school district to provide services.

 2.  For the purposes of this section, “school” shall mean any public or private school in this state serving kindergarten through grade twelve or any school bus used by the school district.

 3.  The offense of sexual contact with a student is a class E felony.

 4.  It is not a defense to prosecution for a violation of this section that the student consented to the sexual contact.

Es liegt wahrscheinlich an diesen strengeren Vorschriften, dass aus den USA wesentlich mehr Fälle dieser Art gemeldet werden. Aus Deutschland hört man so etwas seltener, aber vermutlich auch, weil es eben schwieriger nachzuweisen ist.

Unter den oben bereits verlinkten Artikel kommentierte Lucas Schoppe damals:

Als vor zwei, drei Jahren schon mal Nachrichten über eine amerikanische Lehrerin umgingen, die mit Schülern sexuelle Beziehungen hatte, kam ich zu einem Gespräch von drei etwa sechzehnjährigen Schülern dazu. Angeblich war ein Freund von ihnen, der für ein Jahr in den USA war, genau an der Schule, an der das passiert war – und die drei waren ganz offensichtlich vor allem neidisch darauf, nicht auch an der Schule zu sein. Sie überlegten sich, ob ihr Freund vielleicht auch was mit der Lehrerin gehabt hatte, und sie waren von der Situation jedenfalls regelrecht begeistert.

Insofern stimmt der Hinweis auf das „sechzehnjährige Selbst“ im Artikel sicherlich. Allerdings ist das ja eben eine klassische Quelle für Eltern-Kind-Konflikte: Wenn Sechzehnjährige davon überzeugt sind, dass etwas für sie unschädlich und ungefährlich ist, dann ist diese Einschätzung nicht in jedem Fall belastbar und zuverlässig. Es kann ja durchaus sein, dass der Sechzehnjährige als Dreißigjähriges zu dem Schluss kommt, dass das, was ihn damals begeistert hatte, tatsächlich nicht besonders gut für ihn war.

Vor allem wird aus den Zitaten klar: Im Umfeld des Jungen werden es viele grandios finden, was er gemacht hat. Er hat, will er sich nicht lächerlich machen, eigentlich keinen Spielraum dafür, es offen zu sagen, wenn er sich in irgendeiner Weise ausgenutzt oder ausgebeutet fühlt. Das ist ja, nebenbei bemerkt, gerade eine wichtige These bei Farrell: Jungen und Männer würden es regelrecht lernen, den Sinn für eigene Grenzen und Schädigungen zu verlieren.

Und eine Ausbeutung des Jungen ist es sicherlich, was die Lehrerinnen da gemacht haben. Ich finde es in diesem Fall auch nicht entscheidend, ob der Junge den Eindruck hat, dass ihm ein Schaden entstanden ist – es geht einfach auch darum, wie die Funktion von Lehrern gestaltet wird.

Würde man die Regel etablieren, dass ein sexuelles Lehrer-Schüler-Verhältnis ganz okay sei, wenn nur dem Schüler bzw. der Schülerin daraus keine Schäden entstünden – dann würde man eine wichtige Grenze schleifen. Ich hab gerade einen Text über die Odenwald-Schule fertig – und die Lehrer dort waren offenkundig völlig selbstgerecht überzeugt davon, dass das, was sie machen, für die Schüler ganz gewiss nur gut und befreiend und ganz gewiss nicht schädigend sein kann.

Die Pädagogik ist voll von Theorien und Theorieversatzstücken, mit denen Ausbeutung und Gewalt rationalisiert und legitimiert werden können (dazu hat übrigens Alice Miller tatsächlich einiges Interessantes geschrieben). Ich finde es sehr wichtig, dass es zumindest bei Sexualität und körperlicher Gewalt mittlerweile deutliche Grenzen gibt.

Tatsächlich unabhängig von dem, was der Junge selber sagt: Sexuelle Lehrer-Schüler-Beziehungen sind mit den Funktionen, die man als Lehrer oder Lehrerin hat, einfach nicht vereinbar. Deshalb mag es auch, je nach den Bedingungen des Falles, richtig sein, die Lehrerinnen eher dienstrechtlich als strafrechtlich zu belangen. Aber als Lehrerinnen dürfen sie natürlich nicht mehr arbeiten, das müsste klar sein.

Ach, ich vermisse Mann-Tau.
Aber es gibt natürlich die Problematik wieder, dass da auf der einen Seite Minderjährige sind und auf der anderen Seite Personen, die in einem gewissen Machtverhältnis zu ihnen stehen und deshalb die Finger von ihnen lassen sollten – selbst wenn diese Minderjährigen in dem Moment vielleicht noch nicht einmal ein Problem damit hätten.

Selbermach Samstag

Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?

Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs? (Schamlose Eigenwerbung ist gerne gesehen!)

Welche Artikel fandet ihr in anderen Blogs besonders lesenswert?

Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?

Für das Flüchtlingsthema oder für Israel etc gibt es andere Blogs

Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.

Ich erinnere auch noch mal an Alles Evolution auf Twitter und auf Facebook.

Wer mal einen Gastartikel schreiben möchte, auch gerne einen feministischen oder sonst zu hier geäußerten Ansichten kritischen, der ist dazu herzlich eingeladen

Es wäre nett, wenn ihr Artikel auf den sozialen Netzwerken verbreiten würdet.

Jacinda Ardern und „nicht mehr genug Kraft im Tank“

Die Premierministerin von Neuseeland, Jacinda Ardern, ist zurückgetreten. Sie sagte dazu in ihrer Rede:

I am entering now my sixth year in office. And for each of those years, I have given my absolute all.

I believe that leading a country is the most privileged job anyone could ever have, but also one of the more challenging. You cannot, and should not do it unless you have a full tank, plus, a bit in reserve for those unexpected challenges.

This summer, I had hoped to find a way to prepare for not just another year, but another term – because that is what this year requires. I have not been able to do that.

And so today, I am announcing that I will not be seeking re-election and that my term as prime minister will conclude no later than the 7th of February.
(…)

But I am not leaving because it was hard. Had that been the case I probably would have departed two months into the job!

I am leaving because with such a privileged role comes responsibility – the responsibility to know when you are the right person to lead, and also, when you are not.

I know what this job takes, and I know that I no longer have enough in the tank to do it justice. It is that simple.

Im Dezember 2022, also ca einen Monat vorher, hatte ihre Partei allerdings auch einen sehr schlechten Stand und könnte die jetzige Regierung nicht mehr fortführen

Ein paar Stimmen dazu:

Die Aussagen stehen exemplarisch für eine Vielzahl entsprechender Aussagen, bei denen es darum geht, dass

  • Nur Frauen so vernünftig sind mitzuteilen, dass sie nicht mehr können, während Männer einfach weitermachen
  • Frauen überhaupt wegen der Doppelbelastungen etc den „Tank leer haben“ und nachvollziehen können, dass man nicht mehr kann.

Interessanterweise hat ganz in der Nähe bereits ein Premierminister, Peter Gutwein, sehr ähnlich seinen Rücktritt erklärt:

“What I’ve found after the last two years especially is I have nothing left in the tank to give,” Gutwein said.

“Unless you can give 110% to the role of premier, you should not be doing this job. I can no longer give 110%.”

Gutwein said Tasmania was in “far better shape” than when the Liberals came to power in 2014.

Ebenso Mike Baird in New South Wales:

NSW Premier Mike Baird has announced his retirement from politics to spend time with his family and help his parents and sister through „serious health challenges“.

Es werden sich eine ganze Reihe anderer Politiker finden, die einen Job aufgegeben haben.

ich finde es aber auch ansonsten faszinierend, dass einige Frauen es schaffen aus dem Job einer Premierministerin ein einer Krisenzeit wie der Coronazeit eine Parallele zu der Belastung von Frauen zu ziehen. Nein, die normale Hausfrau mit Teilzeitjob ist nicht in gleicher Weise belastet wie eine Politikerin, die ein Land durch eine Krise führen muss.

 

Endokrine Vermittlung von typisch männlichem und typisch weiblichem Sexualverhalten und -präferenzen

Diese aus meiner Sicht sehr interessante Grafik wurde neulich in einer Diskussion bei Twitter gepostet, leider ohne Quelle.

Sie scheint mir einen ganz interessanten Überblick darzustellen über die Auswirkungen bestimmter Hormone, Rezeptoren etc.

Wenn jemand eine Quelle kennt gerne in den Kommentaren.

Ich speichere sie hier mal zur späteren Verwendung

Sexual Strategies Theory: Eine evolutionäre Perspektive auf die menschliche Paarung (Teil 8)

David Buss hat mit Sexual Strategies Theory eine sehr interessante Theorie entwickelt und es lohnt sich, sie hier zu besprechen.

Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating

Bisherige Teile finden sich hier:

Weiter geht es:

A Note on the Empirical Tests
This section summarizes the specific hypotheses and predictions that follow from Sexual Strategies Theory and summarizes the relevant empirical tests of each. For those empirical tests that have been published already, readers are referred to the original articles for further methodological and statistical details. For those tests specifically designed for this article, sufficient methodological and statistical details are presented to allow readers to evaluate the findings and their bearing on the hypotheses and predictions. In all cases, we report sample composition, sample size, the methods used, statistical tests such as tests and associated p values, and magnitudes of effect. Although some studies are based on self-report methodology, we note that self-report is a reasonable method of choice for gauging mate preferences (Buss, 1989b), albeit a method with some obvious limitations, and that numerous other studies using alternative methods such as psychophysiological techniques, observational recording, and behavioral decision making are reported to provide convergent evidence for the key hypotheses and predictions. Discussions of the limitations of these studies may be found in the General Discussion section and in the originally published articles.

Okay, das wäre im wesentlichen das Vorwort.

Hypothesis 1: Because of the Lower Levels of Minimum Parental Investment Incurred by Men, Short-Term Mating Will Represent a Larger Component of Men’s Sexual Strategy Than of Women’s Sexual Strategy

Eine Hypothese, für die es denke ich sehr viele Anzeichen überall gibt. Das einfachste wäre, dass Männer, die nur mit Männern Sex haben, also Homosexuelle, Dark Rooms geschaffen haben und die Dating App für Schwule Grindr auch für schnellen unproblematischen Sex genutzt wird. Wie sagte Adrian in einem Kommentar so ungefähr: „Man kann ja erst mal Sex haben und dann schauen ob es sonst passt“.

Nicht umsonst gibt es auch für Männer eine Sexindustrie, für Frauen nur in einem deutlich kleineren Umfang. Soweit Frauen Sextourismus machen wollen sie dort auch nicht einfach Sex, sondern eher eine Kurzzeitbeziehung mit einem Mann, der sich den Urlaub über für sie interessiert. Männer wollen mehr Sexpartner, würden eher Sex mit einer Frau haben, die sie darauf anspricht,  Frauen empfinden Ansprechen auf Sex eher als sexuelle Belästigung, die Liste lässt sich sehr lange fortsetzen.

Prediction 1: Men will express greater desire for, or interest in,short-term mates than will women.
To test this prediction, a sample of 148 college students, 75 men and 73 women, rated on 7-point scales (1 = not at all currently seeking and 7 = strongly currently seeking) the degree to which they were currently seeking a short-term mate (defined as a 1-night stand, brief affair, etc.), and, independently, the degree to which they were currently seeking a long-term mate (defined as a marriage partner). The results are shown in Figure 1. Although men and women did not differ in their stated proclivities for seeking a long-term mate (t = 0.48, ns), men more than women in this study reported that they were currently seeking short-term sexual partners (/ = 5.37, p < .001, y = 0.87).2
These findings, although obviously limited by sample and age restrictions, support the hypothesis that short-term mating strategies represent a larger component of men’s mating effort.3

Hier die Grafik:

Man sieht sehr gut, wie die Unterschiede immer geringer werden, wenn es auf eine Langzeitbeziehung zugeht. Das alles ist wenig überraschend.

Prediction 2: For any given period of time (e.g., a month, a year a decade, or a lifetime), men will desire a larger number of mates than will women (solution to the problem of number).

To test this prediction, 75 men and 73 women estimated how many sexual partners they would ideally like to have over a series of time intervals: during the next month, 6 months, 1 year, 2 years, 3 years, 4 years, 5 years, 10 years, 20 years, 30 years, and a lifetime. The results of this study are shown in Figure 2. At each time interval, men reported that they desire a larger number of sex partners than women reported. During the next 2 years, for example, men reported desiring approximately eight sex partners, whereas women reported desiring approximately one. Over the course of a lifetime, men reported, on average, desiring more than 18 sex partners, whereas women reported desiring 4 or 5. At each time interval men expressed a desire for a greater number of partners (p < .001 for t tests conducted for each interval, y range = 0.49 to 0.87, mean y = 0.63). Whether these preferred partners involve premarital-sex partners, extramarital affairs, or serial marriages cannot be evaluated from these data. Nonetheless, these results, although limited in scope, support the hypothesis that short-term mating represents a larger component of men’s mating strategies than of women’s mating strategies. They also support the prediction that men possess solutions to the problem of partner number, in this case in the form of consciously articulated desires

Und hier die Grafik:

Auch hier recht deutliche Unterschiede, Männer landen schließlich knapp unter 20, Frauen knapp über 5, wenn ich das richtig sehe.

Ich vermute, dass die Frage nach steigenden Zeiträumen zu einer geringeren Endzahl führt, weil man keine so großen Sprünge macht.

Aus einer anderen Studie:

Over the course of a lifetime, men wanted around 18, whereas women desired 4 or 5. Miller and Fishkin (1997) asked a sample of college students how many sex partners they would like to have over the entire rest of their lives if they were not constrained by any factors such as disease or laws. The mean response by the women was that they would ideally like to have 2.7 sex partners, whereas the men’s mean response was 64. (…)

Auch hier alles nicht sehr überraschend.

Prediction 3: Men will be willing to engage in intercourse after less time has elapsed in knowing a potential partner than will women (solution to the problem of number).

Auch dazu hatte ich oben bereits etwas geschrieben. Einen Mann zu Sex zu überreden ist wesentlich leichter als eine Frau.

To test this prediction, a sample of 75 men and 73 women were posed with the following question: „If the conditions were right, would you consider having sexual intercourse with someone you viewed as desirable .. . if you had known that person for 5 years .. . if you had known that person for 2 years .. . if you had known that person for 1 year.. . if you had known that person for 6 months. . . if you had known that person for 3 months. . .1
month .. . 1 week… 1 day.. . 1 evening… 1 hour?“ Each time interval was rated on a scale ranging from -3 (definitely not) to 3 (definitely yes).

Also 5 Jahre, 2 Jahre, 1 Jahr, 6 Monate, 1 Woche, 1 Tag, 1 Abend, 1 Stunde

The results are summarized in Figure 3. When they have known a desirable potential mate for 5 years, both men and women stated that they would probably have sexual intercourse with that person. At every time interval briefer than 5 years, however, men stated that they would be more likely to have sexual intercourse with the potential partner. If he has known a woman for 6 months, for example, a man is just as likely to consent to sex as if he had known her for 5 years. In contrast, women dropped from 2 (probably yes) to close to 0 (neutral) when the interval shifted from 5 years to 6 months. Having known a potential mate for only 1 week, men were still on average positive about the possibility of consenting to sex. Women, in sharp contrast, stated that they are highly unlikely to have sex after knowing someone for just 1 week. After knowing a potential mate for just 1 hour, men are slightly disinclined to consider having sex, but the disinclination is not strong. For most women, sex after just 1 hour is a virtual impossibility. The sex differences are highly significant (p < .001) at each time period less than 5 years (7 = 0.46 to 1.21, mean 7 = 1.00).

Hier die Grafik: Noch einmal: die Skala war

-3 auf keinen Fall bis +3 auf jeden Fall.

Erstaunliche Zahlen. Man könnte meinen die Studie ist älter, aber sie ist von 1993. Natürlich ist es eine Selbsteinschätzung und eine hypothetische Person, dass macht es immer etwas schwieriger. Ich könnte mir vorstellen, dass eben viele sagen, dass er/sie attraktiv sein mag, aber man müsste ihn ja zumindest mal kennenlernen. Wäre interessant, wie die Werte heute wären, ich vermute, die Kurve wäre etwas mehr nach oben verschoben, aber ein deutlicher Unterschied wäre immer noch vorhanden.

Hier hatte ich noch mal eine Grafik dazu:

In an innovative study by different investigators (R. D. Clark & Hatfield, 1989), an attractive man or woman confederate approached strangers of the opposite sex on a college campus and posed one of three randomly selected questions: „I have been noticing you around campus. I find you very attractive, (a) Would you go out with me tonight? (b) Would you come over to my apartment tonight? (c) Would you go to bed with me tonight?“ Of the women approached for a date, roughly 50% consented; of the women approached with an invitation to go back to the man’s apartment, only 6% consented; and of the women approached with a request for sex, none consented. Of the men approached, roughly 50% agreed to go out on a date (same percentage as women), 69% agreed to go back to the woman’s apartment, and fully 75% agreed to go to bed with her that evening. These findings have been replicated (R. D. Clark & Hatfield, 1989) and appear to be robust.

These behavioral data indicate that men are even more willing to engage in casual sex with a virtual stranger than the self-reported estimates in the aforementioned study. The discrepancy may be due to two key differences in the studies. First, a living physically attractive woman presented herself in the R. D. Clark and Hatfield (1989) study, whereas it was merely an imagined partner in the self-report study. Second, the female confederates indicated that they found the subjects to be very attractive, which also might have made men even more inclined to casual sex. Taken together, however, both studies support the hypothesis that men are more oriented toward short-term mating opportunities and solve the problem of number in part by allowing little time to elapse before seeking or consenting to sex.

Das Thema an sich hatte ich bereits hier besprochen. Es passt aus meiner Sicht sehr gut zu unserer Biologie, dass der abstrakte Test deutlich zurückhaltendere Ergebnisse liefert als der tatsächliche Test. Einfach weil dort bei den Männern wahrscheinlich wesentlich mehr der „Reptilienteil“ unseres Gehirn aktiv wird, die Chance bewehrtet und die Produktion von Lust ankurbelt und die Vernunft überstimmt, während das bei der abstrakten Frage nicht der Fall ist.

Prediction 4: Across all desired attributes in potential shortterm mates, men will impose less stringent standards than women impose (solution to the problem of number).

Scheint mir auch nicht sehr umstritten zu sein. Haben Frauen einen Begriff wie „Resteficken“? Männer werden eher als eine Frau um des Sex willen mit jemanden Sex haben, der sie sonst nicht interessiert und den sie auch nicht so attraktiv finden, dass sie ihn als Partner wollen.

Artikel dazu:

To test this prediction, we assembled 67 characteristics that had previously been nominated as potentially desirable in a mate (see Buss &
Barnes, 1986). These spanned a gamut of attributes ranging from adventurous, artistic, and athletic to stylish in appearance, understanding, and well liked by others. A sample of 57 men and 51 women rated each characteristic on a 7-point scale ranging from 3 (extremely desirable) through 0 (inconsequential or uncertain) to —3 (extremely undesirable) in a short-term mate, defined as previously described.
On 41 of the 67 characteristics, approximately two thirds, men’s standards for a short-term mate were significantly lower than those of women (p < .05, two-tailed, for each t test). For example, men required in a short-term mate lower levels of charm, athleticism, education, devotion, social skills, generosity, honesty, independence, kindness, intellectuality, loyalty, sense of humor, sociability, wealth, responsibility, open-mindedness, spontaneity, courteousness, cooperativeness, and emotional stability. For no characteristics were men more exacting than women in the short-term mating context. A summary score, representing a composite across all 67 characteristics, showed men to be substantially less exacting than women in their standards for a short-term mate (p < .001, 7 = 0.79) and less exacting in short-term than in long-term contexts (p < .001, 7 = 1.90). These findings support the prediction that men relax their standards in short-term mating contexts, providing a partial solution to the problem of number.

Auch ein interessantes Gebiet für Studien.

The hypothesis of relaxed male standards in short-term contexts also has received independent empirical support from Kenrick, Sadalla, Groth, and Trost (1990). Using a unique methodology, they asked subjects to report on what their minimum levels of acceptability would be for characteristics such as intelligence and kindness in different types of relationships.
They found that, although both sexes expressed high minimum standards in a marriage partner for these traits (at least 60th percentile), the standards men imposed for someone with whom they would have only sexual relations dropped dramatically (e.g., 40th percentile on intelligence), whereas women’s standards remained uniformly high for such relationships (e.g., at least 55th percentile on intelligence). In summary, evidence from independent investigations supports the hypothesis of relaxed male standards in short-term mating contexts.

Auch eine sehr interessante Studie:

Assessed the selectivity involved during casual mating opportunities and that involved in choosing a long-term partner in 29 male and 64 female undergraduates asked to rate their minimum criteria on 24 partner characteristics at 4 levels of commitment. In line with an unqualified parental investment model, females were more selective overall, particularly on status-linked variables. In line with a qualified parental investment model, males‘ trait preferences depended on the anticipated investment in the relationship. Males had lower requirements for a sexual partner than did females but were nearly as selective as females when considering requirements for a long-term partner.

Prediction 5: In short-term mating contexts, men will impose less stringent exclusionary criteria than do women (i.e., they will have fewer characteristics that they find undesirable or abhorrent).

To test this prediction, we assembled a list of characteristics that were previously nominated as undesirable in a potential mate. Examples are unaifectionate, bigoted, boring, cheap, dishonest, dumb, lacks ambitions, has bad breath, and so on. A sample of 44 men and 42 women judged each characteristic on a 7-point scale, ranging from 3 (extremely desirable) to -3 (extremely undesirable) in a short-term mate.
Out of the 61 characteristics, roughly one third were judged to be more undesirable by women than by men. These included mentally abusive, physically abusive, bisexual, disliked by others, drinks a lot of alcohol, dumb, uneducated, a gambler, old, possessive, promiscuous, self-centered, selfish, lacking a sense of humor, not sensual, short, sleeps around a lot, submissive, violent, and wimpy. In contrast, only 5 of the 61 negative characteristics were judged by men to be more undesirable than judged by women. A summary score, based on a composite of all 61 characteristics, showed that women expressed significantly stronger exclusionary standards than did men when evaluating a short-term mate (p < .001, 7 = 0.57), and men expressed significantly less stringent exclusionary standards in the short-term context compared with the long-term context (p < .001, 7 = 1.52). These results provide further support for the hypothesis that men’s standards when seeking a short-term mate become relaxed, thus solving in part the problem of number.

Da ergibt sich auch ein großes Feld für Missverständnisse zwischen den Geschlechter, gebrochene Herzen, Gründe für Vorsicht, Unverständnis dafür, dass diejenige, ob wohl man ja kaum Ansprüche stellt und sie klar „schlechter“ ist als man selbst sich so anstellt etc.

Weiter im nächsten Teil

Drei „Rote Flaggen“ in Bezug auf Männer als gute Partner

Ein Video ist wohl viral gegangen, in dem jemand drei Anzeichen dafür, dass eine Beziehung mit dem jeweiligen Mann schlecht laufen könnte, benennt:

Murphy, an Oxford University-educated cognitive and evolutionary anthropologist, has declared it a bad sign if a man has no friends, has an unfaithful parent and regularly insults his partner — a manipulative practice often referred to as “negging.”

Also:

  1. Hat keine männlichen Freunde
  2. hat zumindest einen Elternteil, der schon einmal untreu war
  3. beleidigt seinen Partner und setzt ihn herab

Zum ersten führt er an:

“Kind of a sad one, but male-male friendships are much easier to maintain than male-female romantic relationships,” Murphy began of his red flag philosophy. “And so if a guy can’t maintain guy friends, that is a strong signal that he won’t be able to maintain you.”

Ich würde schon sagen, dass Männer und Frauen und auch Freundschaften und Beziehungen etwas anderes sind, aber es würde mir auch merkwürdig vorkommen, wenn jemand keine Freunde hat. Klar kann das an Umzügen etc liegen, aber irgendjemanden haben ja die allermeisten Menschen. Würde ich bei einer Frau auch sehr kritisch sehen. Eine andere Frage, die sich anschließt, wäre, was die andere Person für Freunde hat.

Dann zum Elternteil:

Murphy then went on to warn that history has been known to repeat itself. “It’s partly genetic, and some research indicates that the genes that influence infidelity differ between the sexes,” he said. “So that’s just to say that all else being equal, a guy with an unfaithful father is more likely to cheat on you.”

Quasi „ein Apfel fällt nicht weit vom Stamm“.  Und darüber, dass jedes Verhalten zu einem gewissen Teil vererblich ist, braucht man hier auch nicht groß zu reden.  Dazu können soziale Prägungen kommen: Nimmt er den betrügenden Elternteil als Vorbild? Oder hat er eher darunter gelitten, etwa weil daran die Familie kaputt gegangen ist?

Aber natürlich: Nicht jedes Kind von jemanden, der seinen Partner betrogen hat, ist auch ein Betrüger. Vielleicht hat er diesen Part gar nicht geerbt, vielleicht hat es weniger mit den Genen zu tun, sondern mit der Situation.

In dem Artikel heißt es weiter:

A 2017 study, reported by Psychology Today, found that to be true. Among those taking part in the survey who admitted to being unfaithful in their marriage, 35% of them also reported infidelity in their own parents’ relationships.

Aus der Besprechung:

Parental infidelity predicts infidelity among offspring in their adult relationships, supporting the general impression many people have observed. The odds of infidelity were 2.5 times higher in participants with parental infidelity. Even with that sub-group, the odds of infidelity are still low, with about 75 percent exposed not cheating. Beliefs about infidelity, surprisingly, were not found to be related to unfaithful behavior. However, the actual messages people report hearing growing up did have an impact, and correlated with a higher likelihood of infidelity. This is an interesting finding, because it points to a radical split between self-reported beliefs from behavior and communication in family of origin, and requires further investigation. It is not unusual for people to hold different beliefs than their behaviors would suggest — a common finding in social psychology.

Und die dritte „rote Flagge“:

Murphy’s final red flag should be obvious, he insisted — while referring to American author and psychologist David Buss, who discussed the concept of “mate value.”

I learned from Dr. David Buss that a man with low mate value will often put down a woman. He wants to reduce her self perceived mate value, her self-esteem, in order to get her to lower her standards and accept him as a mate,” Murphy elaborated.

In the American Psychological Association dictionary, mate value describes how one has assessed themselves or others in terms of their desirability and viability as a romantic or life partner. So a person who thinks little of themself may resort to “negging” others for a self-esteem boost.

He continued, “So my third red flag is a guy negging you. Don’t internalize his signaling, recognize it for what it is: a strong signal that you can do better.”

Es dürfte hier um ein anderes Negging gehen als das im Pickup-Bereich, welches dort ja nur in der allerersten Phase eine Rolle spielt, wenn sie einen noch nicht kennt.

Hier geht es eher um ein Herabsetzen.

Nachteil dieser „Flagge“ ist, dass man dazu ja meist schon in der Beziehung drin sein muss.
Interessanterweise ist das Heruntermachen des Partners auch etwas, was viele Frauen gerne machen, wahrscheinlich aus den gleichen Gründen, vor denen auch hier gewarnt wird.

Selbermach Mittwoch

Bitte Kommentare bündeln, wenn sie nur aus einzelnen Tweets und kurzem Kommentar bestehen und man sehr viele davon plant.

Zwischen einem Kommentar, der nur einen Link oder einen Tweet ohne Besprechung des dort gesagten enthält, sollten mindestens 5 Kommentare anderer liegen, damit noch eine Diskussion erfolgen kann.