Kampf um die intersektionalen Theorien in den USA: „Don’t say Gay“ und andere Landesgesetze

In den USA tobt der Ideologien Krieg zwischen den Republikanern und den Demokraten/den Intersektionalen. Die Republikaner haben die „Critial Theories“ (gemeint in Bezug auf die modernen Theorien, nicht zu verwechseln mit den „kritischen Theorien“), sei es im Bereich Rasse oder Geschlecht als Gefahr erkannt und versuchen ihre Verbreitung mit Verboten zu verhindern.

Das hatte bereits unter Trump angefangen:

• Trump wendet sich gegen die „intersektionalen Theorien“
• Trump ordnet an, dass Critical Race Theory nicht mehr an Bundeseinrichtungen verwendet wird, insbesondere nicht mehr als Anti-Rassismustraining
• Regeln, die sehr vernünftig klingen, aber nicht kompatibel mit den intersektionalen Theorien sind
• Executive Order 13950 gegen „Critical Race Theory“ und die Auswirkungen an Amerikanischen Universitäten

Der Spiegel berichtet über weitere Maßnahmen, diesmal in den Bundesstaaten, insbesondere das sog „Don’t say gay“-Gesetz:

Was sollen Kinder in den Schulen über Rassismus und Sklaverei, über die Unterdrückung von Minderheiten, über lesbische, schwule, bisexuelle, Transgender- und queere Menschen lernen – und was nicht?

In den USA gibt es über solche Fragen einen erbitterten Kampf. Er wird angeführt von den Republikanern, die bereits in mehreren Bundesstaaten Gesetze erlassen haben, um Einfluss auf bestimmte Unterrichtsinhalte zu nehmen oder einige Debatten in Klassenzimmern zu unterbinden.

In Florida ist nun ein weiteres Gesetz dieser Art in Kraft getreten, das von seinen Kritikern »Don’t Say Gay« genannt wird. Auf Deutsch: »Sag nicht schwul«.

Der Gouverneur des US-Bundesstaates, Ron DeSantis, setzte das Gesetz am Montag mit seiner Unterschrift in Kraft. Es verbietet, über sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität »in einer Weise zu unterrichten, die nicht alters- oder entwicklungsgemäß für Schüler« ist, so die juristische Formulierung.

Das Gesetz wurde vor gut drei Wochen vom Parlament des konservativ regierten Bundesstaats verabschiedet. Es betrifft Kinder vom Kindergarten bis zur dritten Klasse.

Nach der Formulierung hier klingt es ganz vernünftig: Warum sollte man bei dem Lehrstoff für  Kindern im Kindergarten oder bis zur dritten Klasse (also in Deutschland 9-10 Jahre alt) die sexuelle Orientierung und Geschlechteridentität auf eine Weise unterrichten, die nicht alters- oder entwicklungsgemäß für Schüler ist?

Es wäre natürlich interessant, wie „nicht alters- oder entwicklungsgemäß für Schüler“ definiert ist. Aber ich sehe auch keinen großen Sinn darin, dass in dem Alter großartig zu thematisieren. Sollte bei einem Kind ein besonderer Bedarf bestehen sind ja anscheinend weiterhin Gespräche möglich.

Aus Sicht der Kritiker ist es so formuliert, dass das Verbot bestimmter Unterrichtsinhalte auch auf ältere Kinder angewendet werden kann. Die Republikaner entgegnen, das Gesetz verbiete lediglich, die Themen sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität in den offiziellen Lehrplan aufzunehmen. Lehrkräfte könnten weiterhin spontan darüber sprechen.

Das ist eben der Nachteil, wenn man in dem Bereich ideologische Sichtweisen durchdrücken will. Die Gegenseite reagiert dann, weil sie weiß, dass die Ideologen nicht neutral sein können, damit, dass man es gar nicht in den Lehrplan aufnehmen darf.
Ich würde allerdings auch wenig begeistert sein, wenn intersektionale Theorien bei Fräulein Schmidt oder Schmidt Junior Thema im Kindergarten oder in der Schule wären. Ich glaube da würde ich deutlich protestieren.

Republikaner argumentieren mit dem Elternrecht

»Wir werden dafür sorgen, dass Eltern ihre Kinder zur Schule schicken können, um Bildung zu erhalten, keine Indoktrination«, erklärte DeSantis bei der Unterzeichnung des Gesetzes.

Es trägt den Namen »Parental Rights in Education« – Elternrechte in der Bildung. Die Republikaner in Florida behaupteten, Eltern hätten dank des Gesetzes ein größeres Mitspracherecht darüber, was ihre Kinder im Unterricht lernen.

In der Tat scheint das ja ein Thema zu sein, was viele in den USA bewegt. Die Anhänger intersektionaler Theorien führen wohl an, dass beispielsweise CRT (Critical Race Theorie) nicht an den Schulen gelehrt werde, die Gegner führen an, dass dies sehr wohl der Fall sei, auch wenn man es etwas verschleiere, indem man nicht ausdrücklich die Theorie als solche behandele, aber Beispiele und Lösungen aus diesem Bereich übernehme. Auch bezüglich verschiedenster Themen in Bezug auf Geschlecht und Geschlechteridentität gab es wohl entsprechende Diskussionen.

Im Februar hatte das Unterhaus des Parlaments von Florida einen Gesetzentwurf verabschiedet, der den Unterricht über Rassismus als Teil der offiziellen Lehrpläne verbietet. Im Juni 2021 setzte DeSantis zudem ein Gesetz in Kraft, das Transmädchen vom Mädchen-Schulsport ausschließt.

Sie werden also nicht vom Schulsport ausgeschlossen, sondern machen diesen dann mit den Jungen zusammen. Gibt es da in den USA Geschlechtertrennung beim Sport? Oder gelten nur die Leistungen für Jungen, also die strengeren Werte?

In den USA löste das jüngste Gesetz der Republikaner in Florida massive Empörung aus, bis ins Weiße Haus hinein. US-Präsident Joe Biden bezeichnete die Neuregelung als »hasserfüllt«, wie die »New York Times« berichtet.

Angestellte der Filmproduktionsfirma Disney, einem der größten Arbeitgeber in Florida, versammelten sich demnach zu Streiks, um gegen das Gesetz zu protestieren. Das Unternehmen veröffentlichte eine Erklärung, in der es das neue Gesetz verurteilte, die Politik aufforderte, es zurückzunehmen, oder die Gerichte, es aufzuheben.

Interessant, dass es immer wieder zu Demonstrationen für woke Themen von „Angestellten von Disney“ oder „Angestellten von Netflix“ kommt. Das wäre ja so in Deutschland etwas völlig neues. Wobei die woken Themen hier (hoffentlich) auch noch nicht so angekommen ist. Oder es spielt der Grundsatz „Schnaps ist Schnaps und Dienst ist Dienst“ mit hinein und man würde hier nicht als „Angestellter der Firma X“ demonstrieren.

Die Organisation Equality Florida, die sich für LGBTQ-Rechte einsetzt, kritisierte, der Gouverneur habe mit dem Gesetz den »Ruf unseres Staates als einladender und integrativer Ort für alle Familien beschädigt, er hat uns zum Gespött und zum Ziel landesweiten Hohns gemacht«. Und weiter: »Was noch schlimmer ist: Er hat die Schulen weniger sicher für Kinder gemacht.«

Man wird abwarten müssen, ob das die Bürger auch so sehen oder damit ganz gut leben können.