Tag: 27. Mai 2021

Marinov „Beim Menschen ist das Geschlecht binär und unveränderlich“: Die Natur von Selbstreplikatoren und Organismen (Teil 2)

/ Christian - Alles Evolution / 48 Kommentare

Ein interessanter Artikel von Georgi Marinov stellt die wissenschaftlichen Argumente dafür zusammen, dass das Geschlecht binär und unveränderlich („In Humans, Sex is Binary and Immutable“) ist.

Er bietet sich aus meiner Sicht für eine Besprechung in mehreren Teilen an:

Bisherige Teile:

Weiter geht es:

The Nature of Self-replicators and Organisms

To understand the nature of human sex, we need to review our place in the grander scheme of life on Earth. We do not know exactly how life appeared on our planet but we do know some of the features it had from the beginning. Key among these is the self-replicating nature of genetic material and its relationship to the organism. Because of our anthropocentric bias, we tend to see genes as existing with the “purpose” of encoding for the organism. However, to the extent we can speak of “purpose” in biology, the relationship is exactly the opposite—the organism exists to propagate its genetic material, and this is the sole “meaning” of its existence.8 Getting that relationship backwards is the ultimate cause of most falsehoods propagated in the debates around gender and sex.

Das ist in der Tat etwas, was gerne falsch gesehen wird: Gene dienen nicht dazu, neue Menschen zu schaffen, neue Menschen sind Vehikel für die Gene und haben lediglich insoweit eine biologische Funktion. Das führt bereits Dawkins auch so aus in „Das egoistische Gen“. Die Körper sind nicht mehr als „Maschinen mit deren Hilfe Gene überleben“. Alles für die Evolution wichtige passiert auf der Ebene der Gene.

There are two broad hypotheses regarding life’s origins, usually shortened as “metabolism-first”‘ and “genetics/replicators-first.” Both hypotheses converge onto a state, in which evolution is Darwinian (i.e. descent with modifications of genetic material), and life is one unbroken succession of self-replicators making more copies of themselves. Cells (and complex multicellular organisms) can be seen as being put together around self-replicators to facilitate the process. This realization mandates a radical rethinking of who and what we are. This understanding, however, has not yet spread very far into public consciousness because much of what makes it obvious and uncontroversial has been learned only in the last few decades.

Es ist sicherlich kein angenehmer Blick auf die Menschheit bzw alle Lebewesen, aber dennoch ein sehr zutreffender. Er steht in einem Konflikt mit vielen philosophischen und religiösen Ansichten, weil damit ein Sinn des Lebens auf der großen Ebene nicht gegeben ist. Wir sind schlicht die Folge davon, dass bestimmte Materialien Informationen speichern können, die eine Vervielfältigung ermöglichen und selbst diese Entwicklung hat kein Ziel.

One such important piece of the puzzle is the nature of prokaryote genomes. The concept of “species” was developed based on observing and studying multicellular organisms and does not really make sense for prokaryotes. By force of habit, “species” were traditionally assigned to bacterial strains, and it was assumed that each such strain had a “genome.” But once multiple genomes were sequenced for different strains, a striking discovery emerged—there was no such thing as a specie’s genome. Instead, each strain contains a relatively small number of common genes, together with some small portion of a larger set belonging to a “pan-genome.” 9 Genes in the pan-genome are exchanged, often quite rapidly, through various mechanisms for horizontal gene transfer (HGT). Such discoveries dramatically shift our focus towards a gene-centric view of evolution—genes are exchanged, creating new combinations and phenotypes, on which natural selection acts, determining how successful the propagation of those genes is, with the individual cells being rather ephemeral temporary entities. Mobile genetic elements (MGEs) and viruses take that principle to the extreme—if gene propagation is the primary evolutionary objective, there is no requirement for any “progress” towards more “complex” entities. There can just as well be no organism involved as long as genetic material is replicated. This is the strategy adopted by viruses (only “alive” when inside a cell they have hijacked) and MGEs (not even encoding for viral particles, their sole capacity being ensuring their replication). What sex is and how and why it evolved can only be properly understood in this context.

Wichtig ist hier, dass Gene grundsätzlich keine geschlechtliche Fortpflanzung benötigen. Sie müssen sich auch nicht zwangsläufig weiter entwickeln und sie müssen auch kein klassisches „Lebewesen“ erzeugen, es muss nur ein (anhaltender) Kopiervorgang vorliegen. Es ist für die Weitergabe von Genen sogar sehr effektiv, wenn man keine zwei oder gar mehr Geschlechter braucht, da man dann einen weitaus größeren Teil seiner Gene bei jedem „Kopiervorgang“, den man dann nicht mit einem anderen „Kopierer“ teilen muss weitergibt. Für uns als Menschen erscheint geschlechtliche Fortpflanzung als etwas, was geradezu essentiell für den Vorgang an sich ist. Aber es ist erst einmal etwas, was erklärungsbedürftig ist, was erhebliche Kosten verursacht, die durch andere Vorteile wieder aufgewogen werden  müssen.