Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins neue Jahr, ich bedanke mich für viele Besuche, Diskussionen, Anregungen und viele neue Ideen, die durch euch in den Blog getragen worden sind, ob ich ihnen nun zustimme oder nicht.
Ohne meine Leser und Leute, die sich hier einbringen, würde das Bloggen bei weitem nicht so viel Spass machen.
Ich hoffe ich sehe euch alle im nächsten Jahr hier wieder!
Was waren für euch die Themen 2020?
Klar, COVID ist der Spitzenreiter, mit dem man am Anfang des Jahres nicht gerechnet hatte.
Die Artikel, die dieses Jahr am meisten aufgerufen worden sind waren:
Also tatsächlich eher ältere Artikel. Aus 2020 sind aber immerhin die Nummern 2, 5, 7.
Weitere Artikel aus 2020, die nach der Statistik gut besucht waren, waren:
Mit, wenn man Drosten dazurechnet, nur zweimal Corona in den gut besuchten Artikeln insofern hier auf dem Blog kein Schwerpunkt, wobei es natürlich auch immer wieder in Mittwochs- oder Samstagsartikeln etc diskutiert worden ist.
Andererseits kann man da Thema ja auch nicht mehr hören und es wäre wunderbar, wenn es 2021 darum ruhiger werden würde, auch wenn ich befürchte, dass es uns noch eine Weile beschäftigt.
Wer noch mal in die anderen Jahre schauen will:
Bitte Kommentare bündeln, wenn sie nur aus einzelnen Tweets und kurzem Kommentar bestehen und man sehr viele davon plant
Der 300ste Selbermach Mittwoch und der letzte des Jahres. Bitte entsprechend feierlich kommentieren
Stokowskis Kolumnen sind ja irgendwie immer recht zusammenhangslose Passagen über irgendwas, was ihr nicht past. Diesmal ist es die fehlende Akzeptanz dafür, dass jemand auf einer Party keinen Alkohol trinkt.
Die ist aus meiner Sicht vergleichsweise leicht zu erklären:
Alkohol ist eine Regelüberschreitung bzw erlaubt uns Verantwortung abzugeben. Man war eben etwas betrunken. Da wir Gruppentiere sind sind wir immer besorgt, dass uns jemand negativ bewertet. Und Verantwortung an den Alkohol abzugeben ist grundsätzlich etwas negatives. Also ist es am einfachsten, wenn alle mitmachen.
Die Allermeisten dürften (aber vielleicht habe ich auch nur zu vernünftige Bekannte) ein Nein da akzeptieren, solange sie einen Grund bekommen, ganz problemlos bei Schwangerschaft und Stillen, auch dann, wenn man am nächsten Tag wichtige Termine hat und mit dem Auto dahin muss, Medikamente erst recht etc.
Ohne erkennbaren Grund wirkt derjenige aber schnell als Spielverderber, der „Vernünftiger“ ist, was es eben schwerer macht Verantwortung abzugeben bzw Verhalten auf den Alkohol zu schieben. Also versuchen die Leute gerne jemanden zu überzeugen, etwa „doch auch mal Spass zu haben“ oder „dabei zu sein“.
Kann das nervig sein? Natürlich. Macht es, wenn die Leute darauf bestehen, dass man „Mitmacht“ Sinn einen Grund vorzuschieben. Macht es häufig einfacher.
Stokowski leitet ein mit:
Es gibt vermeintlich harmlose Fragen, die sich sehr schlecht für Small Talk eignen, oder sagen wir: für Small Talk, der für beide Seiten angenehm ist. Das sickert für die Frage »Woher kommst du denn nun wirklich?« an nicht weiße Menschen so langsam ins kollektive Bewusstsein, für die Frage »Warum bist du eine Frau über 30 und hast keine Kinder?« noch längst nicht, und für die Frage »Warum trinkst du keinen Alkohol?« ebenso wenig.
Tatsächlich sind Fragen über eine ethnische Herkunft der Familie oft durchaus ein guter Smalltalk-Gegenstand. Südländerin beispielsweise wird es häufig gefragt und redet dann sehr gerne über Südland. Aber sie hat natürlich auch dort gelebt, die Staatsbürgerschaft und liebt ihr Heimatland. Das mag anders sein als bei Leuten mit Migrationshintergrund, die das Gefühl haben, dass sie in Deutschland nicht wirklich dazu gehören oder als Ausländer gesehen werden. Dennoch haben sich aus einer besser gestellten Frage, gerade wenn sie nicht die erste ist schon durchaus interessante Unterhaltungen ergeben.
Die Frage, warum eine Frau über 30 noch keine Kinder hat kommt aber in der Tat wohl nicht gut an. Wobei ab einem gewissen Alter die Frage nach der familiären Situation ja durchaus zu einem kennenlernen gehört. Es werden eh das eigene Kind und die Schwangerschaft von Südländerin auftauchen und man wird dann meist schon ohne zu fragen hören, ob es ein sensibles Thema ist. Einer Singlefrau diese Frage zu stellen ist allerdings in der Tat wohl allgemein eher eine Unhöflichkeit, bei einem Mann hingegen zumindest weniger. Könnte daran liegen, dass ein Mann noch mehr Zeit hat als eine Frau, bei der die Fruchtbarkeit mit fortschreitenden Alter Probleme macht und vielleicht auch wegen des alten Spruchs „Frauen wählen aus, mit wem sie schlafen, Männer wen sie heiraten“ wobei man Heiraten dann auf das Kinderbekommen ausdehnen kann. Es schwingt vielleicht insofern bei der Frau eher mit „Du müsstest doch sicherheitshalber langsam mit den Kindern anfangen, gerade wenn du zwei haben willst, hast du noch keinen guten Mann gefunden, der mit dir welche bekommen möchte?“ und das hat als Anschuldigung ein gewisses evolutionäres Gewicht.
Für eine Feministin kommt natürlich dazu, dass die Mutterschaft für sie besonders gefährlich ist. Denn in ihr lauert die Verfestigung der Rollen und das Vorhalten, das sie es auch nicht besser macht als andere Frauen und das Patriarchat mal wieder gewinnt.
Wobei, vielleicht ist der ganze Text auch schlicht Stokowskis Art mitzuteilen, dass sie schwanger ist und sie deswegen keinen Alkohol trinken kann (ihr habt es hier zuerst gelesen!)
Eigentlich habe ich ihren Text auch nur gelesen, weil ich sehen wollte, wie sie das Thema „es ist okay, dass man keinen Alkohol trinkt“ damit verbindet, dass Männer an allem Schuld sind.
Im letzten Satz kommt zumindest etwas dazu:
Es wäre im Gegenteil oft wesentlich angebrachter, vor allem Männer zu fragen, warum sie trinken, obwohl man doch weiß, dass »Männer und Alkohol« oft eine schwierige Kombination ist, Stichwort aggressives Verhalten. Nüchterne Menschen auf Partys sind entgegen aller Klischees ziemlich selten Spaßbremsen, betrunkene hingegen können den Spaß für alle anderen ziemlich schnell beenden. Und damit einen guten Rutsch und Prost, egal womit.
Damit wäre ja dann die Welt wieder in Ordnung, es ist nicht okay Leute zu fragen, warum sie nicht trinken, aber Männern vorzuhalten, dass solche Monster wie sie lieber nicht trinken sollten ist sogar geboten!
Eine Doktorandin aus den Gender Studies Bereich berichtet, wie sie zuerst zu den intersektionalen „woken“ Theorien gekommen ist und was sie daran fasziniert hat und wie sie dann wieder davon weggekommen ist
I became “woke” around 2003, so I have nearly two decades of experience with Critical Social Justice ideology. (…)
When I began attending college classes in 2000, I registered for a Western civilization course and fell in love with the Greek and Roman classics, so I continued to take additional courses of this type. The twentieth-century Western civilization course was taught by a very personable and funny women’s studies professor. I don’t think it is widely understood that first-generation college students, in general, don’t know the politics behind who becomes university professors. I naively assumed that professors are among the smartest people in the country, and I had no idea that the professoriate is heavily slanted to the ideological left. I now understand that Critical Social Justice professors are evangelists for their faith and the university is their mission field. Their goal is to take young students—inexperienced, eager to succeed—unmoor them from any faith tradition they might have, even if it’s just American civics, and replace that with Critical Social Justice ideology. And, for the most part, these professors succeed. They are, on the whole, likable people—energetic, personable, and caring.
Das ist ja eine interessante Darstellung. Das die Social Justice Theorien als Ideologie schnell etwas religiöses haben ist aus meiner Sicht auch so. Allerdings finde ich es schwer ihre Anhänger als sehr liebenswerte Personen zu sehen, die sich sorgen. Wobei ich ja vielleicht auch dann einfach nicht die Zielgruppe bin und das bei einem Geschichtskurs und weiblichen Studenten vielleicht auch leichter so ankommt. Denn natürlich sind sie ja nur für Gleichberechtigung und dafür, dass auch Männer ihre toxischen Seiten ablegen. Sie wollen ja eigentlich nur die Welt besser machen! Mit etwas „Burg und Festung“ kann ich mir das auch gut vorstellen. Vielleicht auch noch der Unterschied zwischen „Women Studies“ und jemanden, der tatsächlich ein SJW ist.
My first encounters with Critical Social Justice came during the feminism unit of this course, which included works by Simone de Beauvoir, Betty Friedan, Angela Davis, bell hooks, and Shulamith Firestone, among others. I was interested in learning about feminism, but Firestone’s argument to eliminate the biological family alarmed me, as I hoped to have both a career and children someday. Also, I didn’t believe Firestone’s argument that motherhood is inherently oppressive. From witnessing my mom’s own experiences with having six kids, I knew that she wasn’t oppressed. It was a choice she freely made because she loved children and felt that taking care of them, in spite of the difficulties, was rewarding. In spite of my reservations about Firestone’s book, I became interested in learning more about feminism and began to check out more women’s studies books from the library. As a young university student, encountering Critical Social Justice ideas felt intoxicating, like stumbling onto a portal into a new world. I felt like a detective, with my newly developing critical consciousness understanding society for the first time—all the oppression, the sexism, racism, the evils of capitalism, and so on. It felt righteous, like I was part of a counter-cultural movement, a vanguard helping to bend the arc of the moral universe toward justice.
Das Gefühl, dass man da auf dem Weg zu mehr Gerechtigkeit ist, kann ich durchaus nachvollziehen. Es liefert ein recht einfaches Bild der Welt, es ist eine Gemeinschaft der kämpfenden, in die man aufgenommen wird, man kann gleichzeitig etwas Schuld empfinden und diese aber wieder gutmachen, indem man für die gerechte Sache kämpft.
The women’s studies professor, sensing that she had an acolyte, encouraged my interest in becoming more involved in advocacy for women. Over the summer, I worked as an intern at a feminist nonprofit and met a lot of people on the radical left, including anarchists. Around this time, I attended a few protests for various causes, but after a couple of years with this ideology as my guiding framework, I grew exhausted by feeling constant anger. I became tired of focusing on all the injustices of the world, not on what I had to be grateful for. It was a miserable, resentment-based life, and I felt helpless to solve the world’s problems.
Ich könnte mir vorstellen, dass sich da die Wege häufiger spalten: Die einen haben schon zuviel in die Sichtweise investiert und müssten zuviele versunkene Kosten aufgeben um da raus zu kommen und ihnen macht es dann sogar Spass, dass sie jemanden haben, der als Sündenbock fungiert.
Die anderen merken, dass sie da immer wieder gegen die Realität ankämpfen, etwa die eigene Mutter, die gar nicht unterdrückt sind und damit finden sie es auch anstrengender und schwieriger, diese Sichtweise aufrecht zu erhalten.
When I began my Ph.D. program in 2013 at a highly ranked university, I began to see that something about my new colleagues was different from what I remembered about my colleagues just a few years earlier. At first, I chalked this up to the fact that I was a handful of years older than most of the students, many of whom had recently completed their undergraduate degrees. They seemed angry, self-righteous, and determined, lacking the intellectual humility that I had admired so much in the friends I’d made in my master’s program. I now realize that these students were “woke.” Having spent the past couple of years teaching writing to working-class students, I hadn’t been exposed to Critical Social Justice ideology in some time, and I was surprised to see the inroads it had made in the decade since I’d first encountered it.
Ah, ihr erster Kontakt war also anscheinend eher in der Anfangszeit, als man noch nicht so „woke“ war.
I realized that Critical Social Justice was no longer a fringe intellectual field of study, but a real force that was reshaping the university. Early on in my program, I recall a panic about racism at the university, and many students issued social media demands of the administration to increase minority enrollment. While I fully support that goal, I feel that such efforts are best advanced through mentoring and guiding promising young students beginning in elementary school, not waiting until they reach adulthood and then attempting to force equal outcomes. Around this time, I became extremely disturbed when, while serving on a committee that gave writing awards, I was attacked by other committee members for judging on merit, for not taking into account skin color or gender.
Gegen „equal Outcome“ zu sein ist natürlich ein Problem.
Yet I don’t think I fully understand the authoritarian aspects of woke ideology until after Trump won the 2016 election. In late 2016 and early 2017, I witnessed shocking behavior from my colleagues, who began attacking Republicans, white people, conservatives, and Christians as oppressors. They attacked free speech, saying that some people did not deserve a platform because they were engaging in “hate speech.” I argued that there isn’t a clear definition of what constitutes hate speech; and that the constitution protects all speech, save for incitement to imminent lawless action. For saying this, I was attacked as stupid, a bad person, a “right-winger.” Early in Trump’s administration, one of my colleagues said that political violence was justified as a response to his “evil” policies. While I’m no fan of Trump, I oppose violence—a basic principle I thought that all Americans shared. It was in this context that I became disillusioned with the ideology in which I had been immersed for years.
Und in der Tat sollte diese Radikalisierung eigentlich die meisten entsetzen. Die Unruhen 2020 haben denke ich auch viele dafür sensibilisiert, dass da sehr viel gefährliche Energie vorhanden ist und eine ungesunde Gewaltbereitschaft. Mal sehen ob sich das noch als ungünstig für die Radikalen herausstellt.
I decided to seek out and try to understand other points of view, so I read books by authors to whom I had never been exposed, such as F.A. Hayek, Ronald Bork, Jonathan Haidt, Thomas Sowell, and others. I began to read and listen to conservative, classically liberal, and libertarian thinkers—people whose ideas I had never encountered in all my years of so-called “higher” education. I listened with an open mind, and I didn’t see any hatred from these thinkers. On the contrary, I discovered carefully reasoned, evidence-based arguments that had much greater explanatory abilities than anything I’d read in the Critical Social Justice literature.
Ein Ausstieg, indem man sich einfach mal die Argumente der „anderen Seite“ anschaut. Deswegen ist es denke ich auch gut, dass es Leute gibt, die offen dagegen argumentieren und die schlechten Seiten aufzeigen. Denn nur wenn Zweifler die Möglichkeit haben sich eine Gegenmeinung zu bilden kann es auch zu einem Ausstieg kommen.
I realized that Critical Social Justice ideology is not only intellectually vacuous; it is downright dangerous, and that the reason it has captivated so many minds is not because of the strength of its ideas, but because it has succeeded in silencing more reasonable and time-tested principles.
In der Tat arbeiten die SJWs mit Taktiken wie Beschämung und Ausgrenzung um Abweichler und Leute mit anderen Meinungen das Leben so schwer wi möglich zu machen. Ein Abweichler ist der Feind. Wer zweifelt, der kann als Feind behandelt werden, wenn er nicht zurückkehrt.
If I had encountered a wider variety of ideas in my undergraduate—and especially in my graduate—education, I would have been spared years of being captive to Critical Social Justice ideology; I would likely have changed my field of study to something more practical; I would have matured more quickly in understanding the complex, and sometimes tragic, nature of human behavior; and I would have developed a more rational, sustainable understanding of how to live in the world as a decent person, outside of the narrow framework of being an activist for “social justice.” If Critical Social Justice ideology had been presented in a more intellectually diverse educational landscape, I would have been able to properly assess the strengths and weaknesses of Critical Social Justice arguments. Sadly, American universities are, for the most part, not marketplaces of ideas, but mere echo chambers.
Ja, leider sind die amerikanischen Universitäten nach allem, was man hier so liest, schon sehr weit in dem Bereich und die deutschen zumindest in den passenden Bereichen auch auf dem Weg in diese Richtung.
It is an obvious fact that all civilizations must pass on their values to the young; if they do not, or if the young are taught different values, then the civilization cannot sustain itself. It is a great shame that an essential site for the transmission of civilizational values—academia—was lost decades ago. As early as 1951, William F. Buckley observed that Yale University was no longer producing graduates who had a commitment to fundamental American values. The advancement of Critical Social Justice ideology has been well documented at this point, so it is not necessary to trace that history here. Suffice it to say that our universities are so infected with Critical Social Justice ideology that they are probably not salvageable at this point.
In der Hinsicht wären die Maßnahmen von Trump, die Universitäten am Budget zu packen interessant. Aber man darf damit rechnen, dass Biden sie wieder zurücknehmen wird. Wobei: Es wäre interessant, wie die Demokraten dazu stehen. Sie dürften auch gemerkt haben, dass ein Erstarken des „Intersektionalen Bereichs“ in ihrer Partei nicht nur Vorteile bringt.
Those who are attempting to preserve an existing system—in this case preserving the classical liberal principles of American society—have a natural disadvantage when they encounter people, even a small group, who seek, with fanatical devotion, to dismantle that system and replace it with another social order. Nassim Taleb makes this point well in his observation about minority rule: “It suffices for an intransigent minority…to reach a minutely small level, say three or four percent of the total population, for the entire population to have to submit to their preferences.” The good news is that it is still possible at this point that another faction of equally committed people actively resisting Critical Social Justice ideology—people who fervently defend the values upon which America was founded—can sustain the liberal social order.
Es ist immer wieder erstaunlich wie klein der tatsächlich fanatische Teil sein kann um eine solche Wirkung zu entfalten.
However, people committed to liberal values have many significant disadvantages in this fight. They are generally older, having come of age at a time before Critical Social Justice ideology was dominant, and when strong liberal norms—specifically values of free speech and liberty—prevailed throughout society, whereas the majority of Millennials and Generation Z are heavily woke. Liberals are committed to Enlightenment values of reasoned debate, pursuit of truth, the scientific method, fact-based analysis, and treating people as individuals, not as groups. In contrast, the woke view these Enlightenment values as a white supremacist project; wokeness advances primarily through underhanded tactics: histrionic open letters that accuse ideological opponents as traumatizing and even threatening the very existence of people of color, cancel culture, flash mobs, protests that sometimes devolve into riots, and so forth. Worse, the entrenchment of Critical Social Justice ideology in academia, mass and social media companies, philanthropic foundations, corporate human resources departments, federal and state administrative bureaucracies, and Silicon Valley—combined with surveillance technology—points toward the emergence of a social credit system similar to what exists now in China. Liberals, in short, are bringing the proverbial knife to a gun fight. But we must fight. There is no other choice.
Die SJW Methoden passen insofern besser in das „Moderne Zeitalter“ weil man mit heutigen sozialen Medien schneller einen Mob gründen kann und auch schneller Zeichen bzw Bekenntnisse für die Gute Sache setzen kann und verkürzte Argumente dafür besonders geeignet sind.
Lange Argumentationen kosten Zeit und sind aufwändig. Ein kurzes Bekenntnis zu #blacklivematters ist da hingegen recht einfach möglich und gerade auch, wenn man sich raushalten kann der bessere Weg aus der Sicht vieler.
In closing, I want to offer some thoughts on how to defeat Critical Social Justice ideology. If we want to understand why this ideology is winning over the young, we have to understand its appeal. American culture is becoming increasingly secular, which means that more young people don’t have a faith tradition, and social justice ideology is, as many have discussed, filling a religious void. The woke have a messianic complex, a (if you’ll excuse the pun, millenarian) goal to remake society, and view anyone who is opposed to their project not as simply having a different worldview, but as evil. My intuition is that once Critical Social Justice becomes increasingly entrenched as the dominant cultural ideology—especially because of its totalitarian and censorious nature—young people will instinctively begin to rebel and seek out other ideas. This, in fact, seems to be happening in Generation Z already. As a result, there will be a revitalization of classical liberalism, necessitating people who are versed in it to serve as teachers and mentors, but there will be much damage done to our institutions and country in the meantime.
Also die Ansicht, dass die SJWs wenn sie an die Macht kommen auch eher Rebelen gegen sich haben werden und nicht mehr so attraktiv sind.
There is so little viewpoint diversity in academia that students don’t even realize that what they are being taught is an ideology, not factual analysis. As Niall Ferguson accurately put it, “North American academia is in the grip of a hideous mania, a cross between the early-modern witch craze and Mao’s Cultural Revolution, in which implacable zealots conduct grotesque show trials, innocent individuals have their reputations, careers and sanity destroyed, and everyone else cowers, terrified that they will be next to be ‘canceled.’” (Source: a blurb from Quillette’s new book, Panics and Persecutions). The American public university system—especially humanities and social sciences—is a cancer on society, as it is teaching students to hate their country and its core values. This is not to say that there shouldn’t be academic critiques of the country. On the contrary, critiques help to improve society. But we have reached a point where there are hardly any academics left to transmit the basic principles of the country.
Man darf gespannt sein, wie insbesondere der amerikanische Kulturkampf weitergeht. Biden und Harris sind beide aus meiner Sicht nicht sonderlich „woke“, aber ob sie sich mit den Woken anlegen wollen ist eine andere Sache.
Heterodox Academy is doing great work to highlight the lack of viewpoint diversity in the academy. Their research has shown that professors who lean left outnumber conservative professors by a ratio of nine to one. (Source: “Democratic professors outnumber Republican ones by 9 to 1 ratio, according to new data” | The College Fix). As a result, leftist ideology—most commonly Critical Social Justice—dominates the intellectual culture, and hiring committees carefully select for only one type of diversity among their faculty hires (meaning only valued victim groups), in addition to those who already agree with their ideology. Unless non-woke people structure their application materials and writing samples to appear to follow the Critical Social Justice ideology, I don’t see any inroads for non-leftist scholars to find academic positions. For the few non-leftists in academia who sit on hiring committees, they need to take a stand—as Professor Dorian Abbot at the University of Chicago recently did—for only hiring the most qualified candidates, without regard to their sex, race, color, ethnicity, or any other immutable characteristic.
In der Tat muss man irgendwie etwas an den amerikanischen Universitäten ändern, denn diese scheinen mir eine erhebliche „Machtbasis“ für diese Theorien zu sein. Das wird aber sehr schwierig.
One of the most urgent needs is the development of a grassroots movement for intellectual diversity on campus, spearheaded by students, alumni, parents, and concerned citizens. I hope that existing conservative, centrist, or libertarian organizations can help to facilitate this movement by providing organizational and logistical support at campuses throughout the country.(…)
Wäre interessant ob da eine große Chance besteht.
My hope is that new immigrants to America will increasingly speak out against Critical Social Justice ideology as an American instantiation of what is called, in other contexts, tribalism—a form of corruption that has damaged many countries. Far from being a bastion of white supremacy, America’s liberal values are what have attracted people from all countries to undergo great hardship to come here, precisely because this is one of the few places in which ordinary people can exercise their talents to achieve a standard of living that is impossible in most of the world. It is my fervent hope that more American college students—especially the “woke” who rail against their own country as evil—would be required to spend a semester abroad in a developing country in order to gain some much-needed perspective on the struggles people face who were not fortunate enough to be born into such an “oppressive” place as America. (…)
Das wäre in der Tat interessant. Auch eine interessante Frage an sich: Gender Studies und Auslandssemester in „PoC-Ländern“, würde das etwas bringen? Wahrscheinlich nicht, denn sie würden ja auch dort in passenden Fakultäten sein.
Eine interessante Aufstellung wie viel Zeit Mütter und Väter mit ihren Kindern verbringen:
Man sieht, dass die Zeiten der Mütter meist höher sind, aber insgesamt die Zeit, die Eltern mit ihren Kindern verbringen gestiegen ist und das auch gerade vei den Väter. Eine interessante Ausnahme ist Frankreich, wo die Zeit der Mütter mit den Kindern stark gesunken ist und mit am tiefsten liegt. Dort ist eben die externe Kinderbetreuung sehr viel stärker verbreitet als hier.
Interessanterweise scheinen in allen Ländern Menschen ohne Universitätsabschluss weniger Zeit mit ihren Kindern zu haben. Und das bei Männern und Frauen. Kann natürlich daran liegen, dass da Leute noch einen Zweitjob brauchen um über die Runden zu kommen? Aber es sind ja keineswegs alle Nichtuniversitätsjobs schlecht bezahlt.
Interessant ist, dass Männern in Deutschland einen vergleichsweise schwachen Anstieg zu verzeichnen haben. Vielleicht liegt es daran, dass in Deutschland Teilzeit bei Frauen einen relativ hohen Anteil hat und deswegen auch die Männer eher Hauptversorger sind?
Aus dem dazu gehörigen Text:
Over the last 50 years many countries have seen large changes in family structures and the institution of marriage. These changes – which include a rise in single-parenting and a large increase in the share of women working outside the home – have made some people worry that children might be getting ‘short-changed’, because parents are not spending as much time with them.
In 1999, for example, a report from the Council of Economic Advisors in the US analyzed trends over the second half of the 20th century and concluded: “The increase in hours mothers spend in paid work, combined with the shift toward single-parent families, resulted in families on average experiencing a decrease of 22 hours a week (14 percent) in parental time available outside of paid work that they could spend with their children.”
The line of thought behind these concerns is that changes to the structure of families and work have meant that children spend less time with parents, because parents – particularly mothers – spend less time at home.
Here we review the evidence and show that this reasoning is flawed. As we explain, in the US and many other rich countries parents spend more time with their kids today than 50 years ago. Equating ‘mother time at home’ with ‘children’s time with parents’ is a huge and unhelpful oversimplification.
Mothers and fathers spend an increasing amount of time with kids: evidence from time-use surveys
The chart here shows the time that mothers and fathers spend with their children. This is measured using time-use diaries where parents record the amount of time that they spend on various activities, including child care.
These estimates, which are sourced from a paper published in 2016 by sociologists Giulia Dotti Sani and Judith Treas, are disaggregated by education levels and are adjusted to account for demographic differences between countries. We explain below in more detail why these adjustments are important.1
As we can see here, there has been a clear increase in the amount of time parents spend with their children over the last 50 years. This is true for both fathers and mothers, and holds across almost all education groups and countries. The two exceptions are France, where mothers’ time has declined (from a very comparatively high level); and Slovenia where it has remained roughly constant among non-university-educated parents.
In terms of within-country inequalities we also see two clear patterns. First, in all countries mothers spend more time in child care activities than fathers. The differences are large and persistent across education groups. In some countries, such as Canada, France and the US, this gender gap has shrunk; while in other countries such as Denmark and Spain, the gap has widened.
Second, in all countries there is a positive ‘educational gradient’, meaning more educated parents tend to spend more time with their children. In many countries this gradient increased, and nowhere did it decline.
Harald Schmidt, an expert in ethics and health policy at the University of Pennsylvania, said that it is reasonable to put essential workers ahead of older adults, given their risks, and that they are disproportionately minorities. “Older populations are whiter, ” Dr. Schmidt said. “Society is structured in a way that enables them to live longer. Instead of giving additional health benefits to those who already had more of them, we can start to level the playing field a bit.”
Was er natürlich als Mann nicht bedacht hat: Die ältere Bevölkerung ist zwar weißer (Pfui!) aber auch weiblicher (Hurra!).
Er hätte also lieber direkt darauf abstellen sollen, dass man die Gruppen jeweils nach intersektionalen Betroffenheitsgrad impft: Alle Nichtprivilegierten Kategorien geben 5-8 Punkte dazu (Trans mehr als weiblich etc), alle privilegierten Kategorien geben -5 bis -8 Punkte Abzug und danach wird die Impfrangfolge geklärt.
Eine schwarze homosexuelle Transfrau könnte sich demnach schneller impfen lassen als ein weißer heterosexueller CIS-Mann.
Irgendwo wird es jemanden geben, der etwas in dieser Art vorschlägt. Mal schauen wie schnell er auftaucht.
Objective To test the effectiveness of a brief behavioural intervention to prevent weight gain over the Christmas holiday period.
Design Two group, double blinded randomised controlled trial.
Setting Recruitment from workplaces, social media platforms, and schools pre-Christmas 2016 and 2017 in Birmingham, UK.
Participants 272 adults aged 18 years or more with a body mass index of 20 or more: 136 were randomised to a brief behavioural intervention and 136 to a leaflet on healthy living (comparator). Baseline assessments were conducted in November and December with follow-up assessments in January and February (4-8 weeks after baseline).
Interventions The intervention aimed to increase restraint of eating and drinking through regular self weighing and recording of weight and reflection on weight trajectory; providing information on good weight management strategies over the Christmas period; and pictorial information on the physical activity calorie equivalent (PACE) of regularly consumed festive foods and drinks. The goal was to gain no more than 0.5 kg of baseline weight. The comparator group received a leaflet on healthy living.
Main outcome measures The primary outcome was weight at follow-up. The primary analysis compared weight at follow-up between the intervention and comparator arms, adjusting for baseline weight and the stratification variable of attendance at a commercial weight loss programme. Secondary outcomes (recorded at follow-up) were: weight gain of 0.5 kg or less, self reported frequency of self weighing (at least twice weekly versus less than twice weekly), percentage body fat, and cognitive restraint of eating, emotional eating, and uncontrolled eating.
Results Mean weight change was −0.13 kg (95% confidence interval −0.4 to 0.15) in the intervention group and 0.37 kg (0.12 to 0.62) in the comparator group. The adjusted mean difference in weight (intervention−comparator) was −0.49 kg (95% confidence interval −0.85 to −0.13, P=0.008). The odds ratio for gaining no more than 0.5 kg was non-significant (1.22, 95% confidence interval 0.74 to 2.00, P=0.44).
Conclusion A brief behavioural intervention involving regular self weighing, weight management advice, and information about the amount of physical activity required to expend the calories in festive foods and drinks prevented weight gain over the Christmas holiday period.
2. The Christmas holidays are immediately followed by a period of hypercholesterolemia
Celebrating Christmas is associated with higher levels of total and LDL cholesterol.
- •
Celebrating Christmas is associated with a higher risk of hypercholesterolemia.
- •
A diagnosis of hypercholesterolemia should not be made around Christmas.
Abstract
Background and aims
We aimed to test the hypothesis that levels of total and low-density lipoprotein cholesterol are increased after Christmas and that the risk of hypercholesterolemia is increased after the Christmas holidays.
Methods
We conducted an observational study of 25,764 individuals from the Copenhagen General Population Study, Denmark, aged 20–100 years. Main outcome measures were mean total and LDL cholesterol levels. Hypercholesterolemia was defined as total cholesterol >5 mmol/L (>193 mg/dL) or LDL-cholesterol >3 mmol/L (>116 mg/dL).
Results
Mean levels of total and LDL cholesterol increased in individuals examined in summer through December and January. Compared with individuals examined in May–June, those examined in December–January had 15% higher total cholesterol levels (p < 0.001). The corresponding value for LDL cholesterol was 20% (p < 0.001). Of the individuals attending the study during the first week of January, immediately after the Christmas holidays, 77% had LDL cholesterol above 3 mmol/L (116 mg/dL) and 89% had total cholesterol above 5 mmol/L (193 mg/dL). In individuals attending the Copenhagen General Population Study in the first week of January, the multivariable adjusted odds ratio of hypercholesterolemia was 6.0 (95% confidence interval 4.2–8.5) compared with individuals attending the study during the rest of the year.
Conclusions
Celebrating Christmas is associated with higher levels of total and LDL cholesterol and a higher risk of hypercholesterolemia in individuals in the general population. Thus, a diagnosis of hypercholesterolemia should not be made around Christmas, and our results stress the need for re-testing such patients later and certainly prior to initiation of cholesterol-lowering treatment.
3. How COVID-safe Santa can save Christmas
(…) Visiting every house on earth, including regions where COVID-19 is eliminated and others where it’s out of control, presents a significant infectioncontrol challenge. Applying our traffic light system4 Santa would be coming from a low-risk ‘green’ jurisdiction given Santa Clause Village closed its borders more than 1,000 years ago and has had no reported cases of COVID-19.
Therefore, as the likelihood of Santa being infected with coronavirus before setting out on Christmas Eve is extremely low, he will not be asked
to quarantine on arrival in each jurisdiction. Nevertheless, given the high-risk nature of his job, he will require a negative test before flying. Additional precautions to adopt include making Santa’s sleigh covid-safe with fibreglass screens, and installation of a handsanitiser dispenser. And, along with Santa, the reindeer will be masked this year. We acknowledge that outdoor masks on reindeer might seem excessive and not evidencebased, but we feel this is a unique situation where being extra cautious makes sense.
Families can play their role in protecting this important frontline worker by staying at home – in bed. Santa assures us he only enters houses where children are sleeping so person-to-person contact should not be a problem. We can also help to keep him safe by making sure that if we leave him milk/brandy and cookies – which perhaps we should not given his aforementioned weight issue – we should use disposable cups and plates and have hand sanitiser on the table.
In the unlikely event that there are leftover brandy or biscuits, Mum and Dad should resist the temptation to finish them off and instead safely dispose of them. (…)
4. Too cold for warm glow? Christmas-season effects in charitable giving
This paper analyzes seasonal effects and their potential drivers in charitable giving. We conduct two studies to analyze whether donations to the German Red Cross differ between the Christmas season and summer. In study 1 we find that in the pre-Christmas shopping season prosocial subjects almost donate 50% less compared to prosocials in summer. In study 2 we replicate the low donations in the Christmas season. In an extensive questionnaire we control for several causes of this effect. The data suggest that the higher prosocials’ self-reported stress level, the lower the donations. The higher their relative savings, the lower the giving. Our questionnaire rules out that “donation fatigue” matters. That is, donations do not depend on the number of charitable campaigns subjects are confronted with and their engagement in these activities during Christmas season outside the lab.
Ich verbinde viel positives mit Weihnachten, auch wenn ich Atheist bin. Es ist jedenfalls für mich ein Fest, welches man wunderbar von seiner religiösen Bedeutung abspalten und auch so feiern kann. Es hat ja eh so viele Elemente, die mit der Geburt von Jesus nur am Rande zu tun haben und stellt eine Vermischung anderer traditioneller Feste mit der christlichen Religion dar. Von Weihnachtsbaum bis Weihnachtsmann, von Geschenken für alle bis zu Festtagsessen ist für alle auch abseits der Religion etwas dabei.
Ich könnte es auch als „Lichterabend“ zu Ehren des Fliegenden Spaghettimonsters feiern und es würde sich nicht viel ändern:
Dieses Jahr hat sich aber natürlich einiges geändert.
Einmal wird es natürlich weitaus weniger das Familienfest, dass es sonst ist. Weihnachten ist sonst immer der sichere Termin gewesen, bei dem die Familie auf alle Fälle zusammen kommt und das ist, da wir etwas verstreut wohnen, eine gute Sache gewesen, um die ganzen Kinder von Verwandten zu sehen und einfach mal bei einander zu sein. Das ging dieses Jahr nur sehr eingeschränkt und das ist schade. Natürlich nehmen wir uns vor das entsprechend nachzufeiern, „wenn Corona mal vorbei ist“. Aber ob das so bald möglich ist, ist ja eine ganz andere Sache.
Es ist aber natürlich auch anders, weil Fräulein Schmidt inzwischen mehr versteht als im letzten Jahr und auch mehr mit den anderen Kindern hätte interagieren können. Weihnachten im typischen „großen Stil“ hätte ihr glaube ich gut gefallen. So gab es ja auch Geschenke und was so sonst dazu gehört, aber eben alles deutlich gemäßigter.
Weil die Tage so viel los war hat sie noch gar nicht richtig thematisiert, dass heute der erste Tag ohne Adventskalender war. Ich würde ja vermuten, dass sie sich daran gewöhnt hat und eigentlich erwartet, dass der wieder gefüllt wird. Mal sehen wie sie es findet, wenn dann Anfang des neuen Jahres der Weihnachtsbaum rausfliegt, den sie eigentlich ganz schön fand.
Allen Lesern frohe Weihnachten!
Alles Evolution 