Eine interessante Studie zu unterschiedlichen Bewertungen nach Geschlecht
Aus einer Beschreibung des Experiments:
For their study, Khazan and her collaborators “deceitfully ‘assigned’” 136 students in a fall 2019 upper-level undergraduate course on natural resource ecology either a male or female TA, even though Khazan was really the TA for everyone. Students whose last names started with A through K got a “female” TA and rest got a “male” TA. The TA’s “gender” was based on made-up names and a photograph and short TA biography made available to students.
The course was taught online, asynchronously through the Canvas learning management system, with no face-to-face contact between Khazan and students. The course consisted of six learning modules of two to three weeks each. Assessments included exams, weekly quizzes, discussions, problem sets and a group project. The course’s instructor of record was a male associate professor who prerecorded lectures in a green-screen studio at Florida.
The professor referred to the female TA as “Ms.” in all class correspondence with last names A through K, and the male TA as “Mr.” in correspondence with the others, reinforcing the gender difference. To avoid what the study refers to as “fatigue-related grading bias,” Khazan logged in to both male and female TA accounts simultaneously and graded students in each group alternately.
Near the end of the course, at the same time the students completed a SET for their professor, students were offered 10 extra credit points for completing the evaluation or a separate extra credit assignment. The survey instrument contained demographic questions including respondents’ gender, age, classification, previous enrollment in online courses and assigned TA.
Specifically concerning the TA, a 14-item section asked students to rate, on a five-point scale, the assistant’s knowledge, teaching ability, approachability and professionalism. Out of the 136 students, 115 survey instruments were returned — a very high response rate, though the majority of respondents (62 percent) were women. About half of respondents thought they had the female TA, and half had the male TA.
While the scores for both TAs didn’t differ significantly overall, the range of scores given to the female TA was greater. The male TA received 98 percent positive reviews, and the female received 91 percent positive reviews. Of the six negative perceptions reported, five of them were for the female TA.
Es wird also ein männlicher und ein weiblicher TA (Teaching Assistent) als Person kreiert, wobei es eigentlich nur einen männlichen TA gibt. Dann wird geschaut, wie sie bewertet werden:
Wie man sieht ist es bei den Männern relativ einheitlich: Jeweils ein Mann hat beide negativ bewertet, die Unterschiede in der Prozentzahl ergeben sich nur aus der unterschiedlichen Gruppengröße.
Von den Frauen hingegen bewertet keine den Mann negativ, die Frau hingegen wird gleich von 4 Studentinnen negativ bewertet. Die negativere Bewertung ist damit allein auf die Frauen zurückzuführen. Und sie war noch deutlich negativer als die von den Männern. Die weibliche Assistentin hat wie man auf der Grafik sieht von den Männern sogar eine deutlich bessere Bewertung erhalten, kaum eine Bewertung ist unter +10.
Interessant wäre es, dass Ergebnis noch einmal mit einer Frau als TA durchzuführen, die sich dann als Mann bzw Frau ausgibt. Vielleicht erfolgen negative Bewertungen auch, weil der Assistent als „unweiblich“ wahrgenommen wird.
Eine andere Möglichkeit wäre auch der Krabbenkorbeffekt, also der Eindruck, dass diese Frau sich für etwas besseres hält und demnach schlechter bewertet wird.
Oder einfach allgemeine „Stutenbissigkeit“.
Alles Evolution 