„I Take Responsibility“

regret to inform you the celebs are at it again pic.twitter.com/pfORBiqvrX

— Marlow Stern (@MarlowNYC) June 11, 2020

Fünf Gründe warum das Konzept von „White Fragility“ oberflächlich und zerstörerisch ist.

Ein interessanter Beitrag zu „White Fragility“

1. It defies the principle of falsifiability

The principle of falsifiability instructs that for anything to be considered scientific, it must be able to be proven false. For example: We know the statement “all snakes are poisonous” is false because we can observe that some snakes are not poisonous. DiAngelo’s premise insists that when a person denies they are racist, this denial is actually proof of both racism and white fragility. This breaks the principle of falsifiability. It’s pseudo-science, and has no place in any serious and genuine conversation about race.

Das macht es nicht per se falsch, aber es macht es unwissenschaftlich. Es sind Immunisierungsstrategien gegen Kritik, bei der die Kritik abgetan werden kann, weil sie das kritisierte Konzept belegt. Ein solches Konzept ist in der Tat wenig wert.

2. It fails to address individuals

DiAngelo asserts that “whiteness” isn’t just a skin color. It’s an entire system of oppression, and all white people are complicit in perpetuating this system. She also claims that non-white people can uphold white supremacy by participating in white culture or even “acting” white. Her sweeping definitions accuse nearly everyone of racism and white supremacy. This is by design. Her framework leaves no need for individual scrutiny. Addressing people as individuals would leave room for dissent, and dissent would destroy her argument. The more people who are condemned, the more disciples DiAngelo collects. Unless DiAngelo is omniscient, which is highly doubtful, her collective condemnation is flat out false. You simply cannot charge millions of individuals with racism using only their denial of guilt as proof of their guilt.

Der Fehler eigentlich aller Identitätstheorien. Wenn sie dann noch dazu übergehen das Verhalten, welches der Gruppe vorgeworfen wird und für diese bestimmend sein soll, auch bei Leuten die gar nicht zu dieser Gruppe gehören, der Gruppe vorzuwerfen, dann wird es noch bescheuerter. Und wenn das Konzept dann alles nur unter einen Frame lesen kann und es kein Entkommen aus dem Schuldvorwurf geben kann, dann bleibt eben in der Tat kein Individuum übrig.
Es ist, wie dort dargestellt, auch ein guter Weg Kritik abzuwehren und eine „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“ Bewegung zu erzeugen: Entweder mach mit und du kannst dich von deiner Schuld befreien oder weigere dich und sei schuldig.

3. It’s emotionally manipulative

Most people shudder at the mere thought of being accused of racism. It’s an ugly accusation, and most logical people would be (understandably) defensive. Sinister accusations without any concrete evidence are…wrong. But, as we’ve discussed, DiAngelo insists that defensiveness is proof of both fragility and racism. DiAngelo’s pseudo-scientific premise locks well-meaning people into an impossible conundrum. If you refuse to admit you’re racist, that means you are both mentally and emotionally fragile, as well as racist. If you admit you’re racist, at least you aren’t fragile. Admission of racism is clearly the better of the two options, and in the pursuit of righteousness (and to avoid being labeled fragile), that’s what most readers will settle on. Once DiAngelo has successfully manipulated your emotions and forced you to admit you’re a racist (with no evidence), she’s now got you desperately searching for a solution…a way out of your racism.“

„willst du dich nicht verbessern?“ wenn man eigentlich nichts falsch gemacht hat. Es ist eine Form des Reverse Gaslighting, statt reale Ereignisse zu vertuschen werden nicht reale als wahr dargestellt. Oder anders gesagt: Es ist ein Spiel a la des Kaisers neue Kleider, nur eben mit Schuldvorwürfen.

„Wenn du unsere Wahrheit akzeptierst, dass du ein Sünder bist, dann gibt es einen Himmel und da kommst du hin, wenn du Buße tust“ ein ganz altes Konzept, aber immer noch wirksam.

4. It’s a money-making scheme

White Fragility forces its readers into a corner, convincing them that their racism runs so deep that even the tears of white women are an oppressive political act (this is an entire chapter in the book). Naturally, readers will want a solution to this unpleasant predicament. Where can atonement be found? You guessed it: Your atonement comes from the brain of Robin DiAngelo and the dollars you invest in her wisdom. DiAngelo teaches that you must work toward being antiracist. For a small fee of $10,000, Robin DiAngelo can help you atone for your evils at one of her seminars. These seminars will consist of more accusations of racism and how you are upholding the system of “whiteness” that infects every nook and cranny of society. You can never be fully free of racism, but you can dedicate your life to paying Robin DiAngelo more money to tell you that you’re racist, which somehow helps fight white supremacy.

Das geht in den gesamten Intersektionalen Theorien zu sehr unter: Die dort Berufstätigen haben kein Interesse daran, dass die Zahlen sinken, sie verlieren ja dann ihren Arbeitsplatz. Es muss immer eine neue Gefahr geben, eine Verschlechterung, einen Grund mehr Mittel zu bewilligen und neue Stellen einzurichten. Wenn in der Coronakrise die Gewalt sinkt, dann ist das nichts gutes, sondern kann nur daran liegen, dass man die Hilfebedürftigen nicht erreicht.

5. It undermines healthy relationships

By accusing all white people of racism and upholding white supremacy, DiAngelo undermines healthy interracial relationships, and places them under unnecessary stress. Where there was once a normal relationship dynamic, there is now a dynamic of perceived oppression and deep-seated racism. It can also put strain on relationships between friends and family of the same race. When a husband or wife takes DiAngelo’s book as gospel, they will feel justified in accusing their spouse of being racist. When the accused spouse denies it, the other spouse — equipped with DiAngelo’s precepts — will claim they are perpetuating white supremacy and exhibiting white fragility. It is truly despicable to take thriving friendships and even marriages, and wreak havoc by introducing a deceitful moneymaking scheme under the guise of weeding out racism.

DiAngelo’s emotionally and financially manipulative manuscript for “racism education” should be soundly condemned by anyone who truly seeks to end racism and enjoy a unified and peaceable future.

In der Tat verschlechtern die intersektionalen Theorien das Klima weil sie Eigenverantwortung ausschalten und Gruppenidentitäten die wesentliche Verantwortung tragen. Damit kann der Einzelne nicht mehr „sein Zimmer aufräumen“ er muss die „white Supremacy“ bekämpfen oder das Patriarchat. Und zwangsläufig ist die privilegierte Gruppe damit sein Feind, einmal weil sie die Privilegien hat und auch weil sie das nicht einsieht und auch weil eben tatsächliche Grunde für das Ungleichgewicht nicht erkannt werden und damit die „privilegierte Gruppe“ tatsächlich die Bösen sein müssen.