Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?
Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs? (Schamlose Eigenwerbung ist gerne gesehen!)
Welche Artikel fandet ihr in anderen Blogs besonders lesenswert?
Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?
Für das Flüchtlingsthema gibt es andere Blogs
Ich erinnere auch noch mal an Alles Evolution auf Twitter und auf Facebook.
Es wäre nett, wenn ihr Artikel auf den sozialen Netzwerken verbreiten würdet.
Wer mal einen Gastartikel schreiben möchte, der ist dazu herzlich eingeladen
Ist der Kiezneurotiker wieder da? https://pestarzt.blog/
Ja, das ist er! Danke für den Hinweis
Hallo,
gibt es unter euch jemanden, der sich historisch-juristisch auskennt? Es geht um die Geschäftsfähigkeit der Frau.
Meiner Recherche nach waren Frauen bereits mit dem BGB von 1900 voll geschäftsfähig, mit der Einschränkung, dass die verheiratete Frau nicht über ihr Vermögen verfügen konnte, weil es von ihrem Ehemann verwaltet wurde. Mit dem Gleichberechtigungsgesetz von 1957 konnten Ehefrauen dann ihr Vermögen selbst verwalten, damit wäre meinem Verständnis nach die volle Geschäftsfähigkeit auch von verheirateten Frauen gegeben.
Auf feministischen Seiten liest man allerdings, diese sei erst 1969 erreicht worden. Da die ja alle bloß Glaubenssätze voneinander abschreiben, ohne zu recherchieren, ohne Quellenangabe, ohne auch nur darauf hinzuweisen, auf welches Gesetz oder welche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts sie sich beziehen, komme ich hier nicht weiter. Weiß jemand, was mit dem Hinweis auf 1969 gemeint ist?
Das mit 1969 ist schon interesasant.
z.B. hier wird es zitiert
https://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/tid-21578/zum-weltfrauentag-meilensteine-der-frauenemanzipation-in-deutschland-die-erste-frau-die-ohne-erlaubnis-ihres-ehemannes-arbeiten-darf_aid_605621.html
als „Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen.“
– ohne jeglichen Hinweis, was damit gemint ist.
Und weder in dieser Liste
https://www.lpb-bw.de/publikationen/stadtfra/frauen4.htm
https://www.uni-bielefeld.de/gendertexte/chronik.html
allesamt mit den bekannten geschichtsverfälschenden formulierungen, kommt das Jahr 1969 überhaupt nicht vor.
Fündig wurde ich allein hier:
https://www.vorwaerts.de/artikel/geschichte-gleichberechtigung-peinlichkeit-peinlichkeit
„Während der sozialliberalen Koalition (ab 1969) wurde das gesamte Ehe- und Scheidungsrecht grundlegend reformiert. Endlich war Schluss mit der gesetzlich normierten Hausfrauenehe.“
Das ist das einzige, was mit 1969 assoziierbar wäre.
Das wirft ein bemerkenswertes Schlaglicht darauf, einerseits welche bedeutung dem Datum gern verliehen wird, aber auch wie schamhaft dessen Hintergrund verschleiert wird:
Der wichtige Meilenstein in der „emanzipation“ ist der, der der Frau einen deutlich vereinfachten Zugriff auf das Vermögen des Mannes im Scheidungsfal verwirklicht – darauf lief es in der Praxis hinaus.
Sehr „emanzipatorisch“.
—-
p.s.
Der Artikel beginnt mit dem schönen Schmankerl:
„Erzählt man heute jungen Frauen, wie es in der frühen Bundesrepublik mit der Gleichberechtigung war, reagieren sie mit ungläubigem Kopfschütteln.“
Das umgekehrte wird natürlich nirgend ausprobiert:
Erzählt man heutigen Frauen, die damals „jung“ waren, was sie angeblich alles nicht gedurft oder gekonnt haben, dann wissen die davon nichts.
Vor allem die nicht, die trotzdem gearbeitet haben oder arbeiten mussten und viel lieber zu Hause Kinder aufgezogen hätten.
Allein der Linktext „die-erste-frau-die-ohne-erlaubnis-ihres-ehemannes-arbeiten-darf“ ist schon glatt gelogen!
Die sabbeln sich einen Scheiß zurecht.
@maddes8cht: Danke für deine Mühe. Das Scheidungsrecht kann eigentlich nicht der Grund für die Behauptung gewesen sein, denn das trat erst 1977 in Kraft, und da hätten alle Femninistinnen geschrieben: „Erst ab 1977 galten Frauen als geschäftsfähig“. Die Frage bleibt also offen …
Übrigens: Nicht mal hier habe ich eine Antwort auf die Frage gefunden:
https://www.amazon.de/Frauen-Geschichte-Rechts-Neuzeit-Gegenwart/dp/3406428665
Ziemlich sicher hat irgendeine Femiikone das Datum mal als „irgendwie ganz wichtiges Ding“ in den Raum geschmissen und prompt haben alle auf „listen&believe“ geschaltet, was anderes können die doch sowieso nicht.
Es muss der Freie Liebe Symbolik wegen sein.
Die Engelszahl zieht sich ja auch durch den ganze Femitherikkackeskappes.
#23%worldwide … ne is klar
Fake News.
Die Nennung des Jahres 1969 zeugt von sehr grober Unwissenheit, eine entsprechende Bestimmung wäre mit art. 117 GG 1953 ungültig gewesen.
Selbst die Feministische Historikerin Ute Gerhard schreibt, dass auch Ehefrauen seit Bestehen des BGB voll geschäftsfähig waren.
Quelle später
@ Nick: Danke!
Ich nehme an, du meinst das hier:
https://books.google.de/books?id=ulx646PKGn8C&pg=PA393&lpg=PA393&dq=1960+frauen+gesch%C3%A4ftsf%C3%A4hig&source=bl&ots=QhZlpG-TQw&sig=ACfU3U3XVkdkUWr59naR5rn4A4yoKa4OpQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiUkePoqvPiAhWDKlAKHRK4DFM4ChDoATADegQIBxAB#v=onepage&q&f=false
Das sagt aber leider nichts über die behauptete Jahreszahl 1969 aus.
Falls du auf eine andere Stelle bei Gerhard anspielst, wäre ich sehr interessiert.
Viele Grüße
Gunnar
Hallo Gunnar,
ja, die Stelle meinte ich.
Auch in diesem Buch findet sich nichts relevantes zum Jahr 1969, abgesehen davon, dass das BVerfG am 29.1.1969 ein Ultimatum bzgl. nichtehelicher Kinder gestellt habe.
Es handelt sich wohl ganz klar um eine Legende ohne jeglichen Realitätsbezug. Es ist immer schwer zu ermitteln, wie man auf so etwas kommt. Wahrscheinlich wurde an irgend einer Stelle 1869 mit 1969 verwechselt. So, wie der feministische Diskurs eben gestrickt ist wird das dann vollkommen ungeprüft als Skandal in die Welt getragen.
1869 wurde offenbar das Handelsgesetz geändert.
„Wahrscheinlich wurde an irgend einer Stelle 1869 mit 1969 verwechselt. “
Interessante Theorie. 🙂
Mal abgesehen von der möglichen „Verwechselung“ bestätigt das meine Verdachtseinschätzung:
typische Femikaspernachplapperei!
Hallo Gunnar,
du bist da teilweise auf der falschen Fährte glaube ich. Die allgemeine Geschäftsfähigkeit ist an Alter und Einsichtsfähigkeit gekoppelt, das ist wenn ich mich richtig erinnere auch schon sehr lange so.
Allerdings gab es im Familienrechtsteil des BGB (wenn ich mich richtig erinnere, ist jetzt auch schon ne Weile her seit meinem Studium) immer schon Ausgleichsregeln zwischen den Ehegatten. Diese können, bei fehlendem Verständnis für juristische Systematik, als Einschränkung der allgemeinen Geschäftsfähigkeit verstanden werden, allerdings bereits in der Fassung vor der ersten großen Reform in 1957 immer beidseitig, d.h. es gab sowohl Einschränkungen für den Mann (meist in Form von Pflichten) und die Frau (die früher ihr Vermögen in die Ehe einbringen musste, damit der Mann dieses für die Erwerbstätigkeit einsetzen konnte). Dafür war die Frau nur verpflichtet, den Haushalt zu leiten, aber nicht zu arbeiten, es sei denn der Mann führt ein Geschäft und die gemeinsamen Umstände der Ehegatten erfordern eine Mitarbeit. Auch wurden wesentliche Entscheidungen innerhalb der ehelichen Gemeinschaft dem Mann zugewiesen (z.B. Bestimmung des Aufenthaltsortes, Bestimmung des Wohnortes, etc.) bei denen der Gesetzgeber angenommen hat, dass sie zur Aufrechterhaltung der ehelichen Lebensgemeinschaft (das heißt aus Sicht des Staates immer, dass er niemanden Geldhilfen zahlen muss. Klassisches Beispiel: Mann muss wegen Arbeitsplatz umziehen, dann durfte bis 1957 die Frau dies nicht blockieren) erforderlich sind.
Was bei der ganzen Diskussion immer vergessen wird: Das einzige Interesse des Staates bei der Einführung und Durchsetzung der Regelungen war immer, dass er nicht zahlen muss. Die Ehe verpflichtet den Mann umfrangreich für Unterhalt zu sorgen, damit der Staat dies nicht tun muss. Als Ausgleich dafür wurde dem Mann aber auch die Entscheidungsgewalt über die Umstände zugebilligt, weil er auch schließlich bluten musste. Die Pflichten sind im wesentlichen auch heute noch da, die Entscheidungsgewalt ist komplett weg.
Jedenfalls findest du diese Regelungen im Abschnitt zur ehelichen Lebensgemeinschaft in den §§ 1353 ff BGB. Dort gab es verschiedene Regelungen, wie die Ehegatten untereinander verpflichtet sind, in der, teilweise, der Mann die Entscheidungsgewalt hatte, aber auch der Frau weitgehende Rechte eingeräumt wurden (z.B. § 1357 BGB a.F.: „Die Frau ist berechtigt, innerhalb ihres häuslichen Wirkungskreises die Geschäfte des Mannes für ihn zu besorgen und ihn zu vertreten. Rechtsgeschäfte, die sie innerhalb dieses Wirkungskreises vornimmt, gelten als im Namen des Mannes vorgenommen, wenn nicht aus den Umständen sich ein Anderes ergiebt.“ Vgl. dazu auch Frauen tätigen 80% der Konsumentscheidungen, dieses Recht wurde ihnen früher per Gesetz zugewiesen.)
Nach kurzer Recherche gab es das GleichberG (Gesetz über die Gleichberechtigung von Mann und Frau auf dem Gebiete des bürgerlichen Rechts) von 1957, das im Wesentlichen die heutigen Regelungen eingeführt hat. Das einzige, was ich für 1969 auf die Schnelle gefunden habe, das auch das Familienrecht betrifft ist das NEhelG (Gesetz zur Gleichstellung nichtehelicher Kinder), vielleicht spielen die Feministinnen darauf an. Das dürfte für eine Unterhaltspflicht des Mannes auch für Kinder, die nicht aus einer Ehe stammen gesorgt haben, also das Modell der Alleinerziehenden umfangreich ermöglicht haben. Das kann ich aber gerade nicht verifizieren. Im Eherecht scheint es aber keine nennenswerten Veränderungen in 1969 gegeben zu haben.
@ Kalle: Herzlichen Dank für deinen ausführlichen Kommentar!
Laut Ute Gerhard war es so, wie ich geschrieben hatte: Prinzipiell Geschäftsfähigkeit mit dem BGB, Einschränkung bei verheirateten Frauen wegen der Vermögensverwaltung:
https://books.google.de/books?id=ulx646PKGn8C&pg=PA393&lpg=PA393&dq=1960+frauen+gesch%C3%A4ftsf%C3%A4hig&source=bl&ots=QhZlpG-TQw&sig=ACfU3U3XVkdkUWr59naR5rn4A4yoKa4OpQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiUkePoqvPiAhWDKlAKHRK4DFM4ChDoATADegQIBxAB#v=onepage&q&f=false
Oder auch hier:
„Auch die Frau ist laut BGB voll geschäftsfähig, die Verwaltungsgemeinschaft als das gesetzliche Güterrecht aber schränkt ihre Geschäftsfähigkeit fast vollkommen ein.“
https://www.lerncafe.de/aus-politik-und-sozialem/articles/rechte-der-frauen-um-1900.html
Mir fehlt halt der Hinweis, was sich 1969 geändert haben soll. Wenn es da nichts gibt, heißt das, dass zahllose Feministinnen bis hin zu offiziellen Stellen im Netz Unsinn schreiben. Was insofern nicht überrascht, als es bei der Bundeszentrale für polit. Bildung einen Artikel von einer Anna Kaminsky gibt, die offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat, weil sie Verschiedenes in einen Topf wirft und behauptet:
“ Erst 1977 wurde mit der Reform des Bürgerlichen Gesetzbuchs die so genannte Hausfrauenehe abgeschafft und das Partnerschaftsprinzip eingeführt. Frauen wurden damit „geschäftsfähig““
https://www.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/286988/verordnete-emanzipation-frauen-im-geteilten-deutschland
Die Sache mit der Entscheidungsgewalt und der Verpflichtung, für die Familie aufzukommen, habe ich geklärt, aber wenn die Geschäftsfähigkeit erst 1969 eingetreten wäre, dann müsste es unabhängig von allen anderen Regeln in jenem Jahr ein neues Gesetz oder eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts gegeben haben. Ich habe allerdings genau wie du außer der Gleichstellung nichtehelicher Kinder nichts für 1969 gefunden, das würde dafür sprechen, dass die Jahreszahl im Zusammenhang mit Geschäftsfähigkeit Unsinn ist.
Falls du doch noch auf einen Hinweis stößt, wäre ich dir für eine Info dankbar.
Viele Grüße
Gunnar
Die paar Jahre machen in der Diskussion eh keinen Unterschied. Selbst 100 Jahre Frauenwahlrecht werden benutzt um zu behaupten das deswegen Frauen heute diskriminiert sind und eine Bevorzugung verdient haben.
Da Feministinnen z.B. selbst nach dem man sie auf einen Fehler hinweist, wie bei der Bestimmung des Gender Pay Dass, auch weiterhin ihr falsches Datum benutzen und auch sonst die Wahrheit nur einen geringen Stellenwert bei ihnen hat, hast du aber gute Chancen richtig zu liegen.
Hundert Jahre ALLGEMEINES Wahlrecht, natürlich gehören dann AUCH die Frauen dazu. DAS verschweigen die Femis aber, um sich mal wieder als Sonderopfer zu gerieren.
Was mit Männer passiert und wie deren Situation war, hat nur selten einen Relevanz für die Behauptung von Feministinnen, das Frauen diskriminiert sind. Deswegen zählt für sie das erst ab da alle Frauen wählen dürften.
Ich wüsste es trotzdem gern genau.
🙂
Gunnar,
eventuell nimmt das Beug auf die 1969er Änderung des BGB?
„Eine minderjährige Frau, die verheiratet ist, kann selbständig einen Wohnsitz begründen und aufheben. Das gleiche gilt für eine Frau, die verheiratet war und das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat.“
http://www.koeblergerhard.de/Fontes/BGB/BGB1969_BGBl_I_S.1243.htm
@Peter: Ah, danke für den Hinweis!!
Der § 8 wird es nicht sein, weil der zwischen 1958 und 1975 nicht verändert wurde:
https://lexetius.com/BGB/8,4
aber DASS das BGB 1969 geändert wurde, dürfte ein Anhaltspunkt sein. Daran kann ich zumindest weiterrecherchieren. Vielen Dank!
Für nicht so schöne Menschen ein paar Betrachtungen:
https://dschampa.home.blog/2019/08/10/die-schone-dalai-lama-und-die-feministin/
Der neueste Rant von Franzjörg. Der nimmt auch immer weniger Blätter vor dem Mund ( und das ist gut so! ).
https://vater.franzjoerg.de/wechselmodell-mainstream-in-deutschland-in-der-gutachtenerstellung/
Der berühmte Dokumentarfilmer Jeffmael Epplestehn soll verstorben sein.
Schöne Überflugsaufnahmen.
Tätschelt ihm dem Kopf und sagt ‚good boy‘.
Mal sehen ob sie ihn verlässt…
Apropos Good Boy:
Und nein, auch wenn sie eine Feministin ist, sie versucht hier nicht Männer als Hunde zu beleidigen.
Getreu der üblichen feministischen Praxis, irgendwelche behauptungen, die irgendwann mal eine Feministin ausgesagt hat, fortan als etablierte Wahrheit zu verkünden, halten wir das bitteschön mal endgültig fest:
9 von 10 Frauen ficken mit Hunden.
Bitte bei jeder passenden und vor allem den zahlreichen unpassenden gelegenheiten zwanglos in die konversation einbringen.
Ich bin Frau.
Ich bin x.
Also sind alle Frauen x.
Scheint eine allgemein gültige Regel zu sein.
Laut der ArtOfZoo Blogs (schwedisch) ist das original Third Wave Feminism.
Wie bei Menschenfrauen: Der Mann mit Partnerin wirkt auf andere Frauen attraktiver wie der gleiche Mann ohne Partnerin.
Also wenn sie kein positiver Effekt zeigt, dann brauchen wir noch mehr Frauenförderung!!!
Naja … guckt euch doch mal Schwedens feministisches Gobbernment an ….
Also wenn das positive Rollenvorbilder sein sollen … dann bin sogar ich gewillt zu sagen, es braucht mal einen echtgen Feminismus, der mit eisernem Besen ausmistet.
Schon alt, aber interessant:
Wer als Mann keinen positiven Sexismus ggü. Frauen zeigt (Tür aufhalten, alles bezahlen), wird schnell als Frauenhasser gesehen. Mann muss Frauen also besser behandeln wie Männer, ansonsten hasst man Frauen.
„you speaking to a female“
Zum Tode von Epstein:
Für mich wieder ein Beispiel dafür, was für arme Gestalten selbst, oder gerade auch mächtige Männer sind und wie weit die heimliche Macht der Frauen geht, die sich wie so oft über die gegenseitige Kontrolle der Männer verwirklicht.
Leider werden wir wohl nirgends etwas über die wahren Umstände der „Sexskandale“ erfahren und über die wahre Rolle und Intentionen der „Mädchen“ in der ganzen Geschichte.
Bei Epstein geht es um Pädophilie und nicht um irgendein #metoo´-Zeug. Wenn der Kontakt zu anderen Gefangenen hatte, könnte der, obwohl wir ja in einer Rape Culture leben in der Vergewaltigung normalisiert ist, ziemlich von denen angegangen worden sein.
Genauer gesagt gehht es um Kindesmißbrauch. Pädophilie als Störung ist zunächst mal nix kriminelles.
Ich bin nicht sicher, ob Epstein ein klassischer Pädo war, denn 14jährige sind zwar noch sehr jung, aber i.d.R. nicht mehr kindlich. Ob der noch jüngere hatte, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich halte Epstein für ein Bauernopfer und habe auch meine Zweifel, dass der Selbstmord echt ist:
https://www.welt.de/vermischtes/article198356275/Suizid-in-der-Zelle-Gefaengnispersonal-missachtete-bei-Epstein-offenbar-Regeln.html
Gut möglich, dass er ein weiteres Opfer von denen hier ist:
https://lasvegas.cbslocal.com/2016/08/10/the-list-of-clinton-associates-whove-died-mysteriously-check-it-out/
Die Pizza-Leaks und vor allem die Indizien, die sich sonst noch angesammelt haben, sind m.E. viel beängstigender (auch wenn es offiziell mittlerweile als Fake gehandelt wird, was einfach ist, niemand will solche grauseligen Sachen glauben):
https://www.extremnews.com/berichte/weltgeschehen/6c7b170c32651ac
Titel: „Der Kreis schließt sich: Pizzagate, Dutroux-Netzwerk und die deutsche Polit-Elite“
Und da geht es um wirkliche Kinder, nicht „nur“ um Zuhälterei und Verführung Minderjähriger, wie ich sie eher bei Epstein sehe.
Erinnert sei auch an den hier:
zu dem gibt es jetzt auch einen Authentizitätscheck:
https://steemit.com/deutsch/@felix.herrmann/der-nwo-banker-ronald-bernard-authentizitaetscheck
Die „Mädchen“ bekamen wohl einiges an Geld, auch um andere Mädchen anzuwerben. Wieviel Druck und Gewalt da im Spiel war, weiß ich nicht.
Steven Pinker und Richard Dawkins sollen auch Besucher des Epstein-Fantasy-Island gewesen sein.
Passt ja wie die Faust auf’s Auge.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2019/07/12/tarring-steve-pinker-and-others-with-jeffrey-epstein/
Wie klein die Welt doch ist.
https://friendlyatheist.patheos.com/2013/09/10/richard-dawkins-isnt-defending-mild-pedophilia-but-that-doesnt-make-his-comments-okay/
Oha.
„A new study shows how Star Trek jokes and geek culture make women feel unwelcome in computer science“
Ein guter Kommentar von Girlwriteswhat:
„@Christ, they don’t even say, „women have a hard time succeeding in a culture that makes them feel unwelcome“. They go right to „can’t“.
Meanwhile, most nerds (male or female) are on the autism spectrum. A neurotypical woman walking into a nerd space and saying, „your lack of social skills makes me feel uncomfortable, do better at providing a warm and welcoming social environment,“ is kind of like an able bodied person walking into a wheelchair basketball league and saying, „your wheelchairs make me feel uncomfortable. Get rid of them.“
Mit Stimm-Modulation das Geschlecht bei STEM Job-interviews ändern, wird sicher das feministische Narrativ bestätigen?
We built voice modulation to mask gender in technical interviews. Here’s what happened.
http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/
„encounter at a phone screen for a back-end software engineering role, … …., we decided to see what would happen to interviewees’ performance when we started messing with their perceived genders….. Contrary to what we expected (and probably contrary to what you expected as well!), masking gender had no effect on interview performance with respect to any of the scoring criteria (would advance to next round, technical ability, problem solving ability). If anything, we started to notice some trends in the opposite direction of what we expected: for technical ability, it appeared that men who were modulated to sound like women did a bit better than unmodulated men and that women who were modulated to sound like men did a bit worse than unmodulated women. Though these trends weren’t statistically significant, I am mentioning them because they were unexpected and definitely something to watch for as we collect more data…..
So if there’s no systemic bias, why are women performing worse?
After the experiment was over, I was left scratching my head. If the issue wasn’t interviewer bias, what could it be? I went back and looked at the seniority levels of men vs. women on the platform as well as the kind of work they were doing in their current jobs, and neither of those factors seemed to differ significantly between groups. But there was one nagging thing in the back of my mind. I spend a lot of my time poring over interview data, and I had noticed something peculiar when observing the behavior of female interviewees. Anecdotally, it seemed like women were leaving the platform a lot more often than men. So I ran the numbers.
What I learned was pretty shocking. As it happens, women leave interviewing.io roughly 7 times as often as men after they do badly in an interview. And the numbers for two bad interviews aren’t much better. You can see the breakdown of attrition by gender below (the differences between men and women are indeed statistically significant with P < 0.00001).
"
Feminismus vs. Reality
Frau zu sein hat auf dem Arbeitsmarkt Vorteile, aber das darf Feministinnen zur Folge nicht wahr sein. Deswegen werden selbst die eigenen Ergebnisse ignoriert, selbst wenn sie schon das Gegenteil zeigen und immer neue Methode entwickelt um nur irgendwie doch noch Frauen als diskriminiert hinstellen zu können. Und das wird auch noch politisch gefördert.
Feminismus ist so einfach erklärt.
https://sciencefiles.org/tag/schein-arbeitsmarkt/
Krasser Werbespot an der Stelle (ca. 1 Minute)
Also wenn man mit Hund, Gitarre und einen Ehering am Finger durch den Park spaziert, steigern sich die Chancen von Frauen attraktiv gefunden zu werden.
^^
Stimmt. Wobei die lächelnde #Langstreckenluisa ganz rechts nicht passt.
Bionade macht offensichtlich doof.
So ist es richtig. Diese Antworten sollten alle Promi-Futzis bekommen, die um ‚woke‘ rüber zu kommen, Hass auf Weiße (oder andere) verbreiten.
In diesem Fall handelt es sich zu dem wieder einmal um eine „My fellow White People“-Weiße. Sie sagt sie ist weiß, wenn es darum geht Weißen die Schuld an allem schlechten auf der Welt zu geben und sie sagt sie ist jüdisch, wenn es darum geht Stolz auf ihre „Gruppe“ zu sein. Sowas ist leider überaus häufig der Fall:
https://imgur.com/a/H7mU4Sb
Sie denken das Weiße eher auf andere Weiße hören und bezeichnen sich deshalb immer als Weiße wenn es darum geht sie schlecht zu machen oder eine Schuld einzureden.
Sehr interessant.
Wer hätte gedacht das Militär wählt mit voller Absicht Farbenblinde Piloten aus.
Verdammte Hacke, warum ist dieses Video auf einmal weg?! War echt interessant, dass rot-grün Seeschwäche dazu verhilft besser Camo zu erkennen, durch pinke Yogapants zusehen und beim Fischen im grünen Wasser hilfreich ist.
Das Video war von „Rena Kawa“, Titel: „Color blindess misunderstandings“.
http://voxday.blogspot.com/2019/08/dawkins-and-dennett-connected-to-epstein.html
=)
Mist, das war verrutscht.
Passt da noch schön dabei.
Auch ein schön-schlimmes Beispiel für die komplette Herzlosigkeit dieses asiatischen weiße Menschen Hassers Andrew Yang.
Via Genderama auf die „Gründung Feministischer Autonomer Zellen (FAZ)“
https://publish.barrikade.info/Because-the-night-belongs-to-us-2516
gestoßen und dort einen neuen Begriff kennengelernt:
den „technologischen Angriff“.
Taucht dort zwar nur 2 mal auf, aber mit einer selbstverständlichkeit, die nach einemm etablierten Begriff aussieht, was mich neugierig gemacht hat.
Tatsächlich liefert eine Goole-Suche eine vielzahgl an Treffern – zurückzugehen scheint der Begriff wohl v.a. auf diese Broschüre
https://publish.barrikade.info/Because-the-night-belongs-to-us-2516
Faszinierenderweise auch bei Amazon auffindbar, wobei die Praxis der „disruption“ wie bei der FAZ dann auf die Zerstörungvon derern Infrastruktur hinausläuft…
Die Fundstellen haben mehr oder weniger sämtlich mit besagtem Buch zu tun;
So tingelt das „Anarchistisches Netzwerk Südwest“
https://www.a-netz.org/
mit Vorträgen darüber durchs Land, die dann im einzelnen wieder Gegenstand von Funden sind.
In der entsprechenden Klientel ist der Begriff offenkundig etabliert und beschreibt offenbar eine eigene Form linker technologiefeindlichkeit. In welchem Umfang es letztlich eine Zivilisationsfeindlichkeit beinhaltet, scheint mir eine graduelle, keine grundsätzliche Frage zu sein.
Das ganze hat mMn damit eine gedankliche Nähe zum Steinzeit-Kommunismus der roten Khmer. Kein Wunder, dass da eine radikalisierte gewalttätige Form wie bei den FAZ herauskommt – angesichts solcher Nähe darf man vorsichtig gespannt sein, was die so an Gewaltausübung zu Stande bringen werden.
Wo ist eigentlich Laszek, wenn man ihn braucht?
Alle diese Gruppen nennen sich selbst anarchistidsch.
Ich hätte gerne eine Erklärung, warum das wieder mal alles keine echten Schott… sorry, Anarchisten sind, so wenig wie sämtlichen realen kommunistischen Staaten keine echten Kommunisten sind.
Schätze, für deren Tiefgaragenniveau is er sich dann einfach zu schade, wofür ich ein gewisses Verständnis habe. Obwohl andererseits ein 87-bändiges Analyse- und Aufklärungswerk anhand derer Schwurbeleien schon eine ganz interessante Sache sein könnte, schon aufgrund dessen, was man darin über Leszek, seine Quellen und Grundlagen und nebenbei auch DEN Anarchismus lernen könnte.
Hab auch versucht mir den FAZkenartikel durchzulesen, und mittendrin mangels Inhalten die Motivation verloren.
Was mich wundert an der Sache ist, wie kommen die auf die schräge Idee, daß es Amazon juckt, wenn die deren Versicherung eine Rechtfertigung liefern die Prämien minimal anzupassen, was ich als Maximaleffekt betrachte, nach dem endlos substanzfreien Gesabbel, welches sie scheinbar als ihre intellektuelle Hauptbeschäftigung wahrnehmen. Meist meckern sie ( vermutlich nicht ganz grundlos, aber ohne sich mal an die eigene Nase zu fassen ) über ihre faulen Betschwestern, die außer Steuerknete abstauben nix auf dem Kasten haben.
Daß die ernsthaft „Sportschlossern“ gehen und real nennenswerte Schäden anrichten, kann ich mir bis jetzt erstmal nicht vorstellen.
Klingt mir irgendwie nach: Kaugummiautomaten knacken für den Weltfrieden …..
Aus dem deutschen Text:
Wohin es für uns genau gehen soll, wissen wir zum heutigen Tag noch nicht genau, aber wir wissen, wo wir anfangen wollen und sind uns sicher: Nichtstun ist keine Option.
Kopflos und verzweifelt. Bruder Nr 2 ist neulich gestorben. Das war’s, von selbst kriegen die nix gebacken.
Und da sach noch mal einer Frauen sind nicht witzig… o.Ô
Die ist 37.
Das linke Bild glaube ich nicht, das sind mehr als 4 Jahre Unterschied.
Da ist 2015 ein Artikel mit einem sehr alten Bild von ihr versehen worden.
Mit Sicherheit optimiert, aber sie hat sich verändert.
Och, das besagt nix. Ich erinnere mich noch grob an eine „vorher-hinterher“- Bildserie ( war hier, glaube ich, auch mal Thema ), die in brutal guter Auflösung anzeigt, was Feminismus mit dem menschlichen Körper anrichtet. Da waren Mädels dabei, die vorher richtig nett aussahen und wenige Jahre später wie Crackhuren im HIV-Endstatium.
Gehört wohl irgendwie dazu ….
Die Mauer ist zu keiner nett.
„how good it feels to kill a baby“
Es sind dann bald alle Ekelhaftigkeiten mal ausgesprochen. Was kommt als nächstes?
Die FDP will Leihmutterschaft in Deutschland legalisieren, CDU und Grüne sind dagegen:
https://www.tagesspiegel.de/politik/debatte-nach-fdp-vorstoss-union-und-gruene-gegen-legalisierung-von-leihmuettern/24896324.html
Thread:
Sex wird auch in den USA versucht Grundsätzlich als Vergewaltigung einzustufen und erst als legal gelten zu lassen, wenn immerzu der consent bestätigt wird. Man könnte ja annehmen dass das auch für Frauen gilt, aber die tragen ja niemals Verantwortung für ihr Handeln, wenn ein Mann in der Nähe ist.
Die sexfeindlichen Feministinnen versuchen kontinuierlich ihre Agenda durch zu drücken.
Eine der besten Aktionen:
Linkende ..
Erstaunlich worüber sie da stolperte … Blackface.
Dabei hätte es doch ganz andere Kracher gegeben.
‚Es hätte keinen Holocaust gegeben in Nazi Deutschland, hätten die Schwarze gehabt in den Dreißigern. Zumindest nicht für die Juden.“
– Sarah Silvermann –
Das die sich irgendwann alle selbst essen, war doch von Anfang an klar. Niemand ist ohne Sünde in deren Augen.
Auch gut
Terrorattacken um Alpha zu werden…? me-me?
Auch interessant:
https://www.twitter.com/AndrewHammel1/status/1161028914208264194/photo/2
Da ich anscheinend nicht in der Lage bin, mit nem iPad einen Tweet einzubinden, versuche ich mich jetzt mal an der Aufgabe, mit dem Computer das Diagramm einzubinden:
Die Entwicklung der Big Five übers Alter, getrennt nach männlich-weiblich
Klingt interessant. Quelle?
Ah, hier:
Studie demnach hier: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886918301521
So mal was Lustiges, weil es diese Nachrichtenwelt so dringend nötig hat…
Quelle: https://blog.fefe.de/?ts=a3af191d
Ein Mann kauft sich das Nummernschild mit der Zeichenkette: „NULL“. In der Datenbank-Abfrage-Sprache SQL kann man schreiben „if plate == NULL“, „if plate == „NULL“ „, wobei ersteres prüft ob der „Variable“ plate noch nie ein Wert zugewiesen wurde und das zweiter prüft ob plate die Zeichenkette „NULL“ enthält (Das stimmt alles nicht so ganz, aber ich hoffe der Leser versteht was das Problem ist).
Nun offensichtlich haben einige Dienstleister schrottigen Programmcode der diese feinen Unterschiede nicht berücksichtigt, und so erhielt dieser Mann Strafforderungen i.h.v. $12049 *BreitesGrinsen*
https://mashable.com/article/dmv-vanity-license-plate-def-con-backfire/?europe=true
Nennt euren Nachwuchs nicht Klaus“ ); DROP ALL TABLES;
Andrea Nahles schimpft über die bösen Männerbünde in der SPD
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-08/andrea-nahles-spd-maria-laach-gleichberechtigung
Noch was Lustiges.
Der Feminismus führt den Videobeweis ein! Hier zu sehen: die sagenumwogene Glaswand und wie eine Frau schmerzlich an dieser Demütigenden Einrichtung gleich dreimal leiden muss…
https://www.sinn-frei.com/wenn-die-scheiben-zu-sauber-sind_29222.htm
Stark, Schön UND Mutig!
Antje Schrupp hat ein Buch geschrieben:
https://www.spiegel.de/kultur/literatur/schwangerwerdenkoennen-schwangerschaft-im-sozialen-wandel-a-1279909.html
„Schrupp: Ich fand die Vorstellung, dass da irgendwas im Bauch wächst, das ich auch noch gebären muss, immer beängstigend. Ich hätte mir gut vorstellen können, gemeinsam mit einer Frau das von ihr geborene Kind aufzuziehen. Aber das war leider als kulturelle Option noch nicht verfügbar, als ich jünger war.“
„Schrupp: Es kann nicht sein, dass eine schwangere Frau sich entscheiden muss, ein Kind entweder abzutreiben oder mit dem Samengeber, der ja vielleicht nur eine kurzfristige Bekanntschaft ist, das Leben lang verbunden zu sein. Ich bin dagegen, dass reines Samengeben bereits Vaterschaftsrechte konstituiert – weil das auch gegen den Willen der Schwangeren gehen kann.“
Lesenswertes Interview, noch mehr solcher Klopfer.
“ Ich hätte mir gut vorstellen können, gemeinsam mit einer Frau das von ihr geborene Kind aufzuziehen. Aber das war leider als kulturelle Option noch nicht verfügbar, als ich jünger war.“
Schrupp ist Baujahr 1964. Will sie ernsthaft behaupten, bis mindestens zur Jahrhundertwende seien „Regenbogenfamilien“ undenkbar gewesen? Ich vermute eher, dass sie mit realen Kindern generell nichts anfangen kann, sondern lieber in ihrer Theoriewelt bleibt.
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/boris-reistschuster-berlin-extrem/spd-ohrfeige-fuer-waehler-vor-laufender-kamera-im-zdf/
„Ich finde es nicht richtig, dass man immer die Sorgen und Nöte der Bevölkerung ernst nehmen muss. Was haben die denn für Sorgen und Nöten? Ich kann das nicht verstehen!“ Beim Wort „Sorgen und Nöte“ hebt Handrick, die eher nach Mallorca als nach Maloche aussieht, derart ihre Stimme und rümpft derart die Nase, als würde sie von einer Geschlechtskrankheit sprechen oder zumindest etwas sehr ekeligem. Verachtung gemischt mit Wut kommt zum Vorschein. Und die steigert sie dann noch einmal: „Und selbst wenn sie Sorgen und Nöte haben, dann haben sie noch lange nicht das Recht, mit ,Heil Hitler´ durch die Straßen zu laufen.“
😉
Linkende halt.
Das Beispiel, welches ich auch mit Befremden im TV gesehen habe, ist ganz gut geeignet, um aufzuzeigen, warum die AfD in Brandeburg demnächst als stärkste Fraktion in den Landtag einziehen wird.
Und der Witz dabei ist: Sie wird wohl die einzige Oppositionspartei werden, alle anderen Parteien, von CDU bis Linke, sind sich einig, daß man auf die Sorgen und Nöte der Bürger nicht immer eingehen muss und stellen mit dieser Meinung demnächst eine Landesregierung.
Mal was Neues zu Epstein:
„Ghislaine Maxwell
Wer ist Epsteins mysteriöse Vertraute?
Nach Jeffrey Epsteins Tod rückt eine Frau in den Fokus der Ermittler. Sie soll den Missbrauchsring organisiert haben.“
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/ghislaine-maxwell-wer-ist-epsteins-mysterioese-vertraute/24898468.html
Alles noch „könnte, würde, hätte“……
Der Papi ist doch viel spannender.
http://www.unz.com/gatzmon/predators-united/?highlight=Robert+Maxwell
Ein bißchen Zeitgeschichte…
In einer Dave Allen Show von etwa 1970 sah ich kürzlich diesen Sketch:
Stellt euch das einfach mal heute vor.
Und wo wir grad bei Dave Allen sind… Hier ein exzellenter metoo Joke:
Ach, danke!! Vor einigen Wochen habe ich mir den Kopf zerbrochen, wie um alles in der Welt dieser Standup-Comedian hieß, der in den 70ern im III. Programm (glaube ich) spät abends einfach nur auf einem Stuhl saß und meiner Erinnerung nach ziemlich gut war, weil ich ihn auf Youtube suchen wollte, und ich kam nicht auf den Namen und wurde auch mit meinen Suchkriterien nicht fündig. Dave Allen, klar! Vielen Dank.
MGTOw – Feminist Feedback Loop
https://metro.co.uk/2017/08/10/girls-as-young-as-5-walk-in-controversial-victorias-secret-style-lingerie-show-6841778/
Ist natürlich weiterhin sehr überraschend das Victoria Secrets von einem ebenfalls jüdischem Freund Epsteins gekauft wurde.
#2:70MeToo ….
FDP ist also die neue lgbtq+P Partei und will die Grünen bei deren tiefstem Kernanliegen überholen …
🤢🤢🤢
https://jungefreiheit.de/kultur/2019/fdp-will-leihmutterschaft-legalisieren/