Evolutionäre Vorteile von männlicher Homosexualität: Weibliche Eigenschaften in bestimmter Menge könnten attraktiver machen

The best evidence about why the disposition for male homosexuality persists suggests that it confers fitness benefits on heterosexual individuals https://t.co/vrsHw9BFC7 pic.twitter.com/gaZFLHFxpb

— Rolf Degen (@DegenRolf) January 5, 2019

„Wenn mehr Frauen in einem bestimmten Bereich arbeiten, dann sinken dort die Löhne“

Aus einer Bericht:

A new study from researchers at Cornell University found that the difference between the occupations and industries in which men and women work has recently become the single largest cause of the gender pay gap, accounting for more than half of it. In fact, another study shows, when women enter fields in greater numbers, pay declines — for the very same jobs that more men were doing before.

Consider the discrepancies in jobs requiring similar education and responsibility, or similar skills, but divided by gender. The median earnings of information technology managers (mostly men) are 27 percent higher than human resources managers (mostly women), according to Bureau of Labor Statistics data. At the other end of the wage spectrum, janitors (usually men) earn 22 percent more than maids and housecleaners (usually women).

Once women start doing a job, “It just doesn’t look like it’s as important to the bottom line or requires as much skill,” said Paula England, a sociology professor at New York University. “Gender bias sneaks into those decisions.”

She is a co-author of one of the most comprehensive studies of the phenomenon, using United States census data from 1950 to 2000, when the share of women increased in many jobs. The study, which she conducted with Asaf Levanon, of the University of Haifa in Israel, and Paul Allison of the University of Pennsylvania, found that when women moved into occupations in large numbers, those jobs began paying less even after controlling for education, work experience, skills, race and geography.

And there was substantial evidence that employers placed a lower value on work done by women. “It’s not that women are always picking lesser things in terms of skill and importance,” Ms. England said. “It’s just that the employers are deciding to pay it less.”

A striking example is to be found in the field of recreation — working in parks or leading camps — which went from predominantly male to female from 1950 to 2000. Median hourly wages in this field declined 57 percentage points, accounting for the change in the value of the dollar, according to a complex formula used by Professor Levanon. The job of ticket agent also went from mainly male to female during this period, and wages dropped 43 percentage points.

The same thing happened when women in large numbers became designers (wages fell 34 percentage points), housekeepers (wages fell 21 percentage points) and biologists (wages fell 18 percentage points). The reverse was true when a job attracted more men. Computer programming, for instance, used to be a relatively menial role done by women. But when male programmers began to outnumber female ones, the job began paying more and gained prestige.

Mir scheint die Schlussfolgerung, dass es schlicht daran liegt, dass man weibliche Arbeit nicht schätzt und meint Frauen schlechter bezahlen zu können, etwas voreilig:

Mir würden beispielsweise folgende Gründe einfallen:

• Wenn ich lese „when women moved into occupations in large numbers, those jobs began paying less“ dann würde ich erst einmal daran denken, dass es wenig erstaunlich ist, dass die Löhne sinken, wenn eine große Anzahl neuer Arbeitnehmer in diesem Job arbeiten will. Es wäre ein klassischer Fall von Angebot und Nachfrage.
• und auch „The median earnings of information technology managers (mostly men) are 27 percent higher than human resources managers (mostly women)“ erscheint mir nicht so überraschend, weil technology Bereiche eben eher skalierbar sind und eine andere Form von Wissen benötigen.
• Bei den Programmieren dürfte sich ebenfalls einiges geändert haben: in den Anfängen war es schlicht eine weniger komplexe Tätigkeit, die leicht erlernbar war, weil man mit Lochkarten arbeitete und komplexe Programme nicht geschrieben werden konnte. Später wurde es eben etwas ganz anderes, was eher Männer als Beruf anzog (wahrscheinlich weil es eher mit Dingen zu tun hatte und Frauen eher mit Leuten arbeiten wollten und zudem auch gleichzeitig ein Aussetzen beim Programmieren wesentlich größere Folgen hatte als in anderen Bereichen mit langsamerer Entwicklung.
• Interessant wäre natürlich auch die übrigen Faktoren zu überprüfen, etwa Arbeitsstunden, Zeiteinsatz etc. Ebenso der Umstand, wer mehr verlangt hat, weil er eine Familie ernähren musste. Auch ein verändertes Berufsverständnis wäre interessant: War der männliche „Housekeeper“ eine Art Butler oder ein Vorstand der übrigen Dienstdamen, wären die weibliche Hauskeeperin eben eher die tatsächliche Dienstdame war?