2 Gedanken zu “Sam Harris zu #Metoo

  1. Man darf einfach nicht zu viel erwarten von Frauen. Oder von Neo-Linken? Wer weiß.

    Wenn man sich das Ende des Clips anschaut:

    SH: I did notice that another journalist Rebecca Traister(?) responded to one of your New Yorker pieces. now I’ll just read what she said here:

    Masha Gessen has written for The New Yorker with perspicacity in past weeks about how this moment risks becoming a sex panic. That one of the perils at hand – as we try to parse how butt-groping or unsolicited kissing can exist on the same scale as violent rape – is a reversion to attitudes about women as sexually infantilized victims.
    Her converns are valid, pressing, yet I fear that the category collapse that makes Gessen anxious is being misunderstood in part because we’re making a crucial category error.
    Because the thing that unites these varied revelations isn’t necessarily sexual harm but professional harm and power abuse.
    These infractions and abuses are related sometimes they are combined but their impact the reasons that they that they are sharing conversational and journalistic space during this reckoning need to be clarified.
    We must regularly remind everyone paying attention that sexual harassment is a crime not simply on the grounds that is a sexual violation but because it is a form of discrimination.

    Das Problem von MeToo ist, dass mächtige Männer ihre Macht nutzen, um (weniger mächtige) Frauen rumzukriegen.
    Geschen ist begeistert von dem Gedanken:

    MG: Oh that’s an excellent point that. You know I have really nothing to just say to that because she puts it beautifully. That’s exactly right.

    Harris hakt nach, ob sich aus diesem brillianten Gedanken ein Handlungsleitfaden spinnen lässt:

    SH: But again the it fails to nominate a bright line that could guide the behavior of men and women in the workplace it seems to me so it’s like if you were I guess the bright line would be: „Never hook up with someone beneath you in the hierarchy of your job and or whether in academia you know never if your professor never hook up with one of your graduate students or even a you know for anyone beneath you in the ivory tower or who could reasonably worry about their professional advancement should things go badly“ … Is that an algorithm we can just run everywhere and spare everyone a lot of pain?

    Aber nein, das ist dann doch nicht das richtige. FRauen WOLLEN ja mit mächtigen Männern flirten, dass weiß selbst Geschen. Das geht so also nicht.

    <blockquote
    MG: I'm not sure that that's desirable. That seems like a very legalistic way of thinking about it. But you know and I know that that we have tinder now we don't really _have_ to flirt it in the workplace and but … come on … most people don't have a whole lot of social outlets outside of work where else are you … specially in an academic setting.

    Also: mächtige Männer SOLLEN mit Frauen flirten! Aber natürlich nur, wenn diese das in dem Moment auch gut finden. Aber eine Regel, wie Männer das erkennen können sollen, gibt es nicht.

    Harris macht einen anderen Vorschlag für eine Spielregel:

    SH: Ok well then in the absence of that in the absence of a clear policy something like the the pence rule to remind people of this how far he takes it but you know it shouldn’t surprise you I meet many people in business you know who are certainly not religious they’re not you know Christian theocrats but they they follow the Pence Rule that it just you don’t have a meeting alone with a woman at this point or a lunch alone with a woman and that’s its own professional harm it seemed I’m not the first time in this out

    MG: Yeah I think and and I think that that that needs to be worried about more

    In dem gesamten Clip sind es ausschließlich Männer, die als Monster oder Arschlöcher bezeichnet werden. Frauen machen per se nichts falsch.
    Geschen beklagt mit Nachdruck, dass Frauen in der Diskussion Agency abgesprochen wird.

    Aber Schuld sind ausschließlich doch irgendwie Männer.

    Ich finde es beruhigend, dass die Pence-Rules weite Verbreitung finden. Solange den Frauen nicht die Fälle wegschwimmen, sehen sie keine Notwendigkeit, irgendwelche Veränderungen bei sich selbst in Betracht zu ziehen.
    Solange Frauen nicht hinterfragen, wie, wie sehr und warum sie den Sex in die Arbeitswelt hineintragen, wird MeToo nicht aufhören.

    • „unter Ihnen in der Hierarchie“

      Frauen dürfen nach oben flirten, wenn sie wollen, nur die Richtung nach unten ist verboten und wie es der Zufall will, ist das auch genau die Richtung in der Frauen eh nicht fischen. Hat so ein bißchen was vom schwedischen Prostitutionsgesetz.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.