Gipfel Trugschluss (Apex Fallacy)

(siehe auch: Apex Fallacy)

Advertisements

Steven Pinker, Alt-right und die „rote Pille“

 

Französische Prominente wie Catherine Deneuve wenden sich mit einem Text gegen #MeToo

In Frankreich wurde ein Brief einiger Schauspielerinnen und anderer Prominenter veröffentlicht, der sich gegen #Metoo positioniert

Ich habe ihn unter dem obigen Link nur in Französisch im Volltext gefunden, der Übersetzter hat daraus folgendes gemacht:

Vergewaltigung ist ein Verbrechen. Aber das hartnäckige oder ungeschickte Flirten ist kein Verbrechen, noch ist Galanterie eine Machismo-Aggression.
Als Folge des Weinstein-Falles hat es ein legitimes Bewusstsein für sexuelle Gewalt gegen Frauen gegeben, insbesondere am Arbeitsplatz, wo einige Männer ihre Macht missbrauchen. Es war notwendig. Aber diese Befreiung der Rede kehrt nun zu ihrem Gegenteil zurück: Wir werden angewiesen, ordentlich zu sprechen, zu schweigen, was wütend ist, und diejenigen, die sich weigern, solchen Verfügungen zu gehorchen, werden als verräterische Komplizen angesehen!
Nun ist es typisch für den Puritanismus, sich im Namen eines vermeintlichen Allgemeinwohls Argumente für den Schutz der Frauen und ihre Emanzipation zu leihen, um sie besser mit dem Status ewiger Opfer, armer Kleinigkeiten unter dem Einfluss dämonischer Phallokraten, wie in den guten alten Zeiten der Hexerei, zu verbinden.

Beratungen und Anklagen

Tatsächlich hat #metoo in der Presse und in sozialen Netzwerken zu einer Kampagne öffentlicher Denunziationen und Anklagen von Einzelpersonen geführt, die, ohne die Möglichkeit zu haben, zu reagieren oder sich zu verteidigen, genau auf die gleiche Stufe gestellt wurden wie sexuelle Missbraucher. Diese schnelle Gerechtigkeit hat bereits ihre Opfer, Männer, die in Ausübung ihres Berufes bestraft wurden, zum Rücktritt gezwungen wurden, usw., während sie sich irrten, nur ein Knie berührt zu haben, einen Kuss zu stehlen versuchten, bei einem professionellen Abendessen über „intime“ Dinge zu sprechen oder einer Frau, deren Anziehungskraft nicht gegenseitig war, Botschaften mit sexuellen Konnotationen zu senden.
Dieses Fieber, die „Schweine“ in den Schlachthof zu schicken, ist weit davon entfernt, den Frauen zu helfen, sich selbst zu stärken, und dient tatsächlich den Interessen der Feinde der sexuellen Freiheit, der religiösen Extremisten, der schlimmsten Reaktionäre und derjenigen, die im Namen einer substanziellen Vorstellung von Gut und Sittlichkeit glauben…..

Umgekehrt sind die Menschen aufgerufen, ihre Farben zu zeigen und in den Tiefen ihres retrospektiven Bewusstseins ein „Fehlverhalten“ zu finden, das sie vor zehn, zwanzig oder dreißig Jahren gehabt haben könnten und von dem sie bereuen sollten. Das öffentliche Bekenntnis, das Eindringen selbsternannter Staatsanwälte in die Privatsphäre, ist das, was sich wie ein Klima totalitärer Gesellschaft einstellt.

Die Reinigungswelle scheint keine Grenzen zu kennen. Hier wird ein Akt von Egon Schiele auf einem Plakat zensiert; hier fordert man die Entfernung eines Balthus-Gemäldes aus einem Museum mit der Begründung, es sei eine Entschuldigung für Pädophilie; In der Verwirrung von Mensch und Werk fordern wir ein Verbot der Roman Polanski-Retrospektive in der Cinémathèque und eine Verschiebung derjenigen, die Jean-Claude Brisseau gewidmet ist. Ein Akademiker beurteilt Michelangelo Antonionis Film Blow-Up als „frauenfeindlich“ und „inakzeptabel“. Angesichts dieses Revisionismus führen John Ford (La Prisonnière du désert) und sogar Nicolas Poussin (The Sabine Kidnapping) nicht viele an.

Schon jetzt fordern einige Verlage einige von uns auf, unsere männlichen Charaktere weniger „sexistisch“ zu machen, mit weniger Exzessen über Sexualität und Liebe zu sprechen oder die „Traumata weiblicher Charaktere“ offensichtlicher zu machen! Am Rande des Spottes will ein Gesetzentwurf in Schweden jedem Kandidaten eine ausdrückliche Zustimmung zum Geschlechtsverkehr aufzwingen! Noch einmal, eine Anstrengung und zwei Erwachsene, die miteinander Sex haben wollen, müssen vorher ein Dokument ankreuzen, indem sie eine „App“ auf ihrem Telefon benutzen, in der die Praktiken, die sie akzeptieren und die sie ablehnen, gebührend aufgelistet werden.

Unverzichtbarer Freiraum für Beleidigungen

Der Philosoph Ruwen Ogien verteidigte die Freiheit, das Wesentliche des künstlerischen Schaffens zu verletzen. Ebenso verteidigen wir eine Freiheit zum Ärgernis, die für die sexuelle Freiheit unerlässlich ist. Wir sind jetzt ausreichend informiert, um zuzugeben, dass der Sexualtrieb von Natur aus beleidigend und brutal ist, aber wir sind auch weitsichtig genug, um ungeschicktes Flirten nicht mit sexueller Aggression zu verwechseln.

Wir sind uns vor allem bewusst, dass der Mensch kein Monolith ist: Eine Frau kann am selben Tag ein professionelles Team leiten und es genießen, das sexuelle Objekt eines Mannes zu sein, ohne eine „Schlampe“ oder ein abscheulicher Komplize des Patriarchats zu sein. Sie kann sicherstellen, dass ihr Lohn dem eines Mannes entspricht, aber nicht für immer traumatisiert wird, wenn sich jemand an ihr in der U-Bahn reibt, selbst wenn es als Verbrechen betrachtet wird. Sie kann es sogar als Ausdruck extremen sexuellen Elends oder gar als Nicht-Ereignis betrachten.

Als Frauen erkennen wir uns in diesem Feminismus nicht wieder.

Als Frauen erkennen wir uns selbst nicht in diesem Feminismus wieder, der über die Verurteilung von Machtmissbrauch hinaus das Gesicht eines Hasses auf Männer und Sexualität annimmt. Wir sind der Meinung, dass die Freiheit, Nein zu einem sexuellen Vorschlag zu sagen, nicht ohne die Freiheit ist, sich zu ärgern. Und wir sind der Meinung, dass wir in der Lage sein müssen, auf diese Freiheit zu reagieren, indem wir uns eher über andere ärgern, als uns in der Rolle der Beute zu verschließen.

Für diejenigen von uns, die sich entschieden haben, Kinder zu bekommen, halten wir es für sinnvoller, unsere Töchter so zu erziehen, dass sie informiert und bewusst genug sind, um das Leben in vollen Zügen zu leben, ohne eingeschüchtert zu werden oder sich schuldig zu fühlen.

Unfälle, die sich auf den Körper einer Frau auswirken können, beeinträchtigen nicht unbedingt ihre Würde und sollten sie nicht, so hart sie auch sein mögen, zwangsläufig zu einem ewigen Opfer machen. Weil wir nicht auf unseren Körper reduzierbar sind. Unsere innere Freiheit ist unantastbar. Und diese Freiheit, die wir schätzen, ist nicht ohne Risiken und Verantwortlichkeiten.

Die Herausgeber dieses Textes sind Sarah Chiche (Schriftstellerin, klinische Psychologin und Psychoanalytikerin), Catherine Millet (Kunstkritikerin, Schriftstellerin), Catherine Robbe-Grillet (Schauspielerin und Schriftstellerin), Peggy Sastre (Autorin, Journalistin und Übersetzerin), Abnousse Shalmani (Schriftstellerin und Journalistin).
Halten Sie sich auch an dieses Podium: Kathy Alliou (Kuratorin), Marie-Laure Bernadac (ehrenamtliche Generalkuratorin), Stéphanie Blake (Kinderbuchautorin), Ingrid Caven (Schauspielerin und Sängerin), Catherine Deneuve (Schauspielerin), Gloria Friedmann (Künstlerin), Cécile Guilbert (Schriftstellerin), Brigitte Jaques-Wajeman (Regisseurin), Claudine Junien (Genetikerin)

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator

Finde ich einen interessanten Text (wenn ich ihn richtig verstehe, des französisch kundige werden gebeten Fehler der Übersetzung mitzuteilen). Er appelliert daran, dass man dem anderen auch zugesteht, dass er sich irren kann und wendet sich gegen die „Absolute Heiligkeit der weiblichen Sexualität“ die jeden Übergriff als schwerstes Verbrechen behandelt, wenn andere es vielleicht selbst nur als Kleinigkeit sehen. Er wendet sich auch gegen eine Verhältnismäßigkeit der Mittel, bei der ein kleiner Vorfall eben nicht gleich dazu führen muss, dass derjenige zum Aussätzigen wird. Sie wenden sich gegen einen Puritanismus, der jeden Griff ans Knie mit einer Vergewaltigung gleichsetzen möchte und unentschuldbar erscheinen lässt und wollen eine gewisse Lockerheit, in der man sich über das Verhalten anderer ärgert, aber kein Recht hat, ein Leben zu führen, in dem man sich über niemanden mehr ärgern muss.

Es ist damit ein krasses Gegenstück zum feministischen Ansatz, der mit Mikroaggressionen das Feld eher erweitern möchte.

Was sagt ihr?