Tag: 16. August 2016
Wie man ganz feministisch verhindert, dass Jungs in der Schule schlechter abschneiden
Ein Artikel, der einen Vorschlag macht, wie man das schlechtere Abschneiden von Jungs in der Schule verhindern kann. Sie führt zuerst an, warum sie das Thema auf eine bestimmte Weise emotional berührt:
I find it a little hard to get as exercised as many people appear to do about the relatively poor performance of boys at school. Part of the reason I am fairly relaxed about this may be entirely selfish – I have daughters. But part of it is because I cannot help but notice that this lack of academic prowess in no way seems to hold the male gender back when it comes to the world of work.
We know, for example, that even though girls go to university in greater numbers than boys (100 to 80) and generally outperform them, winning the majority of university medals and distinctions, they are paid less from the very first day they enter the workforce. This pay gap is estimated to add up to about $1 million across their lifetime. Women remain clustered in low paying, feminised occupations. They are much more likely to work part-time. They are much less likely to be promoted and remain remarkable for their invisibility at any table where major decisions get made. Worse, for many women a lifetime of low pay ends up in a poverty-stricken old age. The majority of those eeking out an existence on the single pension (currently at $737 a fortnight) are women and they are the lucky ones. The fastest growing group among the homeless is women over 55
Ein Ansatz, den ich schon häufiger gelesen habe und mit dem glaube ich gerne Kritik dieser Art abgefangen wird: Den Jungs geht es besser als den Mädchen nach der Schule, also warum sollte man überhaupt Arbeit hineinstecken um ihnen zu helfen? Dann wird die Lücke ja eher noch größer.
Auch großartig: ein „die am schnellsten wachsende Gruppe“-Argument, der Freund jeder falschen Darstellung. Dass sie immer noch relativ gesehen einen äußerst kleinen Anteil an der Gruppe der Obdachlosen haben und eine Vergrößerung von 0,1 auf 0,2 immer noch eine Verdoppelung ist (fiktive Zahlen) ist da egal.
Auch schön ihr Einwand, dass sie ja nur Mädchen hat. Man möchte für einen potentiellen Sohn denken: Auch besser so.
Wie wird diese Menschenfreundin das Problem wohl lösen?:
Boys do relatively poorly at school and university not because they are dumber than girls or because they find it harder to sit still (board tables, executive suites, parliamentary chambers and cabinet rooms seem untroubled by men unable to sit for long periods of time), but because they can. Think about it. Boys are not stupid, they look at the world and they see that their gender gets a relatively easy ride thanks to patriarchy. They kick back at school a bit because – quite sensibly – they see that they simply don’t need to work as hard to get ahead. If we compare lifetime female earnings with lifetime male ones, this strategy appears to pay off for most of them but it does cost some of them a great deal in the long run. (Patriarchy is bad for more than women.)
Ich würde eher vermuten, dass die meisten ihren Vater sehen und wissen, dass sie später das Geld werden verdienen müssen. Und das sie wesentlich mehr danach bewertet werden, ob sie dieser Aufgabe auch nachkommen. Sie scheint zu meinen, dass es vollkommen reicht, wenn Männer davon ausgehen, dass Männer als Gruppe mehr verdienen. Dass sie sich dabei in einer erheblichen intrasexuellen Konkurrenz um den Aufstieg befinden und den Führungsposten nicht etwa geschenkt bekommen, sondern oft genug durch zahlreiche Überstunden und hohen Einsatz verdienen müssen, dass scheint ihr gar nicht in den Sinn zu kommen.
Girls are not stupid either. They look at the world and see that if they want to get ahead at all they are going to have to work their guts out to prove their worth. They can’t just be as good (or as bad) as the boys, they have to be much better. That’s a big incentive to put the required effort in.
Also die Mädchen durch ihre Unterdrückung hoch motiviert? Das ist immerhin eine neue feministische These.
So, here is my recommendation if we really want to increase the performance of boys at school – stop giving them an easier ride than the girls when they leave it.
When the world is more equal for women to the extent that men really have to compete with them, I guarantee you boys will do better at school
Wenn man nur eine Sicht auf die Welt haben kann, nämlich die, dass Männer es einfacher haben als Frauen und Frauen unterdrückt werden, dann erscheint das wohl tatsächlich als Lösung. Die verwöhnten Plagen haben es eben zu einfach. Statt also Jungs zu unterstützen, müssen wir einfach Männer mehr runter machen und schon wird alles besser.
Das Patriarchat schadet eben auch den Männern und der Feminismus hat eigentlich gar nichts gegen sie.
vgl auch
- Schwarzer zur Problemen von Jungs in der Schule und zu Männerbildern
- „Kindergarten-Studie: So weit sind Mädchen Jungen voraus“
- Pisa Studie zum Lösen von Alltagsproblemen; Unterschiede Jungen und Mädchen
- Gründe für schlechtere Noten für Jungs
- Coedukation oder Trennung des Unterrichts nach Geschlechtern?
- Unterricht mit Mädchen: Dauerstress für Jungen