Selbermach Mittwoch 33 (04.11.2015)

Und was gibt es zu berichten?

Identitätspolitik und ihre negativen Seiten

Ein Artikel beleuchtet die negativen Seiten einer Identitätspolitik: Dabei führt er an, dass alle Bereiche und Richtungen durchaus diese Politik gerne nutzen und sich gerne als Martyrer für eine bestimmte unterdrückte Gruppe darstellen, sei es Weiße, die anführen, dass sie nunmehr die Unterdrückten sind, weil andere anderen aufgrund ihres Unterdrücktenstatus gefördert werden und sie ausgeschlossen werden, seien es Religiöse, die sich in dieser Eigenschaft eingeengt fühlen oder eben die klassischeren Minderheiten.

It seems that the more we define our politics with reference to our gender or race or sexuality, the more inclined we are to declare ourselves victims of discrimination or oppression—to interpret a relatively innocuous yoga class as an attack on our personhood, in Monson’s case, while his critics turn their noses up at anyone who ticks the “white privileged male” box.

Identity politics allow people to claim the moral high ground from a precious position of victimhood, whether they’re the offending party or the offended one.

Indeed, it’s not just the personal that’s political anymore but the biological, too, to the extent that political arguments are based entirely on skin color or sex.

Mit einer Identitätspolitik wird es also einfacher, sich zum Opfer zu machen, einfach in dem man Vorurteile gegen die Gruppe anführt und daraus eine Schlechterbehandlung anführt. Das kann natürlich auch durchaus ein Grund sein, problematisch ist es aber dann, wenn man damit andere Gründe generell abtut und sich so einer Begründung enthebt: Das passiert auf beiden Seiten der Geschlechterdebatte gern, gerade wenn man aus dem Umstand, dass ein Geschlecht in einem Bereich in geringerer Anzahl vertreten ist, also zB beim Gender Pay Gap auf der einen Seite oder bei der Frage, wer bei einem Residenzsystem eher das Aufenthaltsbestimmungsrecht bekommt auf der anderen Seite.

Als weiteres Beispiel wird dann der hier auch bereits diskutierte Fall angeführt, dass Jennifer Lawrence sich aufgrund ihres Geschlechts diskrimiert sah, weil sie für den Film „American Hustler“ weniger bekommen hat als männliche Stars. Dabei spielten dann Punkte wie diese keine Rolle mehr:

But her salary on the film may not have boiled down to what’s beneath her underwear after all.

Deadline Hollywood recently reported that Lawrence was brought on to the film later than her co-stars, with whom deals had already been made on a production that was strapped for cash to begin with.

Lawrence reportedly “worked 19 days and was paid $1.25 million and got $250,000 in deferred compensation,” while Bradley Cooper “worked 46 days for $2.5 million and nine points.”

But no one wants to hear the details of why Lawrence may have earned less than her male co-stars: They simply don’t fit the “Hollywood is sexist” narrative that most of us have accepted as fact.

 

Vergleicht man die Arbeitstage (die ihr dann ja auch Zeit für andere Projekte lassen), dann scheint die Bezahlung nicht so ungerecht. Es scheint also nicht nur ihr Geschlecht gewesen zu sein (wenn Tage denn eine entsprechende Rolle spielen bei der Bezahlung, wovon ich aber ausgehe).

Identity politics are increasingly replacing the politics of ideas, weakening the moral and substantive power of any argument on both sides of the political spectrum.

Man braucht eben keine Argumente mehr, wenn man einfach „Diskriminierung“ rufen kann.

Ein weiteres dort aufgeführtes Beispiel (dort etwas länger) wäre Hillary Clintoon:

When asked about a surge in voter support for “outsider” candidates, Clinton said that being a woman certainly made her qualify as an outsider—that she “can’t think of anything more of an outsider than electing the first woman president.”

She was quick to add that there’s a lot more to her candidacy than being a woman, but she’s playing the gender card much more than she did during the 2008 presidential campaign

Das ist sicherlich auch der Versuch direkt zum einen an eine In-Group „Frauen“ aber auch an das Gefühl zu appellieren, dass man an einer „historischen Wahl“ bzw „historischen Chance“ mitwirkt, eben die erste Frau als Präsidentin zu wählen.

Und das Fazit:

Identity politics allow people to claim the moral high ground from a precious position of victimhood, whether they’re the offending party or the offended one. We need a return to a culture that prioritizes the politics of ideas over the politics of identity and biology.

Minorities are victims of very real discrimination, which makes it all the more unseemly when a white man adopts victim rhetoric to make a political point. (Think Bill O’Reilly insisting progressives were waging a “war on Christmas.”)

But to revile and demonize the “white, privileged male” does not make you a more moral person. Likewise to side with the Hollywood star who has a vagina over the Hollywood star with a penis.

The end result is always divisive.

Also der Appell, dass alles weg kommen von einer reinen Identitätspolitik, auch als Reaktion auf andere Identitätspolitiken, da ein Wettlauf in dem Bereich nichts bringt und statt dessen zu Fakten zurückzukehren.