Radikaler Feminismus: Cathy Brennan

Cathy Brennan ist eine radikale Feministin, die sich insbesondere durch eine Abneigung gegenüber Transsexuellen hervorgetan hat. Sie vertritt radikale soziale Konstruktion und verbindet das mit den Lehren Dworkins, so dass, wenn ich es richtig verstehe, Männer bei ihr das Böse sind und gleichzeitig M-F Transsexuelle zum einen als Männer sozialisiert worden sind und insofern eben auch nach wie vor Männer sind. Sie macht insofern den Gedanken von Butler nicht mit, dass es hier auf das ankommt, was man sein will, sondern nimmt insofern eigentlich die soziale Konstruktion der Geschlechter ernster und lehnt jede biologische Grundlage ab, wobei sie anscheinend auch darauf abstellt, dass man seine Sozialisation und das daraus folgende Mannsein nicht abschütteln kann.

Aus einem Interview mit ihr:

Gender is a social construct, external to people. Gender is not innate. As Lierre Keith has said, “Gender is not a binary. It is a hierarchy. It is global in its reach, it is sadistic in its practice, and it is murderous in its completion. Just like race, and just like class. Gender demarcates the geopolitical boundaries of the patriarchy—which is to say, it divides us in half. That half is not horizontal—it is vertical. And in case you missed this part, men are always on top.

Gender is not some cosmic yin/yang; it’s a fist, and the flesh that bruises. Okay? It is the mouth crushed shut, and the little girl who will never be the same. Gender is who gets to be human, and who gets hurt. And that has to be made very clear, because men know what they are capable of. They know. They know the sadism that they have built into their sex. So what they say to each other is “Do it to her. Not to me, the human being, but to her. The object. The thing”. So they have to make it very clear, both visually, and ideologically, who she is. So see, there she is, unable to walk. Or there she is, on display. Or there she is, um, you know, covered and secluded, for your eyes only.

And how much easier if you can say “God made her this way, to lie beneath me”. Or easier to say, “Nature made her this way, the thing with the hole”. Or, if you can say, “She made herself this way, the slut who asked for it”. Because we always ask for it. The rape, the battering, the poverty, the prostitution— even the murder. We asked for it.

Now, all of those practices in aggregate, those are what Andrea Dworkin named the barricade of sexual terrorism. And gender is what demarcates that boundary, very exactly. And this is really simple, people. Barricade. Women live inside the barricade of sexual terrorism. Men live outside the barricade of sexual terrorism. In fact, men built that barricade. Fist by fist, and f*ck by f*ck. It is exactly those violent violating practices that construct a class of people called “women”. That is what men do to break us, and to keep us broken. And that is what gender is: the breaking, and the broken.”

If you believe it [being transgender] is a choice, what do you have to back that up with? Also, then wouldn’t that make homosexuality a choice?
Yes. Sexual orientation is also a social construct. You are the one putting forth that these concepts are innate. You bear the burden of proving that. For evidence that Gender is a social construct, you can start with Cordelia Fine’s Delusions of Gender.

Die Links habe ich eingefügt, sie verweisen auf Artikel von mir.

Ich finde es insoweit ja schon lustig, dass hier eigentlich durchaus klassische feministische Argumente verwendet werden, eben soziale Konstruktion sogar mit Verweis auf Fine und auch der Gedanke, dass der Mann oder eben die Männlichkeit doch irgendwie böse sind. Rape Culture ist davon ja nicht so weit weg. Es würde mich interessieren, ob man in der Kritik an ihr auch feministischen Stimmen liest, die so etwas sagen wie „Ihre Transfeindlichkeit ist schlimm und bei den Männern übertreibt sie es auch, das ist Männerfeindlichkeit“. Ich habe zu letzteren allerdings nichts gesehen.