Das „Junge Männer Syndrom“

Ein Artikel ordnet ein bei jungen Männern häufig anzutreffendes Verhalten unter der Bezeichnung „Young male Syndrom“ evolutionär ein:

Sexual selection theory suggests that willingness to participate in risky or violent competitive interactions should be observed primarily in those age-sex classes that have experienced the most intense reproductive competition (fitness variance) during the species‘ evolutionary history, and in those individuals whose present circumstances are predictive of reproductive failure.

Homicidal conflicts in the city of Detroit in 1972 are reviewed in the light of the above perspective. Homicide in Detroit, as elsewhere, is overwhelming a male affair. Victim and offender populations are almost identical, with unemployed, unmarried, young men greatly overrepresented. The most common conflict typologies are described, and it is suggested that many, perhaps most, homicides concern status competition.

Other manifestations of “taste for risk,” such as daredevilry and gambling are briefly reviewed. The evidence suggests that such a taste is primarily a masculine attribute, and is socially facilitated by the presence of peers in pursuit of the same goals.

Such dangerous, competitive acts as the classic “trivial altercation” homicide often appear foolhardy to observers. However, it remains unknown whether the typical consequences of such acts are ultimately beneficial or detrimental to the perpetrators‘ interests.

Quelle: Competitiveness, risk taking, and violence: the young male syndrome

Eine kurze Zusamenfassung des Syndroms findet sich hier:

Young men take higher levels of risks than other people, as insurance companies and law officers are well aware. This can be dangerous, but has developed with clear evolutionary purpose.

Young men tend to take far more significant risks than others. The drive faster, indulge in extreme sports and otherwise seem to seek thrills in ways that endangers life and limb.

In fact whilst risk-taking can indeed be thrilling, there are other benefits that have distinct evolutionary value.

Young people tend to be more susceptible to strong emotions where there is the thrills of risk and power in aggression. Young men are more prone to anger and are more likely to get into fights and violent arguments in which there is a risk of them being harmed. In fact American men in their mid-twenties are 20 times as likely as women of a similar age to be murdered.

Male bonding
Whilst young men compete with one another for women, they also take risks together, egging each other on. Men are more likely to join groups and gangs n which risks are taken on a regular basis. These are often ritualized, such as in gang entry rites and otherwise follow a common process of dares, encouragement and celebration.

Collaborative risk-taking allows the young men to sort out status issues. Those who take greater risks are also sending a message to others about how hard they would fight if they fell into conflict with one another.

This shared danger and resolution of status issues has an effect of bonding the young men together. They hence become friends and learn to collaborate, for example when competing against other groups or in hunting for food and gaining other resources. This has significant evolutionary benefit for the survival of a tribe.

Mating display
The fundamental underlying driver of young male syndrome is the search for a mate. A key criterion for women in choosing a mate is the ability of the male to feed and protect her and their offspring. Males who are bold hence get extra consideration. High status is also a significant benefit.

Developing a reputation in the male boding and shared risk-taking activities helps this as the women hear about the stories of derring-do.

So what?
When working with young men, accept that they may well be relatively extreme risk-takers. This means they are susceptible to dares and other risk-based provocation. They may also be prone to anger and other emotions.

Das sind aus meiner Sicht alles sehr klassische Elemente, die evolutionär zusammenspielen:

Risikos einzugehen dient sowohl der Darstellung des Wertes als Partner, in dem es costly Signals sendet, dass man solche Risiken übersteht. Es zeigt auch innerhalb der Gruppe der Männer, dass man zum einen ein ernst zunehmender Konkurrent ist, auf dessen schlechte Seite man sich besser nicht stellt und zum anderen auch, dass man auch für die Gruppe Risiken eingehen würde und Fähigkeiten hat, die einen das überstehen lassen, also auch ein wertvoller Verbündeter ist. Das gerade in dieser Zeit „das Revier abgesteckt wird“ dürfte auch daran liegen, dass hier eben eine frühe Hierarchie etabliert wird, die unter steinzeitlichen Bedingungen dann lange anhielt und das Leben in der Gruppe bestimmt hat. Das Männer mehr Risiken eingehen führt dazu, dass sie weit aus häufiger sich verletzen, sterben, gefährliche Sachen machen,scheitern,  aber es führt eben auch dazu, dass sie größer herauskommen, Wagnisse eingehen, die sich dann auszahlen. Es trägt insofern auch dazu bei, dass Männer eher selbständig sind, sich eher trauen ein Unternehmen zu gründen, eher bereit sind geschäftliche Risiken einzugehen und sich dem Wettbewerb zu stellen. Es wird auch häufig schief gehen, aber im Gegenzug kommt es dadurch eben auch dazu, dass die die oben sind eher Männer sind als Frauen. (Exkurs: Weiter gefördert wird dies durch kapitalistische Instrumente wie die haftungsbeschränkte Gesellschaft, etwa die GmbH oder die AG in Deutschland, die es einem erlauben, mit einem Geschäft zu scheitern und danach ein neues Risiko einzugehen (was wieder dadurch eingeschränkt wird, dass zumindest die Banken eine persönliche Haftung des Gesellschafters wollen, aber andererseits erfordert eine GmbH heute nicht unbedingt einen hohen Kapitaleinsatz für die Gründung, zur Not eben in der Form der Unternehmergesellschaft))