Ein Spruch, den ich irgendwo einmal gehört habe, und den ich für durchaus wahr halte ist dieser:
Man wünscht jeder Feministin einen Sohn, aber keinem Sohn eine Feministin
Wobei mit „Feministin“ hier eine poststrukturalistische Genderfeministin gemeint ist und dabei davon ausgegangen wird, dass ein Sohn aufgrund der Liebe zu dem Kind ihre Perspektive verändern könnte. Da jedoch Ideologien gleichzeitig relativ fest sind und viele Theorien in diesem Bereich sehr männerfeindlich wäre dies eben, gerade wenn ein entsprechender Wechsel nicht eintritt, für den Jungen nicht unbedingt das beste.
Gerade bin ich wieder auf einen entsprechenden Artikel einer feministischen Mutter eines Sohnes gestoßen:
When I found out that I was going to have a son I was so surprised. A boy? What? Immediately I had visions of this super aggressive and dominant child. Isn’t that what they are? They are The Man. They are the ones oppressing women. And now I was going to have to parent one. No opportunity to continue the “girl power” culture that I loved so much. But a funny thing happened when I met my son — I started to realize how destructive girl power can be to boys.
Da legt sie mit einer sehr männerfeindlichen Haltung los. Aber immerhin scheint sie ja tatsächlich ein paar neue Gedanken aufgeschnappt zu haben.
But here is what I sadly realized: Within modern girl power there seems to be a message that girls are better than boys. Boys are BAD. Boys are MEAN. Boys are silly, weak, stupid, clueless, rough.
There are also a lot of double standards when it comes to proclaiming, “girls can do anything!” I have seen parents celebrate that their daughters play with trucks or pick out boxers as underpants. Look! See! Nothing holding this girl back!
This sort of celebration does not happen when a boy picks up a doll or Dora undies.
The modern princess culture seems to be that you can wear a pink dress and still climb a tree. You can love to dance and twirl and still play baseball. You can wear a crown and overalls. I think this message is fine. And I agree with it. Kids — you can do it all!
Except the point isn’t “kids, you can do it all”, it is GIRLS can.
So richtig scheint sie mir die Herleitung zu ihren eigenen Gedanken auch nicht vorzunehmen, die ja genau dem entsprochen haben und sich nur geändert haben, weil sie jetzt selbst einen Sohn hat.
Aber in der Sache ist es dennoch eine interessant Beobachtung: Der Focus liegt insoweit auf Mädchen, die alles können sollen. Grund scheint mir der „Ausgleichsgedanke“ zu sein: Mädchen sind benachteiligt, also müssen wir sie ganz besonders fördern, Jungs haben es als Männer später eh besser, also können wir sie jetzt auch etwas zurechtstutzen.
I have a son who lives within the princess culture. He has fallen in love with pink skirts. He likes to serve tea. He has been in awe of the transformative effects of makeup. He likes to have dolls drive his firetrucks. He most certainly has a meltdown when he sees that there are Dora pullups for girls but not for boys. (If the pullups didn’t have special absorption locations for front wee wees as opposed to middle wee wees I would absolutely get him Dora pants.)
W loves music and rhythm, running around the track at school, reading stories to his animals, and being FIRST.
W’s favorite color is pink. W’s favorite sport is twirling. W’s favorite TV show is Sofia the First on Disney Jr. He watches each episode multiple (MULTIPLE) times to the point that he can recite most of the dialogue. A week ago he snuggled into me and proclaimed, “boys are not nice.” I asked him which boy and he told me ALL boys. All boysare not nice. They are mean.
He was right. In almost every “girl triumphs” story there is a slew of “mean boys.” Or there are boys that have to be told to be kind.
Das wäre eine Bestätigung der festeren Geschlechterrollen für Jungs, die eben weiblicheres Verhalten nicht übernehmen können und gleichzeitig auch einmal wieder eine Bestätigung, wie klassisches Gruppendenken bei Menschen funktioniert: Der einfachste Weg eine Gruppe besonders hervorzuheben, ist eine andere Gruppe im Verhältnis zu ihr herabzusetzen. Das ist auch eine der großen Gefahren innerhalb des „Empowerments“. Es geht schnell zu Lasten von Jungs, weil sie eben „die andere Gruppe“ sind.
Dann zumindest noch etwas Selbsteinsicht:
The funny thing is that I probably would not have raised an eyebrow at all over the princess video if I had a daughter. Watching my son watch the video is sad. It made me realize that we can do better. Boys are not better than girls and girls are not better than boys.
I am raising a feminist son in the sense that I want to make sure he knows that women and men can be and are equal. I have written before about chivalry; I believe it is a courtesy to extend to all. We don’t hold open the door for a woman just because she is a woman; we hold it open because we can and because it is the kind thing to do. We also hold the door open for men — because we can and because it is the kind thing to do.
Das ist ja grundsätzlich ein guter Ansatz. Allerdings wird es dann interessant, wenn ihr Sohn älter wird und – sei es nach der Pubertät oder früher – „männlichere Züge“ zeigt, also vielleicht nicht mehr in rosa Sachen herumlaufen möchte oder mehr Spass an typischen Jungsaktivitäten hat.
Wird sie dann auch noch der Ansicht sein, dass dies nicht schlechter sein muss als anderes Verhalten? Oder wird sie dann ihren Sohn entsprechend doch wieder als Vertreter des Patriarchats wahrnehmen?
http://www.blogher.com/raising-son-within-princess-culture-1
Alles Evolution 