Auf dem Blog von Claire Lehmann finden sich in Anlehnung an „Doing Gender“ interessante Ausführungen dazu, wie Feministin „ihre Opferrolle machen“, also konstruieren:
Victimhood can be a performance. Many of today’s feminists “do” victimhood like an actor “does” emotion up on a stage. And the performance-of-victimhood becomes a self-fulfilling cycle – it encourages dissent and then that dissent is used as proof of one’s victim status.
Also das Erzeugen von Widerstand durch die Darstellung als Opfer, der dann wieder als Beleg dafür genommen wird, dass man tatsächlich Opfer ist. Das ist in der Tat ein gängiges Schema, bei dem bei Kritik darauf verwiesen wird, dass man mundtot gemacht wird oder einem „Raum genommen“ werden soll. Oder es wird bei Aktionen wie der „Blockempfehlung“ die Empörung darüber genutzt um darzustellen, dass man einem nicht zusteht, sich dagegen zu wehren, dass man mit „sexistischer Kackscheiße“ konfrontiert wird.
Highly visible feminists (especially on Twitter) like to stigmatise themselves. They align with any political agenda that would be viewed as deviant by mainstream audiences, as a deliberate tactic to position themselves as marginalised. By inciting disapproval and ultimately stigma, it makes the performance of victimhood very easy. All one has to do is trigger disgust and then when any disapproval is uttered, it is then proof (!) of sexism/misogyny/oppression/whatever.
Auch schön zu sehen bei der #Aufschrei-Kampagne, bei der überzogene Beispiele und darauf aufbauende Vorwürfe und der dadurch bedingte Widerstand als Beleg für die Opferstellung genommen wurden.
Irritants and shock-jocks should be called out for their offensive comments. But we are afraid of calling out female shock-jocks lest we are accused of sexism. Twitter feminists take any and all criticism as evidence that “women are being silenced”. No. Some of us women are just embarrassed that they speak on our behalf. Some of us cringe at the repeated failures in logic which unfairly malign whole groups of people.
Das wäre eine schöne Kritik und in der Tat gibt es ja auch viele weibliche Stimmen, die sich dagegen aussprechen, dass der radikale Feminismus ihr Sprachrohr ist.
Dann weist sie auf die Problematik der Opferstellung hin, die eben – und das gerade nach den Theorien des radikalen Genderfeminismus – dafür sorgen müsste, dass Frauen Opfer bleiben:
The idea of “woman as victim” is a stereotype like any other, and it needs to be put to rest. It is just as toxic than other stereotypes of women that people dislike and have fought against (like the docile housewife or trophy-wife ornament). And there’s nothing that undermines agency than a fatalistic, paranoid feeling that the world is out to get you.
So ist es durchaus. Um so stärker die Unterdrückung und das Patriarchat, um so stabiler die Glasdecke und um so sexistischer die Gesellschaft, um so weniger lohnen sich auch Karriere etc. Die ständige Überbetonung im radikalen Feminismus verstärkt damit genau den Zustand, vor dem sie warnen will.
If I were a feminist in a position of high visibility I would tell girls that the world is not out to get you. Boys and men are not out to get you. What happens in your life is mostly up to you – the choices you make, the people you associate with, and the vision you have for yourself is your responsibility. Life can be unfair, but it is more unfair if you don’t make good decisions.
Das würde ich für eine schöne neue Perspektive halten. Allerdings erfordert sie eben die Aufgabe der Opferstellung. Dafür sollten sich Frauen im eigenen Interesse einsetzen.
Alles Evolution 