Steven Pinker hat in seinem Buch „The Blank Slate“ eine Liste der Gemeinsamkeiten im Verhalten der Menschen weltweit zitiert, die aus dem Bucgh von Brown „Human universals and their implications“ entstammen.
Ich finde sie ganz interessant und stelle sie hier auch einmal rein:
abstraction in speech and thought
actions under self-control distinguished from those not under control
aesthetics
affection expressed and felt
age grades
age statuses
age terms
ambivalence
anthropomorphization
antonyms
baby talk
belief in supernatural religion
beliefs, false
beliefs about death
beliefs about disease
beliefs about fortune and misfortune
binary cognitive distinctions
biological mother and social mother normally the same person
black (color term)
body adornment
childbirth customs
childcare
childhood fears
childhood fear of loud noises
childhood fear of strangers
choice making (choosing alternatives)
classification
classification of age
classification of behavioral propensities
classification of body parts
classification of colors
classification of fauna
classification of flora
classification of inner states
classification of kin
classification of sex
classification of space
classification of tools
classification of weather
conditions coalitions
collective identities
conflict
conflict, consultation to deal with
conflict, means of dealing with
conflict, mediation of
conjectural reasoning
containers
continua (ordering as cognitive pattern)
contrasting marked and nonmarked sememes (meaningful elements in language)
cooking
cooperation
cooperative labor
copulation normally conducted in privacy
corporate (perpetual) statuses
coyness display
crying
cultural variability
culture
culture/nature distinction
customary greetings
daily routines
dance
death rituals
decision making
decision making, collective
directions, giving of
discrepancies between speech, thought, and action
dispersed groups
distinguishing right and wrong
diurnality
divination
division of labor
division of labor by age
division of labor by sex
dreams
dream interpretation
economic inequalities
economic inequalities, consciousness of
emotions
empathy
entification (treating patterns and relations as things)
environment, adjustments to
envy
envy, symbolic means of coping with
ethnocentrism
etiquette
explanation
face (word for)
facial communication
facial expression of anger
facial expression of contempt
facial expression of disgust
facial expression of fear
facial expression of happiness
facial expression of sadness
facial expression of surprise
facial expressions, masking/modifying of
family (or household)
father and mother, separate kin terms for
fears
fears, ability to overcome some
feasting
females do more direct childcare
figurative speech
fire
folklore
food preferences
food sharing
future, attempts to predict
generosity admired
gestures
gift giving
good and bad distinguished
gossip
government
grammar
group living
groups that are not based on family
hairstyles
hand (word for)
healing the sick (or attempting to)
hospitality
hygienic care
identity, collective
incest between mother and son unthinkable or tabooed
incest, prevention or avoidance
in-group distinguished from out-group(s)
in-group, biases in favor of
inheritance rules
insulting
intention .
interest in bioforms (living things or things that resemble them)
interpreting behavior
intertwining (e.g., weaving)
jokes
kin, close distinguished from distant
kin groups
kin terms translatable by basic relations of procreation
kinship statuses
language
language employed to manipulate others
language employed to misinform or mislead
language is translatable
language not a simple reflection of reality
language, prestige from proficient use of
law (rights and obligations)
law (rules of membership)
leaders
lever
linguistic redundancy
logical notions
logical notion of “and”
logical notion of “equivalent”
logical notion of “general/particular”
logical notion of “not”
logical notion of “opposite”
logical notion of “part/whole”
logical notion of “same”
magic
magic to increase life
magic to sustain life
magic to win love
male and female and adult and child seen as having different natures
males dominate public/political realm
males more aggressive
males more prone to lethal violence
males more prone to theft
manipulate social relations
marking at phonemic, syntactic, and lexical levels
marriage
materialism
meal times
meaning, most units of are non-universal
measuring
medicine
melody
memory
metaphor
metonym
mood- or consciousness-altering techniques and/or substances
morphemes
mother normally has consort during child-rearing years
mourning
murder proscribed
music
music, children’s
music related in part to dance
music related in part to religious activity
music seen as art (a creation)
music, vocal
music, vocal, includes speech forms
musical redundancy
musical repetition
musical variation
myths
narrative
nomenclature (perhaps the same as classification)
nonbodily decorative art
normal distinguished from abnormal states
nouns
numerals (counting)
Oedipus complex
oligarchy (de facto)
one (numeral)
onomatopoeia
overestimating objectivity of thought
pain
past/present/future
person, concept of
personal names
phonemes
phonemes defined by sets of minimally contrasting features
phonemes, merging of
phonemes, range from 10 to 70 in number
phonemic change, inevitability of
phonemic change, rules of
phonemic system
planning
planning for future
play
play to perfect skills
poetry/rhetoric
poetic line, uniform length range
poetic lines characterized by repetition and variation
poetic lines demarcated by pauses
polysemy (one word has several related meanings)
possessive, intimate
possessive, loose
practice to improve skills
preference for own children and close kin (nepotism)
prestige inequalities
private inner life
promise
pronouns
pronouns, minimum two numbers
pronouns, minimum three persons
proper names
property
psychological defense mechanisms
rape
rape proscribed
reciprocal exchanges (of labor, goods, or services)
reciprocity, negative (revenge, retaliation)
reciprocity, positive
recognition of individuals by face
redress of wrongs
rhythm
right-handedness as population norm
rites of passage
rituals
role and personality seen in dynamic interrelationship (i.e., departures from role can be explained in terms of individual personality)
sanctions
sanctions for crimes against the collectivity
sanctions include removal from the social unit
self distinguished from other
self as neither wholly passive nor wholly autonomous
self as subject and object
self is responsible
semantics
semantic category of affecting things and people
semantic category of dimension
semantic category of giving
semantic category of location
semantic category of motion
semantic category of speed
semantic category of other physical properties
semantic components
semantic components, generation
semantic components, sex
sememes, commonly used ones are short, infrequently used ones are longer
senses unified
sex (gender) terminology is fundamentally binary
sex statuses
sexual attraction
sexual attractiveness
sexual jealousy
sexual modesty
sexual regulation
sexual regulation includes incest prevention
sexuality as focus of interest
shelter
sickness and death seen as related
snakes, wariness around
social structure
socialization
socialization expected from senior kin
socialization includes toilet training
spear
special speech for special occasions
statuses and roles
statuses, ascribed and achieved
statuses distinguished from individuals
statuses on other than sex, age, or kinship bases
stop/nonstop contrasts (in speech sounds)
succession
sweets preferred
symbolism
symbolic speech
synonyms
taboos
tabooed foods
tabooed utterances
taxonomy
territoriality
time
time, cyclicity of
tools
tool dependency
tool making
tools for cutting
tools to make tools
tools patterned culturally
tools, permanent
tools for pounding
trade
triangular awareness (assessing relationships among the self and two other people)
true and false distinguished
turn-taking
two (numeral)
tying material (i.e., something like string)
units of time
verbs
violence, some forms of proscribed
visiting
vocalic/nonvocalic contrasts in phonemes
vowel contrasts
weaning
weapons
weather control (attempts to)
white (color term)
world view
Additions Since 1989
anticipation
attachment
critical learning periods
differential valuations
dominance/submission
fairness (equity),
concept of
fear of death
habituation
hope
husband older than wife
on average
imagery
institutions (organized co-activities)
intention
interpolation
judging others
likes and dislikes
making comparisons
males, on average, travel greater distances over lifetime
males engage in more coalitional violence
mental maps
mentalese
moral sentiments
moral sentiments, limited effective range of
precedence, concept of (that’s how the leopard got its spots)
pretend play
pride
proverbs, sayings
proverbs, sayings — in mutually contradictory forms
resistance to abuse of power, to dominance
risk taking
self-control
self-image, awareness of (concern for what others think)
self-image, manipulation of
self-image, wanted to be
positive sex differences in spatial
cognition and behavior shame
stinginess, disapproval of
sucking wounds
synesthetic metaphors
thumb sucking
tickling toys, playthings
Auch ein anderer Artikel will etwas Ordnung in diese Gemeinsamkeiten bringen:
We propose that two psychological dimensions, one relevant to relationships and group life (communion, C) and the other to skill acquisition, talent, and accomplishment (agency, A), aid people in interpreting their social worlds. Moreover, our analysis demonstrates the privileged nature of the C dimension and its relative stability compared to the A dimension across contexts and cultures. In Study 1 we use a standard compilation of culturally universal practices and show that the C dimension accounts for the majority of these universals, implying that the meaning of A traits varies more across cultures than that of C traits. In Studies 2 and 3, we provide evidence for this proposal using different judgment paradigms and cultural groups. The findings indicate that there is greater similarity and consensus in how people make sense of and judge information from the C than A dimension. We discuss the findings in terms of the recurring challenges people face over time as a result of living in groups
Danach wären also gerade in den Bereichen Beziehungen zu anderen Menschen und Gruppenleben die meisten Gemeinsamkeiten vorhanden, während in dem Bereich des Fähigkeitenerwerbs, des Talents und des Erreichen von Zielen weniger Gemeinsamkeiten vorhanden sind.
Au der Besprechung:
The present studies have shown that the C aspects of traits and behaviors dominate what people think about and do. They have also shown that how people understand and make sense of the C dimension varies less across cultures than how they make sense of the A dimension.
Study 1 provided evidence for the first point by showing that across 372 observed cultural universals in practices, most of them had either C or A implications, or both. And when we looked at those practices classified as only C or A-related, the majority of them were assigned to the C-related category. Thus, a large percentage of what is universal in thought and behavior deals with those aspects of life that are relevant to governing how people interact with others and manage group life.
Studies 2 and 3 built on these findings to examine the idea that how people make sense of the A-related aspects of traits and behaviors varies more across cultural contexts compared to the C-related aspects of behavior. Using different paradigms and comparing different cultural groups, the results showed no cultural differences in judgment for the C dimension. However, for traits and behaviors from the A dimension, the interaction involving culture was significant in both studies. Thus, the C-related dimension produced more similarity across culture, whereas the A-related dimension produced more variation.
The ubiquity of behavioral practices that relate to the communion and agency dimensions makes sense when viewed in the context of the recurring challenges people face over their lifetime and the challenges humans have faced over evolutionary time. On the one hand people need social connections and acceptance, given the many benefits such connections offer (protection, availability of resources, finding mates). This challenge can be met by using the C dimension in information processing and regulating behavior, as it is particularly relevant to group living and a sense of right and wrong in interpersonal relationships. But people also need to develop and attain skills, talent, and status, which are manifested through the A dimension. This challenge can be met by using the A dimension in information processing and regulating behavior, given that the A dimension deals with how people make sense of problems, perform tasks, and distinguish themselves from others.
The potential usefulness of the present results and analyses not only derives from putting the fundamental dimensions in the context of life’s recurring challenges, but also from giving a primary role to the C dimension, especially as reflected in the culture-related findings from Study 1. In our analysis, we further propose that a core feature of the A dimension is that talents and skills, and the occasions for attaining and expressing such competencies, may be more limited and tied to the current context. An implication of this reasoning, which we tested and found support for in Studies 2 and 3, is that how people define talent and intelligence, core aspects of the A dimension, may be quite variable across situations, including cultural contexts. On the other hand, with regard to the C dimension, despite differing ecological and work-related niches, humans as members of a group-living species value being socially connected and thus carry the motivation to be good group members and abide by group norms, regardless of context and cultural heritage.
Bei Gruppentieren ist die Gruppe eben eines der wichtigsten Kriterien, da eine Kooperation bzw. Bündnisse es einzelnen Mitgliedern der Gruppe erlauben, sich gemeinsam gegen andere durchzusetzen. Dass sich hier bestimmte Regeln herausgebildet haben, die das Sozialgefüge einer Gruppe betreffen überrascht nicht. Bei der Aneignung von Fähigkeiten etc ist schon aufgrund der immer neuen Fähigkeiten ein wesentlich größerer Spielraum vorhanden.
Alles Evolution 
Wenn ich es richtig verstehe, geht es allerdings um universelle Gemeinsamkeiten von Kulturen und nicht von allen Menschen.
Ja, natürlich, nicht alle diese Universalien sind bei jedem einzelnen Inidividuum gleich stark und deutlich ausgeprägt.
Wobei ich mich frage, ob es nicht auch bei Universalien Verteilungsmuster gibt, Häufigkeiten, Ausprägungsprägnzen, die an Gruppen gekoppelt sind, also nicht einfach nur interindivideulle Unterschiede sondern Gruppenunterschiede, bedingt durch unterschiedliche umweltvermittelte und sexuell vermittelte Selektion.
Nehmen wir nur mal am Anfang der Liste abstraction in speech and thought.
Kenne dazu keine Untersuchungen, schließe nur aus meiner Alltagserfahrung, dass dies bei Männern in stärkerem Ausmaß vorkommt als bei Frauen, die, WENN sie argumentieren, weniger mit abstrakten Mustern/Abstraktionen argumentieren als mit konkreten Beispielen, mit dem Einzelfall.
Vielleicht ist Mustererkennung keine Frauendomäne, vielleicht mit ein Grund, warum sie im technisch-mathematischen Denken schlechter abschneiden als Männer (dazu gibt es Tests, IM SCHNITT natürlich nur).
Umgekehrt, das hier „affection expressed and felt“ scheint mir eine Frauendomäne zu sein,also etwas, was Frauen im Schnitt besser und leichter gelingt als Männern.
Vielleicht unterlegen solche gruppenunterschiedlich exprimierten Universalien auch einer unterschiedlichen sexuellen Selektion von seiten des jeweiligen Geschlechtes.
So scheint mir, dass Männer „gefühlige“ Frauen mehr schätzen und lieben als Frauen „gefühlige“ Männer, umgekehrt, Männer kühl-abstrahierende Frauen weniger schätzen als Männer kühl-abstrahierende Frauen, im Schnitt jeweils immer nur.
*Vielleicht ist Mustererkennung keine Frauendomäne, vielleicht mit ein Grund, warum sie im technisch-mathematischen Denken schlechter abschneiden als Männer (dazu gibt es Tests, IM SCHNITT natürlich nur).*
Ziemlich sicher sogar ist das keine Frauendomäne.
http://today.uci.edu/iframe.php?p=/news/release_detail_iframe.asp?key=1261
Männer haben eine deutlich andere Verteilung verschiedener Gehirnmasse „white“/“grey“-matter.
Diese verschiedenen Massen unterscheiden sich auch in deren Funktion.
Die Graue von der Männer 6.5 mal mehr haben taugt eher für die Informationsverarbeitung, die Weiße von der Frauen mehr haben taugt mehr für den „Speicherabruf“.
Auch „The Woman Racket“ von Steve Moxon hat einen Hinweis darauf.
*Kenne dazu keine Untersuchungen, schließe nur aus meiner Alltagserfahrung, dass dies bei Männern in stärkerem Ausmaß vorkommt als bei Frauen, die, WENN sie argumentieren, weniger mit abstrakten Mustern/Abstraktionen argumentieren als mit konkreten Beispielen, mit dem Einzelfall.*
Das ergibt dann einen Sinn, die Frau neigt dazu Einzelbeispiele mit der „Problemstellung“ zu verknüpfen, der Mann neigt zu einer abstrakteren, universelleren (und evtl. Zeitintensiveren) Problemlösung.
Das macht alles Sinn.
Die Frau ist mehr der Informationsspeicher der diese kommuniziert und auch an Kinder weitergibt.
Der Mann ist mehr der der neue Informationen beschafft, verarbeitet und auf komplexere Weise verknüpft als diese nur zu erinnern, daher auch seine Dominanz in Naturwissenschaft, Technik u.s.w.
Ich habe wieder Lust mit solch banalen Erkenntnissen eine Aufruhr vor dem „Student.I.nnencafe“ der nächsten Stadt zu machen.
Hatte gestern ein dazu passendes Erlebnis.
Technischer support eines Kunden in Japan, dort ist eine Sekretärin für die Kommunikation vor allem mit der nicht-japanischen Außenwelt zuständig.
Sie sagte zu mir: „Please help us fixing the Problem with your beautiful Brain“. Ich muss da irgendwie einen Ruf haben.
Interessantes Kompliment, noch nie von einer deutschen Frau gehört.
Von einer Deutschen wird man eher gehasst dafür wenn man irgend was besser kann oder man wird umfassend als blöd diffamiert wie hier.
Oder man wird zum Erfüllungsgehilfen instrumentalisiert. Der soll ergebenst Dienen und damit zufrieden sein dass überhaupt mal eine Frau mit ihm spricht. In dem ich das geschickt oder effektvoll auflaufen ließ hab ich mich wohl schon oft sehr unbeliebt gemacht.
Zumindest aber wird das worin der Mann besser ist, was letztendlich natürlich auch der Frau nützt und überhaupt erst dazu geführt hat dass unser Wohlstandsfrauen so „weit“ gekommen sind, eher abgewertet, heruntergespielt, kleingeredet, denn es kratzt am Ego der Frau die hier Defizite hat und an ihrem Anspruch ein besserer Mann zu sein scheitert.
Zum Glück ein Problem dass sich gerade evolutionär löst.
„Zum Glück ein Problem dass sich gerade evolutionär löst.“
Durch die … ähm … hohe Fertilität von Japanern?
http://www.heise.de/tp/artikel/27/27876/1.html
@Kinch
*Durch die … ähm … hohe Fertilität von Japanern? *
Nein durch die geringe Fertilität unserer Frauen, der besten Frauen der Welt.
Dass Japan ähnliche Wohlstandsprobleme hat spielt dabei keine Rolle, doch ist es interessant dass man dort die übliche Attitüde unserer Wohlstandsfrauen nicht identisch widerfindet.
Herrje.
sollte natürlich „… als Frauen kühl-abstrahierende Männer, im Schnitt jeweils immer nur.“ werden.
Stellen wir doch mal eine Liste der offensichtlichen geschlechtsbezogenen Universalien zusammen.
biological mother and social mother normally the same person
classification of sex
division of labor by sex
females do more direct childcare
incest between mother and son unthinkable or taboo (der zwischen Vater und Tochter nicht? Mir fällt keine Kultur ein, in der der gebilligt würde, kennt da jemand eine?)
male and female and adult and child seen as having different natures
males dominate public/political realm
males more aggressive
males more prone to lethal violence
males more prone to theft
rape proscribed (wo gibt’s dann da eine Rape Culture?)
Ist schon beeindruckend, die Macht der patriarchalen Weltverschwörung, die es verstanden hat, willkürlich ein solches Muster weltweit fast flächendeckend durchzusetzen über Äonen und Kontinente hinweg, einfach so, durch bösen Willen der der mächtigen Männer, dem der gute Wille der leider schwachen (aber doch irgendwie auch ganz doll starken) Frauen nicht widerstehen konnte.
Es könnte natürlich auch sein, dass diese universalen Muster aus der universalen NATUR des Menschen, der NATUR der Männer und Frauen hervorgehen bzw. von dieser erzeugt werden.
Das wäre allerdings ganz und gar nicht sozialkonstruktivistisch, ganz und gar nicht dem präferierten feministisch-femin.I.nen Wunschdenken gemäß, das unseren westlichen Zeitgeist beherrscht.
Es wäre nur logisch, realistisch, kohärent, konsistent.
Das noch vergessen :
mother normally has consort during child-rearing years
@Adrian (((„Wenn ich es richtig verstehe, geht es allerdings um universelle Gemeinsamkeiten von Kulturen und nicht von allen Menschen.“)))
Eben nicht.
Die Schnittmenge/die Gemeinsamkeiten von Kulturen zeigen die Gemeinsamkeiten von MENSCHEN.
Das es nicht normale Menschen gibt oder Ausnahmen tut dem keinen Abbruch.
Da zum Beispiel in der oberen Liste Mütter sich um Kinder kümmern, ist es ANGEBOREN und daher ist Feminismus eine LINKE und menschenfeindliche ideologie, weil sie angeborene Verhaltensweisen und Hierarchien dekonstruieren will.
Woimmer Feminismus auf die Bühne tritt wird also Kinderarmut folgen, weil man die angeborenen Verhaltensweisen von Frauen (Kinder, Küche, Krankenpflege) unterdrückt.
„Die Schnittmenge/die Gemeinsamkeiten von Kulturen zeigen die Gemeinsamkeiten von MENSCHEN.“
Ja und Nein.
„Das es nicht normale Menschen gibt oder Ausnahmen tut dem keinen Abbruch.“
Ja und Nein.
„und daher ist Feminismus eine LINKE und menschenfeindliche ideologie, weil sie angeborene Verhaltensweisen und Hierarchien dekonstruieren will.“
„Das ist so geschrieben erst einmal eine pure Behauptung.
weil man die angeborenen Verhaltensweisen von Frauen (Kinder, Küche, Krankenpflege) unterdrückt.“
Aha. Und wie macht der Feminismus das? Woher nimmt er die Macht Instinkte zu unterdrücken?
@Adrian (((„Aha. Und wie macht der Feminismus das? Woher nimmt er die Macht Instinkte zu unterdrücken?“)))
Woher nahm der Stalinismus die Macht, Menschen in Gulags zu verfrachten? Geld, Waffen, Justiz.
Wäre mir jetzt neu, das Schwangerschaft, Hausarbeit oder Krankenpflege strafbar ist.
Über welche Mechanismen der Feminismus zur Bevölkerungsdezimierung führt, ist ja auch eine gesonderte Frage, die völlig offtopic ist.
Aber davon abgesehen: Ja, Hausarbeit ist unter Umständen strafbar. Wer als Mann erwerbsarbeitet und eine Haus- und Familienfrau miternährt, muss immer damit rechnen, bei der Scheidung tief in die Tasche greifen zu müssen.
Aber du benutzt solche Lächerlichmachereien („Hausarbeit ist strafbar“) sowieso nicht, um zu argumentieren, sondern um ins Unrecht zu setzen.
Feminismus ist eine Ideologie des Todes, und wo immer es auf die Weltbühne tritt, wird es Jahrzehnte später einen Geburteneinbruch und Geschlechterhass geben. Es pflanzen sich vor allem die Gruppen fort, die nur wenig mit Feminismus am Hut haben.
Feminismus ist eine wunderbare sozialdarwinistische Selektion. Holt das Popcorn, Emanzen sterben aus *mampf*
Lächerlich ist es wohl eher, Feminismus mit Stalinismus zu vergeichen.
„Holt das Popcorn, Emanzen sterben aus“
Wozu dann die Aufregung?
“ weil sie angeborene Verhaltensweisen und Hierarchien dekonstruieren will.“
Hierarchien sind nicht angeboren, sondern werden immer wieder neu ausgetragen. Oder erklärt mir mal einer, wie Hierarchien im Erbgut angeboren sind. Was maximal vorhanden ist sind anlagen dafür, Hierarchien zu bilden.
Wenn Hierarchien angeboren wären: Willkommen in der Monarchie.
„Woimmer Feminismus auf die Bühne tritt wird also Kinderarmut folgen, weil man die angeborenen Verhaltensweisen von Frauen (Kinder, Küche, Krankenpflege) unterdrückt.“
Und Männer füren Krieg, gehen Jagen, Grillen die Beute, und gucken ins Feuer.
Wer diese Verhaltensweisen unterdrückt ist Männerfeindlich.
Scheiße, die moderne Kultur und die Industrialisierung hat nicht nur das Leben der Frauen sondern ach der Männer verändert.
Wie kommen Männer damit klar, dass die Welt sich so schnell verändert hat, dass ihre Gene sich nicht anpassen konnten?
Ist doch schließlich alles komplett angeboren, da gibt es ja keine Handlungsfreiheit.
(NEin, hier geht es nicht um eine Diskussion um wieviel prozent etwas angeboren ist oder nicht… wenn es darum gehen würde könnte man kein Feindbild erschaffen, also muss man es möglichst schwarz-weiß betrachten. Vielleicht hat jemand bammel vor der Komplexität der Welt. Wobei: Energien zu sparen ist sicher eine gute evolutionäre Taktik. Wer Energie sinnlos verballert um mehr von der Welt verstehen zu wollen, als praktisch notwendig ist, mag zwar der Kultur einiges gegeben haben, aber als Individuum ist er sicher eher untergegangen und hat sich wohl nicht so sehr fortgepflanzt…)
Das hat schon seinen Grund warum viele den Frauenhaus-Blog für pure Satire halten
Frauen sollen mehr für Liebe zuständig sein, und Männer mehr für Kraft. Im Übrigen muss das kommende Gesetz der „Homo-Ehe“ rückgängig gemacht werden. Man muss Homosexualität als Krankheit begreifen, ohne Homosexuelle zu diskriminieren. Mehr dazu auf meinem Blog (bitte auf meinen Nick klicken).
@Eso-Policier (((„Man muss Homosexualität als Krankheit begreifen, ohne Homosexuelle zu diskriminieren. „)))
Gibt es Behandlungsmethoden?
Wie viele Besucher hat dein Blog?
Homosexualität ist manchmal auf zerrüttete Familien zurückzuführen. In diesem Fall wirkt u. U. eine übliche Psychotherapie. Mein Blog hat zurzeit 7 Follower und durchschnittlich 150 Besucher pro Tag.
„In diesem Fall wirkt u. U. eine übliche Psychotherapie.“
Wenn’s hilft. Nur, warum sollte man das tun? Gibt es einen gravierenden Vorteil, hetero zu sein?
@ Adrian
Es ist z. B. so, dass es unter Homosexuellen prozentual mehr Aidskranke gibt. Zudem ist ein enger körperlicher Kontakt unter Erwachsenen grundsätzlich bedenklich, und nur dann gerechtfertigt, wenn es lebensnotwendig ist (Fortpflanzung und Erhalt der Menschheit).
„dass es unter Homosexuellen prozentual mehr Aidskranke gibt.“
Ja, aber nur unter männlichen Homosexuellen. Lesbischer Sex ist der gesündeste den es gibt.
Im Übrigen denke ich nicht, dass das höhere Aidsrisiko den Nachteil aufwiegt, mit einer Frau zu schlafen. Jedenfalls nicht für mich. Männer sind einfach besser. Im Bett und im Leben (nicht frauenfeindlich gemeint, rein subjektiv).
„Zudem ist ein enger körperlicher Kontakt unter Erwachsenen grundsätzlich bedenklich, und nur dann gerechtfertigt, wenn es lebensnotwendig ist“
Ich schlage vor, Du probierst es einfach mal. Ist echt geil 😀
„Zudem ist ein enger körperlicher Kontakt unter Erwachsenen grundsätzlich bedenklich, und nur dann gerechtfertigt, wenn es lebensnotwendig ist”
Offenbar, kann man den Ratschlag mit der Psychotherapie nur zurückgeben.
@ Adrian
@ Kinch
Ich denke, ich habe alle wichtigen Argumente vorgebracht. Es hat an dieser Stelle für mich keinen Sinn, weiter zu diskutieren. Ansonsten kann ich nur meinen sehr informativen Blog empfehlen.
„Ich denke, ich habe alle wichtigen Argumente vorgebracht.”
Du hast keine Argumente hervorgebracht und damit wohl in der Tat alle wichtigen Argumente genannt, die du zu dem Thema bereitstellen kannst.
Im Ernst: Hol‘ dir Hilfe, falls du den Unsinn ernst meinst oder such‘ dir ein Hobby, falls du ein Troll bist.
„„Zudem ist ein enger körperlicher Kontakt unter Erwachsenen grundsätzlich bedenklich, und nur dann gerechtfertigt, wenn es lebensnotwendig ist”
Aber diese ganzen Bazillen und Bakterien….
Hast du auch immer Desinfektionstücher dabei wenn dir jemand zur Begrüßung die Hand reicht?
Färst du auch immer im Schutzanzug U-Bahn und Bus? Da sind sie überall, diese ekligen Menschen…dicht an dicht….
Und einkaufswagen haben auch schon 1000 Menschen vor mir angefasst, genau so wie in einer Cafeteria auch schon 1000 Menschen vor mir das Besteck im Mund hatten.
Traust du deinem eigenen Immunsystem nicht?
Zuviel Hygiene kann auch krank machen, gerade weil man das Immunsystem nicht trainiert.
@EP
Auf Deinem Blog ist aber auch nicht mehr als was Du hier schreibst. Du bist einfach gegen die Homoehe. Warum eigentlich? Warum sollen die nicht machen was sie wollen? Wenn die die Ehe so toll finden, dann bitte lass die doch machen?
Was genau spricht gegen eine Homoehe?
PS
(Auf Deinem Blog)
Was soll das mit der Volksabstimmung? Wenn ich heitaten will, lasse ich doch auch nicht Wildfremde darüber abstimmen?
Es ist aber z. B. falsch, dass der Staat jetzt finanziell durch Homosexuelle belastet werden soll. Im Übrigen darf es auch keine finanzielle Unterstützung mehr für kinderlose heterosexuelle Ehepartner geben.
@EP
Das würde entweder auch gegen die Hetero-Ehe sprechen, oder nicht gegen die Homo-Ehe.
Und warum soll ich den Kinderwunsch von irgendjemand finanzieren?
„Im Übrigen darf es auch keine finanzielle Unterstützung mehr für kinderlose heterosexuelle Ehepartner geben.“
Und Männer die sich sterilsieren lassen gehören dann abgeschossen oder was?
Man löst ein Problem nicht, indem man nur die Symtome bekämpft.
Man muss das Problem verstehen um Lösungen zu finden.
Forderungen zu stellen löst noch keine Probleme, das ist allenfalls ein Ansatz überhaupt über ein Problem nachzudenken.
Ohne halbwegs durchdachten Ansatz der mehrere Faktoren berücksichtigt kommt man nicht weit.
Das Problem der Kinderlosigkeit ist sicherlich komplexer.
Ah, wie ich gerade sehe, ein Fundi-Christ!
Danke, damit ist alles gesagt. Ich als Pastafari kann da leider nicht helfen! 😦
Pingback: “Lasst es uns doch einfach mal versuchen die Geschlechterrollen aufzubrechen” | Alles Evolution
Pingback: Theorien innerhalb der Gender Studies | Alles Evolution
Pingback: “Die Folge ist eine weitverbreitete soziale Inkompetenz von Frauen” | Alles Evolution
Pingback: Übersicht: Evolution, Evolutionäre Psychologie und Partnerwahl | Alles Evolution
Pingback: Google Manifesto #GoogleManifesto | Alles Evolution