Die „Sexy Son Hypothese betrifft ein Partnerwahlkriterium innerhalb der sexuellen Selektion. Sie geht davon aus, dass es mitunter Vorteilhaft sein kann, einen Partner nur deswegen zu wählen, weil die Mehrheit der Frauen ihn „sexy“ findet, und das unabhängig davon, dass diese „Sexyness“ auf einem sonstigen evolutionär vorteilhaften Faktor beruht.
Sexuelle Selektion beruht auf abgespeicherten Attraktivitätsmerkmalen, die durch Vererbung weitergegeben werden. Dadurch, dass die Personen, die auf dieses Merkmal stehen, sich Partner suchen, die dieses Merkmal in besonders großer Ausprägung besitzen, wird zugleich auf dieses Merkmal selektiert.
Reichert sich nun ein abgespeichertes Attraktivitätsmerkmal in der Gruppe an, dann wird die sexuelle Selektion noch verschärft
- ein potentieller Partner, der das Merkmal nicht hinreichend ausgeprägt hat, wird immer weniger und auch weniger hochwertige Partner haben, die sich für ihn interessieren
- er wird zudem das Merkmal auch nicht an seine Kinder des gleichen Geschlechts weitergeben, so dass auch diese keinen oder zumindest keine hochwertigen Partner finden werden.
Beide Effekte zusammen machen es noch attraktiver einen Partner zu suchen, der in Hinsicht auf Merkmale die der sexuellen Selektion unterliegen, besonders gut die Voraussetzungen erfüllt.
Bei der Wahl eines Partner mit besonders gut ausgeprägten Merkmal gilt:
- es besteht die Chance, dass er das Merkmal an seine Kinder weitergibt und diese ebenfalls attraktiv werden
- die Kinder mit dem Merkmal werden eine hohe Chance haben, qualitativ hochwertige Partner zu finden
Wenn die Kosten des Sex ungleich verteilt sind, etwa bei Säugetieren, bei denen die Frauen die höheren Fixkosten tragen, gleichzeitig aber nicht unbedingt eine gemeinsame Aufzucht des Nachwuchses erforderlich ist, wenn also eine Beteiligung des Vaters nicht obligatorisch ist, um das Kind überhaupt durchzubekommen, dann kann gerade bei Männchen das Merkmal der sexuellen Selektion noch mehr ausgenutzt werden.
Weil ein Sohn theoretisch beliebig viele Nachkommen haben kann, während eine Tochter aufgrund des Austragens und des Stillens der Kinder wesentlich beschränkter ist, kann sich ein besonders anziehender Sohn noch mehr lohnen (daher der Name der Hypothese).
Nachteil einer solchen Strategie ist dann eben, dass sie sich für die Mutter gerade dann lohnt, wenn der Sohn sich nicht an eine andere Frau bindet und sie versorgt, sondern mit möglichst vielen Frauen möglichst viele Kinder bekommt. Dazu müsste sie aber im Endeffekt einen Vater aussuchen, der das gleiche mit ihr macht. Was natürlich bedeutet, dass sie dann auch wiederum die Kosten der Kinderaufzucht trägt.
Hier ist es im Prinzip reine Genmathematik: Solange die Nachteile, mit einer geringeren Chance Unterstützung zu bekommen, die Gene evtl nicht weiterzugeben bzw. nicht an einen Jungen die Vorteile überwiegen, einen Sexy Sohn zu haben, der dann die Gene in ausreichender Zahl weitergibt, hält sich eine entsprechende Genvariation.
Es kann sich also durchaus lohnen auf Casanovas/sehr schöne Männer ohne Bindungsabsichten zu stehen, hier wird dann sozusagen Attraktion höher gewertet als Komfort.
Zur Sexy Son Hypothese noch mal etwas aus der Wikipedia:
Female mating preferences are widely recognized as being responsible for the rapid and divergent evolution of male secondary sexual traits.[3] In 1976, prior to Weatherhead and Robertson’s paper,[4] Richard Dawkins had written in his book The Selfish Gene:
In a society where males compete with each other to be chosen as he-men by females, one of the best things a mother can do for her genes is to make a son who will turn out in his turn to be an attractive he-man. If she can ensure that her son is one of the fortunate few males who wins most of the copulations in the society when he grows up, she will have an enormous number of grandchildren. The result of this is that one of the most desirable qualities a male can have in the eyes of a female is, quite simply, sexual attractiveness itself.[5]
The idea is that if females choose physically attractive males, they will tend to get physically attractive sons, and therefore more grandchildren, because choosy females will prefer their attractive, „sexy“ sons. The theory will function regardless of the physical or behavioral trait a female chooses, as long as it is heritable, because it is possessing the trait that makes males attractive, and not the qualities of the trait in itself. Thus, traits culturally perceived as negative can still be seen as desirable; for example, females who stay with or are attracted to males they know to be disloyal in a monogamous relationship. If this trait is passed to any male children, they are more likely to themselves be non-monogamous, have several mates and spread the female’s genes to multiple grandchildren. The sexy son hypothesis is one of several possible explanations for the highly diverse and often astonishing ornaments of animals.[6][7][8]
Once a preference becomes established, females choosing males with elaborate secondary sexual traits will produce sons that carry alleles for the trait and daughters that carry alleles for the preference, generating genetic coupling that will drive self-reinforcing coevolution of both trait and preference, due to the mating advantage of males with the trait. Thus, the original viability benefits associated with the preference can be undermined by a Fisherian runaway sexy sons process.[8] Similar models have been proposed for postcopulatory female preferences, such as the time at which females removed the male’s sperm ampulla after mating. Sexual selection by direct and/or indirect benefits as well as sexual conflict determine the evolution of animal mating systems.[9]
In its original context, the „narrow-sense sexy son hypothesis“ of Weatherhead and Robertson refers to mating systems with care from both parents. In these mating systems, females that mate with a polygynous male normally receive less assistance than females mated with a monogamous male,[10] and thus suffer from direct fitness consequences that have to be (at least) compensated for by the breeding successes of their sexy sons. On the other hand, a „broad-sense sexy son hypothesis“ encompasses both polygyny and promiscuous mating systems, with and without care from both parents. Alatalo (1998)[11] argues that the costs of any additional choice may be so minor that female choice for honestly signaling males, that is good genes, may evolve even if the indirect benefits on offspring quality are small. A similar argument can be made for the sexy son hypothesis if mates of attractive males do not suffer any direct fitness consequences
Alles Evolution 