Selbermach Samstag XXII

Welche Themen interessieren euch, welche Studien fandet ihr besonders interessant in der Woche, welche Neuigkeiten gibt es, die interessant für eine Diskussion wären und was beschäftigt euch gerade?

Welche interessanten Artikel gibt es auf euren Blogs oder auf den Blogs anderer? Welches Thema sollte noch im Blog diskutiert werden?

Pheromone und sexuelle Anziehung

Aus einem Artikel über Pheromone und ihre Auswirkungen bezüglich der sexuelle Anziehung:

Olfactory communication is very common amongst animals, and since the discovery of an accessory olfactory system in humans, possible human olfactory communication has gained considerable scientific interest. The importance of the human sense of smell has by far been underestimated in the past. Humans and other primates have been regarded as primarily ‘optical animals’ with highly developed powers of vision but a relatively undeveloped sense of smell. In recent years this assumption has undergone major revision. Several studies indicate that humans indeed seem to use olfactory communication and are even able to produce and perceive certain pheromones; recent studies have found that pheromones may play an important role in the behavioural and reproduction biology of humans. In this article we review the present evidence of the effect of human pheromones and discuss the role of olfactory cues in human sexual behaviour.

Quelle: Human pheromones and sexual attraction

Dort werden zwei interessante Studien erwähnt:

Two studies which have often been cited as the strongest evidence yet provided for the in fl uence of pheromones on human sociosexual behaviour are those of Cutler et al. [38] and McCoy and Pitino [39] . Both studies employed double blind, placebo-controlled methods and focussed upon the effects of synthetic pheromones on self-reported sociosexual behaviours in young men [38] and women [39] . In the first study [38] 38 male volunteers recorded the occurrence of six socio- sexual behaviours (petting/affection/kissing; formal dates; informal dates; sleeping next to a partner; sexual intercourse; and masturbation) over a 2-week ‘ baseline ’ period. Over the next 6 weeks the volunteers kept the same records while daily applying a male pheromone or a control substance added to their usual aftershave lotion. The authors reported that a significantly higher proportion of pheromone users compared to placebo users showed an increase from baseline in ‘ sexual intercourse ’ and ‘ sleeping next to a romantic partner ’ .

In general 58% of the pheromone group compared to 19% of the placebo group showed increases in two or more behaviours compared to baseline; 41% of the pheromone group compared to 9.5% of the placebo group showed increases in three or more behaviours compared to baseline.

In the second study [39] 36 female volunteers recorded the occurrence of the same six socio-sexual behaviours and an additional behaviour ‘ male approaches ’ over a 2-week ‘ baseline ’ period. Over the next 6 weeks they then either applied a synthetic female pheromone or a control substance added to their usual perfume on a daily basis. While the groups did not differ in their sociosexual behaviours at baseline, a significantly higher proportion of the pheromone group showed increases in the following behaviours: ‘ sexual intercourse ’ , ‘ sleeping next to a partner ’ , ‘ formal dates ’ and ‘ petting/affection/kissing ’ . However, as pheromone exposure can shift the timing of ovulation, the authors recalculated the data to only include the first experimental cycle. After these recalculations the pheromone group only significantly differed from the placebo group in ‘ sexual intercourse ’ and ‘ formal dating ’ . In terms of percentages, three or more sociosexual behaviours increased over baseline in 74% of pheromone users but only 23% of placebo users. As there was no increase in self-reported masturbation the authors argued that the changes did not reflect changes in sexual motivation, but that the pheromones had ‘‘ positive sexual attractant effects … ’’ (p. 374)

Also eine deutlich anregende Wirkung. In dem Artikel wird aber auch gleich noch auf methodische Schwächen eingegangen.

Desweiteren heißt es dort zu der Frage kompatibler Immunsysteme:

Various ‘ good genes ’ theories of sexual selection have emphasised the importance of immunocompetence [40,41] in that females can obtain good genes for their offspring by mating with males whose genes are complementary to their own. A possible mechanism by which this can be achieved is via body odour. The major histocompatibility complex (MHC) is a large chromosomal region containing closely linked poly- morphic genes that play a role in immunological self/ non-self recognition; this genetic information is relayed by androgen-based pheromones [42] . Numerous studies in rodents have now established that MHC genotype is involved in odour production, and such odours are used in individual discrimination [43] . House mice learn the MHC identity of their family during development and avoid mating with individuals carrying familial MHC genes; they do so through the use of odour cues from urine (e.g. [44,45] ).

Is there any evidence that humans possess these abilities? Some studies have shown that women seem to prefer the odours of immunocompatible men. Wedekind et al. [46] HLA-typed (Human Leukocyte Antigen is the human MHC) 49 women and 44 men and asked the women to rate the attractiveness of the odours of t-shirts worn by three MHC-similar and three MHC-dissimilar men. Women rated the odour of the MHC-dissimilar men as ‘ more pleasant ’ , and this odour was significantly more likely to remind them of their own mate ’ s odour. Interestingly, the preferences of women taking an oral contraceptive were reversed — they preferred the MHC- similar odours. This could be due to the fact that oral contraceptives mimic the effects of pregnancy, and pregnant females may be attracted to MHC-similar individuals who are likely to be close kin and potential reproductive helpers.

In a similar study, Thornhill and Gangstad [47] measured bilateral physical traits in males and females and then asked the volunteers to wear the same T-shirt for two consecutive nights. Opposite-sex participants then rated the shirts for ‘ pleasantness ’ , ‘ sexiness ’ and ‘ intensity ’ ; donor ’ s facial attractiveness was also assessed by different opposite-sex volunteers. Non-pill users in the fertile phase of their menstrual cycle gave the T-shirts worn by symmetrical males higher ratings; this was not seen in females using the contraceptive pill, or in females at unfertile phases of their cycle. Female symmetry had no influence on male ratings. The authors proposed that the so-called ‘ scent of symmetry ’ is an honest indicator of male genetic quality.

In a real-life study of actual mate choices, Ober et al. [48] found evidence for HLA-dependent mate prefer- ences in a population of Hutterites (a small, genetically isolated religious sect). They found that couples were less likely to share MHC haplotypes than chance, and in couples that had a similar MHC they demonstrated unusually long inter-birth intervals (unconscious avoid- ance of inbreeding?). Milinski and Wedekind [49] HLA-typed males and females and then asked them to smell 36 scents commonly used in perfume/aftershave. They rated each scent on whether they liked it or not, and whether they would use it on themselves. The authors reported a significant correlation between HLA and scent scoring for themselves but not for others, showing the people unconsciously select perfumes to enhance their own body odours that reveal their genetic make-up

Die These scheint also durchaus bestätigt zu werden.

Hier noch ein paar weitere Artikel zu dem Thema:

Aus der Wikipedia zum Thema Körpergeruch:

Jeder Mensch besitzt einen genetisch festgelegten, individuell einzigartigen Körpergeruch, der nur bei eineiigen Zwillingen identisch ist. Für den körpereigenen Basisgeruch sind vor allem zerfallende Proteine verantwortlich, der so genannte MHC-Komplex, der genetisch festgelegt und bei jedem Menschen unterschiedlich ist. Aus diesem Grund gibt es Überlegungen, Körpergeruchsproben als Erkennungsmerkmal in der Kriminalistik einzuführen als Ergänzung zum Fingerabdruck.[1] Je näher die genetische Verwandtschaft, desto ähnlicher ist der Körpergeruch. Wissenschaftler sprechen auch von einem Familiengeruch. Schon Neugeborene erkennen ihre Mutter an den Duftstoffen, die von Drüsen an den Brustwarzen abgegeben werden und können sie so von anderen Personen unterscheiden. An Mäusen konnte demonstriert werden, dass MHC-bedingte Gerüche die Sexualpartnerwahl beeinflussen, das Risiko von Fehlgeburten minimieren und als natürliche Inzesthemmung wirken.[2]

Bei einer Untersuchung der Wissenschaftlerin Ingelore Ebberfeld gab knapp die Hälfte der Befragten an, vom Körpergeruch des Partners sexuell stimuliert zu werden. „Generell kann man sagen, dass Frauen eher von Düften oberhalb und Männer eher von Düften unterhalb der Gürtellinie angezogen werden.“ Sexuell stimulierend wirkende körpereigene Duftstoffe werden wissenschaftlich als Pheromone bezeichnet.

In Studien hat sich gezeigt, dass im Durchschnitt jedoch nur etwa 70 % der Frauen und gut 60 % der Männer Androstenon überhaupt bewusst riechen können. Diese Fähigkeit scheint auch nicht auf allen Kontinenten gleich ausgeprägt zu sein. Am häufigsten wahrgenommen wird der Duftstoff in den USA und in Großbritannien, in Kontinentaleuropa und in Afrika dagegen weitaus seltener.[3]

Und zur Pille und deren Auswirkungen:

Die Forscher hofften offensichtlich darauf, nach der ersten Sitzung festzustellen, dass sämtliche Frauen den Körpergeruch der ihnen genetisch nicht ähnelnden Männer attraktiver fanden. Dies hatte der Evolutionsbiologe Claus Wedekind bereits in den 90ern nachgewiesen – die Briten übernahmen im Wesentlichen seinen Versuchsaufbau. Nur machten die Frauen Herrn Roberts diesen Gefallen nicht: Sie bevorzugten weder die Düfte der ähnlichen, noch die der genetisch unähnlichen Herren. Auch in Sitzung zwei zeigte sich kein signifikanter Unterschied. „Zu unserer Überraschung“, schreiben die Forscher – und an dieser Stelle liest sich ihre Originalstudie leicht verzweifelt: „Unsere Ergebnisse legen nahe, dass es weder eine signifikante Vorliebe von nicht-verhütenden Frauen für MHC-Unterschiedlichkeit gibt, noch eine für MHC-Ähnlichkeit bei Frauen, die die Pille nehmen.“ Der Geruch der genetisch unterschiedlichen Männer erinnerte die Damen auch nicht an ihren Partner oder ihre Ex-Freunde – auch dies war in Wedekinds Studie der Fall gewesen. Der Statistik-Trick Die britischen Mediziner konnten also ihre Grundannahme nicht bestätigen, aber davon ließen sie sich nicht entmutigen. Schließlich wollten sie ja ermitteln, ob sich die Duftvorliebe durch die Pille verändert, und das wäre ja immer noch möglich. Doch – sie können einem fast leid tun – mit Blick auf die Gesamtmenge ihrer Daten fand sich auch hier kein signifikanter Effekt. Aber wozu gibt es Statistik? Genau: zum Tricksen! Die Wissenschaftler definierten kurzerhand einen Kerndatensatz, in den nur die Ergebnisse von Probanden einflossen, die weiß und gebürtige Briten waren, zudem schlossen sie nun T-Shirt-Proben aus, die die Schnüfflerinnen an Tabak oder Parfums erinnerten. Jetzt fand sich endlich der Effekt, dass die Frauen mit Beginn der Hormoneinnahme ihre Duftvorliebe veränderten und weniger stark den Geruch von genetisch unterschiedlichen Männern bevorzugten. In der Kontrollgruppe, deren Frauen bei beiden Sitzungen nicht hormonell verhüteten, nahm dagegen die Vorliebe für den Duft der Männer, die sich stark von ihnen unterscheiden, leicht zu.