In dem Buch „The 10.000 Year Explosion“ (Amazon.de) finden sich einige interessante Ideen, unter anderem auch dazu, welche Auswirkungen Landwirtschaft und eine bessere Staatsorganisation auf den Menschen und seine Gene gehabt haben könnten:
The sedentary lifestyle of farming allowed a vast elaboration of material culture. Food, shelter, and artifacts no longer had to be portable. Births could be spaced closer together, since mothers didn’t have to continually carry small children. Food was now storable, unlike the typical products of foraging, and storable food could be stolen. For the first time, humans could begin to accumulate wealth. This allowed for nonproductive elites, which had been impossible among hunter-gatherers. We emphasize that these elites were not formed in response to some societal need: They took over because they could. Combined with sedentism, these developments eventually led to the birth of governments, which limited local violence. Presumably, governments did this because it let them extract more resources from their subjects, the same reason that farmers castrate bulls.
Bauern und Bewohner eines einem adeligen zugewiesenen Landstrichs sind in dieser Betrachtung auch nichts anderes als Vieh für einen Bauern. Interessant ist, dass das Volk die passenden Beträge abwirft und dies könnte zu einer indirekten Zucht auf entsprechende Eigenschaften geführt haben, indem durch passende Gesetzte mehr Gewalttäter entfernt worden sind.
In dem Buch heißt es dann noch an anderer Stelle zu diesem Gedanken:
Aggressive, combative people may also have experienced lowered fitness once ruling elites began to appear.With strong states, the personal payoff for aggression may have become smaller, while law and order made combativeness for self-defense less necessary. Sheer crowding must also have disfavored some personality traits that had worked in the past. Intuitively, it seems that a high level of aggressiveness would be less favored when encounters with strangers were frequent. Fight too often and you’re sure to lose. Moreover, although the winner of a deadly struggle between two peasants might conceivably gain something, his owners, the elites who taxed both of those peasants, would not, any more than a farmer benefits when one bull kills another.
Farmers don’t benefit from competition between their domesticated animals or plants. In fact, reduced competition between individual members of domesticated species is the secret of some big gains in farm productivity, such as the dwarf strains of wheat and rice that made up the “Green Revolution.” Since the elites were in a very real sense raising peasants, just as peasants raised cows, there must have been a tendency for them to cull individuals who were more aggressive than average, which over time would have changed the frequencies of those alleles that induced such aggressiveness. This would have been particularly likely in strong, long-lived states, because situations in which rebels often won might well have favored aggressive personalities. This meant some people were taming others, but with reasonable amounts of gene flow between classes, populations as a whole should have become tamer.
Natürlich sind die Zuchtmöglichkeiten bei Vieh deutlich umfangreicher, weil man Sex kontrollieren und die Sexualpartner aussuchen kann, während die Wahl der Untergebenen nach anderen Kriterien abläuft. Aber immerhin besteht die Möglichkeit, Störenfriede im Genpool zu verringern und auszusortieren, eine weniger effiziente Form der Zucht, aber eine, die durchaus Auswirkungen haben kann.
Ein interessantes Beispiel soll aus China stammen:
We know of a gene that may play a part in this story: the 7R (for 7-repeat) allele of the DRD4 (dopamine receptor D4) gene. It is associated with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD), a behavioral syndrome best characterized by actions that annoy elementary school teachers: restless-impulsive behavior, inattention, distractibility, and the like. The polymorphism is found at varying but significant levels in many parts of the world, but is almost totally absent from East Asia. Interestingly, alleles derived from the 7R allele are fairly common in China, even though the 7R alleles themselves are extremely rare there. It is possible that individuals bearing these alleles were selected against because of cultural patterns in China. The Japanese say that the nail that sticks out is hammered down, but in China it may have been pulled out and thrown away. Selection for submission to authority sounds unnervingly like domestication. In fact, there are parallels between the process of domestication in animals and the changes that have occurred in humans during the Holocene period. In both humans and domesticated animals, we see a reduction in brain size, broader skulls, changes in hair color or coat color, and smaller teeth. As Dmitri Belyaev’s experiment with foxes shows, some of the changes that are characteristic of domesticated animals may be side effects of selection for tameness. As for humans, we know of a number of recent changes in genes involving serotonin metabolism in Europeans that may well influence per- 112 The 10,000 Year Explosion sonality, but we don’t know what effect those changes have had—since we don’t yet know whether they increase or decrease serotonin levels.
Zu dem Dopamin-Rezeptor hatte ich schon einmal hier etwas in Bezug auf Fremdgehen. Das Gen scheint die Abenteuerlust oder die Lust auf Aufregendes zu erhöhen und mit Dopaminausschüttungen zu belohnen. Es ist vorstellbar, dass gerade in einem vergleichsweise rigiden System, dass auf Gehorsam und Gesichtswahrung ausgelegt ist, eine Selektion in diese Richtung erfolgte, die zu abenteuerlustige Personen bestrafte und sich diese gerade auch in Zusammenhang mit einem starken Staat durchsetzen konnte. Es ist eine interessante Frage, wie uns ein stärkerer Staat und die Veränderung durch die Landwirtschaft verändert hat.
Ich hatte in dem Artikel „Warum unser Gehirn aus der Steinzeit sein kann“ darauf abgestellt, dass viele Selektionen auf neue Tätigkeiten dadurch verhindert worden sind, dass diese nicht hinreichend dauerhaft über viele Generationen von einer bestimmten Gruppe von Leuten betrieben wurden und sich diese darauf spezialisieren konnten. Ein Schmied konnte eben drei Generationen weiter bereits eine ganz andere Tätigkeit haben, was eine Selektion auf Fähigkeiten, die für Schmiede interessant sind, verhindert. Das Buch bringt mit den Aschkenasim ein Beispiel einer Gruppe, bei denen dies durch besondere Umstände stattfand, ansonsten stellt es aber bei den sich durchsetzenden Selektionen auch eher auf solche ab, die Selektionsbedingungen betrafen, die auf die damalige Bevölkerung insgesamt zutraf, wie die Fähigkeit Laktose zu verarbeiten oder die Verbesserung des Immunsystems durch die Viehzucht.
Zu diesen umfassenden Änderungen gehören eben auch stabilere Staaten und ein Interesse einer erst sich mit den Ackerbau ausbreitenden Oberschicht, die Unterschicht zu kontrollieren und ihren „Ertrag“ zu maximieren.
Da dies in verschiedenen Völkern mit unterschiedlicher Intensität erfolgte können hier auch unterschiedliche „Zuchterfolge“ eingetreten sein.
Es ist jedenfalls eine spannende Theorie.
Welche besonderen Selektionen würdet ihr aufgrund Ackerbau und der Errichtung einer Oberschicht vermuten?
Haltet ihr es für wahrscheinlich, dass sich der Mensch innerhalb der letzten 10.000 Jahre biologisch in solchen Punkten geändert hat?
Alles Evolution 