Alphamänner

In verschiedenen Diskussionen ging es bereits um Alphamänner und die Frage, ob es dieses Konzept auch bei Menschen gibt und was es hier bewirkt:

Zunächst bietet sich ein Blick ins Tierreich an:

In social animals, the alpha is the individual in the community with the highest rank. Where one male and one female fulfill this role, they are referred to as the alpha pair (the term varies when several females fulfill this role – it is extremely rare among mammals for several males to fulfill this role with one female). Other animals in the same social group may exhibit deference or other symbolic signs of respect particular to their species towards the alpha.

The alpha animals are given preference to be the first to eat and the first to mate; among some species they are the only animals in the pack allowed to mate. Other animals in the community are usually killed or ousted if they violate this rule. Animals tend to live in groups with a specific social order due to their natural tendency. The leader of the pack is called the alpha male, while there may also be an alpha female depending on the species. In wolves, the alpha animal tends to be the strongest and maintains his position as the alpha male by defeating other challengers in combat.[1]

The status of the alpha is often achieved by means of superior physical prowess, though it can also be determined by social efforts and building alliances.[2] The individual in the alpha position usually changes when another challenges it to a fight, in some species to the death, and wins. Consequently, alphas may have to fight individuals in their own group several times to maintain their position throughout their lifetimes, though they do not live under constant attack from challengers.

Und auf unsere nächsten Verwandten , die Primaten:

Chimpanzees show deference to the alpha of the community by ritualised gestures such as bowing, allowing the alpha to walk first in a procession, or standing aside when the alpha challenges.

Gorillas use intimidation to establish and maintain alpha position. A study conducted regarding the reproductive behavior of male mountain gorillas (Gorilla beringei beringei) found further evidence that dominant males are favoured to bear offspring, even when there are a greater number of males in a notably enlarged group size. The study also concluded that mating between alpha, beta, and gamma males was more consistent, compared to what had been thought earlier.[4]

A study on the association of alpha male and female during the nonbreeding season in wild Capuchin monkeys (Cebus apella nigritus) examined whether Alpha males are the preferred mate for females and, secondly, whether female-alpha status and relationship to the alpha-male can be explained through the individual characteristics and or social network of the female. [5] The results indicated that the alpha male Capuchin are the preferred mate for adult females. However, only the alpha females had strong interactions with the alpha males by virtue of a dominance hierarchy among the females in which only the most dominant and strong females were able to interact with the alpha male.[5]

Verschiedene Punkte deuten darauf hin, dass es vergleichbare Strukturen auch beim Menschen gibt:

• Hypergamy
• Vorliebe für große Männer
• der Wunsch von Männern in Hierarchien aufzusteigen und sich in Wettbewerben zu messen
• Beobachtungen bei Kindern, bei denen Jungen eher eine klare Gruppenhierarchie aufbauen.
• Tiere in sozialen Gruppen sind für Hierchiebildungen besonders geeignet. Eine hohe Position in der Hierarchie ist dabei ein gutes Merkmal für gute Gene, weil es erfordert, dass man sich in einer intrasexuellen Konkurrenz durchsetzt. Es bietet sich demnach auch als Merkmal für eine sexuelle Selektion an. Von der gemeinsamen Primatenerblinie haben sich zunächst die Gorillas abgespalten, dann später trennten sich Mensch und Schimpanse, wobei diese Linie sich noch einmal aufgespalten hat. Da sowohl Gorilla als auch Schimpanse, wie bei sozialen Gruppentieren zu erwarten, Hierarchien ausbilden und die Alphatiere dort attraktiv sind, wird zumindest ein gemeinsamer Vorfahre diese Attraktivitätsmerkmale ebenfalls abgespeichert haben. Unsere Vorlieben für Hypergamy bei Frauen und Wettbewerb und hohe soziale Positionen gerade bei Männern spricht vieles dafür, dass wir diese Kritierien beibehalten haben.

Die Frage ist aber, in welcher Form Menschen Hierarchien aufbauen und welchen Anteil davon Menschenfrauen – wenn denn überhaupt einen – attraktiv finden.

Hierzu ist vielleicht zunächst eine Betrachtung von Hierarchieaufbauten aufgrund von Dominanz interessant:

The most basic interaction that establishes a Dominance Hierarchy is the dyad, or paired interaction among individuals. To study the formation of hierarchies, scientists have often used the dyadic method, in which two individuals are forced to interact isolated from others. All individuals in the group are paired with each other (i.e. a round-robin), in isolation, until a hierarchy can be deduced. The process of deducing the hierarchy involves the construction of a dominance matrix, in which wins/ties are expressed in relation to each member of the group.

Recently, it has been postulated that paired interactions alone cannot account for the emergence of dominance hierarchies. This is because in nature, such paired interactions rarely occur in isolation. Thus, a relatively new concept has now emerged in animal behavior: the study of socially embedded dyads. Such phenomena as the audience effect, the context-dependent audience effect in Betta fish (Betta splendens), the observer effect, and the winner-loser effect[citation needed], may play important roles in the formation of dominance hierarchies in social groups. Furthermore, it has been argued that the social group forms a complex signaling network: interactions that occur among just two individuals of the group are in turn affected by other signals transmitted by individuals in direct communication with them. In many animals, these putative signals can include postural changes, as well as changes in “state” (such as color changes).

Individuals with greater hierarchical status tend to displace those ranked lower from access to space, to food and to mating opportunities. Thus, individuals with higher social status tend to have greater reproductive success by mating more often and having more resources to invest in the survival of offspring. Hence it serves as an intrinsic factor for population control, insuring adequate resources for the dominant individuals and thus preventing widespread starvation. Territorial behavior enhances this effect.[1][2]

These hierarchies are not fixed and depend on any number of changing factors, among them are age, gender, body size, intelligence, and aggressiveness.For instance, in linear hierarchies the top ranked individual (“alpha”) is usually replaced by its direct subordinate (“beta”), that assume its role in the group and gain the same benefits. In eusocial species, decrease of fertility is among the main reasons for ranking displacement.

Die Grundsätzliche Idee eines Alphamannes ist also durchaus im Tierreich und bei den Primaten weit verbreitet. Aus meiner Sicht spricht vieles dafür, dass dieses Konzept auch beim Menschen noch seinen Platz hat.

Denn Menschen bilden üblicherweise Hierarchien aus, wenn sie sich treffen. Analysen von Präsidentendebatten in Amerika zeigen, dass sich meist einer der beiden Kandidaten dem anderen etwas mehr anpasst, eine höhere Stimme annimmt, also einen niedrigeren Status annimmt. Es ist üblicherweise derjenige, der später nicht gewählt wird.

Auch ansonsten haben wir Hierarchien, neigen dazu Anführergestalten zu verehren, haben eine gewisse Unterwürfigkeit gegen statushohen Personen, zB Promis etc. Das Konzept schein insoweit tief in uns verankert zu sein.

Weil Status damit auch in der menschlichen Gesellschaft viele Vorteile bringt, spricht vieles dafür, dass es auch ein Attraktivitätsmerkmal gerade bei Frauen ist. Denn eine Selektion auf Partner, die hoch in der Hierarchie stehen, bedeutet eben, dass diese eine intra- und heute auch intersexuelle Konkurrenz erfolgreich besiegt haben, die auch nach oben wollte und lässt damit zum einen auf gute Gene und zum anderen auch auf einen guten Zugang zu Ressourcen hoffen.

Demnach wäre es wohl eines der aussagekräftigsten Kriterien.

Das Status als attraktiv wahrgenommen wird, ist in diesem Blog bereits häufig Thema gewesen. Die Abgrenzung zum Alphamannbegriff ist nicht ganz einfach. Ich würde sagen, dass Status auf verschiedenen Wegen dargestellt werden kann, und das um so komplexer, um so komplexer die Gesellschaft ist.

Was Status vom Alphamann unterscheidet wäre, dass das Alphamannkonzept vielleicht noch eher ein steinzeitliches Gruppengefüge wiedergibt und Statusaufbauen, die erst in der Neuzeit entstanden sind, eher missachtet.

Der Alphamann wäre demnach der, der unabhängiger von der Gruppe ist und sich nicht von dieser seinen Willen vorgeben lässt, sondern eher der Gruppe von Leuten seinen Willen vorgibt. Oder der, dem die Leute eher Vertrauen und als Anführer wählen würden, ohne dass man Zusatzfaktoren wie Reichtum etc berücksichtigt. Dem also die Gruppe folgen würde, weil sie es will, der aber nicht der Gruppe folgt.

Hier wäre eine Definition aus einem Blog:

This is where I come to ‘The Alpha Male’, this is not a man that is controlling and over bearing, it is a man that is self-assured physically and emotionally within himself, not having to dominate externally as his confidence seeps through automatically. He is in control of himself therefore in control of his surroundings, he is not easily flustered and is willing to take risks and if they do not bare fruit he will quickly bounce back and move on to the next challenge. Obviously this can be translated into interactions with females but equally it could be situations at work, leisure activities and with family and friends.

Im Pickup werden auch verschiedene Charakteristika des Alphamannes diskutiert. hier beispielsweise eine Aufstellung von Mystery:

Mystery tells his students that there are a number of traits that all Alpha Males possess:

1. Alpha Males smile.

2. Alpha Males are well-groomed.

3. Alpha Males are the social center of the room.

4. Alpha Males have a sense of humor.

5. Alpha Males connect well with other people.

6. Alpha Males are confident.

Eine Aufstellung, die deutlich macht, dass der Alphamann bei Menschen nicht einfach der ist, der den anderen verkloppen kann, wie etwa bei Gorillas und zu einem gewissen Teil auch bei den Schimpansen, sondern das ganze wie bei sehr sozial lebenden Tieren nicht anders zu erwarten, in eine soziale Komponente eingebunden ist.
Hier mal etwas Kritik an dem Begriff:

There is no good reason to believe that humans evolved in hierarchical tribes between tens of thousands to two million years ago. To the contrary, there is a mountain of evidence showing that humans evolved in largely egalitarian bands that punished attempts of dominance with social sanctioning, banishment, and death (Boehm 1999). Yes, that’s basically saying that alpha males got offed by their social group — not exactly a benefit to reproduction. It appears that human ancestors likely lived in dominance hierarchies sometime in our distant past, but probably prior to the evolution of the hominin (human) line (Boehm 1999; Debreuil 2010). These works indicate that whatever “alpha” dominance tendencies evolved in our remote ancestors has most likely been evolving in the opposite direction for a couple million years. Among related primate ancestors, we see varying levels of dominance hierarchies, but the most recent common ancestor likely dates to 6 million years ago — a very far cry from merely “tens of thousands of years ago.” It must also be noted that as an evolutionary process, these behavioral traits exist on a continuum, and can’t be precisely mapped on a timeline. However, the “tribal” evolution narrative appears to be simply wrong.

Evolutionary argument against tribal alpha-male narrative

Without going into tedious detail, it’s unlikely that the alpha-male behavioral type (however imprecise that classification may be) is particularly adaptive. Traits that confer significant reproductive advantage tend to spread through a population rapidly. That basically means that traits that consistently vary widely among a species are probably not under significant selection pressures. If being alpha was the ne plus ultra of mate wooing strategies, there would be a whooooooollle lot fewer “betas.”

Hier wird aber deutlich, dass dem Verfasser dabei der aggressive Alphamann vor Augen stand und nicht der sozial eingebundene, der die Leute auch durch Charisma und Persönlichkeit anführt. Ihm zuzustimmen ist aber, dass wir anscheinend weitere Wege eingeschlagen haben und nicht alleine auf Alphamannstrategien setzen. Das schließt aber gleichzeitig nicht aus, dass Alphamänner als überaus attraktiv gelten und damit durchaus für einen hohen Teil der Männer interessant sind.

Ein Versuch einer Darstellung der Hierarchien findet sich bei „Alpha Game„, aus der ich ein paar Typen herausgreife:

Alpha: The alpha is the tall, good-looking guy who is the center of both male and female attention. The classic star of the football team who is dating the prettiest cheerleader. The successful business executive with the beautiful, stylish, blonde, size zero wife. All the women are attracted to him, while all the men want to be him, or at least be his friend. At a social gathering like a party, he’s usually the loud, charismatic guy telling self-flattering stories to a group of attractive women who are listening with interest. However, alphas are only interested in women to the extent that they exist for the alpha’s gratification, physical and psychological, they are actually more concerned with their overall group status.

Und in Abgrenzung dazu, der Sigma:

Sigma: The outsider who doesn’t play the social game and manage to win at it anyhow. The sigma is hated by alphas because sigmas are the only men who don’t accept or at least acknowledge, however grudgingly, their social dominance. (NB: Alphas absolutely hate to be laughed at and a sigma can often enrage an alpha by doing nothing more than smiling at him.) Everyone else is vaguely confused by them. In a social situation, the sigma is the man who stops in briefly to say hello to a few friends accompanied by a Tier 1 girl that no one has ever seen before. Sigmas like women, but tend to be contemptuous of them. They are usually considered to be strange. Gammas often like to think they are sigmas, failing to understand that sigmas are not social rejects, they are at the top of the social hierarchy despite their refusal to play by its rules.

Während der Alpha also eher die Regeln der Gruppe vorgibt und in ihr Bestätigung sucht, würde der Sigma sich außerhalb der Gruppe sehen und einfach machen, was er will (Für Beispiele vgl. Krausers Beitrag)

Alphas wären danach in die Gruppe eingebundene klassische Anführer mit Charisma und Durchsetzungskraft.

Ein interessante Definition findet sich auch in dem Artikel „Butchering the Alpha“ indem zunächst das (dort angenommene) Konzept eines Alphamannes im Pickup ordentlich zur Schnecke gemacht wurde:

Here’s what I think is the crux of the entire Be Alpha movement without blanketing our worldview with black-and-white perspectives: establishing and asserting our individual boundaries.

When the neophyte is experiencing his first Alpha awakenings, it’s not that he’s getting free drinks that is making him successful, and it’s not that he’s able to intimidate another guy away from talking to a girl. It’s not even that he’s acting confidently. For the first time in his life, he’s establishing boundaries around who he is and what he wants, and he asserts control within those boundaries. That’s all. Everything else was just a mirage to get him to work up the nerve to take action.

A new-definition Alpha Male has complete control over his boundaries, so if he CHOOSES to act selflessly, to act compassionately, to sacrifice himself, or even to take a backseat and let others shine, he can. That’s the mark of the True Alpha Male, the man who has utter control over his boundaries and how he enmeshes himself into any social situation. He feels no NEED to overcompensate or to dominate or to intimidate, although he CAN if he wishes. He feels no NEED to sacrifice or lay down for anyone, but if the appropriate situation arises, he can do that if he wishes as well.

And most of all, he recognizes that women are unique and their desires and needs are complex, shifting and changing with the place, time and the even moons. He recognizes that not every woman will always be attracted to who he is or how he represents himself…

…and that’s fine.

Das wäre also ein Alpha, bei dem insbesondere das Insichruhen und die Selbstsicherheit aufgrund klarer Grenzen betont wird. Die Kritik geht meiner Meinung nach leicht an der Sache vorbei, weil dieses Schwarz-Weiß Bild im Pickup nicht so stark gepflegt wird, wie er es hier darstellt, denn es wird beispielsweise gerade nicht davon ausgegangen, dass dich jede Frau will, sondern dass man eben mit bestimmten Verhalten nur die Chancen verbessert. Aber es greift einen wichtigen Teil heraus, dass setzen der eigenen Grenzen und das Handeln aus ihnen heraus. Das rückt diese Alphamannbeschreibung allerdings auch sehr in die Nähe des Sigmas.