Dr. Mutti ist – wenn ich ihre bisherigen Beiträge richtig einordne – eine strikte Vertreterin sozial konstruierter Geschlechterrollen. In einem Artikel nimmt sie eine Studie über Tomboys, also Mädchen mit einem eher männlichen Verhalten unter die Lupe. Dabei ging es ihr inbesondere um den folgenden Satz in einem Artikel:
A 1998 study in the academic journal Sex Roles suggests just how ordinary it has become for girls to exist in the middle space: it found that 46 percent of senior citizens, 69 percent of baby boomers and 77 percent of Gen-X women reported having been tomboys.
Dem zugrunde liegt die folgende Studie:
The perceptions and definitions of tomboybehavior were explored across three generations ofwomen. The sample included 521 women (primarilyundergraduates, their mothers, and their grandmothers)ranging in age from 17 to 94 who were categorized intoone of three cohorts (Generation Xers, Baby Boomers orSenior Citizens) for a final sample of 466. The samplewas 87% European American, 6% Native American, 3% Hispanic, and 2% Asian American. Sixty-sevenpercent of the sample reported being tomboys duringtheir childhood. The average age reported for startingtomboy behavior was 5.8, whereas the average age for ceasing tomboy behavior was 12.6. Agecohort analyses revealed relatively few differences butseveral interesting findings. The senior citizens tendedto differ from both sets of younger women. For instance, senior citizens were less likely toreport being tomboys than were Xers or Boomers.Directions for future research include monitoring thesocial acceptability of tomboy behavior, assessingpotential cultural differences in tomboyism, andanalyzing correlates of the average age that tomboyismceases.
Aus der Studie folgert sie:
Hier wird sehr deutlich, dass tatsächlich ein beträchtlicher Teil aller Mädchen sich zumindest nicht ausschließlich wie stereotype Mädchen verhalten – und das trotz der gesellschaftlichen Normvorstellungen. Das “Jungenverhalten” – oder sollten wir es vielleicht lieber als “normales Kinderverhalten bezeichnen? – wurde im Übrigen in den meisten Fällen ungefähr im Alter zwischen 12 und 13 Jahren abgelegt, also mit dem Einsetzen der Pubertät. Die meisten gaben Gruppendruck und wachsendes Interesse an Jungen (als Sexualpartner, nicht als Spielkameraden) als Grund für diese Veränderung an.
Also eine klassische soziale Begründung.
Meiner Meinung nach hat die Studie mehrere Fehler.
- Sie gibt keinen Maßstab vor, anhand dessen die Befragten ihre Tomboy-Aktivitäten bewerten können. Es bleibt also unklar, ob die Befragten meinten, dass sie für ein Mädchen häufig ein bestimmtes Verhalten zeigten und wie ihre Wahrnehmung insoweit ist. Auch bleibt der Intensitätsgrad zB bei Rough and Tumble Play unhinterfragt
- Eine Befragung über Fragebögen lädt zu einem Response bias ein (dazu auch S. 798)
- Es würde mich interessieren, aus welchen Studiengängen die Studentinnen kamen.
- Die erzwungene Wahl (Tomboy, ja oder nein) scheint mir auch ungünstig zu sein. Besser wäre es aus meiner Sicht erst das Verhalten abzufragen und daraus Schlüsse zu ziehen.
Vieles spricht dafür, dass tatsächliche Tomboys einen biologischen Hintergrund haben. Hier eine andere Studie dazu:
Levels of testosterone (T) and sex hormone–binding globulin (SHBG) were measured in blood samples from pregnant women and related to gender role behavior in 342 male and 337 female offspring at the age of 3.5 years. Gender role behavior was assessed using the Pre–School Activities Inventory, a standardized measure on which a parent indicates the child’s involvement with sex–typical toys, games, and activities. Levels of T, but not SHBG, related linearly to gender role behavior in preschool girls. Neither hormone related to gender role behavior in boys. Other factors, including the presence of older brothers or sisters in the home, parental adherence to traditional sex roles, the presence of a male partner in the home, and maternal education, did not relate to gender role behavior in this sample and did not account for the relation observed between T and behavior. Although other, unmeasured factors may explain the relation, the results suggest that normal variability in T levels prenatally may contribute to the development of individual differences in the gender role behavior of preschool girls.
Interessant ist ihre Erklärung dafür, dass sich bei Männern weniger Unterschiede zeigen:
„Compared to girls, boys are more strongly encouraged to behave in sex-typical ways and are more strongly discouraged from engaging in cross-gendered behavior,“ they write. „Thus, girls may be more likely than boys to manifest hormone-related predispositions to gender-role behaviors more characteristic of the other sex, because these predispositions are less likely to be counteracted by other influences.“
Also Frauen hätten danach mehr Freiheiten als Männer, was die Geschlechterrollen angeht.
Auch interessant: Eine Abgrenzung zwischen Tomboys und Homosexualität:
Being a tomboy may sometimes lead to being called a lesbian, a label that can carry a stigma among adolescents. Whether there is any real link to homosexuality depends on how you define tomboyism, says Carr. Tomboys who see their stance as a „rejection of femininity“ are more likely to be lesbians. Those who conceive of it as „choosing masculinity“—in dress, activity, and identification with male figures and heroes—are no more likely to to be gay than straight. Though lesbians are more likely to recall childhood gender nonconformity, almost half of women report having been tomboys as children, says Carr.
Aus dem gleichen Artikel fand ich auch die folgende Stelle interessant:
Hines also showed that tomboys are more likely to have brothers and parents who exhibit highly masculine behavior.
Was vielleicht deutlich macht, warum sich diese Variante genetisch lohnt. Es ist evtl eine Optimierung der Söhne zulasten der Töchter (auf deren Fruchtbarkeit bezogen) wie sie auch bei Homosexualität und in anderen Bereichen diskutiert wird.
Eine weitere Studie von Hines beleuchtet die Rolle der Hormone weiter:
Gonadal hormones, particularly androgens, direct certain aspects of brain development and exert permanent influences on sex-typical behavior in nonhuman mammals. Androgens also influence human behavioral development, with the most convincing evidence coming from studies of sex-typical play. Girls exposed to unusually high levels of androgens prenatally, because they have the genetic disorder, congenital adrenal hyperplasia (CAH), show increased preferences for toys and activities usually preferred by boys, and for male playmates, and decreased preferences for toys and activities usually preferred by girls. Normal variability in androgen prenatally also has been related to subsequent sex-typed play behavior in girls, and nonhuman primates have been observed to show sex-typed preferences for human toys. These findings suggest that androgen during early development influences childhood play behavior in humans at least in part by altering brain development.
DrMutti zieht aus dem ganzen übrigens den folgenden Schluß:
die Studie selber erwähnt außerdem, dass die ehemaligen “Tomboys” erfolgreicher und selbstbewusster in ihrem späteren Leben waren und auch als ältere Menschen sich stärker sportlich betätigten. Also: Nicht-stereotypes Verhalten ist zumindest für Mädchen und Frauen einfach gesünder.
Dabei verkennt sie meiner Meinung nach, dass ein höheres Interesse an Wettbewerb, höheres Selbstbewußtsein und gute sportliche Fähigkeiten alle auf Testosteron zurückführbar sind. Es ist nicht so, dass nicht-stereotypes Verhalten hier gesünder ist, sondern, dass die Mädchen, die sich als Tomboys wohlfühlen besser als solche Leben sollten, die, die sich hingegen in den Geschlechterrollen wohl fühlen, besser innerhalb dieser leben.
Alles Evolution 